Cette malveillance était peut-être voulue

La Biblioteca Italiana donnait chaque mois aux Milanais près de 200 pages à lire : sciences, arts, études de littérature italienne et étrangère, y étaient traités dans le même esprit pédant et minutieux jusqu’à la puérilité, à la mode en ce temps-là. Point d’idées, autres qu’un respect servile au gouvernement, c’est-à-dire à l’Autriche. Il s’agissait en effet d’endormir, en les remplissant d’une indigeste et fade nourriture, les esprits cultivés de Milan, qui s’efforçaient de sortir alors d’une longue léthargie. Le directeur de la Biblioteca Italiana , Acerbi, était payé pour cela.

C’en serait assez pour expliquer tant de sévérité à l’égard d’un livre aussi audacieux que VHistoire de la Peinture.

Mais il y a plus. J’ai lu, à la bibliothèque de Mantoue, une correspondance d’ Acerbi et de Carpani, la célèbre victime des plagiats de Stendhal. Ces lettres vont de 1816 à 1819. On y voit qu’ Acerbi, aidé par la police autrichienne, avait découvert la vraie personnalité de Bombet (*), l’auteur des Vies de Haydn , Mozart et Métastase :

(*) Carpani devait tirer parti de cette révélation : voir ce qu’il écrivait, en 1824, dans la préface de ses Lettres sur le Beau idéal tÇvMBROSO, Nuptiis Roussel- Larroumet , 22-23).

Ils témoignent d’une rare et curieuse incompréhension.

Les premières critiques s’adressent à un « programme », imprimé à part où l’auteur a osé distribuer le mépris à tous les écrivains d’art italien 1 (Et c’était, en effet, grande impertinence, vu l’usage qu’il avait fait d’eux.) Puis il a, dans l’annonce des trois volumes qui doivent compléter

Bombet n’était autre qu’ Henri Beyle, ce Français réfugié à Milan depuis 1814, et qui avait là des relations si suspectes. — Si la police autrichienne avait fait une découverte aussi difficile, il est probable qu’elle avait su reconnaître aussi, dès ce temps-là, dans M. B. A. A. (l’auteur de Y Histoire de la Peinture ), une autre incarnation d’Henri Beyle (*).

Donc, par amitié pour Carpani, par zèle pour l’Autriche et les idées monarchiques et religieuses, Acerbi devait être heureux d’abîmer un peu l’auteur de 1 "Histoire de la Peinture.

Une raison plus personnelle encore pouvait lui rendre cette exécution agréable. Beyle n’avait-il pas écrit, dans Rome , Naples et Florence (73, note) : « Sous le nom de littérature, les autres [journaux de Milan] donnent de lourdes dissertations, qui ne passeraient pas l’antichambre de l’Académie des inscriptions et belles-lettres. Voyez la Biblioteca Italiana », — « journal payé à M. Acerbi parle gouvernement Metternich : c'est tout dire », ajoutera-t-il même en 1826.

1. Nous aurons à reparler de ce programme, aujourd’hui disparu.

(*) Voir la lettre de Torresani, dans l’article d’Ales. d’Ancona ( Nuova Antol., 16 janv. 1899).

les deux parus, oublié l’Ecole Lombarde ! Et nous sommes en Lombardie.

Ce sont là reproches tout intimes. Il en est d’autres plus généraux. D’abord des reproches d’ordre religieux : l’auteur ne confond-il pas l’enfer avec le purgatoire ? ne fait-il pas remonter plus haut que le xvie siècle l’abus des indulgences ?

D’ailleurs toutes ses idées doivent révolter un esprit sage. Il donne à la liberté, sur le développement des arts, une influence inadmissible. Ses théories littéraires ne sont pas d’une moins blâmable audace. Et sa morale est pire encore : ne se plaît-il pas à emprunter à des écrivains italiens et ecclésiastiques, pour les citer tout au long, les plus blessantes « obscénités ? » Enfin, dès V Introduction, le critique de la Biblioteca italiana est tellement choqué dans toutes ses convictions religieusesT morales, esthétiques, politiques, qu’il hésite à aller plus loin : « L’esprit dans lequel est écrite cette introduction dispenserait d’examiner le reste du livre L »

Il l’examine pourtant, mais de bien mauvaise grâce. Tout le choque, et d’abord cette manière libre et fantaisiste, et ce goût des anecdotes, des petits faits moraux, des traits de mœurs, qui est pourtant une des originalités les plus intelligentes

1. « Lo spirito con cui è scritta questa introduzione dispenserebbe dall’ esaminare il rimanente del libro. »

de l’ouvrage. Mais le pédant italien s’en indigne : « c’est un roman plutôt qu’une histoire de la peinture 1 ».

D’ailleurs, dans ces critiques, aucune vue d’ensemble, aucune pensée : c’est l’esprit mesquin, tatillon, incapable d’idées générales ou de sentiments personnels, qui triomphe alors dans la presse milanaise et italienne.

Je ne citerai pas toutes les petites objections qui sont faites à Beyle. Il en est qui dénotent plus de goût pour l’érudition minutieuse que de connaissance des arts. Beyle nomme « Il Frate » : chacun sait qu’on appelle couramment ainsi Fra Bartolommeo délia Porta. Mais le critique relève l’expression, la trouve vague, et conclut qu’il s’agit sans doute de « Fra Sebastiano del Piombo » !

D’autres reproches sont plus justes. Il est vrai par exemple que ce ne furent pas 30 volumes, comme le dit Beyle, mais 13 au plus, que les Français purent enlever à Milan en 1796 2.

Le critique milanais veut défendre contre les mépris de Beyle son compatriote Bossi. C’était une merveilleuse occasion de prendre en flagrant délit de plagiat ce contempteur des Italiens, qui les volait en les vilipendant. Mais le critique n’avait sans doute jamais lu le livre de Bossi. Il ne sut pas trou-

1. « ...Il suo libro veste in qualche modo l’aspetto di un romanzo piuttosto che di una storia délia pittura. »