CHAPITHE VU. APPENDIX, ART. I

lennel qui en avait révélé le secret à tout l’empire , et en était un monument toujours subsistant. Voilà ce qu’il a su par des témoignages positifs et directs , et sur quoi est fondé ce qu’il nous dit de l’usurpateur et de ses complices : c’est parce que l’Edit n’apprenait point à quelle nation Aman voulait transporter l’empire , qu’il a eu la liberté de faire d’Aman un Mède , qui voulait rendre l’Empire aux Mèdes.

Ainsi s’évanouit encore la seconde des deux grandes objections qu’on oppose à l’Edit dAssuérus , et de même que l’autre, elle se tourne en preuve. On voit de plus en plus que cette pièce n’est pour le fond , que ce qu’elle doit être ; qu’il y avait eu une conjuration formée par Aman , comme une fête établie à cette occasion parmi les Perses ; que l’Edit a dû faire mention de l’une comme de l’autre , et que loin de se récrier contre les deux clauses qu’on y lit , il faudrait s’étonner qu’on ne les y lût pas.

Art. 2. Quelle idée l’on peut se former de la conspiration d’Aman.

Le fait d’une conspiration d’Aman contre Assuérus étant établi , on serait dispensé de rechercher en quoi elle consistait , quels en étaient les moyens , quel en était le véritable objet. Cependant on peut désirer de connaître , si ce qu’en dit le Livre d’Esther s’accorde avec les

SECOJIDE PARTIE.

circonstances du temps , des lieux , des personnes : et s’il se trouvait que ces circonstances , loin de contrarier le fait , s’y accordent toutes parfaitement , et l’expliquent d’une manière très-naturelle , de semblables observations ne seraient pas superflues : elles confirmeraient l’authenticité du Texte , en justifiant l’assertion qu’on lui reproche.

I. Cherchons d’abord ce qu’était Aman , et quelles lumières on peut tirer , soit du Texte Hébreu , soit du Texte Grec , qui n’en parlent pas de la même façon.

1° Aman , dans l’Hébreu , est constamment appelé Agagéen , Agagite, H.A.G.G.I. , ce qui signifle , suivant saint Jérôme , qu’il descendait d’Agag , dernier roi d’Amalec , mis à mort par Samuel , de stirpe -Agag. (7) On peut douter que cette interprétation fût ancienne parmi les Juifs ; car l’Historien Josèphe ne lui donne que la qualité d’Amalécite. Eût-il négligé celle de descendant des rois d’Amalec , s’il avait cru la trouver dans son Texte ? Il parle sans doute d’après la tradition des Juifs de son temps : Taurait-il suivie sur un point moins essentiel, pour l’abandonner ou la taire sur le point le plus capital ? La même réflexion s’applique au fragment Chaldéen. J’ajouterai même en passant , que

(7) SAKj Agag rcx Ainaicc. UAKH , agagUca , Vagagitt,