CHAPITRE V , SECT. I

aucun doute sur celui qui précède. On peut y remarquer encore , que la ruine de Pharaon Ephrée se trouve liée à celle, soit de l’Egypte, soit des Juifs rebelles qui étaient venus y chercher un asile : deux choses qui n’ont aucun rapport avec la défaite et la mort d’Apriès , attribuées à Amasis et aux Egyptiens révoltés.

Au reste , le récit d’Hérodote n’est pas toutà-fait étranger au discours du Prophète , il eh est sorti. Les Egyptiens ont de la haine contre Apriès ; ils le regardent comme leur ennemi , et sont par conséquent les siens ; ils cherchaient à l’avoir entre leurs mains , puisqu’.Amasis le livre ; ils en voulaient à sa vie, puisqu’ils l’étranglent. Tout cela est dans Jérémie : on n’a eu qu’à l’appliquer aux circonstances dans lesquelles on supposait Apriès. Que scrait-Ce , si le genre de mort venait de la même source.'^ Il n’est pas question dans le récit, et il ne pouvait y être question de Nabiichodonosor. Cependant ce nom marquait dans le Texte, et devait signifier quelque chose : il a donc fallu le décomposer ; ce qui était d'autant plus simple , qu’il n’est lui-même qu’un nom composé. Ainsi de N.B.U. — C".D.N. — A.T^R. ou A.TMl.U. en y joignant la conjonction du mot suivant, on a fait, N,B.U.C“. — B.N. — r.U.A.R.,

serré par le cou (4) ; à la lettre, entortillé autour

ul

(4) ^3 DTSJj implicatus colla.

f)4 PnEMifeRE PARTIE.

du COU : voilà le supplice. Les paroles du Texte: a livré aux mains de Nabuchodonosor et de ses JJ serviteurs , » auront donc signifié : livré et étranglé par les mains de ses serviteurs, ou de ses sujets.

Mais le Texte même ne nous fournirait-il pas quelques lumières de plus ? Nous savions par les témoignages multipliés d’Ezéchiel, qu’Ephrée devait succomber dans la guerre que lui ferait le roi de Babylone , et qu’il y perdrait la vie. Jérémie nous dévoile les premières circonstances de cet événement : il ne dit pas seulement que Dieu livrera Ephrée aux mains de Nabuchodonosor ; il détermine le sens de cette expression, commune dans l’Ecriture , et l’exemple de Sédécias qu’il y joint ne laisse aucun doute sur la manière dont nous devons l’entendre. Le roi d’Egypte ne périt pas à la journée de Péluse , comme quelques passages d’Ezéchiel l’ont fait penser : il fut vaincu , pris dans le combat , dans sa fuite ou après , fait prisonnier enfin , et conduit à Nabuchodonosor; comme le roi de Juda , échappé de Jérusalem au moment où les Chaldéens en forçaient les murailles , avait été poursuivi , arrêté dans la plaine de Jéricho, et conduit à ce prince.

Sédécias lui fut amené à Réblatha , comparut devant lui , et en reçut son jugement. Il en fut donc de même d’Ephrée : et ne serait-ce pas ce que signifiaient l’action et le discours de Jérémie

Digilized by Coo^^L

CSAPITfiE V, SECT. I. g5

à Taphnès ? N’était-ce pas le lieu où la sentence devait être prononcée , qu’il désignait, lorsque posant de grandes pierres devant l’entrée du palais, il fixait un endroit où le roi de Babylone placerait un jour son trône , et étendrait son pavillon ? Il ne voulait pas marquer uniquement , que ce prince serait un jour maître dans Taphnès et en habiterait le palais ,. qu’il y tiendrait sa cour et qu’il y rendrait la justice : le choix de cette ville, entre tant d’autres où il put se porter successivement et exercer également les actes de souveraineté , la détermination si précise du lieu de la scène, l’appareil qui l’accompagnera , la solennité avec laquelle le Prophète l’annonce , indiquent quelque chose de plus particulier , quelque fait remarquable qu’on ne vit qu'à Taphnès et qu’on n’y vit qu’une fois. C’est ainsi que Nabuchodonosor avait dû se montrer, quand il fit amener Sédécias devant lui ; et en rapprochant les deux Textes . de Jérémie , on ne peut guère douter qu’il n’ait eu en vue dans l’un , le jugement dont il parle dans l’autre.

Si l’on n’avait que ce Texte , on pourait supposer comme vraisemblable , que le jugement fut le même que celui du roi de Juda , à qui Nabuchodonosor fit seulement crever les yeux. Mais un autre sort était réservé au roi d’Egypte : il devait périr avec son peuple , mourir de la main du roi de Babylone. Son jugement fut

t)G piuewtî:ee paîitie.

donc un arrêt de mort , et ce fut alors que les Prophéties sur lui s’accomplirent.

Ce que nous concluons du rapprochement de ces Textes , un passage d’Ezéchiel le démontre. Ce Prophète parle aussi de Taphnès , et sans doute que le même événement a fixé l’attention de Jérémie et la sienne. Qu’a-t-il en vue , lorsqu’il dit : a Le jour deviendra tout noir à Taphnès, » quand j’y briserai le sceptre de l’Egjpte , et J) que j’y détruirai l’orgueil de sa puissance. » ( Ëzéchiel, c. xxx. p. i8. )

Le sceptre de l’Egypte est celui qui le portait. L’orgueil de sa puissance n’est pas sa puissance même , déjà détruite avec ses armées ; mais celui qui faisait sa force , et dont la gloire faisait son orgueilé Cependant le sceptre est brisé , l’orgueil est abattu ; c’est donc Ephrée , c’est son roi qui périt. Les signes décrits n’annoncent rien de moins ; ils peignent les grandes calamités , la chute des rois et des empires.

Ainsi ces divins Oracles s’éclairent mutuellement , et s’expliquent les uns par les autres. On voit que ce fut là qu’Ephrée prisonnier fut conduit , là qu’il parut devant son vainqueur : on voit pourquoi Nabuchodonosor y fait tendre son pavillon devant la porte du palais , et s’y assied sur son trône : on voit enfin que ce fut alors même qu’Ephrée fut tout à la fois jugé , condamné , mis à mort.

Si Taphnès est la ville dont les Grecs tradui-

CSAMTRE V, SECT. T. 97

sirent le nom par celui- de Daphné de Péluse , elle n’était pas loin du lieu où s’était livrée la bataille , et dut être la première ville royale que Nabuchodonosor occupa après sa victoire. Le roi vaincu y fut amené ; il fut donc pris dans le combat même , ou immédiatement après , et il avait subi son jugement , lorsque Nabuchodonosor en partit pour suivre le cours de ses conquêtes en Egypte. Cette précision , qu’indique l’ordre des faits , on la retrouve , chez les Prophètes , dans l'ordre du discours. C’est après avoir dit ce que le roi de Babylone ferait à Tapbnès , que Jérémie ajoute : « Et il ira , et il » frappera la terre d’Egypte. » ( c. xliii. t>. 1 1 . ) C’est après avoir annoncé que le sceptre y serait brisé, qu’Ezéchiel parle du reste de l’Egypte : a Un nuage la couvrira , ses filles iront en capti- » vité , et j’exercerai mes jugemens sur l’Egypte.» (^Ezéchiel, c. xxx. v. i8. )

Telles sont les idées que l’Ecriture nous donne de ces événemens , et elles n’ont point échappé à de judicieux Interprètes. Calmet convient que pour justifier les Prophéties , on devrait dire que Nabuchodonosor battit, prit et tua Apriès; ce qui , ajoute-t-il , est fort contraire à l’Histoire d’Hérodote. Il ne voit , comme Ussérius, d’autre moyen de sortir d’embarras, que de faire d’Amasis un prince tributaire , et d’attribuer à Nabuchodonosor ce qu’avait exécuté celui qui gouvernait l’Egypte en son nom. Fallait-il donc ,

pour suivre Hérodote , abandonner les Prophéties ? Fallait-il recourir à un misérable expédient dont on sentait soi-même la faiblesse, et auquel un examen approfondi ne permettait pas de s’arrêter un moment ? L’Amasis d’Hérodote n’a jamais existé ; mais qn’on le fasse roi, prince ou gouverneur de l’Egypte , il est évident que son intervention ici ne sera jamais un moyen d’éluder ce que les Prophètes n’ont dit que deNabuchodonosor. Dans les Histoires Cbaldéennes , l’Ephrée de l’Ecriture , l’Apriès d’Hérodote, n’était qu’un satrape du roi de Babylone, qui gouvernait l’Egypte , la Syrie et la Phénicie , et qui s’était révolté. Bérose dit que Nabucho- 'donosor marcha contre le rebelle , lui livra bataille, le battit, ou même le prit prisonnier, et remit toutes ces contrées sous son obéissance. (5) On savait au moins à Babylone , par qui il avait été combattu et vaincu : on y savait encore , que Nabuchodonosor était resté seul maître de l’Egypte , qui n’avait plus été qu’une province de son empire , et n’avait plus eu de roi , comme Ezéchiel l’avait prédit.

Les Egyptiens ont été trompés , parce qu’ils n’ont pas voulu reconnaître ici une invasion étrangère, et des vainqueurs de 1 Egypte qui

(5) Joieph. Antiq. lib. x. ii, et contr» Apion. lib. i. 19. Dans un autre pajaege, cité au même endroit du premier livre contre Apion , Bérose dit expressément que le roi de Babjlone posséda l’EgJpte , la Syrie , la Phénicie , l'Arabie.