CHAPITRE V, SECT. I. lo

Egyptiens échappés aux dévastations de la guerre, devaient demeurer captifs et dispersés ; et ce ne fut qu’au bout de ces quarante années , et par leur retour dans leur patrie , que l’Egypte repeuplée forma de nouveau une nation ou un royaume. Voilà d’où date son véritable rétablissement , et l’époque où elle reprit un rang parmi les peuples , où elle redevint ce qu’on peut appeler un état , quoique dans l’abaissement encore et dans l’humiliation , un état faible , soumis et dépendant. Telle fut en effet sa condition , tant que dura l’empire des Perses , et sous celui d’Alexandre. Que l’on retourne comme on voudra le récit d’Hérodote et des autres Historiens , les Textes même si formels des Prophéties , il est impossible d’allier les quarante ans de désolation prédits par Ezéchiel , avec les quarante-quatre ou cinquante-cinq ans du règne d’Âmasis, tel que ces Historiens le décrivent;. car, d’un côté , les deux tableaux sont diamétralement opposés ; de l’autre , néanmoins , ils se rapportent au même temps , et ies deux périodes concourent ensemble pendant presque toute leur durée , soit que l’on avance ou que l’on recule la fin de la captivité des Egyptiens.

Ce serait ici le lieu de parler des Prophéties d’Isaïe et de Nahum , que d’habiles Interprètes appliquent à Nabuchodonosor ; quoique d’autres les rapportent à Sennachérib , qu’ils supposent avoir conquis et ravagé l’Egypte pendant trois

PREMlÈRi: PARTIE.

loG

ans , pris et détruit la ville de No-Aramon , quelle soit Thèbes dans la haute Egypte , ou quelque autre des villes principales du pays. Mais cette discussion nous mènerait trop loin , et les nouvelles preuves qui en résulteraient ne nous sont pas nécessaires. Il n’y a point d’incertitude sur l’objet des Prophéties de Jérémie et d’Ezéchiel , et d’après les observations qu’elles nous ont fournies , il ne doit en rester aucune sur les circonstances de leur accomplissement.

Ces observations suffisent donc , et si nous ne nous trompons pas , elles ne laissent aucun espoir de concilier jamais les Auteurs profanes avec les Auteurs sacrés , sur le point d’IIistoire dont il s’agit. Nous avons cru devoir les développer avec quelque étendue , parce qu’il importe que l’on en sente toute la force , et qu’on ne s’en dissimule pas les conséquences. On semble quelquefois les avoir à peine entrevues , ou avoir craint de les approfondir. Serait-ce l’effet des préjugés classiques ? Nourris dans la lecture et l’admiration des anciens Auteurs , accoutumés à regarder leurs écrits comme des monuraens consacrés par l’estime et la succession des âges , serait-on effrayé d’une opposition trop formelle entre les témoignages de l’Ecriture et quelquesuns des faits qu’ils rapportent ? C’est au contraire cette opposition qu’on redoute , qui mène ici au véritable dénouement, dont on sent le besoin , et que jusqu’à présent on a cherché sans