CHAPITRE V, SECT. I

succès ; à ce fait singulier et bien établi , que nous avons indiqué , et qui seul lève toutes les difficultés , en écartant la cause qui les fait naître. Si l’on ne peut concilier le régne d’Amasis avec nos saints Oracles sur Nabuchodonosor et l’Egypte , il est heureux de pouvoir l’effacer des pages de l’Histoire ; on doit par conséquent être plus disposé à reconnaître son origine , laquelle , une fois constatée , ne laisse aucun prétexte pour défendre , aucun scrupule à supprimer , l’embarrassant épisode de ce prétendu roi.

Amasis , considéré comme roi d’Egypte , est un être purement fictif, ainsi que la plupart de ses prédécesseurs : mais ici , comme dans les autres cas , la fiction a un fondement réel , et V Historien des temps fabuleux l’a dévoilé. Conduit par le fil de ses découvertes sur les absurdes annales de l’antique Egjpte , il a montré , disons mieux : pour tout homme raisonnable , impartial , ou qui saura faire taire les préjugés , il a démontré , que toute l’histoire d’Amasis n’offrait qu’un travestissement continuel et sensible de l’Ecriture ; que son règne était formé uniquement des traits que les Livres saints , et Daniel en particulier , donnent à Nabuchodonosor ; que le vainqueur d’Apriès , roi d’Egypte après lui , n’était que ce même Nabuchodonosor roi des Chaldéens , vainqueur de Pharaon Ephrée , et par sa défaite devenu maître de l’Egj'ple. De sorte que le récit des Auteurs profanes , qui fai-

■Ï08 PREMièRE PARTIE.

sait ici toute la difficulté , devient une conGrmation des Prophéties , et une preuve de leur accomplissement qu’il semblait contredire. Je ne puis que renvoyer au rapprochement détaillé et suivi , que Guérin du Rocher a fait des deux récits , et qu’il faut lire dans son ouvrage. Il n’y a pas de milieu : Ou le règne d’Amasis a été copié sur celui de Nabuchodonosor , ou le règne de ce dernier a été imaginé d’après celui d’Amasis. Je ne préviendrai pas la décision du lecteur” : j’observerai seulement qu’en comparant les récits , sans considérer d’où ils nous viennent , et abstraction faite de l’autorité respective des témoignages , le contraste entre la marche décousue , les fables multipliées , les traits incroyables- ou ridicules que présente l’un , et le ton grave , l’harmonie soutenue , le développement vraiment historique de l’autre , suffirait pour décider la question , si l’on pouvait en élever aucune.

Venons maintenant à Cambyse.

Section seconde.

Conquête de V Egypte par Cambyse.

Il est évident, par tout ce que nous avons dit , qu’IIérodote et les autres Anciens n’ont eu aucune idée de l’expédition de Nabuchodonosor au temps de leur Apriès. Ils n’ont connu , vers