CHAPITRE r

stances de son élection , rapportées par Hérodote , et serait peu vraisemblable dans tous les cas. Sur quoi se fondait cet Auteur ? car il n'avait aucun intérêt à faire régner Darius si jeune ; puisqu'il ne lui attribue que trente-un ans de règne , moins qu'Hérodote qui lui en donne trente-six. Aurait- il pris plaisir à décréditer sou récit par une invraisemblance , imaginée sans motif et contre toute raison ? II faut donc qu'il ait trouvé le fait quelque part, qu'il ait eu devant les yeux un témoignage positif, dont il ne pouvait pas s écarter. Le voici.

Ceux qui croyaient voir dans le Livre d'Esther rhistoire de la mort du Mage , devaient rapporter le commencement du règne de Darius , à l'époque où ce Livre place la chute d'Aman. Or cet événement est de la douzième année d'Assuérus , ainsi qu'il est marqué au Chapitre m®. (3) On ne pouvait pas en faire la douzième année du règne de Darius ; on en a £aiit la douzième de son âge. Les termes du Texte prêtaient à cette interprétation : il ne dit pas expressément que les sorts furent jetés en l'année douzième du règne d'Assuérus , regni Assueri , comme le traduit l'auteur de la Yulgate et comme le sens le demande ; mais ,

(S) a MtMWè primo , anno duodeeitno ngni Aêtutri , mUsa ê$i • $or$ ca rnmam coram Aman, • Esiker» in. 7.

4 TROJSlàlfS PÀBTIS.

en Tannée douzième du roi Assuéras , régis Assueri. Il n'y avait point d'équivoque dansle discours ; Içs interprètes de Ctésias ont sa en trouver dans les mots.

L'erreur de cet Historien sur la durée du règne de Cambyse , peut avoir la même cause. S'il a eu quelque notion de la véritable époque de la catastrophe d'Aman , qui était pour lui celle de la catastrophe du Mage , il a du pro* longer le règne de Cambyse jusqu'à l'année qui est pour nous la douzième du règne de Darius. C'étaient onze ans à ajouter aux sept ou huit qu'on donnait communément à Cambyse ; ce qui en faisait effectivement dix-huit ou dix-neuf. Ctésias ne compte que dix-huit ans \ d'autres en comptaient dix-neuf , comme on le voit par Clément d'Alexandrie, qui n'a pas besoin de la correction proposée d'abord , et introduite ensuite fort mal à propos dans

son texte. (4)

Mais en rejetant le témoignage de Ctésias 9 nous ne sommes pas obligés d'admettre celui d'Hérodote, si nous n'avons que son autorité pour garant. Les critiques souvent se pressent trop de tirer de semblables conséquences : de deux témoignages opposés, et tous les deux

(!») « CoUigttntur autem $ie Pinaritm timpora : Cyru» anniê » triginta , Camfyêeê novemdeeim , Darius , êtc* » Glem. Alci* Strom. I. pag. 39$. Col* Ed. Potier. ; et ptg. Ed. Ober-

Ihurn. 8*.