ETUDE

sur rHÎBtoire de Jules Cësar, par Napoléon ŒL

L'œuvre de Napoléon III; la Vie de Jules Gésàr, i été annoncée avec tant d^emphase; avec un si grand luxe de rédames et depuis si longtemps, qu'elle est parrenae enfin à exciter une vive curiosité et à être lue avec tm» grande avidité.

Nous ne voulons pas faire ici la critique scientifique de cette œuvre, c'est-à-dire, celle de la partie relative aux campagneS; aux combats^ anx sièges, faits par César ; ni celle aa pomt de vue purement littéraire ; car d'abord son mérite, si elle en avait un à ce double point de vue, reviendrait-il bien à sos auteur, ne seraitril pas plus juste de l'attribuer à ses nombreux collaborateurs, aux savants ; aux archéologues, aux littérateurs ; qui ont aidé Napoléon III dans son travail en faisant pour lui les recherches scientifiques en polissant ses phrases et en corrigeant son style.

Cette critiquC; que nous abandonnons, est certainement la moins intéressante, celle qui offre le moins d'attraits pour le plus grand nombre de lecteurs, qui ne recherchent dans le livre de Napoléon III, que sa pensée intime sur les événements, sur les faits qu'il raconte; que les déductions philosophiques ou politiques qu'il en fait ressortir; que les systèmes de gouvernement qu'il en déduit; que

condnsioiis qu'il en tire pour notre époque^ et qui peu^ rent être eonsidérées comme son programme de gouverne* ment et l'exposition de ses théories politiques et sociales. 0*est cette partie de l'Histoire de Jules César qui fera principalement l'objet de notre étude.

Le preinier volume, qui seul a encore été publié, a soulevé les discussions les plus animées et les plus passionnées dans la presse périodique et dans les brochures.

Jamais œuvre historique n'a en effet, offert plus de matières à la critique, ni fourni une occasion plus favorable de combattre les perverses doctrines historiques, politiques et philosophiques du despotisme impérial.

Il su£Bt en effet de jeter un coup d'œil sur cette œuvre pour être frappé de son dangereux esprit et de ses tendances pernicieuses.

*ËUe préconise d'une façon absolue l'intervention providentielle dans l'histoire; elle enseigne une méthode perfide et dangereuse de l'étudier, basée sur la croyance superstitieuse et dégradante à des. êtres privilégiés, chargés par Dieu même d'éclairer l'avenir; elle accorde une omnipotence absolue, fatale aux conquérants ^ auxquels elle concède le droit exorbitant de dominer les peuples et de les (primer sous prétexte de les régénérer; elle a les plus rives tendresses pour les faiblesses et les fautes des tyrans, des excuses captieuses pour leurs crimes et de tel*ribles anathèmes pour leurs justiciers; elle se montre sévère et injuste envers les grands historiens qui ont enregistré les crimes des despotes et qui ont cloué ces derniers au pilori; elle traite avec un mépris souverain les grands maîtres de l'fintiquité depuis Suétone et Plutarque, y compris parconcéquent Tacite, cet historien modèle ; inimitable, sans rival; elle pervertit avec une audace crimi-

nette H noikm éa Utti; «Ife cbcrckB A fipiamr i^ttpnt, i eorrompre le jugement du peuple chifte fiabçon eotpaUe; dlù tare avec pefâdie ks èonséqaenees tes pins éfonnéei, les phn ftiiBses et les phis dângereuseB de Pétadi» it l'histoire; elle va jusqu'à anaâiématiser la vertu w la ren^ dant f espofisable du criiae qu'elle dôrriÉÎse ; elle déifia avec arrogance Géaar , Cbarlemage , Napetéon et tous lis des^ potes ; dans un inftérêt politique ftcile i comprendre; cfii nepréfiente le césarisme et le bom^artismie codnme àevf. €BMe% populaires et providentielles, conilnttues par les eo^ nemÎB de l'humanité eouverts du masque de Jea liberté, et elle exprime le regret amer que l'œurre funeste; èostmtive^ aoti-ciTilisatriee^ anti-humanitaire du premier Empire, qu'elle appelle l^œavre du bien^ «lit été intecrompue et n'ait pu accomplir jusqu'au bout sa nassien feitale. En un mot elle est l'apologie; la ^orifieation hautaine et absolue du despotisme impérial , oriental et iataliste le ptos odieux et te plus absurde*

L'étude que nous en faisons est la réfutatioai eoifiplète de toutes ces théories éronnées, de ces <éoctnius pervâ^es , de ces pnnciiMS ateurdes et île oi* ense^ement pemkâeux.

Bisofis tout d'abord que c'ert avec la plus grande réserve que la presse périodique de France a atoréé 1& critique de l'Histoire de Jules Oéaar; malgré rusuruKe qui a été donnée aux journalistes qnse la plwa ^rmièe latitude leur Sera hmsée dans leur appréeiatàm. Mais tes malheureux ne se fièrent pa» à ces belles promesses q^ du reste; n'ont rien d'efficiei, car c'est le Fyaro fui tes & données d'après la Fratme^ tandis que le journal de M. de LaguéMmùère; nie en ayoâr parlé. Aussi dans k doit^ les puWdsteS; eomme te sagC; ont jugé prudent de s'Ssb-

atenir. Bb se BonrriâiiieBt sans doute de ot qui âdiitit 4 Gril Blas poGor avoir eritiqaé la 4entière hemélie éà l'a»» ohevêiiie de ffirrenade; ils ae tenlent pea s^êxpoeer ait même déa^irémevi^ ih ne se fient pas à fin p^miBBioii qui km & été domiée de poqyoir ciilBqiier hantameBl est hardiment Yosvme impériale, ce privilège leur eemMie eadief mi piège daiB lequel ils redoutent de tember .

La Gazette de France, inspirée par nn mitim^t de haate digaité qui l'luMi0re et qu'on ne aamait trop louer par le temps qui oourt^ dit avee une grande raison: «Nous tonvoiis que la presse n^ jamais fast plue triste figure 4u'ea eette eirponitaiioe et n'a moins accusé la faebeuae eonditîoin oà V% réduite la législation qu^elle subit. I^ua ne nous sentons pas libre même avec une autorisatîM spé^ eiale, noua sentons très bien que dut-on noue donner toute liberté poxa parler de ee li^re, nous n'oserions en pr ofiter^ non dans la crainte qu'on ne tint pas par<de, mais feM$ tue cette liberté serait le produit d'une miséricorde â!mn mon^ et qui, en mms roppdant mieuK à aoti« dig^té, Hoos moDkrerait notre Térilable condition.»

Ces paroles si dignes peignent admirablement la irtMh ation qui est bite à la presse en France; placée pM \^ légtdatkni impériale sous la totirameA de l^ pçliùe.

La condamnation de Ji*. Bogear; auteur des Propos dêLabienus^ à 5 ans de prison et & l*amende; et ceUe 4s son iuiprimear preuve le cas que Vm doit faire de la te^ lérance du gouvernement

Le Flgftro eeEpiine, la mime pensée que la G<azette de Fkmnce d^ne façon très spMtaette: «£a JV«md#, iïMày annonce que la Vie de Césait pemîtra à la^ fin du m^s ée féwiev, et elle qoute cette phrase pleine d^enseigne-

méat: «On assure que la {dos graade latitade sera laissée ans journalistes dans l'appréciation de l'ouvrage.»

cMessieurs et chers confrères, ces deux Hgnes doivent vous £ure terriblement songer au peu que nous sommes,

si la France n'avait pas publié Tentrefilet en

question et que néanmoins je me fusse permis de discuter une page de la Vie de César ^ que me serait-il arrivé?

cLa mort n'a rien qui m'eflb^e; mais m'aurait- on éoorché vif, comme le mandarin chinois dont on» annonce la prochaine exécution? Se serait-on contenté de mettre sous séquestre mon immense fortune? Je tiens i être renseigné à ce s^jet, afin de savoir au juste à quoi je puis être exposé le jour où M. Pion éditera un nouveau volume.

cLa France au moyen d'autres alinéas pourrait nous cbmner aussi la liste de ce qui nous est permis et de ce qui nous est défendu, et le jour où je lirai dans cette feuille du soir: «On amumce que la plus grande latitade sera laissée aux journalistes qui vondnmt porter des pantalons à carreaux, je ne me sentirais pas beaucoup pins httmilé que l<mque j'ai lu l'alinéa relatif à la vie de César.»

On ne peut malheureusement nier que ce porsiffiage soit mérité; et que cette tolérance de critique octroyée socialement pour VHiatotre de Jtdee César ne soit nn outrage de plus qui rappelle à la presse l'état de si^étion dans lequel on la tient

Le Tempe est tout aussi blessé de c^Ae feiveurhuniliante accordée aux journaux qui les autorise à crttiqaer l'OBuvre nouvelle de Napoléon III.

Voici de quelle feiçon sévère ce journal exprime son opinion sur le droit de critique: «On annonce, dit-il, qne

la jlhiB grande latitade aéra laissée aux joumalistes dans Tapprédation de l'oiiTrage (PBùtoire de Jules- Giear).

«Nous &e croyons pas que de mémoire de pablidste on ait jamais rien écrit de plus maladroit Que les paroles de TEmpereur, eu tant que chef de TEtat, ne puissent être critiquées; c^est déjà une théorie inadmissiMe dans un gouyemonent qui a pour principe la responsabilité de la couronne ; mais qu'on vienne nous dire que nous aurons toute latitude d'apprécier un livre, le livre fut-il écrit par Napolépn III; c'est une proposition qui frise la Prudhommie.

cH va de soi; quand un souverain livre au puMic le froit de ses études ; qu'il s'opère alors une sorte de âé> doublement: la personne mèime du chef de TEiat; son autorité sont hors de cause; mais l'écrivain appartient à

tous; son livre est justiciable de la critique

Nous n'avons pas besoin qu'on nous apprenne officieusement que les lettres sont toujoui*s une république : nous le savons de reste; et les franchises de la critique ne sont pas de celles que f<m octroie.»

Le Temps a ainsi donné une sévère leçon de conveoAnce et de dignité au journal de M. le sénateur Laguéronnière.

Presque tous les grands critiques qui ont rendu compte de l'œuvre impériale hd ont été favorables, mais ils ont rencontré de nombreux contradicteurs dans le journalisme indépendant M. de Sainte-Beuve n'a pas voulu se jeter dans cette mêlée: «Ma position et très embarrassante; artril dit si j'accepte la mis»on qu'on me donne on €&ra que je- mendie le Sénat, si je la refase on dira que je sute furieux de n'être pas Sénateur. Je n'ai pas le droit de critiquer le livre de l'Empereur dans le 0<nistitutionneiy et

in je l^ lfma> ja me fais une inuvaîae affaive «tac Ifoiiteiiquieu.» M. daS«kite*Beirro a temi^parole; il n^a pas pu- Uié da Ofitiqua; et pour le punir de sob ind^adaiee Vauteiir de FHiBtoire de Jules César l'a envojré néger parmi «^ veletft du Stoat

Etma^ situation «{ne celle fliite par l^Buq^e à hi preflse et qui a'étend jusqu'à la critiq»e Uktéraire, oar nnlipsi la latitude prosiise ou accordée aux journaux ée critft|uer le livre de Napoléon III^ leur positbn n'eu devient pap meilleure: s'ils louent ils seront siffles, sPils blâment ils seront pendus; car qu'est-ce au' fond qu'une pare^le liberté qu'on ne peut exercer sans courir le risque de déplaire à César; on ne peut même pas louer le livre ^ eet bon, œmme l'a £iit obserrer M. de Sainte -Beuve, ear en aearait accusé de te faàre par ambition, pour avoir <fes récompenses, des honneurs ou des pbcea.

I>^tres prétendant que M. de Sainte-Beuve aarait nsfiieé de reoadre compte de l'ouvri^ xie rEmpereor pefce qw la critique doit- être impartiale et égaie pour tous. cGomme il m'est déieodu de parler ée TMiaioirt 4m Qondi^^ par le duc d'Aumale^ auraitil ajouté; je ne puis rîcoi dire de IfHistmre de César par NspoléoB.i

Mais comme à l'étranger, les inconvénients, les ob* atadea et les dangers que nous venons da signaler n'exi ftent pas» nous allons en profiter pwr aborder finmdiemest l'étiite de l'oiuvare de Napoléon III qui, comme test aes eimases, est écrite avec une grande rechercha litténaîre, et vise aux ^ts puissants de style; les onemaniB etntoires y abondent, les eitfdâons hmtoriques lui donsnit um gcaad caebet d'érudîtioii, les pansées élevées et pre* iHidos en apparence font ilbiaion à la première lectare, et lai feraient &cilemenl aceorder une haute impertaaee

philûBophMiite «t laovale simafiieumaBmfliit «Ue mt di^Mnm* sait pas après mi plas ooÉr exaduoi; les gnmdaimt^ les wm* tences , et jusqu'aux malédictions dont elle est remplie en imf(^ seront certainement «nx equrits Yalgaires eu superfideh^ mais ne résisteront pas, ainsi que nons le prouTerons, i un exaven approfendî; nous rendons amtottt jnetice à rhsMkté de l'expositieii; Veatenr a employé les arguments les plne sérieux, invoqué les autoriiés las plus respectables, pour dénontrar la juateese de sa proposition , il les a groupés avec art, et disoDfr*le avec subtilité, il a érigé un bel échafaudage sur une base fausse pour arriver à use concision historique éronnée et dangereuse.

L^HUtoiT^ de Jules César ^ n'est qahm kmg dévélop* pement de Vldée-napoléomennê^ que son auteur a mise toute ëntiàre dans le cadre historique de la vie d'un grand homme aiSn de lui donner plus dédat et un grand letear tissenent

Mais à côté de ces qualités ou plntàt de otite ImUdÎt leté d'exposition, que de fiûblesscs, que de phrases sei^ teaUeuses et puériles, quel abus des grands mots, qu mirent ne sont pas à leur place ou rendent mal la pensée de l'amiteiur, combien de vérités vulgaires, qui courent les mes, et que l'on donne comme de grandes découvertes «t des principes nouveaux; que de propositions fausses démenties à chaque page par Vhistoire, et que l'auteur érige en principes; que d'antiliiàees maaiqnées, que de pétition de principes ne trouve-t^on pas dans os Uvre. Beauoeaqii de phreaea sont enqKimtées au MémaricU de Sainte^Hélène eu calquées sur lui; et aussi que de propositions éiEonAss^ que de maximes oantcaires à la morale, que d'anathAmea peu Instîfiés et par-dessus tmi quelle quantité de contmdiftions, et qairila comdnsion fausse; nous démontrerons

fiiceiBsiveinmt la yérité de nos assertioi» an fusant Tanar lyse d'un grand nombre de paragraphes de VHisUme de

Juhê César.

Le début: tLa vérité kistartfue devrait être non moine sacrée que la religion ^^ est aussi sententieuz que prétentieux; voyons donc queUe est la valeur de eette phrase bien faite pour en imposer à la première lecture.

D'abord; qu'est-ce qu'une chose sacrée^ Cest celle qui a été sanctionnée par la religion, que Ton doit respecter; vénérer, que Ton ne doit point enfrdndre.

Ainsi quand l'auteur dit que la vérité historique devrait être non moins sacrée que la religion^» il dit qu'elle a été sanctionnée par la religion; et qu'à ce titre on doit la respecter^ la vénérer comme cette dernière et ne pas l'enfreindre. Or, d'abord il n'est pas juste de dire que la vérité historique a été consacrée par la religion; puisqu'au contraire cette dernière a toujours désavoué, aaathématisé; poursuivi, persécuté la vérité historique toute les fois qu'elle lui était opposée.

La vérité historique; qui relève de la critique, de IV nalyse, de la discussion, du libre examen, n'a donc rksi de sacré, elle a. droit au respect, mais non à l'adoration des choses sacrées; et nous sommes persuadé que c'est re^ectable et non pas sacré qu'a voulu dire notre auteur.

Cette iNremièe erreur de mot relevée, voyons mainte* nant de quelle religion il s'agit ici:

Est-ce de celle d'Isis ou d'Osiris, de Boudha de Brafan^; de Rama, des fétiches, de SintO; de Lama, des Druides, de Oonfucius, du Paganisme, de MoIsC; du Cihrist, du Catholicisme, de Mahomet, de Wickleff, de Jean Huss, de Luther; de Calvin, des Francs* Maçons, de l'fitare sa-

prème, de Catherine Théo, d'Auguste Comte, de Saint- Simon, ou des Monnons, etc., etc. ...

n serait bon que Fauteur s'expliquât i cet égard, afin que Ton sache, au moins, s'il les trouve toutes également sacrées, ou si, au contraire, quelques unes seulement le sont, ou si il n'y en a qu'une qui le soit, et dans ce dernier cas quelle est celle qu'il préfère parmi les milliers de reUgions qui affligent l'humanité. Car, suivant le choix qu'il fera on pourra juger de la valeur du caractère sacré dont il gratifie l'histoire.

Si nous voulions ici faire Tétude des principales religions, ils ne nous serait pas difficile de prouver que toutes consacrent des iniquités monstrueuses, à commencer par le Boudhisme qui sanctionne l'inégalité des castes, qui a plongé les peuples de rinde, depuis des milliers d'années, dans l'ignorance, la superstition et la misère les plus profondes, et en continuant par k religion égyptienne qui divinisait les astres, les ' animaux, les plantes, le soleil, les citiùQians, les oignons et les citrouilles; le Druidisme qui fit des dieux du chêne et du Gui, et qui immola dès miUiers de victimes à ses divinités grossières, ainsi que l'on fait presque toutes les religions; le paganisme qui consacra la pluralité des dieux et toutes les superstitions olympiennes, qui avait des divinités pour tous les vices, comme pour toutes les vertus; la religion catholique qui prêche l'intolérance, qui condamne i la damnation éternelle tous ceux qui sont en dehors de son sein, qui a couv^ l'univers de bûchers, déchafauds, de supplices, de cadavres et de sang, qui a mis à mort mille fois plus d'hommes qu'elle ne place de saints dans son paradis, qui compte parmi ses pontifes les plus grands scélérats dont l'humaittté eut à rougir, tels que Jules II, Alexandre YI,

Le<ui X, Clénsnt YII, etc.; etc.; qui mit à la tottaiQ Galilée, qui brûla Jean Huas, Savoi»rôle, Amaod de Bresda^ et jusqu'à Jeanne Dare , qui établit linquisition, le plus infâme des tribunaux, qui eut pour disoîples et pour défcttsenrs Torquenuuk^ Simm de Montfert, le duo d'Albe, etc., qui dioisit pour idéal de ses princes le plus abomi* nable des tyrans, le plus féroce des monarque», le plus sanguinaire des despotes, le plus crùninei des mis, on mottstre d'hypocrisie^ de luxure et de fanatisme, l'horreur dugenrehumain, Philippe II d'Espagne; qui mit au non^Kre de ses sains les hommes les plus pervers tels que le fondateur des Jésuites, le trop célèbre Ignaee de Loyola. L'histoire doit elle ètoe aussi sacrée pour nous, que les religions que nous venons de dter ? Alors à ce titre, nous deraandcms à l'anteur de la vie de Jides César, qu^est-ce qui ae sera pas sacré si de telles rdigîons le sont? Quand à BOOB nous trouvons la comparaison ausrâ maiheureuge que déplacée.

Du reste si rhistoôre était sacrée ette ne serait plas l'histoire, elle ne serait phis la reekercbe, rcoseignemeiit de la vérité, une étede toute humaine, soumise k l'analjoe, A la logique, à la critiqoe, à la raison; si elle était sacrée eomnn les reUgicms, elle tarait comme nous l'avons dit une émanation divine, elle se composerait de Térités r^ véléeS; que nous devrions croire sans les comprendre, devant lesquelles nous devrions nous incliner, nous pro* stemer en les adorant; qu'il nous serait di^ndu d'i^ pn>fondir, d'étudier, d^cxanuner, di'aaalyser; voilà ce qoc serait l'histoire; si elle était sacrée comme la religion^ ainsi que le ditNap»iriémL III; c'est-à-dire qne ce ne serait plus k relation des iaits avec la déduction de leurs censé* quenoes et rexpostion de leur enseignement plnlosopliiqv^)

mm $implement «ne légende sacrée comme ke Védae» le Tdioimg^Youiig^le ÉamayMia^ k BîMe» ÏÀnd&i et le Nonrem lestement etc.> à laquelle nous demîoiis Qjouter feî^ oroire judqae dans ce qu'elle a de plus coatraire à la xaisoa et i la etiettcft» farce qu'elle est de pa:)étendtte oiàgiBe ditioe* Voilà rUrtoire selcn Fauteur de la Tie de Julea César.

Or, nous ne connaiasoBft pas un seul historien^ depuis ks sièdes les pliia reculés, jasqu'i aiqoùrd'hui; qm ait jamais émis de pareiUes prétenUona.

Quand à nsos, nous plaçons la vérité lûstorique bien au^desaua de toutes les retigiens, de tous les dogmes sa* créa, de toutes les révélations, qui ne peuiraiit sovAenir m fat discussion, ni Fanalyse, ni passer au creuset delà raison HuùB être détraits.

Ainei ce premier «aphorisme, avancé d'une numiàre si seatencieuee par l'impérial auteur de Ja vie de Jules GéBar, en tète de son œuvre^ suffirait à kd seul pour donner un aperta de la pauvreté de ses conceptions, dre l'étroitesse de ses dootrines et de la fausseté de ses idées. Au Ueu ëe placer hardîmenit et judideusement la , vérilé, ^li est Teasence de la justice et du droil^ a»*defisus de la foi, qui est Peasence de la religion, il se borne à demander pour (die ce ^arctetère aacré dimt la vérité n'a qim Imre et qui fiaqfi'k ce jour a toiyours été la conaéoratian de l'absurde* Si rauteur de rBistoirê de Jules César eut mieux counu la valeur dea mots et des ohoseS; s'il eut .été un pldlo*sophe au lieu d'être un utopiste iUauaiiié; il se fiit bimL gardé de faire un paittil ra^pprockement entare la vérité kistoidque et la reUgion.

Oequi distingue surtout tentes les œuvres de Loui»* Napoléon Banafmrte et paatic a Mè roB sea t le Mure dent noua

nous occupons, c^est PassemUige calculé qu'A £ait des absurdités , des lieux communs et des yérités historiques ; il plonge son pinceau à dessein dans toutes les couleurs et il ne craint pas d'ailier les tons les plus discordants: l'étude à la croyance, la yérité au paradoxe, Thistoire à la légende et la foi à la raison. Et, après nous avoir dit que la vérité devrait être sacrée comme la religion, il nous annonce comme une grande découverte que clés enseignements de l'histoire, nous inspirent Tamour du beau et du juste, la haine de ce qui &it obstacle au progrès de Thnmanité.» A la lecture de ce nouvel aphorisme, malgré Timpression fâcheuse que vous a causée la phrase précédente, vous croyez que l'auteur est inspiré par une idée généreuse, que cette fois il à entrevu la vérité et qu'éclairé par elle il va sortir de sa vieille ornière et marcher d'un pas assuré dans la grande voie du progrès, de la raison, de la justice et du droit Vous vous laissez d'autant plus facilement séduire, vous êtes d'autant plus vite convahicu qu'en poursuivant votre lecture vous rencontrez d^autres phrases, qui au premier abord vous paraissrat pleines des idées les plus justes et les plus généreuses ; car l'auteur a le soin d'en avoir quelques unes à son service; ainsi, après son admiration pour les enseignements de l'histoire, il ajoute encore : cCes enseignements pour être profitables exigent certaines conditions: Il faut que le faits soient reproduits avec une rigoureuse exactitude, que les changements politiques ou sociaux soient philosophiquement analysés^» En lisant ceci vous vous persuadez, déplus en plus, que vous avez à faire à un historien sérieu.K, qui va exposer les faits au seul point de vue de la logique et de la raison et en tirer les conséquences philosophiques les plus claii^es, mais si voua continiicz, vous êtes bientôt désa-

boflé en Usnt: «Il bat que l'attrait piquant des détafla sur la vie des hamnea publics ne détourne pas Tattention de leur rôle politique et ne fasse pas oublier leur mission proTtdeptielle.»

Nous regretons bien franchement que ce pathos fataliste vienne détruire de suite la bonne idée que nous nous étions faite de la méthode de notre auteur. Quoi; après nous avoir parlé d'une façon aussi élogieuse des enaeignêmmbs dé Phùtoire, qui noue inspirent V amour du beau et du jtiate et la haine de ce gui fait obetacle aux progrès de Vhumanitéf nous descendons de ces hauteurs pour nous préoccuper des dangers qu'offre l'étude des détails piquants de la vie des hommes publics^ et nous en sommes réduits à devoir admirer exclusivement leur mission providenêielle. Quelle chute! Au lieu de l'étude consciencieuse, logique^ éclairée, rationnelle de l'histoire, nous allons , comme des mystiques, adorer de prétendus grands hommes dans leur mission providentielle j fermer volontairement les yeux à la lumière et les oreilles à la voix de la raison.

Puis, après ce sacrifice complet de la vérité et de la raison. à la foi, l'auteur, comme s'il voulait se donner un démenti formel, ajoute: «que l'historien doit être plus qu'un peintre, qu'il doit^ comme le géologue, qui explique les phénomènes du globe, découvrir le secret de la transformation des sociétés.»

Or, l'explication des phénomènes géologiques et l'étude des grandes lois de l'histoire ont -elles quelques chose de conunun avec la croyance à la mission ]des hommes providentiels? '^

De même que la géologie nous démontre les erreurs de la révélation génésiaque sur la création et la trans-^ fûrmatiiQin do notre ^obe, sur les phases diverses qu*il n

MiYttrfiées, sur son âge et sur «a âmée, de mteie piÉil08ci|)hiqBe de rinstttire ne«s feitCMMltre l'existence de km murâtes qui doiveiit régir 1^ sociétéB, qui ont guidé les peuples et les civilisations à travers les longues sntes de siècles qu'elles ont iaraifecaéeS) dans leur marcAie constSiMle v«rs ie {Hnogrès. Aieisi^ un giond kiat^eo, M. MdMtot, a^tHfl défini rhistoire, «laprogressioDcointaBtedefesprk homam.»

Quasd à la t^ùaùm promdentielie des grands bomoMS, dont parle notre auteur, si elle emtaît; die serait la né^ gation absolve des lois morales qiâ régissent les seeiétés, eette intervention provsdentieUe détndiait la logique air turelle des événements et rharmonie générale; eHe serait l'efetitade le plus puissant à la snffche rationnelle et iffogressive de l'humamté; le ciQ)riee de quelques faoïanies se disant élus de la Providence serait substitsé anx lois naturelles et aat libre arbitre des sociétés* Les honmei j^ubiies n^ont pas plus de mwiQn providenùiêllê daos l'ordre îmoral que dans l'ordre physique; il n'irat pas )riu8 donné à ces Josués d'un nouveau genre de modifier la marche des sociétés que d'arrêter le cours des astres^ ée détruire la, graidtation ou les lois de la peuwteur.

Mais il n'en est pas moiiis bi^ triste de voir l'heaume qui est momentainéoient à la tète d'un grand peuple proclamer des doctrines d'un fatalisme aveugle, qui ne conviennent m^e pies aujourd'hui aux sedatears de Malhomet eC aux religions de l'Orient.

Et Ton est aussi étonné qu'affligé de voir émettre aijyourd'hui, avec la prétention de les ériger en piineipes, les degmes qui prévahnent à l'enfance des evniistfiSojis, qiui eut pu être aceeptés à des époques où les peiqile% daas la phs. feofande ignoraoee, enefaicst^ aflonnait st

ne comimiiaieiit pas, mais qui ne sont plus en harmonie arec notre époque^ avec les données de la science et les besoins da siècle^ car nous'sonunes arrivés à Tâge de la raison et de la connaissance. Le moment nous semble donc surtout inopportun et très mal choisi pour déifier les conquérants. Quoi, aujourd'hui que Ton veut exclure le suma^ turel de la religion, où le rationalisme envahit les esprits, où Strauss et Benan publient la vie de Jésus, et contestent la divinité du Christ, Napoléon III veut faire de César un Dieu, cela touche au ridicule.

Les peuples éclairés ne croient plus aux musions providentielles de certains hommes et n'acceptent d'autres doctrines que celles qui leur sont démontrées par la science de la manière la plus irréfutable et qui satisfont leur raison.

Nous comprenons cependant parfaitement que rSomme- Providence, le Saveur qui, comme son oncle, affecte de croire à sa mission^ ne soit pas de l'école rationaliste; mais alors qu'il ne parle pas de vérité historique, du beau

et de Juste, ni de découvrir le secret de la transformation des sociétés-, qu'il reste ce qu'il est, mystique, fataliste et illuminé; croyant ou faisant semblant de criore à sa mission^ qu'il dise comme le fanatique musulman: Dieu est grand et Mahomet ou plutôt Napoléon ou César est son prophète l

Et qu'il ne vienne pas, pour comble de dérision, placer l'illogisme dans la logique en disant : «En écrivant l'histoire, le moyen d'arriver à la vérité c'est de suivre les règles de la logique.» Car, quelle logique peut-on mettre en pratique quand on croit à une mission providentielle de certains hommes? Qui dit logique dit droiture de jugement,

raisonnement rationnel, déduction coordonnée scientifique-

meiit^ qiplicatûm, méfiiodiqiio des focultés de renhtedMeiit, pereeption exacte, claire et nette des choses.

Qui dit au ce&traire acceptation ou recomiaiMnee, d'une mission ou interyention providentielle de certûseï perseonalités dans Thistoire présuppose que Dieu, ayec imo totonté surprème inc^endante des lois naturelles et gAiii- «aies et des -principes de la logique; conduit rhumanltè fatalement, comme une aveugle à l'accomplissement de ses desseisS; qu'elle n'est pas tenue de comprendre. Elle doit simplement obéir stupidement et passivement comme nno matière inconsciente, comme un cadavre, aux grands hommes, délégués divins ; sans s'inquiéter de la marche qu'ils lui font suivre, et parconséquent Fétude historique aussi bien que les déductions de la logique lui sont inutiles, la volonté divine; qui commande à ses conducteurs est un gaide bien plus sûr. Yoilâ ce que Napoléon III enseigne, ce qu'il préconise, mais ce qu'il n'ose pas avouer franchement Il cherche à rétablir, à enfoncer de nouveau dans le soi les vieux étais vermoulus du despotisme de droit divin, et il les badigeonne de couleurs plus ou moins biea appropriées aux besoins de notre époque pour dissimuler leur rouille, leur vétuseté et leur laideur. Nous verrons que c'est là toute la tendance de son œuvre.

Pour mieux dérouter le lecteur, il a le soin de débiter un grand nombre de banalités; il lui dit en termes pofflpeux qu'il n'y a pas d'effets sans cause ; il n'y a certmnement pas besoin d'être bien fort logicien pour savoir cela. Puis il ajoute «que l'étincelle n allume un vaste incendie que si elle tombe sur des matières combustibles amassées cTavance. Ce que certainement personne n'ignorait avant d'avoir lu sou livre. <i Amassées d^ avance ti^ est surtout une condition très judicieuse, car si les matières

ombttrtibtai msmA été aoUBsée» aprt» Pinceiidief il est probable et même très sûr que le même effet le se semit {MU ptodiiit Si H. Lapalisse qui, tm quart d'heure avant sa mort vivait encore, pouvait lire cela il serait jaloux de Tauteur^ de U vie de Jules Oiaat^ car il n*a jamais dit aassi Mie vérité. Puis, pour donner plus d'autorité à ces lamieases découvertes, l'auteur cite Montesquieu et d'autres ; ce cachet d'érudition produit le plus bel effet ; quoiqu'il soit tout simple, quand on écrit l'histoire de César, d'avoir lu Montesquieu. Mais malheureusement pour notre auteur la profondeur des conridérations de ce grand écrivain, ses déductions philosophiques, si claires, si lumineuses et si logiques, font ressortir tous les défauts de Thistorien impéirial, la petitesse; Tétroitesse de sefi vues, l'illogisme de ses déductions, la pauvreté des ses idées, et la fausseté, de ses doctrines auxquelles il donne le plus cruel démenti, quand il dit: cCe n'est pas la fortune, qui domine le monde .... il y a des causes générales soit morales, soit physiques qui agissent dans chaque monarchie, l'élà-

vent, la maintiennent ou la précipitent; »

Cela veut dire qu*e la fortune de certains hommes revêtus des missions providentielles ne domine pas le monde ; que la divinité, le destin ou la providence n'intervient pas par ses délégués; que ce sont des causes générales, des his^ soit morales soit physiques qui agissent, qui relent les destinées de Thumanité; et que parconséquent c'est ||r elles que doit porter l'attention et Tétade de 1 historien sérieux et non sur les prétendues missions ^^rovidentielles dès grands hommes. Mais Napoléon 111, ne &'est pas même aperçu de cela il n'a pas plus compris Montesquieu, que Tctudc de l'histoire; il s'est heurté; bute contre son utopie napoléonienne ^ comme tous les mono-

maneS; il est ayctalope, réfractaire àla lumière et à la vérité. Il pense, il écrit, il agit dans les ténèbres.

Après nous avoir dit en termes pleins de recherche, cette grande et incontestable vérité: que si les Romains ont toujours été vainqueurs de leurs ennemis c'est qu'ils leur étaient supérieurs; il ajoute, ce qui est moins vrai, «qu'il faut reconnaître dans la longue durée d'une institution la preuve de sa bonté.» D'où il suit que les meilleures institutions du monde sont celles de la Chine, puisqu'elles durent depuis des temps immémoriaux. Le despotisme tartare et l'immobilité, voilà l'idéal de notre auteur. C'est

sans doute pour cela qu'il les applique à la France, et qu'il rêve de les imposer à l'Europe.

Il dit aussi «qu'il faut reconnaître dans l'influe&ce incontestable d'un homme sur son siècle la preuve de m génie.» Nous ne le nions pas mais nous ne pouvons cependant pas l'admettre en thèse générale et absolue, et l'accepter comme un principe.

Il est vrai que le génie du bien exerce une grande et heureuse influence sur l'humanité.

Mais nous devons aussi reconnaître que le génie du mal, la ruse, la trahison, la superstition, le fanatisme, l'ignorance etc., etc., quand ils disposent de la force pio duisent une influence toute aussi considérable, très pemiciense j et en sens inverse de celle du génie du bieq. Et qo'O est absurde de conclure, comme Napoléon III, que parcequ'un homme a exercé une grande influée sur son siècle, c'était une génie humanitaire, un grand homme de bien, chargé d'une mission providentielle.

Combien d'hommes ont exercé une influence considérable sur leur époque et sur les destinées du monde, sans pour cela avoir été des génies humanitaires ? quelque»

uns même avaient un ec^rit étroit et. borné, les circonstances senleS; le milieu dans lequel ils; agissai^t, les forces que les pr^ugés populaires, leur naissance ejL la situation politique et sociale avaient mises à leur dispo^ sition, leur fournirent l'occasion et le moyen d'exercer une grande influence, mais le génie n'y fut pour rien. Ces hommes là ont été de vMtables fléaux pour l'humanité. Faut -il citer Attila, Tamerlan, et presque tous les conquérants? Et à des époques plus rapprochées encore, Charles Quint et Philippe II; on ne refusera certainement pas à ces deux monarques qui, avant Napoléon, rêvèrent TEmpire du monde et qui furent sur le point de le réa-: User, une grande influence, non seulement sur leur époque, mais encore sur les destinées de Thumanité. C'est à eux que l'oii doit la grande réaction catholique qui suivit la Réformation ; c'est Charles Quint qui par les massacres et le pilliage de la Bohême la fit rentrer sous le jong de la Rome papale ; c'est lui qui a empêché la grande rénovation religieuse de triompher dans toute l'Allemagne.

C'est à lui et à son fils , que le catholicisme doit de ne pas avoir été vaincu dans toute l'Europe et de ne pas avoir disparu. C'est Philippe II, qui l'a fait triompher dans les Flandres et dans les provinces belges grâce à l'épée du duc d'Albe, au tribunal de sang et aux massacres épouvantables qui désolèrent ces malheureux pays; en France c'est l'appui que le monarque espagnol prêta à la ligue qui empêcha le triomphe définitif de la Réformation; en Italie il exerça aussi une influence puissante dans le même sons, surtout dans la Lômbardie et dans le Milanais; et TEspagne ne fut préservée de la contagion 'des idées religieuses nouvelles que par le fer et par le feu. tàm voilà un monarque à qui, malgré nei, froide

crumté, son caivfttoe repoosMat et mb erimm innom- ImblMi on ne pent oeptndmit pas t^tmer nne influtiee des ^06 considéraUe, nonseulement sv ses Tastes Etats, mai» encore sur les destinées de rSurope et même Ai monde ^tier; oar si le oAtboHcisme eut été exisrpé an XVP sièele, qui peut calculer toutes les amélioraibima qui en eussent résultées; surtout dans les pays de race latine et en France partknlièrement, où U est encore aigourâHim le pies grand obstacle au triomphe de la liberté et «s progrès de l'esprit humain. Mais, s'ensuit -il pour eda, ainsi que le prétend l'auteur de la ^ de J^lea Gésof^ que Philippe II, cet idéal de$ prwcea eathatiqu^ , fot on génie dn bien? — Non! n n'avait rien de ce qui constitue ce degré éminent de supériorité, il manquait comjdètement de grandeur, de générosité, d'originalité et ^ee^vk d'invention qui sont les marques distinctives du génie.

C'était un fanatique firoid, cruel, vulgaire, égoïste, d'mteUigence médiocre, i Tesprit étroit et borné, d'ime grande persévérance, disposant des forces considérables d*nn Empire si vaste qu'il fallait au soleil vingt -quatre heures le parcourir. Ainsi Philippe II est on esmide frappairt d'un souver^ qui exerça une influiemse immastable sur êon aièole et même sur les destméea du moaie entier sans être un génie humanitaire.

Nous pourrions en dter dix, vingt, cent autres, si la chose était util€^ pour prouver la fausseté de la propo»tioB avancée sans {Kreuves et tout 4 fiût* gratitttement par Mpoléon m, •

Après une longue et (m'trecuidente tirade sur la mnière d'étudier l'histoire et de vulgaires reproches adressés aux historiens qui, ne ooordonnent pas ]«s fûts selon leur importance philosophique^ iiotre auteur ncm serti0«

phrase qii'fl a empruntée au Uémoriàl de Sainte* Bttl«M«k dont il a déjà fait usage dans son livre les Idieim^ipalèh nwtMs en nous disant: «loe nen n*est plws contraire an bon sens que de prêter à un génie éminent toutes les passions et tous les sentiments de la médiocrité?» Oe fini signifie qne les hommes de génie sont des êtres i part» surnaturels, que nous smnmes incapables d^apprédcr «t .de juger. Il a, du reste^ cette fois et. contre son habitude, le soin de compléter sa pensée, de manière à ne laisser aucun équivoque et aucun doute possibles, en disant: iQuoi de plus &ux que de ne pas reconnaître la prééminence ^ de ces êtres privilégiés qui apparaissent de temps à autre dans l'histoire comme des phares lumineux, dissipant les ténèbres de leur époque et éclairant Tavenir? Ni^ cette prééininence serait d'ailleurs &i]% injure à Fhumanité en la croyant capable de subir à la longue et volootairement une domination qui ne reposerait pas sur une grandeur véritable et sur une incontestabble utilité soyons logiques et nous serons justes.»

Ainsi, selon rhistorien de César, il y a encore aujourdliui comme du Ump^ des conquérants de la Gaule des êtres privilégiés des Bamme8''Providence. Ce n'est pas la première fois que nous trouvons cette idée humiliante et contrahre à la dignité et à l'égalité humaine sous la plume de notre écrivain; il Va déjà émise dans les Idées-napoléonienrées^ seulement au lieu d'appeler ses êtres supérieurs des phares lumineux comme maintenant, il s'était contenté alors de les nommer des bornes militaires qui marquaient le cours des siècles; on voit qu'il y a progrès dans l'image quoique la pensée soit la même au fond.

Cette prééminence des êtres privilégiés, que préconiser ^ quev veut imposer Napoléon ÏII , n'est rien autre chese

que h glorification du despotisme et de la servitude univ^rselie aii profit du premier ambitieux ou du premier tyran qui élèvera la prétention d'être un homme de génie.

Si les êtres privilégiés^ les génies humanitaires exercent une influence favorable sur la marche de la civilisatiou; c'est à la condition de respecter la liberté et les droits des citoyens; mais s'ils confisquent les droits, s'ils suppriment les libertés; ils n'exercent plus une influence salutaire mais ils deviennent des fléaux pour la société.

Le pouvoir absolU; même aux mains d'un homme supérieur, porte toujours des fruits amers ; il détruit la m sociale et la liberté, il comprime, amoindri^ dinimue et dégrade le citoyen; Tinitiative individuelle, la dignité humaine, l'énergie et la force vitale des peuples. Le génie, lui-même, succombe lùentôt s'il est rei^tu du pouvoir absolu; il se corrompt, souvent il est frappé d'extravagance et succombe dans l'impuissanceaccablé par son lourd fardeau.

Le pouvoir absolu déshabitue peu à peu la nation du soin de ses propres affaires; dont elle "ne s'occupe plus; il l'assouplit au joug, l'habitue à la servitude et prépare ainsi les régnes des TibèreS; des Nérons, des Galigulas ! Et rend ainsi funestes les génies de César et de Napoléon. Toujours sa grandeur apparente est suivie d'une décadence rapide. C'est pourquoi nous ne cryons pas à l'infaillibilité des grands hommes, ni à leur influence bienfaisante quand ils disposent du pouvoir absolu, nous les considérons alors comme des fléaux pour la société. « ^

. Nous ne croyons ni faire iqjure à l'humanité, ni manquer de logique en disant que l'espèce humaine est encoie dans certains pays plongée dans l'abrutissement du fatalisme et du fanatisme religieux ; qu'elle est capable de subir à la Imgue et volontairement une domination qui ne repose pas

sur une grandeur téritable et sur une incontestable atiHté.

n faucbrait certainement fermer les yeux à la lumière; être arcUhaveugle ou d'un optimisme qui dépasse toutes les bornes, mentir à la vérité, à sa conscience et à lliumanité toute entière, pour ne pas reconnaître et avouer que dans l'état d'ignorance, de misère et de dégradation où les despotismes politiques et religieux ont plongé presque tous les peuples, les masses subissent à la longue, volontairement et même sans s'en douter des dominations qui, non seulement ne reposent pas sur une grandeur véritable et sur une incontestable utilité, mais qui encore sont ou ont été des monstruosités politiques, religieuses et sociales. Veut-on des exemples ? en voici : Commençons par les temps anciens. Les dominations dans les Indes, l'Egypte, la Perse, etc., etc., qui se sont perpétuées si longtemps et dont la première existe encore en partie, celle de la Chine qui se perd dans la nuit des temps reposaientelles sur une grandeur véritable et sur une incontestable

utilité f La réponse négative n'est pas douteuse. Elles n'avaient d'autre raison d'être que l'ignorance, la superstition et la dégradation des populations qui les supportaient, et dont quelques unes les subissent encore.

Les dominations ou les gouvernements des républiques grecques basées sur l'esclavage, l'illotisme, le paganisme, etc., etc., reposaient -elles sur une grandeur véritable, sur une incontestable utilité? La royauté, la République, l'Empire romains et le Bas-Empire avaientrils aussi pour base une grandeur véritable et une incontestable utilité ? La papauté, la féodalité, le moyen-âge avaient-ils ces caractères de grandeur et d'utilité ? La monarchie de droit divin, constitutionnelle et TEmpire, reposent-ils aujourd'hui sur cette même

grradew yéritaUe, sur cette atifité incontestable? Non, pas plus les unes que les autres, ces dominations n^mt en pour îtoses une grandeur véritable et une idililé incontestable; tonlies ont été imposées aux masses, par la ruse et par la force grAce à rignoranee et à Tabaiss^ent de ces dernières. Depuis les j^us anciens rois des Xades, de rSgypte; de la Grèce et de Rome, jusqu'à nos jours, depins Brabma, Boudha, jusqu'à Osis et Osâris, aux divinités du paganisme, au Dieu des Juifs et à cdui des catholiques» toutes ont été plus ou moins en harmonie de lira, ds temp3 et de milieu, avec les populations qui le$ ont subies, mais aucune ne reposait sur une grandeur véritable et sur une incontestable utilité, elles n'étaient que des à peuprès informes, grossiers et souvent plus nuisibles qu'utiles; elles n'ont été; dans les mains des castes royales, sacerdotales et aristocratiques; que des moyens de despotisme et d'exploitation des masses. Telle est la véritable histoire du monde. Vouloir, comme l'auteur de la Vie de Jtdes Oésar^ soutenir que l'humanité n'a jamais subi, à la bogue et volontairement, d'autre domination que celle du gàiie reposant sur une grandeur véritable et sur une incontestable utilité est tout simplement absurd&

Dans le dernier chapitre du livre l^, Napoléon ni; énumère les qualités qui faisaient que César était à la hauteur de sa mission:

«Pour fonder un ordre de choses durable, dit-il, il faille un homme qui s'élevant au dessus des passions vulgaires, réunit en lui les qualités essentielles et les idées justes de chacun de ses devai^cierS; et évitât leurs débuts comme leurs erreurs. A la grandeur d'&me et à l'amour du peuple de certains tribuns, il fallait joindre le gém

mAitapre des grands géaéraiB et le sestimeot profi^id du dietoteur pour Tordre et la Uérarehie.

«L'boiBiiie ei^ble d'une si haute mission esKisiti^t d^à; mais peut-être malgré son nom» serait-il resté en^ çtm longtemps inconnui si l'œil pénétrant de Sylla ne l'eut déeofifert m milieu de la foule et par la persécutiimt dé^ signé à Fettention publique. Cet homme était César.»

On sent dans, ce portrait Télu de la Proyidrace, ayimt toutes les qualités de ses devanoiers et aucun de leurs défauts; on j sent percer les prétentions de son auteur qui, toute modestie à part, ne vise à rien moins qu'à ce rdle providentiel, qu'il attribue à Jules César. L'allusion est surtout directe, et le doute n'est plus possible quand il dit: €L' homme capable JCune si haute mùaion existait

i4jh mate peut-être malgré son nom serait-il resté encore longtemps inconnu si l'œil pénétrant de Sylla ne Tavait découvert au milieu de la foule et par la persécution dé* signé à l'attention publique. Cet homme était César.»

Dans la p^sée secrète de l'auteur Sylla était Louise- Philippe, et cet homme qui malgré son nom serait resté encore longtemps inconnu sans la persécution c*e$t Louis* Napoléon Bonaparte!

Kapoléim III, reproche ensuite aux historiens d'abaisser les hommes de génie plut&t que de s'élever jusqu'à eux; il dte à l'appui de son dire plusieurs exemples tirés de la vie de César; et il termine ses longues récstminsr tions très peu justifiées, d'une manière très prétentieuse, fort pe» modeste et, selon nous, très ii4uste, en disant: «Depuis Suétone et Plutarque, telles sont les mesquines interprétations qu'on se plaît à donner aux choses les plus nobles.» Comme Tacite se trouve avoir écrit entre* o^ deux historiens dans le même siècle que le i»:emic9r, il est

donc forcément compris dans W écrivains qui se sont plus à donner de mesquines interprétations aux choses les plus nobles. Ainsi depuis Plutarque, c'est-a-dire depuis l'an 48 de notre ère, en passant par Tacite, Suétone, etc. etc., jusqu'à Mchelet, Henri Martin, Mommsen, Grothe, Gerrinus, etc. etc., pas un historien n'a interprété dignement les nobles actions des Césars.

n a fallu la venue de Taigle de Boulogne pour que ces génies bienfaisants de l'humanité, ces êtres privilégiés aient trouvé un historien digne d'eux capable d'apprécier les choses les plus nobles ! Si Thistorien du grand César brille par une qualité ce n'est certainement pas par la modestie.

Il accuse Suétone, Fun des historiens les plus exacts de l'antiquité , «d'enregistrer indistinctement le vrai et le faux.» C'est un reproche qui ne pourra pas être adressé à l'impérial écrivain, car il est facile en lisant son œuvre de se convaincre qu'il fait toujours l'^oge de son héros, et qu'il rejette toujours le blâme qui peut l'atteindre, il ne lui trouve que des vertus et pas de défauts, ce n'est pas une histoire qu'il a écrite, mais le long panégyrique d'un tyran.

Du reste cette colère contre les grands historiens de l'antiquité est une tradition de famille. Ivouis Bonaparte ne fait en ceci, comme en tout, qu'imiter son oncle. Napoléon !•«', lui aussi, irrité du jugement indépendant de Tacite, lui fit intenter un procès en règle par ses académiciens, qui le condamnèrent. Mais la postérité n'a pas donné raison à la colère de Napoléon, le grand historien de l'antiquité est resté «le plus grand des historiens.» *) Et la conscience de Tacite est encore aujourd'hui, n'en déplaise à Napoléon III, la conscience de l'histoire.

*) Bossuet.

Mate voyons donc si les reproches d'avoir mal interprété les actions de César, adressés avec tant de sans façon aux plus grands historieâs de l'antiquité, qui sont encore des modèles inimitables , sont fondés. Est -il donc besoin après tout ce qui a été écrit sur Jules César de prouver de nouveau à Napoléon III, que ce conquérant médita dès son jeune âge le pouvoir suprême, Faut-il donc lui répéter que Jules César prétendait descendre de Vénus et d'Ancus Martius, roi de Borne, et qu'il disait dans Téloge funèbre de sa tante Julia: «On trouve dans ma famille la sainteté des rois qui sont les maîtres du monde, et la Majesté des dieux qui sont les maîtres des rois.»

Pendant que Napoléon III accuse les historiens de l'antiquité d'avoir reproché au destructeur de la liberté romaine d'ambitionner le pouvoir dès sa jeunesse; voici ce qu'en dit un éminent professeur d'histoire au Lycée impérial qui, quoique n'étant pas de l'Académie, n'en a pas un moins grand talent pour cela, est un savant et un écrivain d'un rare mérite:

«... César se rendait compte, dit-il, de son ambition et il savait nettement ce qu'il voulait faire. Ses projets étaient arrêtés avant même qu^il ne fut entré dans la vie publique j il avait fofmé dès sa jeunesse le dessein de changer la constitution de son pays.»

Ce jugement sur César , qui confirme ceux des historiens de Fantiquité vient d'être émis, il y a quelques mois seulement, par M. Gaston Boissier dans un travail fort remarquable, que nous ne saurions trop recommander aux lecteurs et qui leur sera d'une grande utilité, pour faciliter leur jugement sur l'œuvre de Napoléon III.

, Est-ce calomnier César que de l'accuser d'avoir résisté à Sylla, d'avoir été en désaccord avec Cicéron et de

s*être lie atiâc Pomptf^ fttr l'effet de tSM astoise priSf ayante, qtti a tout detinë pour toat asservir, loi qm intrigua, qui conspira avec tout le monde, loi le popukUre et biea-aimë comi^ce de Catilina, de Crassns, de Pison et d^an Sylla; loi qui fit sa cour au peuple > qui mit sa main blanche dans la rustique main du plébéien en tunique, qui le flatta, qui l'appella par son nom, qui fit des dépenses inouies qui ouTreit sa table à tous, qui donna des jeux dans lesquels il étala sa magnificence et fit combattre trois cent vingts paires de gladiateurs; qui vola trois mille livres d'or au capitole qu'il remplaça par du cuivre doré, qui pilla les temples, qui répéta sans cesse ce vers d'Euripide:

<SM1 faut manquer à la justice, il est beau d'y manquer pour le trône.»

Peut-on calomnier l'homme qui disait: cSi les sîcaires et les bravi m'eussent rendu service; je ferais consuls les bravi et les sicaires?»

Est-ce donc tracer un tableau infidèle que d'accuser César de s'élancer dans les Gaules pour conquérir des richesses par le pillage ou des soldats dévoués à ses projets.» Lui qui; ruiné par ses prodigalités et ses débauches; n'avait que le choix entre le pillage des provinces, l'annulation des créances, le pouvoir suprême ou la prison pour dettes, qui; lors de son départ pour l'Espagne comme préteur, est trop heureux déchappcr à ses créanciers; qui part à la hâte tremblant d'être arrêté; sans attendre ses passeports, en convenarit qu'il doit deux cent cinquante millions de sesterces (48,500;000 fr.). Lui qui, pendant la grande orgie du la triumvirat a vendu des royaumes et la ferme des impôts; lui qui avec Pompée a reçu de Ptolémée près de six mille talents; lui qui a pillé la Gaule depuis la Méditerranée jusqu'à rOcéan, depuis les Pyrénées

jncqv'àQ Bhia ; fadqui a rainé le8 rSles dépotriBé te^ temp* leS) vmdtt jctos poptalatioi» toutes entières potir fisire de f oi", loi 4m a proToqvë par ses déprédations de redoutables récites, semé partout b terreur^ la raine, la dépopulation et récolté des monceaux d'or. Ce débiteur ruiné, que nous avons ▼H se sauver devant ses créanciers auxquels il devait 48 millions et demi de francs, somme énorme pour l'époque, ▼a bientôt rendre le monde entier son obligé. Il verse dans l'Italie et les provinces Tor qu'il a volé dans la Gaule au prix modique de trois mille sesterses la livre; au lieu de quatre mille qu'il vallait avant Ce débiteur insolvable de tant de millions aujourd'hui est le plus riche créancier du monde, il prête à un faible tauX; il s'attache ainsi une bonne partie du Sénat, il achète le tribun Cmion en paywt pour lui 11,640,000 frs. Le consul Paulus en lui donnant 4,700;000 frs. Quand au peuple; César lui donne des jeux, des repas publics, des gladiateurs qui ont pour maîtres d'escrime des Sénateurs et des Chevaliers, il lui fait bâtir un nouveau forum dont le terrain seul coûte près de douze millions de francs et un portique de marbre long d'un mille. A ses onze légions il donne le blé à discrétion et sans le mesurer, des chevaux; des esclaves et des terres et double la paye. C'est la Gaule ravagée qui fut les frais de ses prodigieuses dilapidations. C^est avec l'or qu'il lui a volé qu'il achète Bome.

Le lecteur croira -t- il encore avec Napoléon III, que Plutarque et Suétone ont calomnié César et tracé un tableau infidèle de sa vie en disant que cs'il s'est élancé dans la Gaule, c'est pour acquérn* des richesses par le pillage, ou des soldats dévoués à ses projets.»

Que devient après cela le prétendu désintéressement de César, qui n'a jamais eu pour guide que l'intérôt pu-

bliç; qui était sans égoîsme et sans aucuBe p^sée de domination personnelle; «et qui n'obéissait qu'à ses oonyictions politiques», ainsi que le prétend notre auteur? Pour ce dernier tout ce que fait César est beau; grand, louable; généreux; toutes les actions de] ses adversaires au contraire sont blâmables. Ses défauts sont des qualités et ses vices des vertus.

Telle est la manière impartiale dont Napoléon III écrit rhistoiré, sans doute parce que «ses enseignements sont, à ses yeuX; aussi sacrés que la religion.»

Aussi si César se réfugie en Asie, ce n'est pas le soin de sa sûreté qui le fait agir ainsi, non c'est parce qu'O est révolté des proscriptions de Sylla «et qu'il ne veut pas en rester froid spectateur;» quand il se rapproche de Pompée qui est au faite du pouvoir .tandis que lui n'est rien encore , ce n'est pas son ambition privée qui le M agir ainsi; c'est parce que pour lui «Pompée pouvait seul assurer les destinées de la République». Il lui apporte «un concours loyal» et une «noble rivalité». Quand César attaque les abus : c'est vertu et courage; mais si c'est le sage Caton qui le fasse ce n'est plus alors que «zèle irréfléchi». Et c'est méconnaître «la haute idée que César avait de lui-mêmO; la grande considération dont il jouissait, son aversion pour la guerre civile «que de Faccuser d'avoir trempé dans la conjuration de Catilina.» Quand il faisait des avances à Ciceron et au Sénat; César ne s'inspirait que «des périls d*une société profondément troublée; il supposait aux autres les sentiments qui l'animaient lui-même. L'amour du bien public, la conscience de s'y dévouer tout entier lui donnaient dans le patriotisme d'autrui cette confiance sans réserve qui n'admet ni rivalités mesquines, ni les calculs de l'égoïsme.» En lisant ces lignes on sent que leur auteur éprouvait le besoin de faire sa propre

w^rttum de eaup d'Etet att bemma» de k miftrilé iê l'A«3eaiblée-L4gifilAtiv€^ fui ks ont veytttssées^ et il tdçpSûê qseto étaient les mebfles qui l\mt conduit à oontaetAre k mme éà de^iœ déeembrê ; mais seB mtiniuitioiB incbreeteeoM ehangeront pa& plus à son égaid qu'à celui de Oéear le fig/aaimt de llûatéûre. Lo«i» * Napolécm, ùonaae ete le Toit pour&uit m propre jnetifieatâon dam oeUe de Césas. n termine rhisteûre du GenBolftt de César en disant «qu'ua aobîte anique l'animait^ Fintéffèt ptt* Uic César n'ambitionne pas le saanmin pourvoir; fl s'entrevoit pas à twvers les faisceaux du coosul et te poQSsitoe des batailles la dictatuve; s'il redierdie le mik salat> c'est siinpleHient comme tous les membres de la no» Uesse r<HBaiae, c'est la baine de ses eiiMiBJs ^ le Inrte i se saisir de la (Uctature«»

Voilà comment Napoléon m est resté UmgoiWi i^^jfig^ et juêU, comme il le dit dans la préfoce; de rbisteîDe de son héros, osais oda lui importe peu, tel nrosl iMS là le but qu'il poursuit^ ce qu'il a foufei Seàre id c^ reloge indirect de sa eondwte politique depuis le <Hx dé** etsabre 1848 jusqu'au deux déeembre 1851.

Puis, eiHume s'il n'était pas paifidteBient convaincu de la fideuir des raisons qu'il doime pour justifier César 4V voir trempé daœ la coiguratioa de Gatilina, il inneeentie iossî C8 denier; il conteste qu'il ait "Voulu mettre Rome à fas et à sang^ il plaisante agréabtement sur le ^pee^r»* ffSti^a de la démagogie imaginés par Cicéron et CatUs ces ispvésentants des anciens partis du temps de CésaTi pettt fsverâear le coup d'Btat du Sénat et pour se poser habil&^ meut &Ek sauveurs de l'ordre, de la propriété, de la lunffl^ ée la vetigi^ Mais heureusement que le génie de CéSir

n leur en laissa pas le temps et qu'il lui fit adioitement aVtppitqfirier et remplir ce rôle; mais s'il en agit ainsi c'est qu'il n'y avait pas moyen de s'emparer autrement du pouvoir suprême, la Ugalùé P étouffait; csir, comme le fait observer très judicieusement Napoléon m, «quelque ambitieux que soit un homme, il ne conspire pas lorsqu'il peut atteindre son but par les moyens légaux.» Nous croyons facilement cette grande vérité à la Lapàlisse, car c'est i peu près comme si notre auteur disait: quelque pressé d'arriver que soit un voyageur qui marche sur une bonne route qui le conduit sûrement et tout droit à son but il ne se jette pas à travers champs dans des fondrières; des fosséS; des passages inextricables, des obstacles dangereux pour arriver à destination. Telle est la profondeur de la plupart des pensées et des réflexions de notre auteur. Mais cette explication a encore un antre inconvénient ; elle semble indiquer que toutes les fois que les grands hommes n^auront pas la ressource des voies légales pour atteindre leur but, il leur sera permis d'employer les autres moyens, qui sont tous bons pour arriver à leurs fins ; ce que l'auteur de VHùtoire de César a , comme chacun sait, pris le soin de justifier par sa conduite en décembre 1851. De sorte que l'apologie de César, n'est rien au fond que la démonstration de la doctrine perverse de la souveraineté du but» que les bonapartistes ont empruntée aux jésuites.

Mais comme César, ne fait qu'accomplir sa cdistinée» en ruinant le pouvoir du Sénat, en détruisant la liberté, en préparant la chute de la République et la venue de l'infftme despotisme impérial, qui ensanglanta et deshonora l'humanité sous les Nérons, les Caligulas et les Tibères; et comme, suivant son panégyriste, il est un instrument providentiel dont d)i€u se sert pour le salut de Borne et Tac-

— 48fe —

eonq^issement de ses dessdiiS; ses ermés devienheat i»^ tureUement des yertos et ses successeurs, quelques hideux qu'ils soient, sont les élus de la Providence, dont nousde^ fODS admirer les arrêts et bénir comme des bienfaits les châtiments qu'elle nous 'envoie. Voilà un des cdtés, mor raux les plus saillants de P Histoire de Jules César, par Napoléon III.

Après cela on ne sera sans doute pas étonné de vosr qu'aux yeux de Thistorien impérial les défenseurs de la litertérromainé expirante comme cCaton, Cicérou; UortoishiB, Marcellus étaient esclaves des préjugés, fiûsaient obstade au mouvement qui entraîne la société vers de nouvelles voies, s^opposaient au progrès et que, malgré leurs vertus, ils étaient un obstacle à la marche régulière dé la civilisation;» et que sans César ils eussent, peut être, empêché de triomphe de la cause populaire et Tavénement du régime appelé par les vœux du pays; ils ne savaient pas, à travers les dé&uts ' de certains adhérents au pouvoir, discerner la grandeur de la cause de César; Cicéron au lieu de comprendre l'avenir et de hâter le progrès résistait à l'élan général et niait Févidence.» Tous ces gens là composaient en deux mots, comme il le dit, «les anciens partis ;3 absolument comme les républicains et les défenseurs de la Constitution au deux décembre 1851. Notre auteur veut bien cependant reconnaître qu'ils étaient le parti des thonnêtes gens.^ Tandis qu'au contraire, leurs adversaires, formaient le parti des gens non honnîtes, de Catilina, de Clodius, de César, qui, selon lui, représentait Favenir et le progrès et apportait €les idées nouvelles ;ii probablement comme les bonapartistes, les hommes non moraux, les Momy, les Persigny, les Fleury, les Saint- Arnaud, les Magnan et le nouveau César au deux dé*

cembre 1851; l'analogie est complète, ils étaient même,

oomiM 1md8 prMéem»«Hr8 eiftlfe de det#^ et poNw d# z^nlâtwii. Ce pomHèto noue aewUe peut &vei«W« i H eguae de TBinpire fifencais, et nous croyans que ^Nvpor léon IIX eut bien fait daee aen intérêt de ne pas rétablir ; enr les tricee et les enmes des Césars et de Imus. porti- BHps lein de voiler eeux du secoini empire français ne font que les mettre en lumière. Si un autre que Léon Bonaparte se fut permis eette comparaisoui il Peut ^rtai- MiMiit fiât peursui^nre et eondamiter à Tameade et i I» prison^ peur excitation à la haine et au m^rie du gouvei^ nement et iasulte ea?ers l'Empereur.

Yqroai msintenanl c(uament le préermisateor des iài^ iiouveHeg tsaîte la liberté qui, paratt-ilt est pow.lvi aofisi vieiilB que le monde et bonne tout au plus pour les mdene partis.

Il salue d'aJbord avec satisfaetien dana «cette ceaceatratten de tous les pouvoirs dans les mains d'un sesb ray^nenmit de la dictature et il preclame ^rand ce vésiAtat et ce triomphe du oésarîBme.

«César, dit-il, avait obteiHi un grand résultat: il a^ remplacé ranareUe par un pouvoir énergique, àinnéiant à fja fois U Sénat et Us comiceg^ ... il fallait q^ie César p^t diriger les élections contre les Inimitié^ des aneiené pmrtw* N'estrce pas là, au lieu de VMstoire de César, bien plotit l'application des doctrines politiques et gouveimementales do second empire français à Fbistoire de la dictature de Jules César. Mais cela ne lui empêche pas de recennattre que «la liberté de la parole et du vote avait été un grao^ bie&£Bûlt^> sans doute parcequ'elle avait amené le ttion^ de César et de Télu du dix décembre 1851. Mais d^ que cette double besogne a été accomplie, «la liberté n'^st pittS qu'une oau»e inoeesatH^ de faiHesBe et de décadâncej

C^tte phrase dcmt H ooufi sérail 1stX)p feoile dte dé^ montrer la fanssetd et faismt un parattèi» entm les yro»grès de la République el la décadence de l'EmpÊre roixiilii, est bien digne de Ftiomme qui a écrit ii y a plus de quinze ans, «rien de durable ne se fonde sur la Mberté«a

cB ûiut, dltil encore duis son Histoire de César^ f4^ tablir dans l^tat une autorité morale qui domine \m passions, modère les lois^ donne plus de fixité au pouiroir^

dirige les élection» H faut un pou^oû* foft àtm»

les mains d*un seul afin d*assurer Tordre ... et la gloire à l'extérieur.»

N'est-ce pas là le programme du second fimpire, rioA n'y manque pas même la direction des élections.

L'Italie, ajoute-t-il encore, demandait tm maître ; il est bien facile au lecteur, de compléter la pensée impériale en ajoutant ce sous-entendu: et la France aussi. C'eirt absolument comme dans la fable des grenouilles qui demandent un roi.

n repète avec complaisance ces paroles de César: «La République n'est rien; c'est un nom, une ombre san» corps; Sylla n'a été qu'un sot quand il a abdiqué: Je reux ' désormais qu'on me ptffle avec plus de réserve et fue mes paroles soient des lois.?»

C'est là la doctrine du Césarisme adoptée par Napoléon in, ainsi qu'il le proclame hautement quand il dit: «César à légué aux chefe futurs des nations son nom comme emblème consacré du pouvoir.»

Hais cela ne Tempèche pas de se plaindre qu^ Pon ait accusé César d^accepter du Sénat une couronne dê^ lauriers pour cacher sa tête ehintve. Ce n'était pourtant pas par amour de la liberté et par respect pour la RëpuUlque qu^U se montt^ envieux cle honneurs odle«

qu'entassait sur hd la lAche et perfide politique du Sénat; ce n'est paq seulement le classique laurier que César acceptait avec empressement, mais encore le bandeau royal> le trône, la couronne d'or, une statue à côté de celles des rois, entre Tarquin le superbe et l'ancien Brutus, les honneurs divins et le droit d'outre -tombe d'être enterré dans l'enceinte sacrée du pomœrium, où ï'on ne plaçait auean tombeau. Les historiens sont du reste unanimes pour témoigner que César voulait se faire Roi, et la dénégation de notre auteur ne l'emportera pas, malgré la raison spécieuse qu'U invoque en disant: cque César était pour ses contemporains ainsi que pour la postérité plus grand que tous les rois.» A supposer que cette affirmation fut vrais ce qui n'est pas, comme l'a décrété l'immortelle Convention-nationale, en chassimt les cendres de Mirabeau du Panthéon pour y placer celles de l'And du peuple. </2

n'y a pas de grands hommes sans vertu:-» Mais cela fdt-

il faux et l'affirmation de Napoléon III fut-elle vraie> ainsi que nous le supposons, elle prouverait que quelque grand que fat César, il ne Fêtait pas assez pour rester le premier citoyen de Rome et pour ne pas être Roi. Quand César cassa les tribuns qui avaient enlevé les bandeaux et les diadèmes dont on avait couronné ses statues ; il prouva clairement ses intentions de rétablir la monarchie.

. Quand il tomba percé de vingt trois coups de poignards mx pieds de là statue de Pompée, le Sénat était déjà assemblé pour autoriser César à porter le titre de Boi et à posséder toutes les femmes pour donner des rejetons i sa dynastie.

Ce ne fut ni ^ le caprice d'un fou , ni la mononumie d'un scélérat qui tua César. Cette entreprise louable sdon la morale antique et même au point de vue de la

justice et de la raison, fot conduite avec la gravité qui oou* venait à une pareille résolution : ce fut conune un juge* ment de Pandenne République rendu contre César. Le erime de Tusurpation des droits des citoyens fut puni solennellement) en plein sénat et par les plus grands hommes de la République; par Brutus neveu et gendre de Caton, rhomme le plus vertueux après son illustra beau père, le mari de Porcia^ en qui revivait l'âme stoîque de son père.

Voilà quels étaient les justiciers du destructeur des libertés romaines.

Quand aux reproches d'ingratitude, adressés aux conjurés par l'auteur de la vie de César^ il n'est pas plus fondé que le reste. Est-ce donc être ingrat que de préférer la liberté de sa patrie et la chose publique à son intérêt personnel et aux bienfaits d'un tyran? quoi, le gendre de Caton, le plus grand citoyen de Bome, serait un ingrat parce qu'il avait reçu de César le commandement d'une province et parce qu'au lieu de chercher son intérêt personnel il sacrifiait tout; risquait sa fortune et sa vie, celle de sa courageuse épouse pour conspirer contre le tyran de la République, le destructeur des libertés, et qu'il préférait écouter la voix du devoir plutôt que celle de l'ambition, et pour rester simple citoyen de Rome au lieu de devenir l'héritier et le successeur de César. Si c'est là de l'ingratitude, c'est certainement une belle et une noble ingratitude, digne des grands citoyens de Rome et de l'antiquité et comme on n'en voit plus à notre époque. '

Nous comprenons parfaitement pourquoi l'auteur de la vie de Jules César s'efforce de justifier son héros et 4'accuser ses historiens : c'est qu'en prenant la défense

df CfmTy m le Confiant, Napoléon QI &it «a pttfp^ jmttft cattoB ^ son pafiégyrique.

Car otez de César tout ce qu'il a de bon et de grané, Mft talent d'éeriTaîn, d'orateur^ de gaerner, d'hcHBON? d%tiit; sa grandeur 4'&me, sa sûreté de vue; sa générosué; son génie, sa beauté, vous aurez Loms-Napoléon Bo laparte. Le fils de la Beine Hortense, comme le deseendaent de Vénus et d'Ancus Martius est flétri ayant Ffige^ débauché et voluptueux; le second a été proscrit par Syfia, le premier par Louis - Philippe ; le dictateur romain est allé en Asie faire Tapprentissage des armes et la gœrre à Mithrîdate; le prétendant à TEmpire français a^est contenté d^aller à Forli combattre Tarmée du pape pendant huit jours, cela a suffi à la gloire de sa jeunesse ; le grand Romain trempe dans les ccmspîrations de Gatinia et de Pinson, mais il s'en tire adroitement ne laisse aucune ^euve ; le réfugié Thurgovien fait les deux illustres équipées de Strasbourg et de Boulogne, dans la première il se fait prendre comme un renard dans un tenier à la caserne de la. Fmckmatt, dans la seconde on le pêeh^ comme un saumon dans la manche.

En historien véridique nous devcms cependant cobstBter une différence: quand Jules César se présenta au fonmi; le peuple l'applaudit, les femmes l'adorèrent ; lorsqae Louis Bonaparte se présenta au peuple et à farmée, i Strasbourg, à Boulogne et à TAsseinblée Constituante, â fet toujours accueilli par des murmures et des sffleto; quand aux femmes il n'en a jamais eues qu*argent eomplaiit, espèces sonnantes et de la catégorie de la sienne.

C'est que l'auteur de la Vie de Jules César n'es! pas eomnie son bâros doué d'une tulle élégante, haole eft mincC; ses yeux ne sont pas noirs et pleins de vie, sa main

n'est pas ftne et blMche, il n'a pas 1^ tndts réguliers, le profil romain, la démarche gracieuse et voluptueuse. La reûieHorlense n*a pas versé avec abondance sur son enfemt, comme Vénus sur son petit fils, tous les dons de la fortone: la grâce et le charme; qui donnent au joueur les dés l68 plus heureux, le bonheur et la séduction. Hélas non! La favorite du Premier Ooosul, n'a malheureusement donné à son fils que laideur disgracieuse, démarche embarrassée, regard éteint, sourire pétrifié, teint livide profil dans le^ qad le nez prédomine d'une façon exagérée, un esprit lent, une parde difficile, un accent désagréable, un geste commun ; la nature l'acomplètement privé de tout ce qui ressemble à de l'éloquence. Mais ces divergences physiques et morales, entre Napoléon III et César, n'empêchent heureusement pas les autres points de comparaison.

^historien copiste du César ancien, comme lui, rejette les vertus surannées de son siècle, il ne vole pas il est vrai l'or du Gapîtole, mais il fait main basse sur les caisses publiques et il emprunte, de la façon que chacun sait, en Décembre 1851, vingt cinq millions à la banque de France; nous ignorons s'il les a rendus, mais ce dont nous sommes sàrs, c'esl quil n'a pas eu, comme son modèle, la précaution de les remplace par du cuivre doré. Il se rit de ses serments comme César des augures. Moins tolérant que ce dernier, il ne permet pas à ses soldats de se moquer de son amitié pour ses Nicomèdes. Mais en revanche, comme César, il s^est fait malhonnête homme avec son siède, il n'a jamais oublié les sicairee et Uê bratn qui lui oht rendu service, et il en a peuplé son Sénut.

Pourquoi ne pouvons -nous pas dire de lui coomie

Suétone disait de César: ciZ fCeut jamais le cœwr de faire le mal. 9

Mais, en compensation, comme le héros de la Gaule, il était pressé de passer le Bubicon, il avait besoin de fiiire vite son chemin, de devenir un grand homme d'une façon ou d'une autre, talonné qu'il était par ses créanciers, H ne devait cependant pas cinquante millions de sesterces, (48,500,000 frs.) comme l'illustre Romain, son crédit n'allait pas jusque là, mais son passif était suffisamment arrondi. Aussi se disait-il alors l'ami des prolétaires, s'il ne défendait pas la loi agraire, il écrivait du moins l'Extinction du paupérisme. H était alors l'ennemi de l'oligarchie et des riches. Poursuivi par les recors César se rend aux comices, avant de partir il embrasse sa mère en lui disant: «Tu me reverras, ce soir, grand pontife ou exilé.» Louis Bonaparte n'a changé que deux mots à cet adieu d'ambitieux, en partant pour son entreprise de Strasbourg il dit à l'ex-reine Hortense à qui il doit le jour: ^Tu me reverras ce soir Empereur ou prisonnier.y^ César a triomphé et est devenu grand pontife, Louis -Napoléon, moins heureux, fut arrêté et embarqué pour TAmérique.

Mais il revient de l'autre hémisphère et veut conquérir la Gaule en traversant la Manche, au lieu d'escalader les AIp^; mal lui en prit, il ne put, franchir ce largo. Rubicon, qu'on nomme le Pas-de-Calais, sans tomber à l'eau et sans être emprisonné, après six ans de captivité, de longues méditations et de fortes études forcées, il s'évada de Ham, comme César se sauva de Rome dans la crainte de Sylla; il sollicita ensuite la Présidence aulieu du Consulat; il fut nommé, et il prit Iç commandement des légions à Satory. Pour franchir un second Rubicon il ne s'agissait que de passer de l'Elysé aux Tuileries, comme la

route était facile et Peau peu profonde, il préféra déménager la nuit, pour ne pas trop fixer Tattention publique. Et il marcha dans les ténèbres, « où rappelaient les présages des dieux et P injustice de ses epnemis^ les dis en étaient jetés.y^ Il attaqua Paris endormi avec cent miUa hommes et vingt mille chevaux.

Le parti de l'ancien César, disent les historiens; était celui des banqueroutiers des gens compromis des gueux, des débiteurs, des aventuriers de tous genres; celui de l'auteur de sa vie était absolument semblable , cette fois la copie était parfaite, c'est étonnant comme l'histoire se répète, cela devient monotone.

La majorité, de l'Assemblée nationale que le nouveau César fit emprisonner au deux décembre ; comme le parti de Cicéron et le Sàoat romain, était composée des honnétes gens ou du moins des hommes qu'on nomme honnêtes gens.

Le pâtre à la taille colossale et d'une beauté singulière, dont parle Suétone, qui jouait sur une flûte de berger et qui, quand il eut amassé les légions au tour de lui, saisit une trompette, s'élança dans le Rubicon et le traversa en entraînant les légions se nommait au Deux Décembre, M. Fleury, il ne lui manquait que la taille colossale, la beauté et la trompette. Le fleuve était de sang et coulait dans Paris sur les boulevards, le quatre décembre , précisément le même jour où, il y a dix -neuf siècles, Cicéron disait au peuple en sortant de la prison dans laquelle il venait de faire étrangler les membres de la conjuration de Catalina: «iZ» ont vécu!^

Du temps de Jules César, le patriotisme n'était pas tombé si bas que de nos jours pour qu'on put, comme en 1851, passer le Rubicon sans remords. Aussi le héros de Pharsale voulait

se kâte pardonner son crime à force de clëmence et de génie; aprèe le Dmix Décembre, û rfen fut malheureusement pas de même; L. Bonaparte crut qu'il était préférable de perpétuer son forfait à force de terreur et d'infamie. Les proscriptions et les exécutions comme celles du temps de Marins et de Sylla furent mises en pratique. Les partisans cruels du nott^ean César s'en donnèrent à cœur joie, la terreur dura huit ans.

Le Sénat d'alors, comme celui de Rome, cria: sauve qui peui ! Changarnier qui, comme Pompée, avait promis dix légions, s'était laissé arrêter pendant son sommeil, comme tous ses honorables collègues. On lui rappela idors la fameuse apostrophe soporifique qu'il prononça à P Assemblée en disant: «Législateurs dormez en paix, César n'est pas aux portes de Bome.H

Les Catons prirent seuls une grande résolution; ils jurèrent, comme Tancien, de combattre jusqu'à la mort pour la liberté et beaucoup ont tenu parole.

Le grand César n'avait pas voulu effrayer les honnêtes gens. Les airs de bandit ne lui allaient pas. B ne voulait pas vaincre en coquin, quoique il eut souvent lutté en malhonnête homme. Pour faire que toute vertu et tout honneur ne fassent pas du côté des vaincus il prétendit être humain et généreux*

Au cou^ d'Btat de 1851, le nouveau César fit précisément tout k contraire. It marcha dans le sang au milien. de la crainte, de la terreur, du mépris et de la malédietion universelle, en mettant, comme Néron, Tibèi^ et Caligula tous les crimes de son côté.

n chercha cependant à tromper l'opinion en ftiisant afficher dans toute la République : «Qatl est temps que

— Hi —

tes bouièteB geofi se jmeur^iKk ^ qw Ie& aiécliMt& tow^ blent» Peadant cda ooa 4eniiex8 v^iopUs^ent Idor» poches et les autres cachaient Ifur or.

Comme du tem|>s de Pompée et de ClaudûiB w OMh fisqua les héritages ; celui de la fiemUle d'Orléws eut te sort de la maison de Cicéron, mîûs au lieu de le consacrer aux dleu3( les spoliateurs s'eoriehireat aveQ^ aprj^ avoir fait la part du soldat et du prêtre appelés à les aider daas leur besogne malhonnête.

XPa an plus tard te nouveau Cé^ar monta au capîtole, sur un trône semblable à celui de SouIou<][ue, il fut nommé imperator et proclama son souverain pouvoir. La phbs ratffîa. Et ehaeufi' se dit:

«Fais bien tu seras pendu; flftis mal tu seras roi!»

Le snfibrage universel fut rétabli^ et le nouveau César écrivit aux électeurs: «Je vous recommande mes candidats officiels pour qu'ils obtiennent vos suffrages.

«O Françaffist nous avras perdv la liberHéf^

Mais poursuivons notre étude, que cette longue digjressien nous a fait abandonner^ l'auteur de la vie de Jules César devkat de pluâ en plus ex{dittte> ft ne dbsimile nullement le but qu'il a poursuivi «n écrivant son Mstoite^ 3 l'avoue au contrait-c hardhnent.

«Ce but. dit-il, est dé prouver que lorsque la Vrovidence, suscite des hommes tels que César ^ (Jkarlêmagne^ Nofioléan^ (sans indication de numéco) <^'est pour tracer ans peuples la voie qu'ils doivent suivre», marquer du sceau de leur génie une œuvre nouvelle et tceotnplîr ep quelques années le travail de plusieurs siècles. Heureux les peuples qui les comprennent et les suivent! Malheur à ceux qui las méconnaissent et les combattentJ Bs font

comme les Juifs, ils crucifient leur Messie.*) Us sont avengles et coupables; aveugles car ils ne voient pas rimpuissance de leurs efforts à suspendre le triomphe dttnitif du bien, coupables car ils ne font que retarder le progrès en entenniit sa prompte et féconde application.»

Ainsi, nous voilà bien prévenus, tous les peuples sont

*) M. Crémieazy. IlUnatre LMrftiUte, qui eut rhonnour de faire pfttrie du gourernement proyisoire de la Aépabliqae en 1848, a relevé comme elle le méritait cette outrecnidence» Voici la lettre de cet honorable et grand citoyen adressée à rOpimon-nationaU:

Paris, fê 27 février 1865.

Mon cher Guéronlt,

Je viens de lire la préfiace que Napoléon UI met en tête de la Vie de Jules Cèèoir,

D*une part, nn système de fatalisme , assez mitigé pourtant, d'antre part le devoir pour les peuples, assez grandement présenté d'aiUeurs, d'admettre, selon les époques, les idées de Char^ de CharUmagnAy de Napoléon I^, avaient éveillé toute mon attention, lorsqu'en poursuivant ma lecture, j^arrivai à ces mots: «Heureux les peuples qui les comprennent! Malheur à ceux qui les méconnaissent et les combattent! ils post cohme les juxpb,

ILS CBUCIFIBHT LBVB MBS8IB. »

Comment Napoléon m a-t-il écrit cette phrase? Oh donc l'historien a-t-il trouvé la preuve historique de cette énoncîation qu'il formula si nettement?

Les Juifs ont crucifié leur Messie!

La religion juive qui, dans les contrées où ses sectateurs jouissent des droits civils et politiques, marche Fégale des autres religions, qui, dans les contrées oh. ses sectateurs subissent encore d'indignes mépris ou d'odieuses persécutions, maintient avec tant de courage son immortelle vitalité, la religion juive attend son Messie, La nsLioios OATHOhiQUB, sbulb, veut que ce Messie, méconnu par le Juifs, ait été crucifié par eux.

ayertis maintenaiit : L^orade napoléonien a parlé; le destin par sa bouche a rendu son arrêt. Quoi les vieux ronudns les meilleurs; les plus illustres, les plus vertueux citoyens qui résistèrent à César, qui restèrent fidèles à la République qui combattirent pour la liberté de leur patrie, étaient aveugles et coupables f Quoi quand Gatcm le stoïque ne voulant pas survivre à Passervissement de la liberté, allait au forum avec le tribun Bibulas pour combattre César; quoi, quand ces deux citoyens

Mais écrire an point de vue catholique la préface de Jolei César! Présenter une prétention religieuse comme un arîome historique! Que nous sommes loin de cette. Targe pensée de Napoléon P^, affirmant la religion juive par la convocation du grand Sanhédrin et par l'organisation du culte Israélite!

Nous vivons dans un temps, dans un j>ays où la religion et de culte doivent se renfermer dans les consciences et se mouvoir dans le temple. Qu'un prêtre, dans une ^lise, da haut de la chaire, soutienne ravénemerU du Measie et VaveuglemerU des Juifs qui' Font mécùnnu et crucifié y je comprends cette expression de la foi catholique, dont un rabbin, dans la synagoge, du haut d'une antre chaire, prouvera l'inanité. Mais que le chef d'uiv vaste empire jette dans une page d'histoire une parole si dangereuse; qu'il dénonce de nouveau à l'univers dans un livre qu'on fait traduire dans toutes les langues, qu'il dénonce surtout à la France, où il concentre dans ses mains le pouvoir suprême, raveugUment des Juifs coupables davoir crucifié leur Messie, QAuvD CB MKssiB EST JESUS - oHBisT ; qu'il ravivc 9ftte terrible et douloureuse accusation , que les flots de sang juif qu'elle a fait répandre semblaient avoir étouffée au sein des nations éclairées ; par le flambeau de la philosophie, c'est une bien malheureuse inspiration !

Veuillez, mon cher Guéroult, faire place à mes protestations

dans votre journal.

Je vous envoie Texpression de ma vieille amitié.

ÂD« CSÉMIËUX.

^ajai^ent w dernier vmf9rt d^ leurs coips à l» Utartè^ q^aud^ devant les usures de la poj^ulaoe perv^ertie, qui jetait des ordures sur leurs naUes {roat$ et so^aii iQors cheveux blanchis au service de la RépubUqiiie, ils découvraient lœrs poitrines offitant leimir seins nus aiit glaives des soldats, demandant qu'on les frappa et que leur saog retomba sur le tyran» quand ils éta jeni traînés en prison sur Tordre des triumvirs, ils étaient aneugleg et coupablea l

Quoi, quand Cicéron employait son talent oratoire contre la dictature, quand il était obligé de fiiir devant 1» puissance de César et la haine de Olodfus, quand on cmfisquait sa maison et qu'on le décrétait d'^accusation pour le punir de sa mâle éloquence et de sa fidélité à la Bépublique^ il était aveugle et coupable!

Quand nos aïeux les Gaulois défoidaieni riaviolabilité de le pairie eatAxe l'invasion romaine, quand Oi^torit;*) Biorix,***') combattaient jtisqu'â la m&ti pour Vindépend)£iice

d^ IlBi patrie; quoi ils étaient aveugles et coupahles?

Quand Vércingétorîx,***) notre illustre ancêtre, le chef suprême de la Ugue gauloise, défit César à Q^govie et releva le courage de la Gaule entière, qu'A ooodusit au combat contre le tyran de sa patrie, il était mmigh et coupable !

Quand plus tard; ce héros digne de PlutarquC; le plus beau caractère et le plus grand génie de la Gaule, abandonné dans Alésia^ fuit vaincu par Cësar, et quand il vint fMtnv comme victhne expiatoire aux Ikmi«Bi& pooa: désarmer teur fureur, sauver ses compagnons d'armes et préserver latffle du massacre; était -il donc aveugle et coupable f Ce mar-

*) £n gaulois Or-kedo-righ, le chef de» «aut TaUta. •♦) Le dief tembic.

) Verokemiokedo-rîghy le chef de cent che£i.

tyre de la pttrie et dé la liberté; qui att^idit sept atus dansks eaihotB de Bomie, que llââne Cësar^ le bMrrem de la (Saule le fit décapiter prar servU: à son tmmphè; étaitr^l donc coapable? . . >^

On voit Men en lisant la préfiAce de PHistOire éë Joies Oésar, par Napoléon III; qne scfn aMeaf n'est paë Français; que le aang gaiikHS ne conle pas dans ees veines» car sans cela il ne placerait pas le dévastateur de la Graute; au rang des dieux et il ne jetterait pas ranatbème à nos illustres ancêtres parce qu'ils ont combattu po«r Tindépendance de la patrie.

ViMCi ce que M. Henri Martin, un de nos plus célèbres historiens, dans son admirable Histoire ée Fraiiee couronnée par F Académie, raconte du héros gaul(»s Yerciogétorii:

tLes défenseurs d'Âlésia, délaissés sans retour, rentrèrent aux approches de la nuit dans Fantique cité, qui avait été le berceau de la Gaule et qui allait en être le tombeau.

«Qui pourrait dire les douleurs de cette h<»rrible nuit; pour toute cette foule infortunée? qui pourrait dire, surtout ce qui se passa au fond du cœur de Thomme qui ^tait devenu en quelque sorte la Qaule incamée, et qtû sentait défaillir en lui Fâme de toute une race humaine!

«Ce grand peuple; cette grande religion, ces hautes traditions^des^premiers âges, tout ce monde glorieux prêta s'abtmer devant un monde de matière et de corruption! ^ génies de la liberté, de Tinfini et de l'immortalité re^ montant dans les «spères étoilées et laissant la terre aux

adieux d'en J<w. »

«Le héros, le patriote; n'avait plus rien à faire ici bas: la patrie était perdue. L'homme pouvait encore

Im MMee db te wiRi M de la. ifenttiKte G«tto iMiftte filt k 4eiaHèvè etmnriMUoii do oÉtto gmdi âme. Le lendemam Yercingétorix eontoqua ae» conpig* Mna et sMbii A «os- pour qa'ils satâfifanÉl an BuAudos 9M aa moff^ m qu^ la UTtil»«ai vimàti^

«n poaflsait le déwtaaaai înqifà renoacer à BMiir. On aniHOBa saixMir ks TOloatis de Gésar. Le pnNionnd eiiftHmi Qja'en Uivrftttae ohefe et iea armée, et viafe ^ger eir on triiNÉaal élevé eaire les œtnmebemeais.

cTout à coup un cavaliev 4a hanta tailla^. eQttvert d'erma sflendidea, mcnté sue mi cheval magaififaem^t eaVAnfSQiiD^» ^anrtte an «Hlep droit au eniga de Géatr. YavemCâtorâ s'était par6 eoaBme la vidîaiè pour le mmfice. Sa brusque apparition, son imposant aspect asolart na mooifeDKBDl de soivptise et presgoa «Befaai. n fut twmor son cfaa^l ea cerole autaar du tribunal de GéWt mute à terre^ jette ses éames aux piada âîi vioiiqttovv et se tait»

«DqvwI la mai^eeté d'oae tdle iainiaw to durs « saidats de ifame se sentaient émus. Qésar ae meÉlraaa deesQua da sa. prospériAé^ & fot implacable envers l!boitfDfl qjai lui ai»tt* &it iwâDe wi sonl jour le nam finviadb^ et Uara la bârois de la Gaula aoK liens des^ UctGairs» ¥«• wigétOQi^ réservé) aux fKmipes outra^anles du triomphe, dit attaufare six. années entières qgite fab haohe^ du hoaiMBi vint enfin affraachir son &me et Tenvoyar ni^indiat m péreg dans ikle cercle c£leÉte.i^*^

Tels étaient les hoBimes^ à foi Timpériai autear de

•) C«Mur, VEL 89.

**) Plntorch, in CflBswe, p. 731, Dion. Om Xd, p. 140. .

mdll l^if M«»to, ^'il traiter dfivMgieB «C «teoM^Mts». lUiiM^ ^iMm «e ^«*taiadfti ai âttng MiigtéL»^ tf dé* tint to 9($ttéfflft

Jtos^'à oe Jour fioas a^diis emiULéi^ KapolécfA lil, (îaâffllèi «fi niôiiônniiid; «n ifimiiiiti poliUque, pif» ou m^Om fimàie^ plifi» M nnéis eMMineii; iiiÉds rmisT^^iMB ce- IMdâOt pis em ql»» sa mame ails Jasqo'à affirma d^one &{im ansBi péreo^bHM Pifitenrention dd la Provldeiiee au moytti 4e certafaiB hc^ttnes daiur tesfuels elle se pevsM* mfte, pour tracer aux peuples la voie qu'ils doivent suivre ; et de reMUfeDemeiit pérMique du mystère de Fimcarnatidi, ÉMdgi^ «On iiiatique de nouveauté uoiis parait encore lits oâé qlt'iMëDlgeM.

Neus avons eomm dttM le tenq^ ua mosomaaa de Irts kemie M^ Jean IévumA; mais dHine ibi robuste à toute 6|^ëtt^; dévoué à sa dause^ qui était odle de ITUuBiaHité, jusqti'i rabnégation 1» {do» gmid«, au saedfioe d» tMtes m aibeâoifi: de sa faottilte, de sa position, de sa fortuae, jtis^lljilst privations tes plus dures» à kt sduffiunœ, am MiKieinent, aux humiliaMons; eet bomme était poète, il se ffiMib apôtre; c'était le distiple de Fourrier. H a parconm trente ans le monde pour porter el répandre ce qu^il croyait Mre la lumière. H est mort à la tàobe, de misère et de âoufifraiice, & l'hôpital do Toidouse en 1860. Eh fifien eet hOfflindo nous a dit, non pas use fois , mats cent; mais imDe foiS; mot pour mot, les paroles de Louis Napoléon sur les génies chargés de guider l'humanité; les noms seuls de cee guides * étaient changés le reste était textuel, et plus de cinquante témoins pourraient au besoin affirmer ce que nous avançons.

Nous ne voulons pas conclure de là que Napoléon Ili

« volé la tirade de Jean Joarnet Non, nous Yoalans seulMient i^QY^ que. tous. tes manomaBes^ les saveurs dlnunanité se ressembleat, que leurs erreurs sont tontes les mêmes, qu'ils brillent touff par la même absence de modestie; par la même outrecuidence et par le même apkNidb. Voîd ce que nous disait Vapètre Jean-Juurnet:

cLorsqiA la Providenee suscite des hommes, tels que le OkrtBt^ Fourrier^ Jean Jou^net^ c'est pour tracer ani peuples la voie qu'ils doivent suivre, ^ic^, etc.» L'aoatbtoie.qui termine la pn^hètie napoléonienne seule manquait

Nous faisons cependant une grande différence entre le poète phalanstérien et Napoléon JII, nous ne faisons pas Tiiqure à la mémoire de celui-là de le comparer au dernier. Le premier était un honnête homme; de très bonne foi; sa monomanie était sincère; honorable, eUe avait pour mobile et pour but des moti& élevés, Tamour et le bonheur de l'humanité, tandis que celle de l'auteur de la Vie de. Juks César, n'est que feinte et hypocrite. Louis Bo^parte au fond ne croit à ri^; pas plus à l'interventi^m provid^tieUe dans la mardis de Thumanité; qu'à la justice et qu'aa ch'oit, c'est un comédien, qui joue un rôle qu'il a appris dans le Mémorial de Sainte -HèlenC; son oncle était fataliste; ou du moins le disait; quand il le croyait utile à ses projets; comme Napoléon P% son successeur affiche des croyances fatalistes. La preuve que sa monomanie n'est que feinte, c'est qu'arrivé au pouvoir il a fait précisément tout le contraire de ce qu'il avait écrit dans les Idées-napoUùnimnes^ et dans ses autres ouvrages, quand il était prétendant et proscrit

Ai^ourd'hui; il reprend le même thème fataliste pour xe donner un cachet de conviction; pour faire croire à sa

prétendue mission, de laqueHi^ S rit en Itû-nidiiie, et dont il se moqtte. Oe q^'Q veat, ce à quoi il «spire en éctfrttt la Vis de (Jésar^ c^èst de faire son apologie indirecte de frapper Tesprit des masses, d'^ploiter en sa faveur leur penchant) leur amour pour le merveilleux; il sidt par expérience qu'aujourd'hui comme du temps de Boudka, de Rama, de Moïse, du Christ, de Numa, de Mahomet^ c'est encore le merveilleux qui a le plus d'influence sur tes populations ignorantes et superstitieuses^ c'est pour elles qu'il écrit parce qu'elles constituent les neuf dixièmes des majorités à notre époque de sufirage universel; l'c^iniou des saTants et des gens éclairés en infime minorité lui importe peu, il ne cherche qu'une chose à inculquer dans les masses la légende impériale ^ à les persuader de la miêsîon providentielle des Bonapartes. Il appelle ces derniers, dans ses ^Idées-napoUoniennes, des Messies, des Josué ; des Christ mêmC; ^vdyés par la Providence pour sauver et conduire l'humanité. Aujourd'hui il rajeuni sa légende, il lui domie lin caractère héroïque en mettant sur la même ligne César, Gbarlemagne, Napoléon et en les glorifiant comme des êtres privilégiés chargés d'une nûssion divine. On comprend quelle puissance ^orme lui doimerait eette croyance populaire; qui justifierait tous ses actes si cou-' pables ou si absurdes qu'ils puissent être, en tes fiiissant <K)iisidérer, comme l'exécution de décr^ providentiels ; d'«n autre c6té son trône et sa dynastie en seraint consolidés puisqu'ils auraint aux yeux du peuple la sanction divine. Voilà qu'elle est la raison dominante qui lui a &it écrire ^'histoire de César et pourquoi il Ta faite à ce point de vue fataliste. Louis - Napoléon Bonaparte, n'est pas un <^yant mais, eomme tous les prophètes et tous les sectaires religieux, un charlatan.

ae IVUitifluité et ^ VOm^^mAemt ppv le»«mâ9 hamiii tt ks liéDOB. En cefo i^ntot^ fl n'fui «&& ^ 9}iM«i île sm micte« dont !« jprpwéiî|;é ^ Im mc^ vMWim ftfftîMt toHenMnt outté fAmbîtkai ot IVMKUttl au'il m ftt T<4oiitiw0 Mt tAorw; our il mgrimmb mmrtwm^ le fOgfAt d'm Mro wyMiéfar pMrJe» ^Mgriid^es Imoîimi Volçi w %m le imréAftl llemoiit rMente A ce f^t.4iw M» mitaoîiw. «Le leodemain de eon ^luseweBieiit, lia* pcdéM I** e«t wec 9m wnietre de U^ mmM h «onreraelioii Mivftnte: «Je sw ve&u tcQp t«rd; Im hmm» S08t tr<9» échir4fl; il n'y A pbfi riw % fiiire de frundt ^ OcNUBieiiti Sîrel vetre de(rtmte me Mi^ av^ir «8^00^ d'^ jstei diioi die ftas (grmd que d'ecoii{MMr le premier trtee du moiMte» qafind oa is»t parti du rang dé wo^le effimr d'aitiHeiie? ~ Ow, r^pondit^JU, wt warWre ert l^eUe» j'ea

o«y99m; j'ai liât w heftu idimw. Vm a^eiie lû^

renée avee raptiquit^? Voy» Aieamdi^: appès ftwir ^9^ quie r^e et e'ètre miomé ia^ peupjk lawme fila de JqpîÉeri & Teifleptfoa d'Olpi^Mas, ^ f^m% à qjm »'f^ temr, & L'exo^ptîeD d'Afiste^to et de qj^elq^a hMasO d'Athikies, toirt l'Odeat le omti Sfc bieni moi > ^ je n^ ^elaDiîs «ajeiird'biii le fils du P^ étemelv etqw j'apop- 6i0Be qae je ws loi tendre «rlieea i w (Âtre; |1 n'y « fw de |ieiaef«âe qw ne jm etfSAt eur mw peeswge^ f2^

G'e^t e«is deate pour naoener ce» Impi bien li«V' reux d^igmnmce et de eapei#itileiBi gi!ee#re) que-^bût^^rm impAival Yeut fiiûre peseer C^ir ^ Mapoliim popr te

élus de la Providence.

ON» J^mantige «te ïer, Oe nttecker la l^irad» iu|mMO" oÔBHK à k iégmde OâsaneaM «i de wMsr ]m teriH» dn vafai^iir des Ctades à oovi da t$fitiî de fièiste-Héh iioe, M 4«l sa poinl da nn bMqwi&ite est une «od« kHjfaB ifipftculatiMy ensuite e^4Mt tina oecnskm des ]te lavoniUe de fiqre l'apologie idu despetisiM, dt le diviniser^ et de Aétrir dm Brabns^ «cms le nom d'assassinat po- Utitte, Tamonr de la libenté. A «ce ti^^le point de vm la pnUiiatfon de l'histoire de Jote César dans m esfstt BapoléenîM est d*«ne bonne, d'un exoettente peHtiq^ pomr Napoléon IQ.

Qwnd ksttmfai sincères de l'immanîté, les défsnsem du érok» de la jastioe, de la Hkerté, ¥0iidmiit éclairer les mal^ beomncdebonne fat qirïl tueiapeekqirïlsédu^L. Bcmapart&Iei ium mandir et li^ider : «malheur à eux, dhrart-â, ils foat gohmso les Juift^ ils méoQiittaissent et Teulent cmeiâer leur Me6sie4 Qb BOHt ajreu#BS <et ceofables; aveugles car fis ae voient pas rimpaissattee de leusa ^forts à suspendre §e tribmpkê définitif du bien; coupables oar ils ne tfant qjm s^teorder & prf9gnàBy en entravant sa pMnpte et ttoonde applieation.»

£Bb-ae dur, est^ positif? Tous oeux qui ne vadeiat PSB plaper le ^anoo, coarber le front devant César, Chat- Ittnagne, ou Napoléon, sont déaoneés comme las Advsrsaiiw du tziMiphe définitif du bien, comme des obstodtes au IMnqerès.

Tous ceux (pà ne maaiùat pas confier les deakinéea de itauntmilé aâx conauénmts, aux sulqugueurfi de poiqiles, aux deatmeteurs de libertés eont dAdarés des ennemis du bien

Tous ceux qui ont fois dans la dignité humaine, qui ne

cmeôi paë.que la foHle> que la muItitaAe, (pie l%iimaaité toilte entitee, doit être one fNroie, une matière gow^maUe, esFktttable, corvéable, taiUable à merci, sans pitié m merci, qtfe le& Césars ma les NafMdéons ont le droit de feuler, d'écraser, comme la meule broie le* grain; tous ceux qm dotent à l'égalité, a la liberté, à la fratwnité, à la sblidaiité des peufiles et des hommes, et qui repoussât, comme une monstruosité cUgne du paganisme; du -Czadsme, des Césars, du Bas-Empire, de la Ohine, de Bagdad et de Stamboul, la doctrine des Hommes -Providence conducteurs de peuples, des tyrans régénérateurs ^ des despotes à mission divine, des Messies couverts de crimes, de soi^, de couronnes et d'infamies, enobalnettr» de peuples, bourreaux de nations, entourés dMnstrumeats de torture d'écha&uds, de potràces, armés 4e Knout, de glai^ws, de hadies et couverts de gloire ; tous - ceux en ^n mot qui ont rhorr^ir dé l'iniquité et l'amour violât du droit jusqu'au martyre, jusqu'à la mort; tous ceux là, en un mot, sont déclarés, de par S. M. Napoléon IH, enn^nis du bien et du progrès et traîtres à Thumanité !

Et comme preuve de la justesse et de la justice de sa thèse, il ajoute encore : < c'est que ni le m&urtré de Oiaar^ ni la captivité de Sainte* Hélène^ n'ont pu détruire sans retour deux causes populaires, renversées par une l^pjie se couvrant du masque de la liberêé.T^

cBrutus en tuant César a plongé Bome dans les horreurs de la guerre civile; il n'a pas empêché le règne d^Auguste, mais il a rendu possibles ceux de Néron et de Caligula. L'ostradsme de Napoléon par l'Eun^ conjurée n'a pas non plus empêché l'Empire de ressusciter, et, cependant, que nous sommes loin des grandes questions ré-

solins, des: passimiB ftpaisées, des satisfiictions légttfanes données aux peuples par le preurier Empire! »

Quoi; parce que le despotisme de l'Empire romain a taméea à César, paorce que le poignard de Brutus n'ayant ttftppé qu'un tyran la liberté n*a pas été sauvée, parce que là BépuUiqoe a été détraite malgré le grand acte du vertueux Brutus, dont le poignard, qui fait pâlir Napoléon ni, est eneore aujourd'hui l'épouvantail des tyrans et le dernier dspcHr des peu^s opprimés; parce qu'une longue suite d'empereurs ou de monstres ont non seulement détruit la Sépubliqmy maisracore pkmgé Rome dans la décadence; conduit Stat à sa perte et déshonoré Plmmuiité, ce serait lA faute de Bratus, il serait responsable des règnes de Né* ron et de Caligulai sa cause, celle de la liberté, serait* jugée; condamnée, perdue, et oeHe de César, celle du despotisme serilt gagnée glorifiée, triomphante à tout jamais !

Quoi, parce que la tyrannie des Césars a été restaurée et inanguiiéie en France par Napoléon I^ dix -huit sièclèà après la mort du premier de ces tyrans, et qu'elle a été renversée deux fois, en 1814 et en 1815, non seulement par PEurope ooqurée, comme le prétend Napoléon ni, Mds surtout par la désaffection et Tabandon du peuple français; quoi, parce qu'^ 1851, par la ruse, la trahison, le paijure, l'assassinat, le guet-apens et la force bratale l'tee des Césars a de nouveau triomphé en France, il fftut en conclure que la cause du despotisme est populaire, que la traliison est un acte méritoire, que le guet-apens accélère le progrès, que l'assassinat des citoyens et de la liberté est le triomphe définitif du bien, que le patjure et tous lés crimes contre les individus, lé droit des gens, la RépablUîiie et l'ordre social sont des vertus sublimes! -^ Non, malgré le seeond Bas -Empire^ tout cela n'est pas!

M ïmAeat 4» h Ni» Ai Jota Qtmt m Im fis 91e k crime soit la Tiirtu^ ni fw le éespadose eésanûm liiit II

Cd &'a9l: pas le jiiete chfttiiMiit iÉKgé 9^^ Bnitsa A Cteer gui a rendu yoselble ke règnes de Néren et ie CWigiilit;am)«ee^iiinr^pw^ et «neaé ke xAgnos éeesi moMtreR^ e'est le crime t4e IlienuQe ^ le f iMif er si fiilé les literies ^blitiiee: ilérea et Celigda eont le ehflinHl de GSéear^ cemme lirapdâoià ni est le diâthiieiat ^ Ikpe* léon I*^, le voîgDftrdde Brutas, eeees aeéré peur punir le t^ufif tf a laellieiir e nae ia ep t finf^é au «mht qpt'uii sèel dis monstreu, $ii«p^rimeleiit JBeiÉi^ il n'a tiwché tu^ane tàte de ilijdxe 4a despotiaoïe, voili te«t le secret (dtt triom^be de ce denier.

Quaad à noee, nens ne (Mgiwins pas «le T'estraeisne déployé en 1815 eontce 2le(^oléon ait eradaioné li£eleii|SBt la Franoe i sabir 4»ates les rigueme de pooHroir vstbsolu, npus «ss^éifons encore au trioiai^e de la liberté, Bielgoé la mpFt de Napoléon & Sainte- HMteei, ât malgré Tasa^ thème lanoé, par Napoléon IH oentre les peufAes «ei Isksent feruoifiepr letifs Messies ; nous lereTans gne le sep* pBo^ de ^Gésar medeine n'a paa, compte le :meintre da César ancien^ aoedeioiné peur toiiûoitrs la Franee ma. ISAroA «et aux Calîgria. Ge i9a'^e exyie eiusoilIrd'faaîL; m^ Ke|K)Kon m» ce n'est pas le iprétoadu crime td'avoar ilajsdi nMMerjr Nwûléoa I*^ dans une Se an ^miliia de l'ecéan, mais bien Ja jbnte très réelle dWoir mpporlé m/ttâffs^ liisiae luiBDiUiant pendant astae aoa et rsmitmtt dVrixfflr déifié sa mémoire a^èiS sa anoit.

Kapoléan III a (SUccédé aptrèe tô ams i îf ii^oléon I; emnme Tikère a succédé à Auguâte; Lotie. le Débo^dfdDe i Oh«riemag»B; des rois fainéants law Carietîigieas;

4e tamlwriMn^ dw» les niwna iA» pnurqvoB fiubli» et Uit

Si l'i^i^ eswlt# ai^itwtilMM, il ^ te 4ott o^rtoi ses à I« Ixmté de w 4ws^ i )a g^Nvi^eiw, A )» j^fitio^ de «e» 44^ i ae» ppspmsvos hifnwitiMiw, lî A lu wta 4e ^m |o«4i^tew, ni A la momUté ^ meyena (p^il a empkorte powr enîvw au jKmiraîr, 9091I y£iB{w^ ne 4ait sa vémpleçtiiçqi w'A la eealUikm Ae l^^w 1^ partîB ^«teis» liostUfii i la lî]Nr(4 covm» au progviip et m trlopuph^ dé&ilttf du 1^, qui owt pc^té lewr appoî à Jiow-li^léQa» «pi

Tppt IMt 9¥>iiUAer pr4wdeefc de la I^ubUgae et qui lui eut

ouvert les voies du pemycir. Um TEmptre wt surt^mt l'cpuw) ou le produit du plus at^eminable des attentais» 4u plus graud dis eràues, de rvitâjpetgueVayesis du Jfmp

Qnai4 aw ir^<on^ §ms$içms ri^çlue», atup pâmions

M» tmi^mrd^iui U gU0 h ffr^mter empire ($vaU 4^W( aux peuples^ nous serions très curieux de les CMMl^e

fit :4a 3avmr à «u^ mwiewt du jpwm empire oe panéfSPm» Mt w l4îfldi>]e; pnris Teiateur de la vie de Jules C(6aar aurait Mw éfjér eu pwe de noua le dire et pour pa^Q, Csar le pveieûfr* wmm le.flec<md iliupire, n'a résolu auf^one eraude 4«estio^, ut ])(iQ>oléen m le sait si bîeu q^ 4ans son Ime Isa f<A^«n<ipo<é9flimi6«, qui ei^ (um v^^ 4u piTeitûar SIpqiùi^, i chawne des igraudas qiies* tions tu'il abevde, il a'esBpBe^e 4e dire %ue le tempa a lÙMQué 4 sou eu«le et %ue la guetye l'a enipôebé de les fdamiQ^; ifis ^^mmm 6tsÂent si peu apaisées sms iVi^siBifa

que les conspirations étaient en permanence, faut -il dter celles de Baèeuf, d'Ârena, de Georges Cadoudal,' de Malet, etc.; etc.; ni les légitimistes, ni les républicaiiis iie s'ét&ient ralliés à l'Empire. Les prisonniers d'Etat; l'assassinat de Pichegru, étranglé secrètement dans sa prison ; le meurtrcf du duc d'Enghein sent une preuve (jue lès passions politiques étaient loib d'être apaisées du temps de Napoléon IV . Quelles sont donc aussi les 8a(tisfactions légitimes données aux peuples sous le premier Empire? Le peuple lançais n'était -il pas décimé à tel point par la guerre, que les campagnes manquaient de 'bras et les filles dêpoaseurs? n'était-il pas en-outre tenu dans le plus grand esclavage, privé de tous ses droits et de toutes ses libertés? Uâe telle situation peut -elle être considérée comme une satisfaction? Les peuples de tous les Etats de F Allemagne, que 1- Empire avait ravagés, rançonnés et égorgés, n'étaient-ils pas tous les ennemis jurés de l'Empire et de ^Empereur? tous les étudiants allemands^ aussi bien que les ouvriers, n'avaient-ils pas juré de combattre et de mourir en défendant leur indépendance et leur liberté contre l'Empire ; Tattentat de Schœnbrunn n'est*^ll pas là pour en témoigner?

Quelle était la satisfaction accordée au peuplé ao^is que le premier Empire voulait affamer, faire moUrir cPinaïiitation par le Mocus continental et qu'il menaçait sians cesse d'une descente sur ses côtes pour brfller et pillièr Londres. Le peuple Espagnol, que Napoléon P' avait subjugué par surprise et par trahison, ne s'est-il pas battu avec un héroïsme dont l'histoire ofiire peu d'exemples pour reccmquérir son indépendtfpce et renverser le régime que TEmpIre lui avait imposé. Les Busses eux-mêmes n'ont-ils pas préféré brûler Moscou que de subir le despotisme du prétendu

biea&iteur des peuples. Faut* il maintenant citer nos alliés, nos amis, les I^|iUep&2

Le i^emier Empire ay^it iacorporé la; moitié ^e l'Italie à 801^. territoiç^ dont- Jl avait con$é la yî^e roywté à Eugène de BeauharnaiS; Tautre-moitié il l'avait donnée .à ses frères et sœurs pour en fprmer des duchés et un royaumç; quand à- la malheureuse Venise il l'avait livrée à l'Autriche. La Pologne, dont les héroïques épiants com-. battaient avec tant de gloire dans ses. armées et, versaient en si grande abondance leur çang pour lui, il l'avait sacrifiée^ àsonégoïsme, il l'avait indignement trahie^ il n'avait pas même voulu la reconstituer lorsqu'il Ta traversée en vainqueur en allant en Russie. Yoilà de quelle fagon le premier Empire a donné satisfaction aux peuples:

Que penser après cela de la phraséologie prétentieuse et sententieuse de l'auteur de la Vie de Jules César f Yoilà comment Ni^poléon III écrit Thistoire, lui qui a dit en commençant sa prélace: ^La vérité historique devra^it être non moins sacrée que la religion.T^ Et: «72 faut, que les faits soient reproduits avec une rigov/reiAse exaeii' tude,it

Comment les lecteurs trouvent -ils que Fauteur cité nous par met en pratique sa méthode? Ne le fiait -U pas d'une façon aussi scrupuleuse que celle qu'il a mise à tenir en .1851 sc^n serment solennel de fidélité à la République et à la Constitution?

Grbit-il que l'Europe toute entière n'est composée que de béotiens ou de crétins, d'ignorants et d'idiots pour oser ainsi travestir l'histoire.

Mais citons une dernière appréciation dans laquelle il dit:

dluâBi M iféMë-t-eDe tous les jtÊM «ei^ttto Vm^ cette prophétie du cqitif de SriHte^HélèËe :

«GtadUttË dh^ Mam, À IIéé«, ÂÉÉded^, Ht ftudifa-t-fl pa& eMSM fK^t qtte lé bieti qae je urtuMilÉ Aii« â (littiiiaïKitë ptiiiiie se féâSiser?» **)

Ces ttt-éttttiMs de YMl^ ilBdife le lH>i^^ Etoiiehi i^liutté (ledfiiMidAteiirttdtaf^iMrîei^ et dtiseiMtt Eiùtf^ 8Mt d'ifeffifettses, de trietee et èPlàikièreB k onies, c'est à peine fA neiie cnqrcms qtfil est nécessaire de les relever, quand MOÈ noue mppelcM le lilé qa'ent tém^fii 6m detix Udmtttty et toi» les maux, tons les ttialhettrs qti'ih ont ciitisé

8 zjBEHBhMDeuB»

B y a certûDesf éttusidtés impudefiteâ efcà smit faites pour n&yrer rftnt; et ks préteàtioûs ati l!^lè de gé^ nfes bienàilsaiift de Kupeléon I*' et de Ibpoféoii HI sont de cette espèce. Niapoléon I^, cet égoïste paar ercelleiice, dtuis le seul et Ftmiqtre but de son intérêt ptïsenitel, pour la satis&ction de sa gtoriole, de son anibitioily non seidemeni^ a foulé au pieds ses sennents , a détftde tontes les libertés i^e le peuple français $M& conqtiides après de longs siècles d'effortS; de luttes, de sacrifices, de làitmed^ è& âottflhanees; de miâère' et de sang, m$S^ enfcore, H a &it la guerre i toute l'Burope, pendirïit qtiiiu^ ani^; i Pa couverte de mines, dte désoMion, de carnage, de ssoig et dte cadan^es, de Moscou à Madrid, d^Anvei^ à Itonie eti Naples, il a fait tuer plusieurs itilliems^ de tictiittes^; et dé* penser en pure perte plusieurs mUliiùrdâ de franc», et tout eeta/ S!^s une seule idée généreuse, sans un but élevé ou utile, pour l'amour de la fausse gloire, de la ^oriole et de

*) En effet qne d^agitatîons, de guerres civiles et de révolotioDs en Europe depuis 1815? En France, en Espagne, en Italie, en Pologne, en Belgique, en Hongrie, en Grèce, en Allemagne!

kh iÊàmBbf fHiÉd m lu d«inaiidiit à ^ni fi't^MMt àboiir iàti 4«É bail i feanmim^ jB répondait iiÉli«eBMie, ^"ff 1^ tÊMéib ri» liii«iiiÉM qnfll ipnnât étt a àttsit^ Gtot n'est qu'une fois captif à Sakit^HélèM qviÛ tfM f eoaeM efe qM, dani w» Idstts^ fbroAs, il a conpoflé fe Mim&rùi^ tsaTta d9 ftoitaitte avec leQtiel il espéiait ttmi^wr FopinfiMi piiUi4ui», doHMr le chai^ i la poMérité et aider sa fiilaffle à. rdeirer son trdMi Cédait là sa sèitite préoeeupation^ le sort de Thamaidli m Ta jamais inquiété, fl profioMit la plw ynêmA népris pour Fespèce hamadnè^, il l'a du reste téittoigné liautniieirt toute sa tie.

Mais en admettant^ qufy eut été de bonne foi, faMd ii ditoteit aoB AUmotM^ ee qiri est déttodi par FUstoire, yùfODS dMt q)iel était le b»œ qifB tmdsit lidre à llkiimanité où qudfo était son utopie.

€e qua Kapoléoo 1*' voulait ft^nder, et ce que Mbpo^ léon ni poonuit aujourtflkui, c'esn l'Eiiii^ unorr^rsel, ou en dTairiresi tmam^ le despotfeme unitersel inaugtEré il y a dit-sesf tàèàm par TEmpire romain. L'Histoire Sb Jvr Ua Géêar qoi vient de paratfire en est une preuve flagrante, car son auteur s'attaehe surtout à dânontrer la iriunlittttle de but qui existe entre Jules Oésar, Charlemagne, ces Ibn^ datenrfei et «s restaurateu»^ de PEmpire d'Occident, et ïhpdié(tt I^ qui essaj^tt vainement d^atteindre te même tésullat Aussi, Ilapoléen Mf dès la premi^ page de son

Siatoire de Jules César ^ dit-U:

«Vess l'époqpie ou Marins, par ses victoires sur les CinAtea et les Teutons, sauvait Pltalie d^tne formidaUe invasion,, naissait à Bnme celui qui devait'un jour .... léguer aux chefs futurs des nations son nom comme emblée oosvacré du pouvoir.»

*) Mémorial Brazelles 1825, S^ Tolome, page 176.

. VmMhne conweri du.paunwir pour Louis «NapoUon ^cmapar^ t c'est le (^«amin6,.c?tet-àHiiiB la plte. liante personnification du deapQtisme: ¥OÎ}à le b«t, yoilà Fidéal de rhistorien de Jules César. . ; .

Si nous recherchons qudle é^t la pensée du fondateur du premier J^pire français dans le Mémorial* de SairUe-Hélène^ testament politique de Nap(déon I^ et Eyangile de Napoléon lU, nous retrouvons encore la même idée. . «Je voulais, dit-il,"") préparer la fusion des grands intérêts européens, ainçi que j'avais opéré cdle des partis au milieu de nous. J'embitionnais d'arbitrer un jour la grande cause des peuples et des rois.»

Dans cette phrase énigmatique comme la plupart de celles du Mémorial de Sainte -Hélène^ Napoléon I^ voile sa pensée, qu'il faut deviner, car il a Thabitude, ainsi que son neveu dans les Idées Napoléoniennes^ d'écrire dans un style énigmatique qui, ne peut être bien con^)ris, que par les initiés ou par ceux qui en ont fait une étude ^cial&

Préparer la fueion des grands intérêts . européens^ ainsi qu*il avait opéré celle des partis en France, signifie, que Napoléon I^ voulait absorber à son profit tous les intérêts divergents de FEurope, les concentrer dans ses mainS; et baser sur eux son pouvoir^ de même qu'il avait abçorbé en France, tous les intérêts des div^cs partis, de la révolution et de la contrerévolution, pour régner m les dominant.

«Arbitrer ' la grande cause des peuples et des rois,» signifie^ qu'il voulait dominer les rois par les peuples et les peuples par les rois, jusqu'au moment où il pourrait

*) Mémorial de Saînte-Uélène. BnueUea, 1825, Tutier, éditeur, I« Vol«, page 360.

sans danger renverser les monarques , s'approprier leurs Etats et fonder son despotisme ou son Empire^ universel; aindi quil l'explique beaucoup plus clairement dans un autre passage du même ouvrage^ où il dit: «La paix dans Moscou accomplissait et terminait mes expéditions de. guare. C^était pour la grande cause, la fin des hasards et le commencement de la sécurité ..... Le Système Européen se trouvait fondé, il n'était plus question que de Toi^aniser

«La cause du siècle était gagnée, la révolution accomplie; il ne s'agissait plus que de la raccommoder avec ce qu'elle n'avait pas détruit. Or cet ouvrage m'appartenait, je l'avais préparé de longue main aux dépens de ma popularité peut-être. N'importe. Je devenais Tarche de Tandenne et de la nouvelle alliance; le médiateur naturel entre l'ancien et le nouvel ordre de chose ; j'avais les principes et la confiance de l'un; je m'étais identifié avec Pautre ; j'appartenais à tous deux ; j'aurais fait en conscience la part de chacun.»

Nous demandons pardon aux lecteurs de ce pathos amphibologique; aussi difficile à comprendre qu'à expliquer, mais qui signifie en substance que si Napoléon I^ avait vaincu la Russie il eut été le maître de l'Europe, que les peuples comme les rois lui eussent été soumis et que sa doBoination ou son grand empire eussent été fondés.

Alors, «il eut voulu les mêmes principes, le même système* partout. Un code européen , une cour de cassation européenne redressant pour tous les eireurs, comme la nôtre redresse chez nous celles de nos tribunaux, une même monnaie^ sous des coins différents; les mêmes poids, les mêmes mesures et les mêmes lois, etc.; etc.

«L'Europe, n'eut bientôt fait de la sorte qu'un même

peuple et chacun, en voyageant partout, se fut trouvé toujours dans la patrie commune. Paris eut été la capitale du monde et les Français l'envie des nations.» *)

Toute cette longue et monotone tirade, pleine de con-, sidérations oiseuses et de répétitions, se résume en cmq ou six mots. Napoléon 1^^ aurait fondé l'unité des lois, de la jurisprudence, des monnaies et des mesures. Mais un empereur n'est pas tenu, parait-il, à imiter la sobriété, la simplicité et la pureté du langage de Tacite.

Si Ton veut pénétrer à fond la pensée, de NqM)léon P' et celle de Napoléon III; il faut bien observer les paroles suivantes du premier : «Une de mes plus grandes pensées avait été l'agglomération^ la concentration des mêmes peuples géographiques (sic) qu'ont dissous, morcd^ les révolutions et la politique.

«Ainsi on compte en Europe, bien qu'épars plus de trente millions de Français, quinze millions d'Espagnols, quinze millions d'Italiens,^ trente millions d'Allemands: J'eusse voulu faire de ces peuples un seul et même corps de nation. C'est avec un tel cortège qu'il eut été beau de s'avancer dans la postérité et la bénédiction des siècles, (sic) je me sentais digne de cette gloire!

«Après cette simplification sommaire, il eut été plus possible de se livrer à la chimère du beau idéal de la civilisation : c'est dans cet état de chose qu'on eut trouvé plus de chances d'amener partout l'unité des codes, des principes, des opinions, des sentiments, des vues et des intérêts

*) Mëmorjal de Sainte-Hëlèoe, Braxelles 1885 » T^Otff., ^.

Uar, 2"« Vol«, page 340.

• Cl

(Cette agglomération arrivera tôt on tard par la fonie des choses; Fimpolsion est donnée et je ne pense pas qu'après ma chute et la disparition de mon système il y ait en Europe d'autre grand équilibre possible que Tagglomération et la confédération des grands peuples. Le premier souverain qui; au milieu de la première grande mêlée, embrassera de bonne foi la cause des peuples, se trourera à la tète de toute TEurope et pourra tenter tout ce. <|u''il voudra.»

'C'était sur la tendance qu'ont naturellement les peuples de se grouper par langues et par race que Napoléon I^ cherchait à tasér son influence et sa domination en Europe ; il espérait qu'en donnant satisfaction à ce besoin il se concilicMit lés sympathies de tous les peuples et qu'il pourait faeàement leur impc^er sa domination; ses conceptions po-litiques et sociales' ne s'élevaient pas au delà.

Napoléon III a suivi les conseils de son oncle , il a essayé au moyen de la question des nationalités^ qui n'est rien autre au fond que l'agglomération en masses compactes des peuples qui parlent la même langue, d'entraîner dans son orbite tous les peuples de l'Europe, c'est pour cela qu'U a fait la guerre d'Italie; et l'annexion de Nice et de la Savie à la i^rance a été Ui première application de ce système; mais malheureusement il a rencontré dès les premiers pas les plus graves obstacles , auxquels il né s'attendait certainement pas. Nice et la Savoie du Nord, que leur affinité naturelle entrainait vers l'Italie et là Stdsse j ne sont devenues françaises que par IîeI pression administrative et par la force; les populations de la Suisse et de la Belgique, qui parlent français auxquelles on aurait voulu appliquer te même système, ont en horreur le dëpotidme ifnpérial et lui priéfèrènt mille fdi& leurs libertés ré-

'so*

pubUcatnes ou oonstitatioaiieUes et leur indépmdanoe cantonale et municipale. L'ÂUemagne a moi^ une r^olskm non moins grande; T Angleterre a témoi^ la plus vive aversion pour la théorie napoléoni^ne des nations^tés; m Pologne la Russie Ta détruite par la Force, l'ItaHe seii^ a combattu pour la réaliser sans ^core avoir pu réusw complètement dans g|es efforts.

Ainsi, pour résumer d'une ftiçon plus claire le but oà tendait Napoléon l", nous dirons qu'il voulait grouper I196 peuples par langues et en former une grande eonfâdéntion monarchique^ dont il serait devenu le suzerain; le «lédiateur et le protecteur pour nous servir de ses i^mres expressions, mais dont en réalité il eut été le inattre, dffit il eut disposé i son gré ainsi qu'il Ta^ fait de la Ck>n£Meration garmanique et de la Confédération Suisse, de NapleS; de l'Espagne, de la Hollande, de la Westphafie et de toute l'Italie, sur les trônes desquels i) avait plaeé ses frères, ses beaux frères et ses scBurs, dont les roya^tte transitoires étaient destinées a préparer en les dissunulant ses {MTOjets de monarchie universelle; car, à un momœt donné, quand le terrain eut été snffisaminent ^pfuré, quand les circonstances eussent été favoraUes, il eut successivement réuni tous les royaumes de ses frères et de ses grands vassaux à ses Ëtats, et Tuiuté européenne ou le système européen, ainsi qu'il appelle son grand empire universel, eut été fondé. Cela est si vrai que Louis-Napoléon Bonaparte, dans son livre les Idéeè-rKq^oléoniemf», nous l'exidique tout au long en reneh^-iasant encore sur le Mémorial de Sambe-Hélhie.

«Les vues de FEmpereur se sont agrandies en proportion du terrain de ses exploits; les événements Tout mis à même de vouloir la régénératiiN& de l'Eure^. La

plu» graade difficulté pour Napoléon n'a pas été de vaincre, : mais de disposer de ses conquêtes. Comme souverain de la France, il doit en user dans un intérêt français, conmie grand homme dans un intérêt européen. C'est-àdire qu'il faut que l'emploi de ses conquêtes satisfasse rintérêt momentané de la guerre, tout en lui fournissant les moyens de fonder un système de paix générale. Les provinces qu'il incorpore à la Fran.ce ne sont qu'autant de moyens d'échange qu'il tient en réserve jusqu'à une paci- Qcation définitive. Mais comme ces incorporations font siipposer une volonté d'étal^lir une monarchie imiveraeUe^ il fonde des royaumes qui ont une apparence d'indépendance, et il élève ses frères ^ur des trônes, pour qu'ils soient dans les divers pays les piliers d'un nouvel édifice, et qu'ils concilient avec les chances d'un établissement transitoire, l'apparence de la stabilité. £ux seuls en e£fet pouvaient, quoique rois, être soumis à sa volonté et se résoudre, suivant les décrets de sa politique, à quitter un trône pour redevenir princes français; ils alliaient Tindé* pendance apparente de la loyauté avec la dépendance de fionîlle. Aussi a-t-on vu l'Empereur changer, suivant les événements, les gouvernements de Hollande, de Naples de Lombardie, d'Espagne et du Grand-duphé de Berg.

«^{^'Empefeur .concilia donc, autant que cela fut possible, jles intérêts momentanés, les exigences transitoires,

avec son grand but du remaniement de V Europe^ basé snr les intérêts de tous. Mais le sort semble toujours

l'obliger à de nouvelles guerres, il faut qu'il

conduise ses armées sous le ciel brûlant de l'Andalousie, et dans les neiges de la Russie, et que, semblables à celles

de César, ses légions, même en mourant, laissent, comme traces de leur passage, les germes d'une nouvelle civilisation. En 1812 la lutte redevint plus terrible. Pour que la paix universelle puisse s'établir et se consolider, il faut que FAngleterre à l'occident et la Russie à l'est, soient persuadées par la raison ou domptées par la victoire. Les grands desseins de l'Empereur vont s'accomplir; Toccidait de l'Europe marche Moscou. Mais hélas! un hixiar a tout changé!!... U Europe napoléonienne ViQ peut plus exister!»*)

Peut-on être plus positif, plus explicite sur le but, que poursuivait Napoléon P', d^établir la monarohie-universelle^ tout en ne prononçant le mot qu'une seule fois et en le remplaçant par les locutions à l'usage des Bonapartes, telles que: ^P agglomération ^ la concentration dès marnes peuples géographique» y la confédération des grands peuples^ la cause^ des peuples^ le système continental^ la grande causé des peuples et des rois^ la grande cause, la fin des hasoiï'ds^ le système européen, la sainte alliance des peuples, la cause du siècle, la révolution accomplie^ la nouvelle alliance, le nouvel ordre de choses**)

Du reste Napoléon P' ne désavoue nulle part dans ses œuvres son projet de monarchie -universelle, il n'a employé les circonlocutions que nous venons de citer que pour ne pas effrayer tout d'abord l'Europe, et pour l'habituer peu à peu à son idée sans l'effaroucher.

n dit lui-tnême: «M'accusera- 1- on d'avoir voulu la monarchie ' universelle mais elle ne fut que l'œuvre for-

*) Des Idées^napoléoniennes, pages 83 et 84;âprtt^er, Ubraire éditeur, Berlin, 1860.

**) Toutes ces périphrases sont copiées dans le mémorial de Sainte ' Hélènef et signifient toutes, dans la pensée de leur auteur, la monarchie -uiiiver selle.

tuite des^ .circonstances, ce furent mes ennemis eux-^^èmes qui m'y conduisirent pas à pas.*)

Louis Napoléon Bonaparte, dans ses œuvres, enqdoîe comme son onde, un grand nombre de périphrases afin de désigner Tordre de choses que le premier empereur voa^ lait établir pour former la base du grand Empire univer* sel qu'il rêvait; cette préparation de l'Europe est nommée par lui : « ^ système fédércUif européen^ la sainte alliance du peuples par les rois, r association européenne y la coufédération européenne^ etc., etc.

Et quand cette confédération aura subi sa dernière transformation, c'est-à-dire quand les souverains placés par ^Napoléon I^ à la tête de chacun de ses Etats auront été détrônés pour devenir des grands dignitaires de l'Empire unique, auquel leurs Etats divers auront été réunis, Louis Napoléon Bonaparte la désigne alors sous

les noms de: ^le but général à atteindre, la régénération de VEurope^ le système de paix générale et universelle^"^) V Europe napoléonienne; ce n'est que très rarement qu'il dit la monarchie ou V Empire universel^ imitant en cela les précautions oratoires de son modèle.

Mais il n'en reste pas moins acquis à Thistoire que le but de Napoléon P', comme celui de Napoléon III; est r Empire universel, et quand l'auteur de la Vie de Jules César répète les paroles de Napoléon I^" à la fin de sa préface et dit: «Combien de luttes de sang et d'années^ ne faudra-t*il pas encore pour que le bien que je voulais faire h Phumanité puisse se réaliser? Cela veut dire tout

*) Mémorial tome 2«, page 14, Tarlier, BnixeUes 1825. **) C*68t dans ce sens qu'il a dit à Bordeaux: it l'Empire c'eât la paix\3

simplement: Combien de luttes, de sang et d'aimées ne faudra-t-il pas encore pour que l'Empire universel puisse se réaliser?

Cette condnsion en forme d'inten*ogation sous la plume de Napoléon III n'est pas faite certainement pour tranquilliser la France et l'Europe, pour faire croire à la fermeture du temple de la guerre, et leur permettre de se livrer sans inquiétudes aux travaux de la paix, selon Pexhortation du discours prononcé par Napoléon m, le 15 février 1865, lors de Touverture de la session législative.

Aussi, le premier volume de V Histoire de Jtdea César a-Ml produit un effet auquel son auteur était sans doute loin de s'attendre, et, malgré les applaudissements serviles que lui décernèrent la presse à gage;, l'opinion publique l'a jugé pour ce qu'il vaut et en a déjà fait bonne justice, en le qualifiant de hautaine et outrecuidente apologie du despotisme longuement ruminée dans Pombre.

• Epilogue.

, En publiant cette étude nous avons tenu la promesse que nous avons faite de rendre compte de l'HistiNre de Jules César, si le temps, les cireonsiances , et les persécutions aux quelles notre ceuvre est en buste nous le permettent) nous publierons bientôt le volume suivant, lequel comprendra la Présidence ou le Consulat du nouveau César, et le Deux Décembre,

Au moment ou nous tirons cette dernière. feutUe, nous opprenons que le gouvernement français a déposé une plainte et commencé des poursuites contre ce livre et contre nous; pourchassés de toiite part sur le continent nous allons chercha tous les deux un asile" sur le sot de la libre Angleterre.

B«rUB. ~ Impr. J. Dr«98r (C. F«i«lit)

,VK.