IS

D. Lés dôilanièrs n'otit-îls ^dà tdité de s'ôp^ët à votre débarquement? — R. Oui.

D. Qu^avez-totfs dit àtix douaniers? -»- R. Rien.

D. Ne les avez-vous pas togé^fi* i voua sttffrre?

L'accusé gardé le silence.

M. le Préèident Vbuè cdnVéttez ^'nmr tii-é ik\ coup de pistolet sur le capitaine Col-Puygelliér, iqiii sMjposait à vos desseins.

Le prince Louis. Il y a dès totanièttts où l'dn ne èe i*end pas bien compte de la valeur des termes. Moû intention n'était nullement d'engager ûà côtfflît. J'ai tii'é ce coup involontairement.

M. le Président. Après votre diéWàî-^iKSiient rtm vous êtes dirigé vers la haute Ville; Wofs vous avez distribué des proclàtoations que vous avîeis emportées tout imprimées de Londres.

Le prince Louis. J'ai en eflfèt apporté dtes pWclàihatiohs.

D. Après avoir échoue darfs Vôtîre teritaflvè sûi* îa caserne, vous vous êtes rendu près de ïa colontifè? — R. Oui, je me suis dirigé avec meè compagnons ters la colonne de la grande armée.

D. Reconnaîssei: - vous, ceô proclàinaiSbns que je fais passer sous vos yeux, ainsi 'que Pûrdre du joui* qui assignait diverses fonctions aux personnes qui vous accomt)àgnaient? — R. Je reconnais ces pièceè.

D. Est-ce à Tinsu du général Montholon, du c(^onel Voisili et de Mais6ïian que voufe avez mis leur nom au bas de ces prodamatSons ? — R. C'est à leur insu.

D. Par uiie de ces proclamations vous formez un gouvernement provisoire. Comment avez^Votts 'pu le composer en disposant du nom de plusieurs i)ersonnés ddht

Tai cru utile à mes desseins et aux intérêts de la France tT^i voulu d'aifleiii^ pr«ii4re po4r che^ de ce gouvernement dep liowines élevés eç dignité , bie^ qu'ils ce {)^tage^issent p^s mes principes.

D. Je dois vous demander encore comment il peut sq &are que lorsqijijÇ. youa avez pris la résolutions de venir en France, vous n'ayez pas confié vos projets ^m général Montliolon, à Voisin, Mésonan et autres? — ft. Je n'ai riei^ à répondre.

D. Beco^u^sez-vous avoir fait iipprimer et avoir répandu la brochure de Laity et un autre écrit int|tul^: Idées-n^paléonienne^f — B. Non*

D. N'avez-vous paS; dans le coursait de Tannée 1839 çt dans le but de saisir le pouvoir, entrenu des intrigues ^ France avec divers individus? — R. J'ai déjà répondu que non.

D. Avf z-VQus chargé Mésonan de rallier à votre parti le général Magnan, en lui faisant des promesses? -r- B. Non.

D. Quelles ont été vos rations {|.vec Bataille? — ^.

Je ne répondn^ P^«

D. Quelles ont été vos relations avec Al^denize? -rr

B. Je ne veux pas répondre.

D. Monfhplon vivait dans votre intimi^; il est impossible qu'il a|t ignoré vos projets? — Je ne 1^ ai con? fiés à perpon^

D» Panpi les pûsqua^te persomies qui vous ont acconipagné, plus de la moitié était dans un état de domesticité, les autres étaient vos aipis? — B. Je n'ai point eu de confident.

D. Parquin, votre aide- de-camp, ne savait^il pas quel

était l'objet de TexpéditioD? •— R. B Tignorait comme les autres.

D. Comment yoos êtes vous procuré d^ armes et des habits d'uniforme avec des boutons portant le no 40, et des schakos portant également le no 40? — R. Je ne puis le dire.

D. Qui a cousu les boutons aux habits ? — R. Je se m'en souviens pas.

D. Comment preniez-vous Tautorité suprême tout en proclamant la souveraineté du peuple? — R. Je voulais établir un gouvernement provisoire et convoquer ensuite un congrès national.

D. Mais avant de convoquer le congrès, vous prononciez l'abolition du gouvernement actuel? — R. On ne pouvait pas convoquer un congrès national sans faire une révolution.

D. Quelle était la nature de vos rapports avec Oonneau qui &isait aussi partie de l'expédition? — R. Il était mon médecin.

D. Par qui avez-vous fait retenir le bateau dit la Vik cPJÈdimhou/rgf — Je ne puis le dire.

D. Vous rappelez -vous quelles sont les personnes à qui; au moment de débarquer, vous avez confié votre projet? — R. Je ne puis le dire.

D. N'avez -vous pas emporté avec vous, des sommés considérables en or et en argent? — R. Oui.

D. Comment vous étiez-vous procuré ces sonunes. — R. Elles provenaient de la vente d'une partie de mon patrimoine.

D. Quelle était l'importance de ces sommes? — B. J'en ai donné le compte dans, mes interrogatoires.

Voici en quels termes raccusé a répondu sur ce point au juge d'instruction de Boulogne :

«J'ayais environ 15,000 liy. sterl. en billets de la Banque d'Angleterre. Je portais moi-même ces billets; J'ai confié à Thélin et à Bure deux rouleaux en fer-blanc, contenant diacun 25,000 francs en or. Bure et Thélin ont confié à deux personnes , dont ils ne m'ont pas dit les noms, deux rouleaux sembsables contenant chacun 25,000 francs en or. Je crois que les dés de ces rouleaux sont dans un portefeuille resté dans ma voiture.

»A mon arrivée à Boulogne , je pouvais avoir distribué pendant la traversée 100 à 105 livres sterling. Je crois que les rouleaux ne contenaient ensemble que 78,000 firs. et que je pouvais avoir sur moi 20 à 22,000 frs. que j'ai ^ distribués^ pendant la traversée. Ces sommes venaient de I ma fortune personnelle, j'avais rassemblé depuis quelque t^ps des valeurs à cause de mes projets.»

MM. les commissaires de la Cour ont représenté à Taccusé une enveloppe cachetée, qui, après avoir été ouverte, s'est trouvée renfermer trois paquets de billets de la Banque d'Angleterre, composés ainsi qu'il suit: le premier, de quatre-vingt-quatre billets de 20 livres sterling, de trente-neuf biUets de 100 livres, et de sept billets de 50 livres; le deuxième, de quarante-denx billets de 5 liv.; dont un en lambeaux; le troisième, de trente- huit billets de 30 livres : en tout onze mille cent quatre-ving-dix livres sterl., formant 279,750 frs. en valeurs de France, en éva^ luant la Uvre sterling à 25 francs.

I. le Président n paraît que les sommes que vous avez distribuées en route s'élèvent à environ 22^000 frs. i qui avez- vous donné cet argent?

Le prince Louis. A tout le monde également : j'en ai

étanaé aux domestiques eux-mâmes, afin que personne n'en manquât. »

La proiBSsion de foi politique de Louis Bimaparte ne manqua pas d'habileté, malgré les erreurs et les sophismes dont elle abonde. Mais nous serions injustes ^vers son auteur si nous le rendions personnellement responsable des doctrines finisses quelle contient; car la faute n'en est pas à lui, mais à la cause ii\^uste qu'il défend, et qui Toblige forcément à soutenir le plus adroitement possible des principes faux, que le plus grand art ne parviendrait pas à faire passer pour vrais.

Aussi il rev^idique ici, tout naturellemœt; les prétendus droits qui; selon lui, ont été déposés par la nation dam sa famille; or, comme nous avons déjà fait justice de cette pr^ention erronée et ridicule nous n'en prouverons pas de nouveau toute la fausseté ; pas plus que le peu de valeur des &meux quatre millions <te suffiuges plus ou moins adroitement escamotés m faveur de l'Empire ; qui n'avaient rien de commun avec la souveraineté nationale, ainsi que nous Pavons déjà démontré, qui en étaient au contraire la négation absolue et qui l'avaient complètement détruite pour établir sur ses ruines le despotisme militaire d'un tyran.

Au point de vue de la souveraineté nationale VEnr pire était tout aussi illégitime que la monardiie de juillet, car; si le premier était la destruction complète de la S(mveraineté du peuple, le second en était l'escamotage effronté.

Il n'y a de gouvamements légitimes que ceux fondés sur la justice, sur le droit et sur la raison pure et ce gouvernement ou plutôt ce système politique est celui de 1a RépuhliqBbe unive^vtUe démacrâUqm et soeiale; il est Tobjet

de nos flm pFofoades eonyi^tioas, le but de tem no» efforts» notre idéal et notre plus chère espérance.

Quand aUK hautes leçons et aux nobles egçeniples qui

ont formé Louis Bonaparte, si on ne les connaissait pas» on pourrait facilement les juger par les fruitS; qu'ils ont portés en formant un honune aussi pm moral que notre héros, qui invoque bien gratuitement les qualités de son pire légal^ car on sait que le sang de l'ancien roi de Hollande ne coule pas dans ses veines y cela est de notoriété publique; il n'est pas besoin de soulever les rideaux de l'atcove royale d'Hortense de Beaubamais, pcmr Bavoir que Louis Bonaparte est le fruit du commerce adultère de cette lascive princesse avec l'amiral Hollandais de Werhaell, et que le roi Louis ne fut pour rien dans la procréation de ce charmant sujet, pas plus que dans celle de son frère atné mort à Forli; en 1831; pendant son expédition dans les Bomagnes, et qui devait le jour aux amours iocestueuses de Napoléon Vt^ avec sa belle âUe, Hortense de Beauhamaîs, Cette princesse était dans une position mtéressaate, quand elle a ^usé malgré lui le frère de Napoléon. L'illustre duc de Momy> que la France a eu la douleur de perdre il y a quelque temps et que les journaux anglais ont qualifié d^hanme non moral, était euoor^ ou produit de la lubricité de cette intéressante et facile Horteneei cette fois c'était au comte de Flabault, aujourd'hui s^teur, qu'était dû cet illustre personnage; aussi Fex-roi de Hollande, ne voulut-il à aucun prix» endosser la paternité du nouveau bâtord de son impudique moitiés de laquelle il vécut toute sa vie séparé. On voit par ces CKempies quelle était la moralité coigugale de la mère de Louis ^Napoléon Bonaparte, et que ce dernier n'eut Wnais aui^ rapport d'origine avec son père Ugal; il (^

été éleyé par sa mère, qui ne lui ajamais âonné que des exemples d'inconduite, de dissolution et de mauvaises mœurs; qui ne lui a appris que la ruse, la dissimulation, le mensonge, l'hypocrisie, l'amour du luxe, des jouissances smsuélles; qui lui inculqua de bonne heure une ambition démesurée, la soif du pouvoir, de la fortune, et qui plaça constamment devant ses yeux le trône de Napoléon, comme but de ses convoitises et de son ambition. Voilà les hautes leçons et les nobles exemples^ qui ont forme notre héros. Aussi Us ont porté leurs fruits naturels et, depuis plus de seize ans qu'il est au pouvoir, nous avons vu se développer et se mettre en pratique tous les éléments nuisibles qui composent cette nature perverse; cette oi^nisation viciée ; dès sa plus tendre enfiEUice, par les maximes immorales et l'éducation pers^rve d'une mère impudique et éhontée.

Si Louis- Napoléon eut eu le moindre sentiment des convenances; il n'eut pas invoqué l'exemple de l'ex-roi de Hollande; Louis Bonaparte; qui est descendu du trône, non pas volontairement, mais pour ne pas ^ubir plus longtemps les caprices et la tyrannie de son frère Napoléon Vf^ et surtout la honte' que ce dernier lui infligeait chaque jour en gardant près de lui sa femme Hortense de Beauhamais, avec laquelle il affichait publiquement des relations coupables; adultères et incestueuses ; il n'aurait pas mêlé le nom de son père légal à ses projets insensés; surtout aprècr le désaveu formel que ce dernier en avait fait dans une lettre publiée dans tous les journaux; dans laquelle il qualifiait l'échauffourée de Strasbourg dHnfâme intrigue d« piège épouvantable et â!effroyable gtAet-apena. Mais il parait que l'opinion de l'ancien roi de Hollande n'était pas plus respectable pour lui que la parole jurée et les pris-

dpes 'de la morale la plus élémentaire ^ il sacrifiait dès lors tout à son intérêt personnel et à sa coupable ambition.

n n'est pas exact non plus de dire que P Empereur êon (mde aimât mieux abdiquer TEmpire, que d'accepter par des traités les frontières restreintes, qui devaient exposer la France à subir les dédains et les menaces que l'étranger se permettait en 1840.

Quand Louis-Napoléon parle c'est pour mentbr ; quand il cite l'histoire^ c'est pour la falsifier; sa parole, comme sa plume, n'engendrent que mensonge et perfidie.

En 1814 Napoléon I^ n'eut pas a choisir entre une abdication et un empire amoindri; avec des frontières restreintes, il frit abandonné par la plupart de ses maréchaux, qu'il avait comblés de richesses, de titreS; d'honneurs et qui lui reprochèrent brutalement son insatiable ambition. Son abdication forcée en faveur de son fils Napoléon II, qui livrait la France à ^ la discrétion de l'étranger, avec les frontières qu'il plairait à son bon plaisir de lui octroyer, ne fut pas même respectée, son propre Bénat conservaieiir^ après lui avoir reproché dureiùent sa tyrannie, son parjure, ses guerres ruineuses et continuelles, ses assassinats politiques, ses prisons d'Etat, sa censure, l'arbitraire de sa police, sa démoralisation; ses outrages à la morale et à la justice, son ambition insasiable, sa cruauté, son mépris de la yie des autres, son profond égoîsme, son immoralité, la rmne des vUlès, la dépopulation des campagnes, la famine et les maladies contagieuses; son sénat conservateur disons-nous après l'avoir accusé de tout cela, rendit le décret suivant:

«Article 1^.- Napoléon Bonaparte est déchu du trône et le droit d'hérédité établi dans sa famille est aboli.

— aw —

«Article 2! Le peuple français et l'armée sont tl^ du senueut de fidélité envers Napoléon Bonaparte.»

Nous avons aussi déjà montré, d'une façon non équivoque comment l'impérial accusé de 1840 entend la d^té, la gloire et les intérêts de l^ France depuis qu'il est a^ pouvoir, nous n'ajouterons rien ici à ce que nous avons déjà dit à cet égar(Jb Jes actes de chaque jour du gouve^

nement impérial parlent assez éloquemment et démontrent assez péremptoirement que Louis -Napoléon Bonaparte n'a jamais eu pour objet ni la dignité ni la gloire du peuple; car il n'a pas plus compris l'une que l'autre; il a simplement poursuivi les intérêts de son ambition avec la plus grande persévérance.

Il suffit aussi de lire ses proclamations, que nous avons déjà citées et analysées, pour être convaincu que ce qu'il voulait à Boulogne, comme à Strasbourg, c'était restaurer l'Empire ainsi qu'il l'a fait depuis. Quaad il dit qu'il voulait convoquer ^un Congrès ncuianal, faire apfd h la nation f interroger sa volonté; et que la nation eût r^ondu: République ou Monarchie^ empire ou JRoyauté et que de sa libre décision eut dépandu la fin de w^ maux, le terme de nos dissentions '^^^ il cherche à abuser et à tromper l'opinion publique; il emploie là un de 8^ nombreux artifices, de ses stratagèmes à l'aide clesque]^ U espère donner le change, et cacher ses projets d'aJDibitioQ perspnnelle.

S'il voulait alors laisser la nation choisir librement la forme de gouvernement qu'elle préférait, pourquoi donc ne le disait -il pas im^ &es proclamations, pourquoi disaît-il donc au contraire aux soldats : cqu'il venait relever les q^igUi d^Arcolêy d^Iéna et d^ Austarlitz* et au« peuple ^'il ne

s'arrêterait que dorsqu^il aurait repris Vêfée dAu$terlitz et remis les aigles sur les drapeaux !i^

Est-ce qu'il ue satait pas que Tépée d'Austerlitz et les aigles impériales étaient les symboles du despotifime militaire et iioii de la liberté. Mais en supposant mémç^ ce que nous contestons; qu'il eut eu la volonté consulter le peuple de convoquer un congrès, nous savons encore; dans ce cas, ce que cela signifie; et nous conn^ssons, par l'expérience et l'étude du premier; comme du second Empire, quelle est la pratique ingénieuse de sufflrage universel, qui a été faite par eux et ^ui a eu pour résultat, non pas de consulter la volonté nationale; mais de l'escamoter à l'aida des plus infâ'mes ma^nœvres de corruption, d'intimidation et d'e8ch)queiie qui Ëé soient jasnais vues. Nous pourrions citet des volumes de Mtfi de cette nature sous le second Empire seulement; mais ces actes de diéloyauté et d'tobitraire âont aujourd'hui d'une telle notoriété ptâblique en Europe; qu'on ne peut plus même parler des majorités électorales obtenues d^is bientôt quatorze ans par l'Empire; sans soulever les dédainS; les siafTcafi^es et d'immenses éclats de rires ironaqûlBS.

Enfin, après toutes réserves faites en faveur des grandes lois de la justice et de la ihorale, qui priment la vohmté tiatioiiàle, et qui font qu'au point de vue du âroit une m,tion ne peut pas voter pour la monarc hic qui est l'aliénation de sa souveraineté, si en 1840, le héros de Boulogne voulait poser à la France la question entre la République et la Monarchie, puis ensuite dans le cats où cette nation eut opté pour la seconde, e?&tre FEmpire et la Royauté.

Pourquoi L.Bonaparte nel'a-t-il donc pas fait en 1851, après son coup #Etat du dieux *déc€fmbre ?

Pourquoi alors, au lieu de consulter loyalement le

peuple laissé libre, lui art-il posé cette question captieuse et artificieuse.

Que ceux qui sont d'avis de proroger les pouvoirs du préâdent de la Bépublique pour dix ans et d'approuver son .plébiscite du deux décembre 1851 votent outl S'ils, votent non tout sera de nouveau en question et tout tombera dans Tanarchie:

Car teQe est la manière dont Louis-Napoléon a fait appel au peuple en 1851, au lieu de pos^ franchement et carrément la question entre la Bépublique et la monarchie; entre FEmpire et la Royauté^ comme, il disait, devant la Cour des Pairs en 1840, avoir l'intention de le &ire.

Mais, du reste, la péroraison de son discours devant la Chambre des Pairs, prouve le peu de sincérité de son intention de laisser le peuple libre de choisir la forme de gouvem^nent qu'il préfère.

Est-ce qu'il se présente devant la Cour comme ayant combattu pour la justice, pour la libre manifestation de la volonté populaire: non il se donne comme le représentant^ l'héritier en ligne collatérale de la sounerameté du peuple^ qu'il prétend être inféodée à sa famille, par le vote de 1804; conune le représentant de la cause de VEmpirey c'est-à-dire comme le restaurateur, le continuatenr du gouvernement impérial et enfin comme le vengeur de la défaite de Waterloo ^ cette profession de foi; si daire, si formelle, ne laisse plus de place au doute sur les opinions et le but de Louis -Napoléon Bonaparte; les phrases de circonstance et de convenance qui la précédent ne sont que des moyens, des préparatifs oratoires propres |à lui concilier la bienveillance, tes sympathies de la Cour et du public , mais qui n'ont pas d'autre im^rtance ni d'autre

Taleor, et qui s'éffi^ent, qui disparaissent devant cette triple déclaration:

cJe représente devant vous, un principe^ une cauêê, me défaite i le principe c'est la souveraineté du peuple} la cause celle de V Empire; la défaite, Waterloo.

Une seule chose n'est pas vraie dans cette affirmation, c^est qu'au lieu de représenter la souveraineté du peuple, il en revendiquait seulement l'aliénation i son profit et à celui de sa famille.

Mais malgré cette inexactitude, il devait être dair pour tous ceux qui avaient lu ces quatre lignes que Louis Bonaparte conspirait pour rétablir l'Empire.

Sauf cette profession de foi, son attitude devant ses juges n'ofiit rien de saillant

Le général Montholon, interrogé à son tour, avoue avoir suivi Louis -Napoléon à Boulogne et avoir été mu en cela par l'amitié paternelle qu'il porte à ce jeune homme. «Il s'était, dit-il rendu i Londres pour affaires personnelles et il eut ainsi l'occasion de voir souvent Louis - Napoléon avec lequel il parlait politique, n n'a rien su, de ses projets sur Boulogne. Dans un voyage qu'il a fût en Belgique il avait été chargé de remettre des lettres de Louis-Napoléon à quelques personnes mais il n'en connaissait pas le contenu. Quaiad il s'est embarqué à bord du Château- d'^ Edimbourg il ignorait le but de ^expédition. Ce n'est que quelques instants avant de débarquer que le prince lui a fait part de ses projets. Il ignorait complètement que le prince l'eut nonuné major-général de son armée^ son nom a été placé au bas des proclamations à son insu et sans son autorisation. Son uniforme se trouvait i bord parce que. la veille du départ il devait aller à un bal et être en uniforme.»

On comprend tant ce que ces éfo^tions du général avaient d'invraissemblable, aussi n'y vit-on <|ue des excofies maladroites qui ne niéiitaient aucune créance. M. le chancelier Pasquier le lui fit observer ^ mais il persiste jusqu'à la fin dans ses déclarations.

Le colonel Yoiâin fait é&& réponses à peu près identiques, il avoue seulement avoir copié les proclamations à i)(ùrd, mais il soutient qu'il n'en avait jâsnais eu connais* sauce avant.

-— De Wimereux, luî diton, u'avez-vuus pas marché en armes mr la tOle de Boulogne, et n'avez-^vous pas ac^ compagne Louis Bonaparte à la caserne?

— J'avais mon sabre au côté; voilà toutes mes armes.

— Là, n'avez -vous pas joint vos efforts ma siens pour engager la troupe à vous sulvue?

— Je n'at rien dît; j'ai suivi le prince.

^ Etiez -vous près de Louis Bonaparte au moment où il a tiré un <90up de pistolet s^âr le capitaine Puj^elli^?

^— J'étalis dans la cour, j'ai entendu le bndt; mais je n'ai pas vu qui avait tiré.

— En sor^nt de la casettie, n'ave&wus pas accompagné Louis Bonaparte à la hante ville et à la Gdoime?

— Ôuî, monsieur.

— Ne vous êtes -vous pas jeté avec lui dans nn canot?

— Non, je ne suis pas monté à bord du canot. Senlisment j'ai employé tous mes efforts pour mettre le canot à flot et faire écliapper le prince.

-*- Il est difficile de croire que vous ayez pu prendre part à un attentat aussi grave, seulement pour suivre «n individu; vous avez dû avoir d'autres motifs? les accusés

Parqim, BoQfiét-MoBtaaban -et Lambard font a peu près les mêmes déclaratioiiB; ils ne sortent pas da même cerle dans 16BI8 interrogatoires, leurs réponses sont comme stéréotypées.

L'interrogatoire de M. Fialin, dit de Persigny o£Bre seul quelques variantes; en voici la partie la plus intéressante: /

D. X. le hrésMent. Vous prenez le nom de Persigny, ce n'est pas votre nom, vous vous appelez Fialin.

R. Je prends le nom de Persigny, parce que c'est cdui de mon grand père (hilarité générale).

D. Vous prenez aussi le titre de vicomte, est-ce que votre grand père était comte?

R. Non, c'était mon arrière grand père qui était comte.

On voit que Tarbre généalogique de M. le vicomte de Persigny laissait beaucoup à désirer et qu'il s'était approprié un nom qui ne lui appartenait pas. Mais cela ne l'empêcha pas de se poser en bravache devant la coiir.

n dit qu'il a fait partie de l'expédition sans en ' connaître l'objet et raconte de la manière suivante Tépisode cie la caserne:

«Lorsque le prince s'est rendu à la caserne, j'ai posé six factionnaires à la porte et je leur ai donné l'ordre de ne laisser entrer ni sortir personne. Cet ordre & été exécuté pendant quelque tempS; mais, au moment où les troupes proclamaient le prince et reconnaissaient le i^apeau, un officier du 42 •, qui m'a paru animé d'intentions hostiles, est entré de vive force au quartier: J'étais ^ors habillé en sous-officier d'infanterie et j'avais un fusil ^ la main ; je me suis précipité sur lui et; au moment où

j'allais le tuer, M. le lieutenant Âladenize s'est élancé sur moi et a détourné le coup que j^allais porter.

cTelle a été l'énergie de mon action que ma bi^îonnette a été pliée en deux.

cUn moment plus tard le capitaine des grenadiers du 42* est arrivé et un nouveau conflit est survenu, dans ce conflit, déterminé par les mêmes raisons, j'aurai infailliblement tué le capitaine, si M. Aladenize ne s'était de nouveau jeté entre cet officier et moi* et ne m'avait arrêté de la manière la plus énergique; il me déclara alors^ avec toute la chaleur de son âme, que si je touchais au capitaine il se tournerait sur le champ contre nous.

Le Président. Ainsi vous vous seriez rendu coupable d'une tentative d'assassinat

Persigny. J'aurai pu le tuer avec mon fusil qui était chargé. Mais telle n'était pas mon intention, je l'aurai attaqué à armes égales.

Le Président- Le capitaine n'avait qu'un sabre, vous aviez un fusil avec une baïonnette, les armes n'étaient pas égales ; si vous l'aviez tué vous auriez été un assassin. Dans une autre audience de la cour M. Fialin de Persigny, vicomte par la grâce de son arrière grand père, a demandé à expliquer cette déposition et il Ta désavouée.

M- le chancelier interroge ensuite Messieurs Forestier et Bataille qui ne disent rien de nouveau, M. Pasquier demande au dernier s'il n'appartenait pas à la rédaction du Capitole? «Oui; dit-il, parce que ce journal était parfiadtement bien rédigé dans le sens de mon opinion ] j'y ai été attaché, pour traiter une question spéciale, la question d'Orient: Je l'ai traitée d'une manière conforme à mon opinion; •c'est-à-dire sous le point de vue de l'alliance Russe.»

C'est une chose très curieuse aujourd'hui que de voir qae M. Louis Bonaparte feûsait traiter en 1840, dans son journal le Qapitole^ la question d'Orient au point de vue de l'alliance russe et qu'en 1854, il basait sa politique en Orient sur l'alliance anglaise et faisait l'expédition de Grimée avec l'Angleterre pour combattre la Russie.

C'est là une des preuves nombreuses de la versalité de la politique de Louis Bonaparte à l'extérieur qui, comme celle qu'il suit en France, est toute d'expédients, au jour le jouT; dépourvue de règles et sans principes fixes.

Le lieutenant Aladenize, avoue toute sa participation à l'attentat.

«Ma position est difficile; dit-H; placé entre mes camarades officiers dans le même régiment et mes affections, je ne pois rien dire pour ma défense qui doive tourner au détriment de mes amis politiques. Dans cette situation ce que j'ai de mieux à faire c'est d'attendre les dépositions qui; je n'en donte pas, seront en ma faveur, jusqu'à présent je n'ai rien de mieux à dire.»

L'accusé DesjardinS; interrogé à son tour, raconte des faits déjà connus et sans aucune nouvelle importance. Voici rinterrogatoire de M. Conneau qui est aussi d'une

grande insignifiance.

■• le Président. Vous étiez médecin du prince, et vous avez débarqué avec lui et la troupe qui l'accompagnait?