Chaque édition est remaniée
suscité de nombreuses répliques. La meilleureest celle de M. Augustin Cochin, La crise de l'histoire révolutionnaire: Taine et M. Aulard (deux articles du Correspondant, 25 mars et 10 avril 1909, réimprimés en brochure, Paris, 1909, in-8)1.
On doit à Paul Guiraud une belle biographie de Fus tel de Coulanges (Paris, 1896, in-16)2, et Gabriel Monod a écrit, pendant une vingtaine d'années, pour la Revue historique et divers autres périodiques, de très remarquables notices nécrologiques dont un petit nombre seulement ont été réunies dans un volume de Portraits et souvenirs paru en 1897 (Paris, in-12)3.
Citons enfin: 1° pour l'histoire de i'égypto-
1. Cf. Albert-Petit, Deux conceptions de l'histoire de la Révolution : Taine et M. Aulard, dans la Revue des deux mondes, 1» sept. 1910.
2. Au point de vue critique, voir G. Monod, M. Fuslel de Coulanges et son récent ouvrage sur les institutions de l'ancienne France, dans la Revue politique et littéraire (Revue bleue), t. XV (1875), p. 1037-1042 et 1067-1083, et ses comptes rendus des divers volumes des Institutions politiques de l'ancienne France, dans la Revue critique et la Revue historique. Voir aussi Seignobos, au t. VIII de l'Histoire de la langue et de la littérature française publiée sous la direction de Petit de Julleville, p. 279-286, et, sur la question des emprunts faits par Fustel de Coulanges à l'œuvre de ses devanciers, A. Lombard, L'abbé Du Dos (Paris, 1913, in-8), p. 503-517, chapitre intitulé : « Du Bos et Fustel de Coulanges ».
3. Voir le relevé de ces notices dans la Bibliographie des œuvres de Gabriel Monod indiquée plus haut (p. 194, note 1), p. 37-41.
logie, le Champollion, sein Leben und sein Werk de M"e Hartleben (Berlin, 1906, 2 vol. in-8) et les notices de MM. Maspero et Virey sur Mariette, Rougé et Chabas en tête de leurs œuvres (Bibliothèque égyptologique, t. IX, XVIII et XXI) ; 2° pour l'histoire de l'antiquité classique, la notice d'Ernest Desjardins sur Léon Renier en tête des Mélanges Renier {Bibliothèque de l'École des hautes études, sciences philologiques et historiques, fasc. 73, p. i-xxi, avec une bibliographie par M. Héron de Villefosse, p. xxiii-lx), celle de M. René Pichon sur Gaston Boissier, dans son volume Hommes et choses de l'ancienne Rome (Paris, 1911, in-12), etc., etc..
Ajoutons que les notices nécrologiques insérées dans les revues d'histoire, dans les recueils académiques et dans certains annuaires comme l'Annuaire de l'Association des anciens élèves de l'École normale supérieure, quelque inégales qu'elles soient, présentent parfois un vif intérêt. C'est le cas d'un grand nombre de celles qu'on trouvera dans les Mémoires et les Comptes rendus de l'Académie des Inscriptions et de l'Académie des Sciences morales, dans la
Revue historique, dans la Revue des questions historiques, dans la Revue archéologique, dans la Bibliothèque de l'École des chartes, dans la Revue de l'histoire des religions, dans le Journal asiatique, etc. Il faut souhaiter qu'un bibliographe se rencontre qui prenne à tâche de dresser le catalogue méthodique des meilleures d'entre elles en y joignant un relevé des comptes rendus critiques les plus instructifs ainsi que des volumes et des opuscules dont nos érudits et nos historiens ont été par ailleurs l'objet.
UT
Inventaires du travail historique.
Pour compléter ces notices et replacer chaque œuvre à son rang, il est bon de consulter, outre les bibliographies proprement dites1, les livres et les articles où des historiens ont été amenés à établir le bilan du travail accompli dans les
1. Nous ne pouvons en transcrire ici les titres. On les trouvera pour la plupart dans le Manuel de bibliographie historique de Ch.-V. Langlois (Paris, 1901-1904, in-10). Parmi les bibliographies parues depuis lors, citons surtout P. Caron, Bibliographie des travaux publiés de 1866 à 1897 sur l'histoire de la France depuis 1789 (Paris, 1912, in-8).
NOTE BIBLIOGRAPHIQUE 20i
diverses parties du domaine historique soit parles seuls Français, soit par les spécialistes des principaux pays du monde.
Dès 1808, en vue d'une grande enquête ordonnée par Napoléon Ier sur l'état des lettres et des sciences, Dacier composait, au nom de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, un Rapport historique sur les progrès de l'histoire et de la littérature ancienne depuis 1789 et sur leur état actuel présenté à Sa Majesté l'Empereur et Roi en son Conseil d'État le 20 février 1808 (Paris, 1810, in-8), pour lequel plusieurs de ses confrères lui avaient prêté leur concours.
Mais ce rapport, qui devait être le premier d'une série, ne fut alors suivi d'aucun autre, et sous la Restauration et la monarchie de Juillet, nous n'avons à relever que quelques pages un peu vagues des Études historiques de Chateaubriand (1831) concernant le mouvement historique de son temps ; puis une thèse de doctorat, intitulée Du progrès des études historiques en France au dix-neuvième siècle (Strasbourg, 1835, 56 pages in-8), par un certain J. Sarazin, professeur au lycée de Douai, qui n'a su écrire qu'un médiocre dithyrambe en l'honneur d'Au-
gustin Thierry, de Guizot et de Michelet1 ; enfin des Considérations d'Augustin Thierry lui-même (1840) sur quelques-uns des ouvrages relatifs à l'histoire de France 2.
Il faut attendre le dernier tiers du dix-neuvième siècle pour rencontrer un inventaire comparable à celui qu'avait dressé Dacier en 1808, et cette fois beaucoup plus ample. A l'occasion de l'Exposition universelle de 1867, Napoléon III, soucieux de renouer en toutes choses les traditions du premier Empire, prescrivit la rédaction d'une nouvelle série de Rapports sur les progrès des lettres et des sciences en France, dont quatre volumes intéressent l'histoire. Ce sont, dans l'ordre de publication : 1° Exposé des progrès de l'archéologie, par Alfred Maury (Paris, 1867, in-8, 119 p.); 2° Progrès des études relatives à l'Egypte et à t 'Orient (Paris, 1867, in-8, xn- 213 p.), sous la direction de Guigniaut, par E. de Rougé (égyptologie), F. de Saulcy (écri-
1. La bibliothèque de l'Université de Paris, à la Sorbonne, possède de cette thèse un exemplaire dont les marges portent de curieuses annotations, dues à un contemporain (peutêtre un des membres du jury?) qui ne partage pas l'enthousiasme de l'auteur et ne trouve pas qu'il y ait progrès.
2. Aug. Thierry, Récits des temps mérovingiens, précédés de considérations sur l'histoire de France (1840).
tures cunéiformes), Munk (études sémitiques), Reinaud (langue et littérature arabes), Defrémery (littérature persane), Dulaurier (études arméniennes), Stanislas Julien (langue et littérature chinoises), Feer (langue et littérature tibétaines et mongoles), Bréal (sanscrit, zend, pâli et grammaire comparée des langues indoeuropéennes) ; 3° Rapports sur les études historiques [histoire générale] (Paris, 1867, in-8, 356 p.), par Geffroy (antiquité), Zeller (moyen âge) et Thiénot (temps modernes) ; 4° Progrès des études classiques et du moyen âge, philologie celtique, numismatique (Paris, 1868, in-8, vm-155 p.), sous la direction de Guigniaut, par Egger (langue et littérature grecques)1, Gaston Boissier (philologie et littérature latines, histoire romaine), Delisle (histoire du moyen âge), Guessard (langue et littérature du moyen âge en France), H. d'Arbois de Jubainville (études celtiques), Anatole de Barthélémy (numismatique gauloise et française.)
Ces rapports ne sont pas tous conçus sur le
I. Egger a reproduit ce rapport, avec de légères modifications, dans son ouvrage sur L'hellénisme en France (Paris, 1869, 2 vol. in-8), t. II, p. 441-484.
20i L'HISTOIRE EN FRANCE DEPUIS CENT ANS
même plan ni dans le même esprit; plusieurs font double emploi, et cependant ils ne forment pas un tout absolument complet; certains rendent compte seulement de la production des vingt dernières années, d'autres remontent à vingtcinq, à trente ou à quarante ans en arrière; la plupart ne s'occupent que des travaux parus en France, mais quelques-uns font place aussi aux travaux étrangers; ce sont enfin tantôt de simples catalogues, tantôt de longs mémoires, et parfois plus prétentieux que précis. Mais, malgré ces défauts et malgré l'optimisme de commande dont font preuve trop souvent les rapporteurs officiels, leur œuvre constitue un tableau fort instructif de l'activité historique en France durant le deuxième tiers du siècle dernier.
A l'époque où ces Rapports parurent, notre pays était encore presque entièrement démuni de revues historiques, sauf pour l'orientalisme qui possédait dans le Journal asiatique un organe d'information de premier ordre. Au contraire, depuis lors les revues de ce genre se sont multipliées, et les plus importantes d'entre
NOTE BIBLIOGRAPHIQUE ïOo
elles ont considéré comme une des parties essentielles de leur tâche l'analyse des nouvelles publications concernant, soit l'histoire dans son ensemble, soit certaines portions du domaine historique. Elles permettent de suivre désormais pas à pas et d'une façon plus satisfaisante au point de vue critique le travail accompli en tous sens par les historiens et par les érudits.
Quelques-unes de ces revues se préoccupent même de continuer, à leur tour, les Rapports de 1867 en jetant de temps à autre un coup d'oeil en arrière sur les ouvrages parus dans chaque spécialité, non pas seulement durant les derniers mois — , ainsi que le font, par exemple, la Bévue historique et la Revue des questions historiques au moyen de leurs Bulletins et de leurs Courriers, — mais durant un nombre d'années plus ou moins considérable, suivant l'exemple donné en Allemagne, pour l'histoire de l'antiquité, dans certains volumes du Jahresbericht iiber die Fortschritte der classischen Altertumswissenschaft fondé par Bursian. La Bévue d'histoire moderne et contemporaine a publié ainsi des articles indiquant l'état des travaux relatifs à l'histoire écono-
mique de la France de 1683 à 1714 (par Ph. Sagnac, au tome IV), à l'histoire des arts industriels en France du xvie au xixe siècle (par J.-J. Marquet de Vasselot, au tome IV), aux règnes de François Ier (par V.-L. Bourrilly, au tome IV) et d'Henri IV (par J. Nouaillac, au tome IX), aux rapports de la Hollande et de la France de 1780 à 1815 (par Colenbrander, au tome IX), et l'on trouvera dans la Revue de synthèse historique une série déjà longue de « revues générales », dont le but est d'établir pour chaque ensemble de questions le bilan du « travail fait et à faire »\
Enfin, des inventaires analogues, plus ou moins complets et limités ou non aux historiens français, ont été souvent publiés en dehors des revues d'histoire. Signalons, entre autres, l'intéressant mémoire de James Darmesteter, De la part de la France dans les grandes découvertes
1. Elle en a publié, par exemple, sur les travaux concernant l'histoire générale de la France au temps des premiers Capétiens (tome XIV), aux xive et xv° siècles (tome IV), au xvie siècle (tome V), au temps de' Napoléon Ier (tome VI); l'histoire économique de la France au moyen âge (tome V); l'histoire des idées politiques en France aux xvne et xvnr3 siècles (tome VI), au xixe siècle (tome XIII); l'histoire des colonies françaises sous l'Ancien régime (tome XVI), etc. Elle a consacré des « revues » du même genre à l'histoire des anciennes provinces de la France.
de l'orientalisme moderne, dans son volume d'Essais orientaux (Paris, 1893, in-8), p. 1-103 ; le tableau très sommaire des études égyptologiques tracé par M. Moret dans son livre Rois et dieux d'Egypte (Paris, 1911, in-16), p. 279- 312; le tableau plus complet des études assyriologiques tracé par M. Fossey en tète de son Manuel d'assyriologie, tome Ier (Paris, 1904, in-8); l'histoire des découvertes archéologiques du dix-neuvième siècle de M. Adolf Michaelis, Ein Jahrhundert kunstarchàologischer Entdeckunge?i(2e éd., Leipzig, 1908, in-8); l'Histoire sommaire des études d'épigraphie grecque en Europe de M. S. Chabert, dans la Revue archéologique, 4e série, t. V, VI et VII (1905 et 1906); l'Histoire de l'épigraphie romaine depuis les origines jusqu'à la publication du Corpus rédigée sur les notes de Léon Renier par R. de La Blanchère, dans la Revue archéologique, 3e série, t. VIII (1886), qu'il faut compléter avec J.-P. Waltzing, Le Recueil général des inscriptions latines {Corpus inscriptionum latinarum) et l'épigraphie latine depuis cinquante ans (Louvain, 1892, in-8); d'une manière générale, les préfaces de quelques grands manuels
français ou allemands comme ceux qui constituent la collection d'Ivan von Millier ' ; et pour terminer, sans prétendre à être complet: Ch. Diehl, Les études byzantines en France au XIXe siècle et Les études d'histoire byzantine en 1905, dans Études byzantines (Paris, 1905, in-8), p. 21-106 2 ; Lejeal, Les études américanistes en France, dans la Revue internationale de l'enseignement, t. XLV (1903), p. 215-232; P. Caron et Ph. Sagnac, L' état actuel des études d'histoire moderne en France (Paris, 1902, 93 p. in-8); Aulard, Histoire de la Révolution, méthodes et résultats, dans la Revue du mois, 10 mai 1906, p. 538-550.
i. Parmi les manuels français voir, par exemple, Salomon Reinach, Manuel de philologie classique (Paris, 1883-1884, 2 vol. in-8); Dottin, Manuel pour servir à l'étude de l'antiquité celtique (Paris, 1906, >n-12); Déchelette, Manuel d'archéologie préhistorique, celtique et gallo-romaine, tome Ier (Paris, 1908, in-8), etc. — Pour la participation des catholiques aux études bibliques, voir A. Houtin, La question biblique chez les catholiques de France au XIXe siècle (Paris, 1902, in-8), et du même, La question biblique au XXe siècle (Paris, 1906, in-12). Cf. encore du même, La controverse de l'apostolicité des églises de France au XIXe siècle (3e éd., Paris, 1903, in-12).
2. Remaniement de deux articles publiés, le premier dans la Revue encyclopédique du 11 mars 1899, puis dans la Byzantinische Zeitschrift, t. IX (1900), le second dans la Revue de synthèse historique, t. IV (1901). — Disons, à ce propos, que l'opuscule de Clavel, L'hellénisme en France depuis 1840 (Lyon, 1882, in-8), indiqué par erreur dans le Manuel de bibliographie historique de M. Langlois, p. 405, comme un tableau des « études grecques jusqu'en 1882 » n'est qu'un discours de quelques pages et sans grand intérêt.
Si tous ces exposés partiels des progrès de nos connaissances ne donnent pas toujours une idée bien claire des changements survenus dans les conceptions historiques et les méthodes de nos historiens, ils permettent du moins de s'orienter au milieu de la masse sans cesse croissante des livres et des articles et d'aller droit aux ouvrages les plus importants et les plus caractéristiques.
Halphen. — L'Histoire en France. i4
