THÉOLOGIE ET THÉOLOGIENS

« Nous ferions peut-être bien de passer sous silence les théolog'ens ; il est imprudent de remuer ce ruisseau et de manier cette plante fétide. C’est une race irritable et qui n’entend pas raillerie. Il est à craindre qu’elle ne nous accable de mille conclusions, et qu’elle ne nous amène à chanter palinodie Sous peine d’hérésie; car ce n’est rien moins que la foudre que ces aimables gens lancent contre ceux qui ne les admirent pas. De tous les mortels, aucuns ne ressentent plus vivement mes bienfaits et je n’en connais pas

cependant qui consentent moins à l’avouer. J’ai bien pourtant quelques titres à leur reconnaissance. N'est-ce pas moi d’abord qui leur octroie cet amour-propre qui les porte au troisième ciel, . d’où ils peuvent contempler avec bonheur le reste des mortels ramper sur la terre ? N’est-ce pas moi qui leur fournis ces définitions magistrales, ces conclusions, ces corrolaires, ces propositions implicites et explicites, et tout cet attirail de guerre derrière lequel ils se retranchent avec tant d'adresse que les filets de Vulcain ne pourraient les enserrer ? Pas de maille si solide qu’elle puisse résister au tranchant de leurs distinguo ; ils trouvent des ressources incroyables dans des termes choisis à dessein et l’obscurité de leur langue. Il faut les entendre expliquer à leur fantaisie comment fut créé et achevé le monde ; par quels canaux le péché originel se répandit sur la postérité d’Adam ; à quel moment la Vierge engendra le Christ ; quelle participation elle y eut; combien de temps elle le porta dans son sein ; ou, mieux encore, comme quoiles accidents subsistent sans substance dans l’Eucharistie. Mais tout cela est bien rebattu ; voici d’autres questions plus dignes des grands théologiens, des illuminés, comme ils disent, et qui ont le privilège de faire dresser l'oreille aux plus blasés. « Est-ce qu'il y a eu un iristant dans la génération divine ? — Doit-on admettre plusieurs générateurs dans le Christ? — Cette proposition : Dieu le Père hait son fils, est-elle possible ? — Le Sauveur avait-il pu prendre la figure d’une femme ou d’un

in fChôner oialog?

no gefprecb srvifchen ain pfar re eno aim Sdulchayf/bencffenv allen shel Exand der gayftuichen Uno béf handlig der melrhben. Ales mnt qeys1g.

EB Faycbeladen ic.

FiG. 262.- DIALOGUE SUR LES CHOSES DU TEMPS:

Ain (pour Æin) Schüner Dralog und Gesprech

zuwischen aïm (ein) Pfarrer und aim (ein) Schultayss. C'est-à-dire « Un beau Dialogue et conversation entre un ecclésiastique et un avoyer » (1521). Plaquette alsacienne imprimée sans doute à Strasbourg.

Cette conversation, ainsi que l'indique letitre, porte sur l’état fâcheux des choses ecclésiastiques et sur la tournure mauvaise des choses

diable, d’un âne, d’une citrouille ou d’un caillou ? — En admettant qu’il eut pris la forme d’une citrouille, aurait-il pu prêcher, faire des miracles et être crucifié ? — Qu’eût consacré Pierre s’il avait consacré pendant que le Christ était encore sur la croix ? — Au même moment pouvait-on donner le nom d'homme au Christ ? — Après la résurrection sera-t-il permis de boire et de

RES manger ? » Prévoyance admirable, penser aux vivres si longtemps

à l’avance !

« Ce serait à n’en pas finir que de citer leurs innombrables niaiseries de ce genre, et mille autres encore non moins sérieuses, sur les formalités, les quiddités,. les eccités (1), toutes chimères qui échapperaient aux yeux les plus perçants, à moins qu’il ne fussent de la force de ceux de Lyncée, qui voyait à travers les plus épaisses ténèbres ce qui depuis ne s’est jamais vu. La morale de ces théologastres est toute farcie de sentences si paradoxales que les paradoxes des stoïciens pâlissent devant elles, et semblent des maximes grossières et triviales. Ils nous diront, par exemple, qu’il est bien préférable de tuer mille hommes que de raccommoder le jour du dimanche le soulier d’un pauvre; qu’il vaudrait mieux laisser périr l’univers avec armes et bagages que de hasarder le plus petit mensonge. Mais ces très subtiles subtilités sont encore subtilisées par [a multiplicité de leurs systèmes. Les sinuosités du labyrinthe n'étaient que jeux auprès des ambages des Réaux, des Nominalistes, des Thomistes, des Albertistes, des Ockamistes, des Scotistes et d’autres écoles dont je vous fais grâce, m'entenant aux principales (2),

(1) Ces termes, qui nous apparaissent pour le moins bizarres, étaient en usage dans les anciennes écoles philosophiques. (2) Ainsi nommait-on ceux qui se réclamaient de Guillaume d'Ockain, d'Albert-le-Grand, de Saint Thomas d'Aquin, de Scot, les créateurs des grandes écoles du Moyen Age.