II. — Antonia Tryphaena

Les monnaies frappées sous Polémon II peuvent être réparties en trois classes :

I. Monnaies avec ou sans le portrait du roi. Légende BAZIAEOZ TTO- AEMONOl. Revers, tète d'empereur, de prince ou d'impératrice (Claude, Agrippine, Néron, Britannicus (2) avec une année régnale de Polémon (depuis IB = 12 jusqu'à Kf = 23).

(i) Il cite aussi, mais sans raison, Virgile, Georg., I, 33 et Manilius, IV, 776 : « Qua (i. e. libra) genitus Caesarque meus nunc condidit orbem », vers visiblement apocryphe que les éditeurs antérieurs avaient corrigé (?) en « Qua genitus cum fratre Remus (Ij hanc condidit urbem 0, mais qui a été rejeté à bon droit par Bentley.

(2) La prétendue drachme avec la tête de Caligula (Paris) est très suspecte. La pièce

II. Avec les noms du roi Polémon et de la reine Tryphaena; toujours le portrait du roi, quelquefois celui de la reine. Point de dates.

III. Avec le portrait et le nom de la reine Tryphaena, le portrait du roi Polémon (mais pas son nom), et les années régnales IZ = 17 (Berlin) et IH = 18 (Londres).

Ces dernières monnaies, extrêmement rares, ont été parfois rangées, au point de vue chronologique, parmi celles de la classe I; elles tomberaient donc au commencement du règne de Néron.

Mais il paraît incroyable que Polémon ait inscrit sa propre année régnale sur des monnaies qui ne portent même pas son nom, et tout aussi peu probable qu'ayant commencé à frapper monnaie à Teffigie de Tempereur il ait ensuite cessé de le faire, surtout sous un prince aussi jaloux de ses prérogatives que Néron. C'est aussi pour cette raison que je ne puis accepter la proposition d'Imhoof [Zeitschrift^ XX, 267), de reconnaître Tryphaena au lieu d'Agrippine sur les drachmes à têtes féminines datées des années IB (12) et lE (15). Ni la forme du diadème, ni les considérations iconographiques — de peu de poids dans cette série — ne peuvent prévaloir sur les raisons historiques.

Je suis donc porté à croire que les monnaies de la classe III doivent être placées tout au commencement de la série, et que les dates régnales qu'elles portent sont celles de la reine Tryphaena^ et non pas celles de son fils Polémon. En admettant qu'elles aient été frappées dans les toutes premières années du règne commun de la mère et du fils, elles nous permettront de déterminer la date jusqu'à présent inconnue de la mort de Pythodoris.

Nous savons par Strabon (XII, 3, 29) que Pythodoris eut trois enfants de son mari Polémon I". L*aîné, rtommé d'après son père, fut associé à sa mère pour le gouvernement du royaume, mais sans le titre royal; il paraît avoir été mort lorsque Strabon publia sa Géographie (19 ou 20 ap. J.-C), car celui-ci parle de lui au passé : <juvBt<ix6i (et non ffov8iot)teT) T^ p-^pt Trjv àpx^v. Le second fils, Zénon-Artaxias, fut roi d'Arménie depuis l'an 18 ap. J.-G. Il ne restait donc dans le Pont que la fille, Antonia Tryphaena, veuve de Cotys le Sapéen, roi des Odryses de Thrace. Par conséquent, lorsque Pythodoris mourut, Tryphaena succéda légalement

est de style barbdre ; l'empereur pourrait être Nérou et la date r>l (23) au Heu de