Sur l'origine de l’homme : Réfutation

Article 2e—Le transformisme mitigé :

1. Sur la transformation des espèces : Réponse. 2. Sur l'origine du corps d'Adam : Réponse.

Conclusions.

AU MAITRE ET A LA MAITRESSE

A propos de la création d'Adam, nous allons toucher certaines questions qui hantent l'esprit d’un grand nombre aujourd’hui.

La chose sera utile pour les maîtres et pour les maîtresses.

Il est bon de dire un mot de ces questions aux élèves.

On nous objectera: Les élèves ne comprendront pas tout. L'important n'est pas qu'ils comprennent tout, mais qu'ils sachent que leurs maîtres étaient au courant de ces questions et qu'ils ont eu, déjà, de ces maïires, la réponse à telle et à telle objection.

Il importe de plus que les élèves ne fassent pas d’ennemis à l'Eglise en taxant d'erreurs des opinions que l'Eglise ne condamne pas.

ARTICLE ler Le transformisme absolu

Plusieurs se sont mis en tête que to"t, sans en excepter l'homme, tire son origine de la matière. Ils prétendent que la matière subit des évolutions qui la font passer à la vie végétative, puis à la vie animale et finalement à la vie humaine.

‘La molécule, inerte dans le principe, devient douée subite. ment d’un mouvement vital et s'organise d'elle-même, sans

60 TEMPS PRIY ITIFS

secours étranger; en sorte que le vivant n’a pas besoin d’un germe et qu il faut aëmettre par conséquent la gros spontanée.”” Ainsi plusieurs.

Réfutation du transformisme absolu 1. QUANT À L'ORIGINE DE LA VIE

Nous disons que le vivant naît d’un germe vivant.

La vie a commencé sur la terra. Notre globe, en effet, fut un temps, dans un état d’incandescence qui rendait la vie impossible. (Leçon 2e).

Les expériences de Pasteur ont démontré qu'il faut au vivant pour naître, un germe vivant.

Mettez à l’abr: de l'air ou à l’air pur, dépouillé de ses germes, une liqueur putrescible stérilisée par l’ébullition, et vous verrez qu'il ne se produira aucun infusoire (animacule.)

Le vivant naît danc d’un germe vivant, et par conséquent, il n’y a point de générations spontanées ; pas de matière brute qui s'organise d'elle-même.

1ère objection

‘‘Le pain que nous mangeons, matière inerte, s'organise, devient chair vivante.””

Réponse

Le pain que nous mangeons s'organise de lui-même par sa propre force ? Non.

Il s'organise dans un être vivant et sous l'influence d’un principe vital? Oui.

La matière brute peut s'organiser, mais à condition qu'elle passe sous une influence dont elle est elle-même incapable.

2e objection

Par l’analyse chimique, nous connaissons tous les éléments qui entrent dans un organe.

Réponse

Vous connaissez tous les éléments qui entrent dans un organe mort; connaissez-vous tous les éléments de l'organisme vivant? Si vous connaissiez tous les éléments de l'organisme vivant, vous pourriez donner la vie aux éléments organiques obtenus par l'analyse, ce qui vous est impossible.

n d’un .

ération

ganise,

un oranisme anisme aniques

8e objection

“S'il n'y a entre la matière inerte et la matière organisée qu'une différence modale peu importante, il n’y a pas lieu de recourir à une puissance étrangère au monde pour franchir une distance si minime.”

Réponse

Il y a des caractères communs évidemment entre la substance inerte et la substance organisée, il y a les mêmes éléments anatomiques.

Ce n'est pas dans la communauté des caractères que paraît la vie, mais dans les différences qui existent entre la matière inerte et la matière organisée vivante!

Or ces différences ne sont pas de simples différences modales de minime importance.

‘“‘La composition d’un plastique (organisme vivant) est très complexe... Les corps albuminoïdes (albumine, principe constitutif du blanc d'œuf) sont spéciaux aux êtres vivants”. (Guibert). — Voilà done une différence notable dans la composition chimique!

“Dans les minéraux, la forme est stable... dans les cellules (de l'être vivant) la forme est essentiellement instable, et elle peut varier à l'infini dans un même individu. ”’

Voilà une différence très considérable dans le mode de structure!

Que dire maintenant de la nutrition de l'assimilation surtout qui est la partie finale de la nutrition.

Par l'assimilation, l'être vivant seul convertit quelque chose en sa propre et vivante substance.

Il s’en faut donc de beaucoup que la différence entre la matière inerte et la matière organisée vivante, soit simplement modale et de peu d'importance.

4e objection

‘La vie a dû commencer spontanément sur la terre, autrement, il faudra recourir au surnaturel, à Dieu.’’

Réponse

Cette objection qui est de Haeckel, fait voir que le transformisme absolu n'est, pour lui, qu'un moyen de se défaire de Dieu.

Qu'il commence donc par démontrer que l'existence de Die: est chose impossible !

La démonstration de l'existence de Dieu se tire du mod mème de l’évolution dans l'être vivant.

Oui, s’il est une chose qui demande l'existence de Dieu c'est précisément l'ordre d'évolution, l’harmonie qu'il y : dans le développement de l’univers et de chacune de ses par ties.

‘D'après les observations des matérialistes, eux-mêmes, le organes des corps vivants sont construits comme pour des fins toutes leurs parties sont adaptées à des fonctions utiles, e cela d’une manière si parfaite, que déjà nous pourrions dir avec M. Richet: ‘‘Ces adaptations sont voulues; cette har monie prodigieuse est l'effet d’une volonté arrêtée; or, la vo lonté ne peut être que l’acte d’une cause intelligente.

‘‘Si vous refusez encore de l’admettre, direz-vous comm Lamarck que ces adaptations sont l’effet d’un besoin, d’un nécessité qui s'impose ?

‘‘Consultons encore les faits, et voyons comment ces orga nes se produisent; par exemple, suivons l’évolution de l’œu d’un oiseau pendant la période de l’incubation. C’est une ma chine vivante qui se construit dans une enveloppe imperméa ble, et cependant, combien d’adaptations à des milieux diffé rents, à des conditions encore absentes! Au dehors brille 1: lumière; au dedans, malgré les ténèbres, s’élaborent ces ins truments d'optique qu’on appelle les yeux; au dehors, de: sons, des bruits; au dedans se forment ces instruments d'a coustique qu'on nomme les oreilles; au dehors, des milieu: très divers, la terre, l’air, l’eau; au dedans se construisent de: organes de locomotion adaptés à ces milieux. Les deux terme de ces rapports sont éloignés, séparés par le temps et l’espace ils ne se rencontreront que plus tard, et cependant l’harmoni. préétablie est complète; rien n’y manque, rien n’y est super flu. Comment le hasard pourrait-il produire une entente s parfaite? Et puisque cette harmonie se réalise pour des fine qui sont absentes, ou pour des besoins qui n’existent pas en core, comment pourriez-vous dire qu’elle est produite par 1: nécessité et le besoin ?

“‘Remarquons encore ici l’un des caractères de cette adapta

de Dieu lu mode

le Dieu, u'il y & ses par-

mes, les des fins, itiles, et ons dire tte harr, la voe.

| comme n, d’une

es orgade l'œuf une ma- \perméaux diffébrille la ces insors, des nts d’amilieux sent des x termes l’espace ; \1armonie st supertente si des fins pas ene par la

adapta-

(5) — CRÉATION D'aDaM 63

tion des organes aux fonctions qu'ils devront remplir: dans leur construction, c’est l'avenir qui détermine le présent, un effet futur qui commande la disposition présente.

“Quand l'ingénieur construit une machine à vapeur, pourquoi donne-t-il au piston telle dimension, telle forme ? Evidemment pour qu'il puisse s'adapter à tel corps de pompe, et l'effet que doit produire la machine est la cause qui détermine la disposition de toutes ses parties. De même dans l'œuf de l'oiseau, pourquoi l'œil se forme-t-il avec les mille parties qui le composent? Sans doute pour que plus tard dans un autre milieu, il puisse servir à la vue. Donc aussi dans ce cas c’est l'avenir qui détermine le présent et qui en règle les conditions.

‘Comment cet avenir, qui n'existe pas encore, peut-il agir d'une manière efficace sur la structure des moyens qui le produiront? Il pourrait dire, ce semble, comme l'agneau de la fable :

Comment l'aurais-je fait, ei je n'étais pas né?

“S'il est question des œuvres de l'industrie humaine, la s0lution du problème est bien simple: le but à atteindre, s’il n'existe pas encore en lui-même, existe déjà dans la pensée de l'artiste, et cette idée porte l'ingénieur à réaliser les moyens nécessaires pour atteindre la fin voulue.

“Tel doit être aussi le secret des productions de la nature : si l'avenir y détermine le présent, c’est que le but à réaliser est déjà d’une manière idéale dans la pensée d’un ouvrier intelligent. Sans cette explication, vous avez un art prodigieux sans artiste, une cause directrice qui exerce son influence et qui n'existe en aucune façon. — D. L. de Saint-Ellier, Les Origines de la Vie, pages 39 et suivantes.

5e objection

‘Les modifications du corps vivant sont soumises aux forces physiques et aux réactions chimiques ; l'influence de ces lois

et de ces réactions suffit donc à la matière inerte pour son ‘ passage à la vie.”’

Réponse

Sans doute, les modifications d’un corps vivant sont soumises aux forces physiques et aux réactions chimiques, mais €? qui n’est pas soumis à ces forces, c’est la réalisation d'un

plan combiné d'avance. Ce qui n’est pas soumis aux lois susdites, c’est la localisation appropriée de chaque fait physiologique à la réalisation de ce plan.

‘Toute cellule-germe, dit Guibert, quelque rudimentaire qu’elle soit au début, reproduit la forme de son parent. Elle ne s'égare pas; elle ne se trompe pas; elle va droit à son but...

Une cellule unique porte en elle la force qui réalisera ici une fougère, là un chêne, ailleurs, une méduse, plus loin un mammifère. Bien habile serait l'observateur qui découvrirait dans le germe le plan de son développement... A mesure que les cellules se divisent, elles prennent une place prévue, elles revétent une forme prévue, elles s’agencent pour constituer des organes prévus. Le résultat prévu est toujours la forme du parent d’où le germe a été détaché.

De plus, il est connu que toute matière inerte scum'se aux lois physiques et aux réactions chimiques, perd de sa substance, s’use et se détériore et finit par se détruire. Ainsi, par exemple, l'alcool qui brûle, s’use. Pourquoi? Parce que les éléments dont il se compose servent à former de l'eau «t de l'acide carbonique, en se combinant avec l'oxygène.

L'influence des forces physiques et des réactions chinuques est tout autre dans le monde organique où tout se conserve, s'agrandit, se multiple. Ainsi, l'unité cellulaire, vivante, se conserve, se développe, se divise en cellules égales ou inégales. (Voir, quant à la substance, Guibert, p. 78).

D'où vient cette différence d’action des agents physiques, sinon d’un principe vital qui domine l’organisation, qui garde l’unité dans la variété

Si les transformistes veulent étendre à ces différences l’action des forces et des réactions, nous leur 4emanderons si ces forces et ces réactions expliquent aussi le développement et la multiplication ‘‘selon un plan prévu d'avance”’.

Le résultat prévu (nous le disons plus haut), est tonjours la forme du parent d’où le germe a été détaché.

‘Ce n’est pas une rencontre fortuite de phénomènes physico-chimiques qui construit chaque être sur un plan et suivant un dessein firés et prévus d'avance, et suscite l’admirable subordination et l’harmonieux concert des actes de la vie. (CI. . Bernard, p. 50, des ‘‘Phénomènes de la Vie”’).

is susiysiolo-

entaire t. Elle ; à son

sera ici loin un uvrirait mesure prévue, constila for-

‘se aux ubstansi, par que les u ct de

Imiques nserve, nte, se | inéga-

‘siques, 1 garde

es l’acs ci ces nent et

jours la

s physuivant mirable ie. (CI.

(5) — CRÉATION D'ADAm Réfutation du transformisme absolu