juillet

Il a semblé jadis en vouloir décourageir les adeptes ; il dira maintenant « ses dernières idées en faveur de l'événement » : « supériorité de Tévénement pour l'acquisition de la science psychologique, pour Y éthique spécialement, et pour l'émotion artistique ». Il en est venu à penser que Xénopol et Bernheim n'avaient pas tout à fait tort de réclamer pour leur histoire le titre de science. « Nous, sociologues, et moi tout le premier, nous le leur avons refusé, sur ce principe qu'il n'y a de ôcience que du général : où l'avons-nous trouvé, ce principe? dans les sciences de la nature. » En histoire, c'est autre chose. On peut faire Thistoire de la Révolution événement et Thistoire sociologique de la Révolution : il y a là une « division du travail très efficace ^ ».

Sa pensée s'affirme de plus en plus nettement : « Ce qui sera sensible dans ma préface, dit-il, ce sera le retour vers l'histoire événementielle. Nous avons discuté pas mal sur la couleur de l'habit d'Arlequin ^, » « La valeur de l'histoire événementielle, accidentelle, individuelle, vue d'une certaine manière, m'a paru parfois illimitée ^. » « L'histoire éventuelle agit pour élever les cœurs dans un monde supérieur aut intérêts économiques. Le héros, le saint, le poète, le savant, l'inventeur^. »

La position que prend Lacombe ne saurait nous étonner : il s'orientait en ce sens depuis une dizaine d'années, et nous l'avions vu se plonger de plus en

i. 5 juillet.