Mai

mourir... Non, il faut qu*il yive et éternellement, maintenant qu'il est une fois név

« Voilà, je pense, de l'histoire universelle, et qui se continue tous les jours, et de l'histoire fondamentale. On ne comprend pas que les historiens philosophes comme Turgot, Comte, Cournot, cherchant les lois de l'histoire et du cursus de la civilisation, d'abord n'aient pas consulté l'histoire vécue, telle qu'elle a été au début de l'humanité, et telle, je le répète, qu'elle recommence à être tous les jours avec l'enfant qui naît ^ Mais c'était trop simple, pas assez philosophique, pas assez pensé et pas assez relevé pour une créature si supérieure à l'animal qu'est l'homme. Et ils ont pensé rendre justice à l'homme en le faisant surgir dans l'histoire avec l'une des préoccupations qui, pour eux philosophes modernes, sont la marque d'une sorte de noblesse originelle. Ils lui ont done attribué tout de suite les préoccupations mystiques, religieuses. (Voyez encore comme s'exprime M. Durkheim.)

« ...A présent je vois que moi aussi je ne regardais pas assez à l'histoire. Car au stade où nos historiens prennent l'homme, celui-ci manifeste bien déjà la préoccupation religieuse essentielle, puisqu'elle existe encore, et qui est de trouver en dehors de lui, individu, de toute collectivité, même ei^ dehors de toute son espèce, une protection surhumaine, — besoin qui.. . a pris extension, exigence et élévation en un sens. Mais décidément ce qui demeure c'est l'idée fausse que la forme de penser en religion se répercute dans les autres ordres de spéculation,,.. C'est l'hypothèse de

i. Ici Lacombe a écrit en marge : capital.

Comte, une hypothèse que rien n'autorisait a priori^ et aussi Comte a dû faire violence aux faits et aux idées pour donner quelque apparence à cette prétendue analogie entre les toutes diverses spéculations d'un même stade. — Quelle hypothèse semblait plus indiquée? Que Thomme irait d'abord au plus pressé, qu'il s'occuperait de se nourrir, vêtir, se couvrir d'un toit quelconque, puisque c'étaient les besoins qui gouvernaient, non les idées ^ »

Si les besoins sont à l'origine, Lacombe, parmi les idées, en discerne qui tendent à la satisfaction des besoins : il fonde maintenant la « science objective » sur la vie et voit dans la raison l'épanouissement du besoin ; il fait des concessions au logique^ comme au social. Môme en ce qui concerne le rôle des idées pures, il est de moins en moins affirnàatif. Dès 1914, il apercevait là un problème. Après avoir parlé de Y « être social » de Durkheim et conclu ainsi : « Prenons garde, chacun de notre côté, à ne pas trop pousser dans notre sens, l'un dans le social, l'autre dans l'individuel », il ajoutait : « Berr lui, sa préoccupation, c'est la logique. Ce qu'a produit la logique ? La logique dn haut de la tête, métaphysique ou philosophie, à laquelle Berr pense ^, n'a rien produit pour bien-être, sentiment ni connaissance. La logique hégélienne, par exemple, la logique de Kant, qu'a-t-elle produit? (Mais laissons cela pour le moment; je ne suis pas assez renseigné, ne disons pas de bêtise) ^. »