Dans les mss., au nombre de six au
aussi du xui« siècle, coté R. dans Pelrie. — Y. édii. Stev., p. 94 et note 17; M. H. B., p. 63, note 5.
moins, qui, k la suite de VHisioria Britanum^ donnent le fragment historique connu sous le nom de Ginialùgies Saxonnes^ on trouve à la fin de ce fragment une petite série de calculs chronologiques, qui certainement ne sont point de Tauteur des GiniaïogieSy mais de quelqu'un ou de quelques-uns des anciens copistes de YHistoria (voy. ci-dessus les § 4 et 10). Voici ce que disent ces calculs de TarriTëe des Saxons :
c Guorthigemus autem tenuit imperium in Bri- « tannia Theodosio et Yalentiniano consulibus -, et iu « quarto anno regni sui Saxones ad Britanniam ve- « nerunt, Felice et Tauro consulibus, quadringenc tesimo anno ab Incamatione Domini nostri Jesu € Christi.
« Ab anno'quo Saxones venerunt in Britanniam t et a Guortigemo suscepti sunt, usque ad Decium c et Yalerianum, anni sunt sexaginta novem. » (Ed. Stev. p. 5^56-, M. H. B., p. 77 et note 37.)
Telle est la version de cinq des six mss. (1) contenant les Ginialogies, à cela près que trois de ces cinq (2) portent « quadringentesimo primo anno À I. D. * au lieu de c quadringentesimo anno^ »
(1) Ce sont les mss. cotés dans Stevenson À, B, G, D, F, (jui sont, savoir : À, le ms Harléien 3859 ; — B, ms. Cotton. Véipoi, D. XXI ; — C, ms. Cotton. Vé$pas. B. xxy ; — D, ms. Cotton. Caligula, A, yiii; — F, ms. Cotton. VitéUiuSy A. XIII.
(2) Ces trois mss. sont ceux cotés B, C, F, dans Stevenson.
ce qui est une variante insigniflante. La version du sixième ms. diffère au contraire du tout au tout; j'y viendrai ensuite.
D'après les Fastes Consulaires, Théodose et Valentinien furent consuls ensemble pour la première fois en 425 de Tère vulgaire, Félix et Taurus en
C'est donc par une faute de scribe assez grossière que rère de rincarnation est indiquée après > cccf^"^ anno; > il faut, pour tomber à peu près juste, rère de la Passion. Mais toujours est-il que ce copiste met l'admission des Saxons par Vortigern en 428 de rincarnation.
La date indiquée dans Talinéa suivant est toute difierente. Les noms Décius et Valérianus désignent très-certainement des consuls; on n'en trouve pourtant point d'ainsi nommés dans les Fastes Consulaires; mais on y rencontre le consulat d'Âétius et de Valérius. Dècim est donc une faute de copiste pour Edus ou Aedus^ et Valérianus va de soi pour Falmu«, comme ailleurs Maocimianus pour Maxifnu5, etc.
Âétius et Valérius furent consuls ensemble en Tan de l'Incarnation 432; retranchant de ce nombre 69 ans, nous remontons à l'an 363, donné dans ce dernier alinéa comme date de l'arrivée des Saxons. L'opinion de ce copiste était donc fort différente du système de celui qui avait écrit l'alinéa précédent.
Venons maintenant à la version du dernier des
six mss. conlenant les Ginéàlogiœ. Ce ms. est, selon Pétrie, de la fin du x® siècle; on le conserve à Cambridge dans la bibliothèque du collège Corpus Chrisiij où il figure sous le n® 183. Voici ce qu'on y lit, dans les notes chronologiques mises à la suite des Geneàlogiœ :
c Quando Gratianus consul fuit secundo et iËquit tins quarto, tune, bis consulibus, Saxones a c Wyrtgeorno in Britannia suscepti sunt, anno « ccc.xLvnii. a Passione Christi. > (Ed. Pétrie dans les M. H. B., p. 63, note 2.)
Cette version se rattache évidemment au système de la note chronologique cousue au récit de l'arrivée d'Hengist {Régnante Gratiano secundo Equantio^ Saxones a Guorthigemo suscepti sunt^ anno 347 (alias 337, alias 400) post Passionem Christi). Il faut même ajouter que cette version est seule capable de nous faire comprendre le Gratiano secundo Equantio. Car, suivant les Fastes Consulaires, l'empereur Gratien fut consul en 374 avec i£quitius Yalens; seulement Gratien était alors consul pour la troisième fois, iEquitius pour la première et unique. Toutefois, le mot secur^o peut être mis pour désigner Tannée 375 comme seconde année du consulat de Gratien et iEquitius, attendu qu'il ne fut pas nommé d'autres consuls pour 375.
37. — Voici donc les dates diverses assignées par les anciens copistes de YHistoria Britonum k l'admission des Saxons dans l'île de Thanet :
(Soixante-neuf ans avant le consulat d'Aétius et
de Valérius) 363 A 1. D.
(Consulat de Félix et de Taurus) 428 A I. D.
Toutefois, si Ton ne tient compte que de l'indication des consulats, qui semble la plus sûre, ces six dates se doivent réduire k trois, savoir : i"" soixante-neuf ans avant le consulat d'Aétius et de Valérius, ou 363 de Tlncamation -, 2° seconde année du consulat de Gratien et d'iEquitius, ou 375 de l'Incarnation ; 3'' consulat de Félix et de Taurus, ou 428 de l'Incarnation.
Appliquées à la réception des Saxons par Vortigem, ces trois dates sont très-certainement fausses. La dernière (428) est démentie par Gildas, les deux autres par Gildas et par tous les auteurs de l'histoire romaine.
Néanmoins elles ne semblent pas marquées arbitrairement. Ammien Harcellin (XXYI, 4) mentionne des ravages considérables commis par les Saxons en Bretagne en 364. Ils se renouvelèrent sous le règne de l'empereur Gratien (367-383), et le poète Claudien (I) nous parle spécialement des exploits de Théodose, père de Théodose-le-Grand, contre
{i) De IV^ eonsulatu lionorii^ v. 36 et ss.
— estes pirates Saxons, ennemis de la Bretagne, en 367-369. Enfin le prêtre Constance, dans sa Vie de saint Germain d'Âuxerre (I, 28 cf. Bëde, Hist. eecL I, SD), nous montre les Saxons, unis aux Pietés, dévastant nie de Bretagne en 429 et 430. — On doit croire que les copistes de VHisioria BriUmum ont voulu, tout en brouillant plus ou moins les dates, faire allusion k ces trois époques, où la Bretagne eut spécialement à souffrir des ravages des Saxons. Seulement, au souvenir de ces faits trèsauthentiques, dont ils rencontraient la trace dans les auteurs anciens, ils ont mêlé fort mal à propos le nom du roi Yortigem, qui n'avait absolument rien k y voir.
L'auteur de YBUiaria BrUonum a du moins su éviter cette confusion. H met sous Tan 393 la première apparition des Saxons en Bretagne-, et Glaudien (i) témoigne effectivement que leurs ravages se firent sentir avec force vers ce temps-lk-, mais l'auteur de VHistaria ne fait en ce lieu aucune mention de Yortigem. Et quand il vient plus tard au récit de l'entrée des Saxons dans l'Ile sur l'invitation de ce roi, il met positivement ce fait quarante ans après le renversement de l'autorité romaine en Bretagne, en quoi il s'accorde parfaitement avec Gildas et Bède.
(t) In Eutropium I, v. 3»! ? De /« Consulatu Stiliektmis, n, T. S50 ; Epithalam. PàUadii, t. 89.
J'ai insisté sur toulé celte chronologie embrouillée et j'ai fait tout mon possible pour la tirer au clair, afin de réfuter l'erreur fâcheuse d'un savant anglais, M. Th. Duffus Hardy, qui, dans l'introduction des Monumenta historica Britannica (p. 113-114), soutient que l'auteur de YHistma Britonum plac« en l'an 428-430 la venue des Anglos-Saxons en Bretagne au temps du roi Yortigern.
Le très-savant Allemand M. Ch.-Guill. Schœll n'est point tombé dans cette erreur ^ il a au contraire très-bien distingué les dates marquées par les copistes de celles qui appartiennent k l'auteur; mais il a eu tort pourtant de représenter la date de 393 comme assignée par l'auteur k l'arrivée des Saxons sous Voriigern, puisque Yortigern n'est pas nommé dans le passage contenant cette date, et que si l'auteur avait entendu la lui assigner, il se serait très-formellement contredit deux pages plus loin.
Ce point fixé, nous revenons à l'analyse de la quatrième partie de YHistoria Britonum.
38. — Cette partie est la plus longue et aussi la plus curieuse de tout l'ouvrage. Elle renferme en abrégé l'histoire de l'occupation de l'île de Bretagne par les Anglo-Saxons : je ne dis pas, et k dessein, la conquête-, car presque k chaque page l'idée de la conquête est au moins implicitement efTacée et niée. Qu'on ouvre Gildas, Bède, la Chronique Saxonne, k chaque ligne on y verra que les Saxons se sont emparés de l'île k force ouverte, par la violence et la
gaerre. Ici, an coBtraire, c'est par la ruse et la trahison que les étrangers extorquent aux indigènes des concessions, des traités, qui finissent par livr^ à ceux-là la domination de toute la Bretagne ; mais rien ou à peu près ne s'opère par la force ni par Toie de conquête proprement dite. Rarement on a TU mensonge plus audacieux, et à certains égards pins habile : ce n'est point une négation brutale du fait accompli, c'est simplement une entorse à la vérité. — On en pourra d'ailleurs juger tout à l'heure par notre analyse.
Avant d'entamer ce récit, l'auteur de VHùima JMionum parle assez longueibent de saint Germain d'Auxerre, regardé de tout* temps en Bretagne comme l'apôtre de la nation (i), pour y avoir détruit par sa parole l'hérésie pélagienne dont elle était presque entièrement infectée. Mais Nennius ne s'arrête point à nous peindre le prodige de ces éloquentes prédications ; toute la mission de saint Germain se résume pour lui en trois miracles : la punition d'un tyran, coupable d'avoir fermé sa porte au saint, massacré un innocent, et que le feu du ciel abîme avec son palais-, — la résurrection d'un veau, immolé par un pauvre homme, hôte volontaire de saint Germain, pour le souper de cet évêque^ — et
(1) « Germaniiin sanctiuimum, at ipsius Qtar yerbû, suœ nofiofiif aposMum, » dit Erric, en rapportant les paroles mêmes d*iin éfèqne breton insulaire da ix« siècle, appelé Harc. Voy. BoU. Jal. 81 die, p. 272.
enfin Telévation de ce paavre homme, qui n'était qu'an berger, sur le trône de Powys, rendu vide par le trépas du tyran foudroyé. (§ 32 à 35 Stey., et XXX à XXXV Petr.)
Ces miracles étaient d'ailleurs très-célèbres dans la tradition populaire de la Grande-Bretagne. Erric, écrivant en France au ix' siècle la vie de saint Germain, les y inséra avec quelques différences dans le détail, mais évidemment sur le même fond, d'après le récit d'un évéque breton insulaire, grand voyageur, pèlerin de Rome, finalement retiré à Saint- Médard de Soissons, et qui les considérait comme la plus célèbre des merveilles attribuées au grand évêque d'Auxerre (if.
39. — La légende de saint Germain expédiée, l'auteur de VHistoria Britonum nous retrace comme suit l'histoire du roi Yortigern et de l'établissement des Anglo-Saxons en Grande-Bretagne.
Yortigern, roi suprême des Bretons, pressé par des ennemis nombreux, entre autres par les Pietés et les Scots, accueille dans l'ile de Thanet, à la pointe orientale du Cantium^ Hengist et ses Saxons, qui venaient d'être exilés de la Germanie et parcon-
(1) a Ferlur unum (miracnlum) famosum inter estera, cojas ad nos notilia per sanctum senem Marcnm, ejnsdem gentis episcopum, decucurrit, qui nalione quidem Brito, educatus vero in Hibernia, post longa ponlificalis sanctitatis exercitia, oltroneam sibi peregrinationem indiiil. » Heric. Mirae. 5. Gemwni, dans Boll. Jnlii tom. ullim., p. 273.
raient les mers en pirates. Les Saxons devaient défendre les Bretons contre leurs ennemis et recevoir en retour une solde et des aliments.
Au bout de quelque temps, les Bretons, lassés de la présence de ces alliés incommodes, persuadés d'ailleurs qu'ils pourront se passer d'eux^ leur intiment Tordre de retourner d'où ils viennent, et leur déclarent qu'ils n'ont plus besoin de leurs ser* vices. — A cette nouvelle, les Saxons mécontents songent un instant k tourner leurs armes contre les Bretons. (§ 36 Stev., XXXVI Petr.) Mais leur chef Hengist, « vir dodus atque asiutus et caUiduSy » dit notre auteur, connaissant bien l'ineptie et la mollesse de Yortigern, va s'adresser à lui, lui remontre qu'il ne peut se passer des services des Saxons, et finit par en tirer la permission de faire venir du continent de nouvelles bandes de barbares. Bientôt débarquent dans Tile ces recrues saxonnes et, avec elles, la propre fille d'Hengist, dont l'Htstoria Briionum ne nous apprend point le nom, mais que Geoffroi de Monmouth, plus amplement informé, désigne sous celui de Rowenna. — Pour fêter l'arrivée de ces nouveaux venus, Hengist donne un grand festin, auquel prend place le roi Yortigern, et l'adroit chef saxon lui donne pour échanson sa propre fille, qui était, nous dit le vieux chroniqueur, « puella pulchra fade atque decorosa valde. » Aussi le diable ne tarde-t-il pas, selon notre auteur, k entrer dans le cœur du roi et k lui inspirer pour
-esta belle païenne un amour si violent qu'il demande aussitôt sa main k Hengist, promettant en retour à celui-ci tout ce qu'il voudra, fût-ce la moitié de son royaume. — Le Saion, on le devine, s'empresse d'accepter l'offre, et même se montre d'abord très-modéré, puisqu'il se contente d'une seule province, le Cantium (§ 37 Stev., XXXVII Pelr.). — Hais, peu de temps après, il fait livrer k Ochta et à Ebissa, fils et neveu d'Hengist, qui venaient d'arriver de Germanie avec 40 navires, les provinces bretonnes situées au Nord de l'Humber et jusqu'au mur d'Ântonin, sous prétexte de mieux pourvoir k la défense de la Grande-Bretagne du côté de la frontière septentrionale.
40. — Toujours dominé par sa passion pour la belle Saxonne, Yortigern cédait de plus en plus, chaque jour, aux funestes exigences de son beaupère, et l'on ne sait où il fût allé dans cette voie de concessions déplorables, si une circonstance particulière ne fût venue lui enlever enfin un pouvoir dont il était si indigne. Non content de trahir son pays et de braver les défenses de l'Église en vivant avec une païenne, il s'était encore rendu coupable d'inceste et avait eu de sa propre fille un fils appelé Faustus. Saint Germain, qui se trouvait alors dans la Bretagne insulaire (si du moins il en faut croire VHisloria Britonum)^ ne put supporter un pareil crime, il en reprit rudement Vortigern, lui commanda de quitter sa fille et de consacrer k la pro-
— es —
fession monastique le fils qu'il en avait eu : le roi panit d'abord se soumettre aux ordres du pontife, mais au moment de faire tondre Tenfant, il se révolta, s'emporta avec violence contre saint Germain et finalement prit la fuite, chargé de sa malédiction, de celle du clergé breton et de la nation tout entière. (S 39 Stev., XXXIX Petr.)
Ici commence le récit d'une merveilleuse aventure, germe de tout ce qu'on a écrit plus tard sur le fameux Merlin et ses fameuses prophéties.
Abandonné de la plupart des siens, craignant tout des Saxons qui cherchaient k le faire périr par ruse pour s'emparer du reste de ses états, Yortigem se voit réduit k errer à travers la Bretagne, suivi de ses magiciens (tnagi)^ cherchant un lieu oii b&tir une forteresse inexpugnable. Il arrive ainsi dans les montagnes de la Yénédotie ou pays de Guéned (aujourd'hui North-Wales), il rencontre enfin une place convenable, fait grand amas d'ouvriers et def matériaux, mais a la veille de creuser les fondements de l'édifice, tous les matériaux disparaissent en une seule nuit sans qu'on en puisse trouver trace. Trois fois le même prodige se renouvelle. Le roi interroge ses magiciens : ceux-ci répondent qu'on ne viendra à bout de rien avant d'avoir arrosé le sol de la future forteresse du sang d'un enfant sans père. Mais où trouver ce rare gibier? Les serviteurs du roi partent et se mettent en quêté.
Un jour, s'étant arrêtés dans un village du pays de Glewissig (canton sis dans la contrée dite aujourd'hui South-Wales), ils voient près d'eux des enfants qui jouent aux dés y deux d'entre eux se disputent, l'un crie à l'autre : « Non, tu ne gaperas pas, enfant sans père! » Les gens de Yortigem s'informent; en effet, c'est Ik ce qu'ils cherchent, et aussitôt ils ramènent au roi le jeune garçon k qui s'adressait ce propos. Mais celui-ci, au lieu de se laisser tuer sans mot dire, attaque hardiment les magiciens, leur pose des questions auxquelles ils ne peuvent répondre, les convainc d'ignorance en face du roi, et se fait fort de découvrir ce qu'ils ignorent, l'obstacle même qui s'oppose k la con* struction de la citadelle.
Par ses ordres on creuse dans le sol, k ce lieu même \ on y trouve un vaste lac souterrain et, sous les eaux de ce lac, une toile de tente roulée, renfermée dans deux grands vases appliqués l'un contre l'autre. Cette toile étant déroulée, on y découvre deux dragons endormis, l'un rouge et l'autre blanc. Ces deux monstres s'éveillent et se livrent, k trois reprises, un furieux combat. Deux fois, le rouge plus faible est vaincu et rejeté k l'extrémité de la tente, mais dans un dernier effort il prend l'avantage, repousse son ennemi hors de la tente, le poursuit k travers les eaux du lac, — et alors, monstres, tente et lac, tout s'évanouit. Merlin explique au roi cette vision : le lac est l'image du
monde, la toile de tente celle de la Bretagne^ le dragon blanc représente les Saxons, le rouge les Bretons, et le combat des deux monstres signiQe qu'après avoir été k deux reprises presque entièrement dépossédée de la Bretagne, la race bretonne finira par triompher des envahisseurs et les chasser de rile à tout jamais: Pour mettre le comble k la confusion des magiciens, l'enfant déclare qu'il a bien un père, quoi qu'on en ait dit, que ce père est un consul romain, et que lui-même s'appelle Meriin.
Plein d'admiration pour la science extraordinaire de ce prophète imberbe, Yortigem lui fait de grands dons, et ayant par son avis renoncé k construire une citadelle au lieu désigné, il s'en va ailleurs bâtir une ville dont, malgré ce qu'en dit Nennius, la situation restera toujours fort incertaine.
Pour tonte l'histoire de Merlin, voyez les §§ 40, 41 , A% de l'édiUon Stevenson, XLU k XLY des éditions de Pétrie et de Gale.
41 . — Pendant que Yortigem songeait ainsi k sa sûreté personnelle, la nation bretonne, pourvoyant k sa défense, entamait résolument la lutte contre les Saxons sous les ordres d'un Gis de ce même Yortigem, appelé Yortemir, aussi digne du commandement que son père l'était peu. Yortemir délit les Anglo-Saxons dans quatre grandes batailles, et finalement les expulsa de l'île jusqu'au dernier. La Bretagne délivrée respira pendant cinq ans. Au bout de ce temps, par malheur pour elle, Yortemir mourut-.
Tautorité retomba aux mains de Vortigern, les Saxons reparurent. (§ 43, 44 et 45 Stev., XLVI et XLVII Petr.)
Confiants dans Tamitié, ou pour mieux dire dans l'iniSime faiblesse que le vieux roi leur avait toujours montrée, ils osèrent même débarquer de nouveau sur les rivages de Bretagne. Ils envoyèrent demander paix et alliance -, Vortigern, pour la forme , en délibéra avec ses vieux conseillers et accorda aux barbares toutes leurs demandes.
Même, pour fêter plus dignement cette réconciliation, Hengist convia Vortigern à un splendide banquet oji prirent place les principaux guerriers des deux nations, entremêlés de telle sorte que chaque Breton se trouvait entre deux Saxons et réciproquement. Pour éviter les rixes sanglantes que Tivresse engendrait ordinairement à la fin de tels repas, il était convenu de part et d'autre que nul ne porterait d'armes. Les Bretons exécutèrent fidèlement cette condition, les Saxons aussi en apparence. Mais voilà que tout à coup, au beau milieu du festin, des coupes écumantes, des joyeux propos, Hengist se lève et s'écrie : Eheu I SaxoneSy nemet oure soûdob ! (Allons, Saxons! tirez vos couteaux!) Et aussitôt chaque Breton tombe frappé par son voisin. Trois cents insulaires, l'élite et les chefs de la nation, périssent de la sorte. Vortigern seul est épargné. Il racheta sa liberté en livrant à Hengist et aux Saxons les pays nommés depuis lors Sussex, Essex, Midle-
sex, « et en outre (ajoate le ms. da Vatican) toutes ft les autres provinces de Bretagne qu'il plut aux tt Saxons de lui désigner (cum réliquU regionibus « quas ip$\ eligentes nominaverunt). » Déjk, Ton doit s'en souvenir, Yortigem leur avait livré le Cantium et toutes les provinces du Nord, vers le mur de Sévère. Ils devinrent donc dès lors maîtres, à peu de chose près, de l'île tout entière. (§ 45 et 46 Stev., XLVIII et XUX Pétrie.)
Le lâche Yortigem mourut misérablement peu de temps après, détesté de tous les Bretons, dit Nennius. La tradition varie sur son genre de mort. Se* Ion les uns, le feu du ciel, tombant sur la forteresse où il s'était réfugié, le dévora lui et ses femmes; selon d'autres, la terre, s'ouvrant sous ses pas, l'engloutit dans ses abîmes; enQn, une autre version moins merveilleuse porte simplement que son cœur creva et qu'il en mourut. (§ 47 et 48 Stev., L, LI, LU Pétrie.)
42. — Suivent quelques nouveaux détails sur les cinq enfants de Yortigem, entre autres sur son troisième fils, Paskent, qui régna après son père dans les deux petites provinces de Buelt et de Warthre- BÎaun, au pays de Powys. (§ 48 Stev., LUI Pétrie.)
Puis vient la suite généalogique des descendants de ce Paskent jusqu'au roi Fernvaël, contemporain de l'auteur de VHistoria Britonum^ qui dit de lui : « C'est ce Feravaél qui règne aujourd'hui dans les
« deux provinces de Biielt et de Warthreniann (1). • — Nouvelle preove que YHistoria Briionum a été écrite au ix* siècle et non, comme le prétendent quelques-uns, au commencement du vu*. De Yorti* gern k Fernvaël, en effet, Nennius indique douze générations, et comme, en moyenne, trois générations suffisent à remplir un siècle, il faut donc, entre ces deux princes, compter trois à quatre siècles, ce qui de la seconde moitié du v* siècle nous mène précisément au commencement du ix*. {VoirS49Stev., LIV Pétrie).
Ainsi se termine la quatrième partie de VHisioria Briionum. La tradition dont elle est Torgane prend k tâche, on le voit, de représenter l'établissement des Saxons en Grande-Bretape plutôt comme le résultat d'une suite de machinations habiles que d'une série de victoires remportées k force ouverte^ k l'en croire, la Bretagne eût été moins conquise par les Saxons que livrée par Yortigem, sacri6é lui-même ici k son tour, comme victime expiatoire, k toutes les indignations du sentiment national.
Notons en passant une seule des conséquences de cette fausse couleur donnée dans VHisioria Briionum k l'occupation de la Grande-Bretagne par les Saxons. Pour en dissimuler le plus possible le caractère violent, Nennius se garde bien de nous
(1) (i Fernmaïl ipse est qui régit modo in rcgionibus dnabos Buelt et Gnorlbigirniaun. » Nennius, édit. Stev., p. iO.
présenter rémigration des Bretons en Armorîque comme la snite nainrelle et nécessaire de cette invasion. Pourtant, quand il écrivait (c'est-à-dire au IX* siècle), la communauté de race des Bretons du continent et de ceux du pays de Galles était un fait éclatant comme le soleil, que nul n'aurait pu songer à nier, et qu'il fallait nécessairement expliquer. Ne voulant point en rapporter avec Gildas l'origine au fait de la conquête saxonne, l'auteur de VRistO'ria Briionum se raccrocha à un antre passage du même Gildas, celui où il dit qu'une nombreuse jeunesse bretonne suivit en Gaule le tyran Maxime, et ne revint jamais dans Tlle (1); Nennius imagina de faire coloniser notre péninsule par cette nombreuse jeunesse, quoique Gildas ne dise rien d'où on puisse l'induire, au contraire.
Telle est, dans la légende historique et populaire de la Grande-Bretagne, la génération première, d'ailleurs assez logique, de cette fable de l'établissement des Bretons de Maxime en Armorique en 383, fable qui tient cinq lignes, à son début, dans VHiiioria Britonurriy mais qui de VHistoria au Brut er Brenined, du Brut à Geoffroi de Monmouth, de Geoffroi à Le Baud, au P. Saint-Luc, à Gallet et
(1) « Exin Britannia, omni armato milite... iogenti JuTeotate spoliait, quœ comUata vesHgiit supradieti tyranni (i. e. Maœim(j domum nusquam ultra rediit, mnltos stupet gemitqae par aonos. n HUtar, GUdWt $ XI, édit. Gale.
autres, a été si copieusement nourrie, développée, amplifiée, que de nos jours, dans Tun de ses derniers interprètes, M. de Roujoux, elle n'occupe pas moins de soixante-quatre pages.
43. — Arthuri gesta. — Dans tous les mss. de VHisiaria Brilonum, sauf celui du Vatican, on trouve intercalée, entre la quatrième et la cinquième partie de cet ouvrage, une vie abrégée de saint Patrice (§ 50 k 55, Stev,, LV a LXIl Pelr.), dont je n'ai rien à dire, puisque j'ai fait voir cidessus, au § 21 , que c'est Ik un morceau interpolé.
Quant k la cinquième et dernière partie de VEistoria Briiomm (§ 56 Stev., LXIII, LXIV et LXV Pétrie), elle est très-courte. Son but est de retracer en quelques lignes le souvenir des combats livrés par les indigènes aux Anglo-Saxons, alors que ceuxci étaient déjk définitivement fixés sur le sol de la Bretagne.
Les Bretons qui, dans le système de Nennius, semblaient endormis pendant que le roi Yortigern livrait lâchement leur patrie aux étrangers, se réveillent maintenant, se redressent et luttent avec énergie contre ces hôtes perfides, devenus par surprise maîtres de la Bretagne. Tonte cette lutte se trouve ici résumée en un seul nom, en un seul héros, le fameux roi Arthur. Et comme l'histoire de Merlin dans VHisiofia Britonum est le premier germe de tous les romans composés plus tard sur cet illustre devin, de même le chapitre de cet ouvrage
relatif au roi Arthur pourrait bien aussi être la première source de toutes les épopées dont ce prince est le héros, lesquelles forment, comme on sait, l'immense cycle des romans de la Table-Ronde. • Arthur est bien loin encore pourtant d'avoir ici les dimensions colossales que lui donneront bientôt le Brut et Geoflroi de Monmouth-, il n'est point le conquérant universel et l'empereur du monde ^ il se contente d'être la terreur des Saxons, de les vaincre coup sur coup dans douze grandes batailles, — et ainsi ne sort-il guère des proportions que l'histoire sérieuse peut admettre. — Mais k ce brillant tableau de la vaillance d'Arthur il y a une ombre. Pendant que le héros renverse et fauche les barbares sous les chênes de la forêt de Kélyddon ou sur les bords du fleuve Douglas, Nennius nous montre les barques pointues des Saxons déposant incessamment aux rives de la Grande-Bretagne de nouvelles hordes d'envahisseurs qui viennent aussitôt réparer les pertes de leurs frères, et les doivent mettre un jour en état d'obtenir un triomphe définitif.
Sous le coup de cette sombre menace se clôt brusquement le récit de Nennius, c'est-à-dire la narration formant proprement l'ouvrage dit Histaria Briianum.
44. — Au bout de cette trop longue étude, il ne reste, pour résumer et conclure, que quelques mots k dire.
Nous avons commencé par séparer soigneusement
le texte de VHistoria Briionum de toates les interpolations dues aux copistes, et aussi des opuscules complètement distincts, juxtaposés k ce texte dans beaucoup de manuscrits par le caprice des copistes, par exemple les Mirabilia Britanniœ et les Genealogia Saxonum (ci-dessus, §§ 4 k 13).
Nous avons distingué les dates des copistes de celle de la composition même de Touvrage, et reconnu, avec le savant Allemand Ch.-G. Schœll, que l'auteur de VHistoria Britonum écrivait en l'an 82S (ci-dessus, §§ 14 k 17). Nous avons de même fixé les dates des plus anciennes transcriptions (§§ 18 k 20), et réfuté (au § 19) Terreur singulière du dernier éditeur de Nennius (Pétrie ou plutôt Duffus Hardy), qui prétend assigner k la version primitive de cette œuvre la date de 647, d'après une note chronologique qui constate seulement, mais trèsclairement, l'existence d'une transcription ancienne exécutée en l'an 1024 (1).
Nous avons ensuite analysé avec étendue, partie par partie, VHistoria Britonum proprement dite (ci-dessus, §§ 21 a 43)^ et cette analyse nous a amené k reconnaître, dans ce texte même, certains
(1) Manum. hi$t. Brit. I, iotrod. p. 109. Le texte du t. I«' des Monumenta avait été préparé par M. Pétrie, mais l'iatrodaction et la préface ont été écrites, après la mort de Pétrie, par M. Duffus Hardy. — M. Ch.-G. SchœU avait déJA signalé cette erreur, mais il ne Tavait pas démontrée.
épisodes et certains passages infailliblement interpolés (voir, entre autres, les §§ 23, 24, 33). Elle nous a de plus donné occasion d'établir que Tauteur de VHistoria a réellement assigné à l'établissement des Saxons en Grande-Bretagne, sous le roi Vortigem, la date de 449 (voir §§ 31, 33, 34), concordante avec les témoignages de Bède et de Gildas, — alors que MM. Pétrie et Duffus Hardy, abusés par les interpolateurs, mettaient, d'après VHistoria^ cet événement en 430 (1), et M. Schœll en 393, pour n'avoir pas distingué la première descente des Saxons en Grande-Bretagne de leur premier établissement dans cette île. —  côté de l'époque marquée par l'auteur, nous avons recherché, dégagé et rapproché les diverses dates plus ou moins fautives assignées à ce dernier événement par les copistes interpolateurs (ci-dessus, §§ 35, 36, 37).
45. — Après tout cela, une question reste à poser : — Quelle est l'autorité historique de YHistoria Britonum?
L'analyse même de cet ouvrage nous semble avoir par avance répondu à cette questio;i.
VHistoria Britonum^ postérieure de plusieurs siècles aux faits qu'elle retrace, ne peut avoir de valeur que par leà documents dont elle-même s'appuie. Sur certains points, on l'a vu, elle suit, elle répète presque Gildas, Bède, la Chronique d'Eusèbe. Mais
(1) Jfonvm. hUt. Brit. h introd. p. 113-114.
ce qu'elle contient de neuf, de propre, d'original, où Ta-t-elle pris? Dans des documents bretons écrits par des contemporains? Non sans doute, car Gildas, dès le vi* siècle, déclare qu'il n'en existe plus de tels, et que pour l'histoire de l'ile il tant exclusivement recourir aux auteurs d'outre -mer. Reste donc à VHistoria, pour toute source d'informations, la tradition orale, la légende populaire^ et si l'on veut savoir à quel point cette tradition est capable de défigurer et de travestir la vérité, qu'on relise ci-dessus, dans nos §§ 29 et 30, l'histoire de la domination romaine en Bretagne, comme elle nous la donne; qu'on relise encore, dans notre § 41, la légende du funeste banquet où périrent trois cents chefs bretons, et qu'on la compare à l'événement historique dont le souvenir semble lui avoir donné naissance, je veux dire la bataille de Cattraez (1); cette comparaison suffira assurément pour ôter au lecteur toute confiance dans les traditions et les légendes populaires compilées par YHistoria Brilonum.
Aussi sommes-nous étonné de voir M. Skene, dans son introduction fort intéressante aux Quatre anciens Livres (bardi^pies) du pays de Galles^ placer tout auprès de Gildas, parmi les sources anciennes
(1) Voir, entre autres, sur cette bataille M. Skene, The Four aneient Book of Wales, II, p. 359-370 ; et M. de la Villemarqué, Poémei des bardes bretons du yi« siècle, p. 988-247.
de l'histoire de la race bretonne, l'œuvre attribuée à Nennius, en lui assignant pour date le vu* ou le vin*^ siècle (1), — quand depuis longtemps Ch.-G. Schœll a établi qu'elle ne peut être antérieure à 822. On ne voit pas non plus pour quel motif M. Skene croit VHistoria Brilonum traduite du gallois.
Pour nous, nous ne pouvons qu'adhérer au jugement des deux meilleurs critiques qui se sont jusqu'à présent occupés de cet ouvrage, l'Anglais Stevenson et l'Allemand Schœll.
Le premier, ayant rappelé quelques - unes des fables débitées par Nennius, conclut : « Après de « pareilles circonstances sérieusement avancées et tt rapportées sans aucune marque de blâme ni d'in- « crédulité, personne sans doute ne voudra s'aven- « turer jusqu'à donner facilement créance aux asser- « tiens qui n'ont d'autre appui que l'autorité de < Nennius. » (2)
Et Schœll, à son tour, dit de l'auteur de VHistO' fia Briionum :
« Aux mains de cet écrivain, tout se change en
c fables Quels renseignements nouveaux, quel
« genre d'utilité, en définitive, nous offre son ouït vrage? Aucun, sinon de nous faire connaître le « caractère de l'époque, ce qui n'est pas à dédai- « gner. Alors, en effet, tout souvenir des choses
(1) Voir The Four andmt Booki of Walê$, I, p. 37 et 60. (3) Nmnii But. BHfoti., édit. SteYenson, préface, p. xxi.
« passées s'éiait presque entièrement évanoui; Toute « vérité était mêlée de fables, obscurcie par des « motifs de vanité, complètement défigurée par Taa monr ou par la haine. Dans la composition d'une « œuvre historique, on ne cherchait qu'à flatter le « peuple, nullement à l'instruire. Et, du reste, « VEisioria Britonum nous montre une telle igno- « rance de la chronologie, une telle absence de « discernement dans le récit, que si par hasard « d'autres ouvrages de ce genre ont été perdus, c'est c une perte qu'il n'y a pas lieu de regretter. » (i)
Après cela, il nous semble facile de formuler la règle de critique applicable à Nennius ou à l'auteur, quel qu'il soit, de VEisioria Briionum^ — et cette règle, la voici.
Quand VEisioria Britonum avance seule un fait qui ne choque ni la vraisemblance ni le témoignage des auteurs sérieux, tels que Bède, Gildas et les documents de l'histoire romaine, ce fait, après examen, est acceptable. Dans le cas contraire^ il doit être rejeté.
L'autorité historique de VEisioria Britonum est donc peu considérable. Dans l'ordre littéraire elle reprend son importance et devient un document capital. Elle est, en définitive, le premier et le plus ancien recueil des légendes populaires de la Bre-
(1) G. -G. SchœH, De SceUiioitiem Britimum Seotorumque hiitorim fimtibuê, p. 87.
tagne qui ont donné plus tard naissance aux romans du BrtU^ de Merlin^ d!Arthur\ en un mot à ce (^cle immense des épopées chevaleresques de la Table- Roode.
Pour l'étude des origines historiques et littéraires de la Petite et de la Grande-Bretagne, on ne peut se passer du texte de VHistoria Britonum. Aussi est-il fort à désirer que ce texte, encore inédit en France, trouve enfln chez nous un éditeur qui, à rîmitation des Allemands^ veuille bien distinguer, par remploi de deux caractères différents, la partie originale de VHistoria et ses interpolations, additions et superfétations.
Afant
L'HISTOBIA
ATAITT
On s'est souvent demandé si — entre VHisioria Britonum de Nennius, où se trouve en germe toute rhistoire légendaire de la Bretagne, et VHisioria regum Britanniœ de Gepffroi de Monmouth, où elle s'épanouit dans un complet développement, — il y a eu une œuvre intermédiaire, formant la transition de Tune à l'autre.
Un texte inédit des premières années du xi* siècle, ^ fragment d'une ancienne Vie de S. Goufznauj — découvert par nous il y a peu de temps, parait propre k éclaircir cette question. Après une étude critique sur VHistoria Britonum^ il a, ce semble, ici une place toute naturelle. C'est pourquoi nous le publions, avec les explications qu'il comporte.
Le document où ce texte figure a été connu, employé même par les vieux historiens de la Petite- Bretagne, à partir du premier de tous, l'auteur de la Chronique de SairU-Brieuc^ qui en 1394 écrivait :
« Secundum legendam sancti Goznovii ac nonnullarum auctenticarum historiarum testimonium, Britanni sub Bruto et Gorineo existentes Albiam insulam, quam postea Britanniam vocaverunt, vi armata acquisierunt et subjugaverunt. » (1)
Pierre Le Baud non-seulement cite VHisloire de . Saint Goueznou^ mais il en traduit littéralement plusieurs passages, aux pages 37, 38, 40, 66, de son Histoire de Bretagne.
Le P. Albert Le Grand, dans ses Vies des Saints de Bretagne {V^ édit., p. 471), donne le nom de l'auteur, la date, et des détails très-précis sur cette légende :
« La Yie de S. Goeznou fut escrite en beau style latin et divisée en neuf leçons, ensemble avec le reste de l'office de sa feste, en vers latins ou, pour mieux dire, rythmes du temps, la quantité n'estant pas observée, par Guillaume, prestre et chapellain ou ausmosnier d'EunoN, evesque de Léon, auquel il
(1) Biblioth. Nat. Manuscrits lat., n» 6003, folio 4 v».
la dédia Fan i019, qui estoit le 24'' de son ponti* ficat. >
Poar parler ainsi, il est clair que le P. Albert avait vu le manuscrit original de cette Vie de saint Gouëznou, conservé dans la bibliothèque du chapitre ou dans celle de Tévéque de Léon. On n'a pas jusqu'à présent recouvré cet original ; ce que nous avons est un extrait, fort incomplet, copié au XV* siècle, mais portant en tète le nom de l'auteur, la dédicace, la date, absolument dans les termes où les rapporte le P. Albert : ce qui suffirait à établir l'authenticité du document. Mais il y a plus.
Cet extrait se trouve copié dans un registre en papier, format in-4^, dont les Bénédictins,' auteurs de la première Histoire de Bretagne, D. Brient, D. Lobineau et autres, se sont maintes fois servis et ont tiré nombre de documents précieux, entre antres le Chronkon Britannicum ^ le Chronkon Ruiense^ les Chroniques annaulx^ la Chronique de Nantes^ etc. C'est dire quelle confiance ces critiques fort exercés avaient dans ce registre, cité par eux sous le titre de Velus tolleclio manuscripta eccksiœ Nannetensis — Ancien recueil manuscrit de l'église de Nantes, — parce qu'en effet ils l'avaient trouvé dans la bibliothèque du chapitre de cette ville.
La composition de ce registre est fort curieuse. C'est évidemment le cahier de notes et d'extraits d'un clerc amateur d'histoire bretonne, vivant vers l'an 1460, et qui pour satisfaire son goût — peut-
être en vue de composer quelque ouvrage (1), -^ avait parcouru toute la Bretagne, allant d'arehivea en archives, de chftteau en abbaye et de couvent en cathédrale, copiant, extra3fant ou résumant tout ee qui lui tombait sous la main, chroniques, légendes, chartes, nécrologes, épitaphes, etc. L'écriture, nonseulement cursive, mais très-hâtée, quelquefois à peine formée, presque partout difficile à lire, montre que le digne clerc, loin de songer à inventer pour son compte, avait à peine le temps de transcrire les originaux mis sous ses yeux. C'est là encore une bonne garantie de l'authenticité d^ ses extraits.
Nous avons retrouvé, il y ^ déjà quelque temps, ce précieux registre, juste à temps pour le sauver des rats qui venaient de détruire la moitié du pre^ mier feuillet et commençaient à s'en prendre aux autres. Nous reconnûmes sans peine dans les notes marginales l'écriture de D. Brient, l'un des collabo^ rateurs de Lobineau. Pour soustraire le volume à l'humidité comme aux rongeurs, nous l'armâmes d'une bonne reliure. C'est de là que nous tirons (p. 48-49) le texte suivant (2).
(1) Si Ton Yoalait soatenir que ces extraits fforent reeneiOis par Pierre Le Baud pour la composition de son Hiitoiret on tronrerait plus d'une raison plausible A l'appui de cette hypothèse.
(s) Une partie de ce texte étant, comme nous l'ayons dit, inséré dans la Chronique de Saint -Briette, nous en avons tiré quelques variantes complétant ou rectifiant la leçon de la VHui eoUêetio Nanmtemis,
In legeuda sângti Gobznovbi.
YenerabUi domino et patri in Christo Endoni episeopo^ firairibusque cum eo in Christi servido eongeremir bus GuillelmuSj eorum presbiter^ in Domino salu* tem^ anno ab Incamatione Domini ilP nono decimo^ qui est XXlIIf* episcopatus tui^ domine, episcope.
Legimus in Ystoria Britanica quod, cam BriUni sub Bruto et Gorîneo Albidiam, quam vocaverunt Britaniam, cum însulis circpmadjacentibus virtute sibi sttbjugassent, crescente eorum multitudine et regno prosperato in conspecta eorum, GonaDus Heriadocus, vir catholicus et bellicosus, cum înfinita multitudine eorumdem, qui in tantum escreverat quod una eos regio minime capiebat, in ftinum Ârmoricum Gallie transfretavit.
Cujus prima sedes fuit juxta fluvium Guilidonam in finibus Plebis Columbe (1), in loco qui adhuc dicitur Castrum Meriadod. Is cum suis Britonibus totam terram illam ab utroque mari usque ad civitatem Ândegavorum cum omni territorio Nannetensi et Redonico in virtute laudabili acquisivit, interfectis
(1) Ploagoalm, paroisse et commane du canton de Saint-Polde-LéoDi aiTond. de Morlaix, Finistère.
omnibus indigenis qui adhuc pagani erant, unde et Pengouet^ quod sonat Canica capita, Yocabantur. Hulieribus autem tantummodo linguas resecantes, ne per eas lingua Britannica mutaretur, eis ad conjugia et ad alia servicia, proat temporis exigebat nécessitas, utebantur.
Ecclesiis itaqae per loca ad laudandam Deam edificatis, terra illa tota, per plèbes et tribus [divisa], divina gratia minor Britannia dicta est. Et ita Armorici et insulani Britones, eisdem legibus utentes et fraterna dilectione sese tractantes, tanquam populus unius sub uno regionis imperio multo tempère regebantur.
Processa vero temporis, Yortigemus rex usurpativus, ad prestandum sibi pro defensione regni majoris Brkanie quod injuste tenebat subsidium, viros bellicos de Saxonie partibus evocavit, et eos in regno socios sibi fecit. Qui, cum essent pagani, et viri diabolici, humanum sanguinem ex sua propria natura effundere affectantes, multa mala erogabant Britonibus. Quorum superbia postmodum per magnum Arturum Britonum regem fuit ad tcmpus re* pressa, eis pro parte maxima ab insula repulsis et servire coactis. Sed eodem Arturo, post multas vietorias quas in Britannicis et Gallicis partibus preclare gessit, ab humanis tandem actibus evocato, via iterum patuit Saxonibus, qua in insulam remearent, et
facla est maxima oppressio BritoDum et ecclesiarum eversio persecutioqae sanctorum. Et hec persecutio maltorum regum temporibus, tam Saxonum quam Britonum sjjbi invicem concertantium, perdaravit. Qui Saxones, licet ab Anglia, antiquissima civitate Saxonie, sibi et insale nomen imposaerint et se Anglos sive Anglfcos vocaverint, a Britonibas tamen usque in hodiernum diem Saxones appellantttr.
Ea tempestate, multi sancti viri sponte se martirio offerebant; alii, consilio evangelico adhérentes, relicta Britania majore que nunc est Palria Saxonis (1), in banc minorem Britaniam transfretabant, quidam ut tyrannidem évadèrent paganorum, quamplures vero secretius ut et devotius, relictis omnibus, gratum et placitum exiberent in locis solitariis Domino famalatum.
Fuit in diebus illis yir quidam nomine Tudogilus, qui liberiori génère Britonum exortus duos legitur filios et unam filiam habuisse. Primogenitus Gocznoveus, secundo genitus Maianus, filia vero vocabatur Tudona. Qui patriam et omnem subsiantiam quam habebat dereliquit, et cum proie sua in Britanniam minorem venit. Oratorium edificavit in finibus Plèbe
(1) Bro'Saog^ nom donné aujourd'hui encore A l'Angleterre par les Bretons d'Armorique.
Denartt, inter BazUmandam et Dœnam fbmos quibas parochia illa ex utroque latere circmnfloitary marinis fluctibns intermixtis, ibiqae per longum tempus vitam dacens heremiticam, tandem plenas dierum et operum fine beato qaieiit in Deo. Maianas yero ex altéra parte ripe maris brachii quod utriquo loco jam interjacet, duobus fere stadiis a Ctutello Collobii, ediQcayit oratorîam. Tadona, sanctorum soror, maluit spiritualibus Dupciis copulari, que Hcel a luctu incipiant ad gaudia tamen eterna perducunt, quam camis illecebris indalgere, que gaudio incipiunt et cum luctu ad finem tendentes in tristiciam terminantur : primo in parochia Àlbennoca unum oratorium, post in parochia Belnod aliud edificans, seipsam Domino immolabat. Goeznoveus, ultimus procedens, edificavit oratorium in loco qui Landa dicebatur, IIIP' millibos passuum a civitate Odsmorum (1) distante : quod oratorium hodîe dicitur Peniticium Goeznovei.
Nous aurions pu nous borner à publier ici les S$ 1 et 2 du texte ci-dessus ; nous avons voulu y joindre le § 3 pour mieux faire voir le rapport qui unit les notions générales du préambule, c'est-à-dire des
(1) CMioi Oe($mwrum ne peat gaére ici désigner qne Brest.
deux premiers paragraphes, à l'histoire particulière de saint Gooëznou, qui commence au troisième.
Saint Gouëznott, avec son père et toute sa famille, étant venu de Tile de Bretagne s'établir en Armorique, l'auteur de sa Vie a tenu à bien faire connaître l'époque et les circonstances de cette transmigration. Pour cela il lui fallait exposer, au moins en bref, et comme il les comprenait, les origines de la nation bretonne armoricaine, c'est-à-dire les événements qui avaient transplanté en Armorique des masses d'insulaires bretons assez considérables pour imposer à notre péninsule le nom national de leur ile originaire, c'est-à-dire le nom de Bretagne.
Cent quarante ans plus tôt environ, vers l'an 880, un autre hagiographe, Gurdestin, abbé de Landevenec, écrivant la vie du fondateur de son monas-> tère, avait voulu, lui aussi, au début de son œuvre, rappeler les événements qui avaient poussé de File de Bretagne en Armorique le père de saint Gwennolé, toute sa famille et toute sa tribu. Voici comme il s'exprimait :
« L'ile de Bretagne, d'où notre race, tout le monde le dit, prit jadis son origine, avait grande abondance de tous biens. Cette abondance, dont elle fit mauvais usage, causa sa perte. Pour en connaître le détail il faut lire saint Gildas, qui expose en fort bons termes, avec une autorité incontestable, les actes de cette nation. Grande, je le crois, n'est pas la dififérence entre les mœurs de la mère et
celles de la fille, qui jadis, traversant l'océan britannique, fut portée par des navires sur ce continent, dans le temps même où la nation saxonne, barbare, vaillante et féroce, s'emparait du territoire maternel. C'est alors que cette chère fiiïe s'enferma dans cette retraite, où, trouvant un sûr asile, elle put enfin se reposer sans guerre des épreuves qui l'avaient accablée. » (1)
Ainsi, sur la fin du ix'' siècle, les lettrés de la Bretagne armoricaine (Gurdestin était au premier rang] ne connaissaient sur les origines bretonnes d'autre autorité que celle de Gildas — le vrai GUdas, l'auteur du de Excidio — et, comme Gildas, ils ne reconnaissaient pour cause à la colonisation de l'Armorique par les Bretons insulaires que l'émigration des insulaires chassés de l'île de Bretagne par la
(1) a Britannia insula, de qna stirpis nostre oiigo olim, at valgo refertur, processit, locoram amenitate inclita, magnam habuisse reram copiam narratur. Haie universas regioni, bonis maie atenti, abundantia rcrum causa fuit maloram. Qui plenius hac scire voluerit légat sanctum Gyldam, qui multa de ejusdem actibus congrua bcne et irreprehensibiliter disputât. Sed longe ab hujus quoque moribus parvam distasse sobolem suam non opinor, qu« quondam ratibus ad istam vecta est, citra mare Brilannicum, tcrram, tempore non alio quo gens (barbara dudum, aspera Jam armis, moribus indiscreta) Saxonum matemum possedit ctspUem. Hinc se cara soboles in istam conclusit sinum, quo tuta loco, magnis laboribus fessa, ad oram consedit sine bello quieta. > (Gartulaire de Landevenec, ms. de la biblioth. de Qaimper, fol. 9 ; cf. Usher, Britannie, eeelu, Àntiquitates, p. sa.)
conqaéte saxonne. Déjà pdartant, parmi les Bre« tons restés dans Tile, circulait depuis près de soixante ans, sous le titre i^Histaria Briton/umy une légende des origines britanniques, très--peu authentique mais très *- populaire, attribuée à un certain Nennius, composée dès l'an 822, et qui prétait à la colonisation bretonne de rArmorique une tout autre physionomie, une tout autre cause. Selon Nennius, c'est par droit de conquête que les Bretons insulaires, suppôts du tyran Maxime, venus avec lui dans les Gaules en 383, auraient occupé notre péninsule. Si Gurdestin ne mentionne pas ce roman, même pour mémoire, c'est que de son temps (880) cette fable était tenue en Armorique dans un juste mépris, ou que l'œuvre informe de- Mennius n'y était même pas connue. Ce point importe à noter, car au commencement du xi* siècle les choses avaient bien changé.
En 1019, on l'a vu, le prêtre Guillaume, dans le préambule historique de la Vie de êoifU GouSznau^ invoque, au lieu de Gildas, un document désigné par lui sous le nom d'Histaria Britannica et qui, contre Gildas mais comme Mennius, rapporte l'ori^ gine de l'établissement breton en Armorique, non ^ux migrations forcées des insulaires fuyant l'invasion saxonne, mais à une conquête violente de cette péninsule accomplie volontairement par les insulaires avant la venue des Saxons.
Hais cette Bistoria JSritannica ne pouvait être
VlBstùTia Briianum de Neonios. Car celui-ci attrilme la conquête de l'Ârmoriqae au tyran Maxime, aan^ même nommer Conan Mériadec s VHirtùria Brtkm»' wka, au contraire, ne nomme que Conan j elle attri^ bue à lui seul la conquête de PArmorique; die donne à cette conquête une cause tout autre que Texpédition de Maxime, dont elle ne dit pas un mot.
En parlant de l'occupation première de Tlle d'ÂK bion par la race bretonne, YUièteria Britannica donne pour chefe aux Bretons Brutus et Gorinéus t VHistoria BtiMium ne connaît que Brutus.
Dans VHiêMia Britonum^ le célèl^ roi Arthur ne sort guère enoore des proportions que peut lui accorder Tbistoire sérieuse; il chasse les envahi»* eeurs saxons de presque toutes leurs conquêtes, il les terrasse dans douze grandes batailles, mais son rMe et ses exploits ne s'étendit point hors de l'ile de Bretagne. Dans VHistoria BrUanniM^ il prend son Wl, il firanchit le détroit, il remporte en Gaule de nombreuses victoires (1); c'est là le début de cette mardie triomphale à travers TEU'rope, qui fera de lui bientôt, dans Geoffroi de "Mon* moutb, dans les romans de chevalerie, l'empereur du monde.
Enfin, tandis que VHistùria Britonum passe en« tièrement sous silence les immigrations bretonnes
(1) a PoBt rnnUafi yictorias quas In Brîtannicis et GaUieîi par- Hbi»$ prcdare gessft. v CMesrat, In hgmda 8. Gœgnowi, S 2.
causées par les raTages des Saxons, VHistoria tannica les mentioDiie et, sans y ¥oir l'origine de rétablissement breton en Annoriqne (qa'elle rapporte, comme on Ta dit, à la conquête de Gonan), elle accorde à ces émigrations, surtout au point de YU6 religieux, une importance notable.
Des différences que Ton vient de relever entre VHisiaria BriUmum de Nennius et VHiêtoria Britannicaj invoquée, résumée en 1019 par le prêtre Guillaume, il résulte que ce sont là deux documents distincts, deux formes successives de Thistoire légendaire, fabuleuse, des origines bretonnes, dont la seconde iyHistoria BrUatmiea) est et ne peut être que le dével(qppement de la première (l'jBTis^orta BriUmum). Or, celle^i n'était point née en Ârmo* rique, puisque nous avons prouvé, par le témoignage de Gurdestin, que sur la fin du ix* siècle (vers 880) elle j était inconnue. Dès lors, ce n'est point en Armorique qu'elle a dû se développer, mais sur le sol même où elle était née, fixée, enracinée, c'est-à-dire en Grande-Bretagne. Comme VHistoria Britonum^ VBistoria Britannica est donc l'œuvre de l'imagination des Bretons insulaires et mm des Bretons armoi^icains.
Comment ceux-ci purent connaître VHiêtaria Bri* iannica peu de temps après son apparition, il est aisé de le comprendre. Aux dernières années du IX* siècle et dans les premières du siècle suivant, le fléau des invasions normandes contraignit une grande
partie des habitants de la Petite-Bretagne à chercher nn refuge, les uns dans l'intérieur de la France, les autres jusqu'en Angleterre. L'auteur de la Chronique de Nantes, témoin du fait, l'atteste formellement :
« En ce temps, dit-il, Mathuédoi, comte de Poher, passa en Angleterre suivi d'une multitude de Bretons (cum ingenti muUiiudine Britonum) et se rendit près du roi Adelstan avec son fils appelé Alain, surnommé un peu plus tard Barbetorte, dont le roi d'Angleterre était parrain, par suite de quelle circonstance il avait pour lui grande amitié. » (1)
En 937 Alain Barbetorte, suivi de ses compagnons d'exil, fortifié d'un secours de troupes fourni par Adelstan, repassa dans sa patrie et la purgea des Normands. Les Bretons rentrés avec lui en Armorique rapportèrent VHistoria Britannkaj que leur avaient fait connaître les Bretons de l'ile.
Si maintenant nous rapprochons VHistoria Britannica — du moins ce que nous en apprend le prêtre Guillaume — de VHistoria regum Britanniœ
(1) « Fagit aatem tune tempoiis Hathuedoi, cornes de Poher, ad regem Angloram AdeIsUnum eum ingmti muUitudine Frttonum, ducens secum fllium suam nomine Àlanum qui postea cognominatns est Barbatorta, qaem ex filia Àlani Magni genueratt et quem rex Ànglis e^ layacro sancto suscepeiat : qui, pro famJliaritate et amicitia hajus regenerationis, magnam fidem in eo habebat. » (D. Morice, Preuves de PHUtoire de Bretagne, t. I, 145.) — Adelstan ou Athelstan régna en Angleterre de 9S4 ou
de Geoffiroi de Monmouth, nous oonstatons que, sur la plupart des points notés, ci-dessus où YHistaria Britannica diffère de Nennius, elle concorde au contraire avec Geoffroi. Ainsi celui-ci non-seulement mentionne Corinëus, il lui donne en outre toute une légende; il raconte avec détail les magnifiques victoires d'Arthur dans les Gaules et dans bien d'autres pays; il admet enfin, quoique tardivement (vers la fin du vin' siècle), des émigrations bretonnes causées par divers fléaux, y compris les ravages des Saxons. Quant à l'origine de l'établissement breton en Âxmorique, il la rapporte lui aussi à une conquête violente dont il donne l'histoire très-détaillée ; il emprunte à YHisiaria Britannica le nom du conquérant et du premier roi breton, Conan Mériadec; mais sur les causes et les circonstances de cette conquête, il abandonne entièrement VHistaria Britannica^ pour reprendre, en le développant avec abondance, le thème de Nennius, qui fait de cette expédition une dépendance de la conquête des Gaules accomplie par le tyran Maxime. Cette différence, nettement constatée et très-caractéristique, ne permet pas de confondre VHistorià Britannica mentionnée en 1019 avec VHistorià regum Bri-tannùB de Geoffroi de Honmôuth. Ce sont deux ouvrages distincts, comme le sont aussi entre eux VHistorià Britannica et VHistorià Britonum attribuée à Nennius.
Le livre de Nennias, VHiêlaria Briianniea^ Fcih vrâge de Geoffroi, représentent les trois états successifs de la légende des origines bretonnes.
Nennius on YBistùria BriUmum, c'est Tcenf; VHisîoria BrUannica, c'est le poulet; VHistaria regum Britannim, c'est le coq superbe et bruyant, qui chante sa fanfare à grand orchestre.
On a prétendu que VHistoria regum de GeofiRroi sort directement, immédiatement, du livre rudi* mentaire de Nennius. Cela semble aussi impossible que de voir sortir d'un œuf un coq tout membre, tout crété et tout armé. Entre l'œuf et le coq il y a un intermédiaire indispensable. Ici de même. Cet intermédiaire, dont l'eiistence jusqu'à présent n'était pas constatée, c'est notre Historia Brtannica.
Mais là surgit une difSculté. En deux ou trois passages de VHistoria regum Briianniœ^ Geoffroi de Monmouth parle d'un livre qui lui aurait servi de thème et lui aurait été fourni pair Gautier, archidiacre d'Oxford, qu'on appelle aussi Walter de Mapes. On a plus d'une fois révoqué en doute l'existence de ce livre de Gautier. On y a vu une fiction de Geoffroi pour autoriser toutes les amplifications, toutes les broderies, toutes les fables dont
il a rempli son propre Uyre-, on a soiiteiiii, comme nous le diftîoii9 loat h l'beure, qu'entre N^oiiis et loi la lëgeade n'a pris auooiie forme intermédiaire, ce qui revient à dire que GeofiTroi aurait inyenté de toutes pièces les trois quarts de son œuvre, **• proposition bien dure à admettre. Mais s'il y a eu entre Geoffroi et Nennius une œuvre intermédiaire, d'après ce que nous avons établi, cette œuvre ne peut être que VBisima Britannica de 1019, qui serait aussi le livre communiqué à Geoffroi par Gau« tier d'Oxford. Or il est généralement admis que ce livre devait être écrit en breton armoricain et venir de la Bretagne Ârmorique; on prétend appuyer sur le témoignage même de Geoffroi ce double fait, qui tendrait à infirmer Topinion, soutenue par nous, suivant laquelle YHistoria Britannica mentionnée en la Vie de saint Gauëznou aurait été composée dans rile de Bretagne.
Les passages de Geoffroi, où il parle du livre de Gautier d'Oxford, sont au nombre de trois, l'un dans l'épltre dédicatoire au comte de Glocester mise en tête de VHistaria regum^ le second au premier chapitre du livre XI, le troisième au dernier chapitre du livre XII, dernier aussi de tout l'ouvrage. Les deux premiers textes disent seulement que le livre de Gautier d'Oxford était en langue bretonne (Britannici sermonis librum vetustissimum... in Britannica sermone)^ ce qui désigne tout aussi bien et même mieux le dialecte breton de l'Ile que
celui dn eontinent (1). Mais on se prévaut soitont du dernier passage qui porte : lUam Ubrum BriUm^ nid êernurnUy quem GuaUerus^ OxinefùrdemU arehi^ diaconus^ ex BrUannia admxU. « Ce livre en langue bretonne que Gautier, archidiacre d'Oxford, apporta de Bretagne (2)* »
On soutient que dans ce passage le mot Britannia désigne forcément la Bretagne Ârmorique. Â notre avis, rien n'est moins certain, car dans toute Tœuvre de Geoffroi de Monmouth nous n'avons pas trouvé une seule fois le mot Britannia^ sans déterminatif, employé pour désigner autre chose que tout ou partie de la Bretagne par excellence, Tile de Bre* tagne, aujourd'hui la Grande-Bretagne. Dans les cas assez rares où Geoffroi applique ce nom à la Bretagne continentale, il y joint toujours une épithète,
(1) « Talia mihi et de talibns mnltoties cogitantt obtaUt Waltenu, Oiinefordensifl archidiaconiu, queradam Britannici «ermonis libnim Yetastissimanif qui a Brato primo rege Britonura luqae ad Gadwaladnim, filium Cadwalonis, actos omniiun... proponebat. » Hist. reg. Brit. lib. I, cap. 1 (Roberto, comiti Glaudiocestri», epistola dedicatoria). — « Ut Gaofk'idtu Monumetensis in Britannico prefato sennone inyenit, et a Goaltero Oiinefordeiui aadivit..., propalabit. » (/6id. XI, 1.)
(s) et Reges Saxonam Gnillelmo Malmesberiensi et Henrico Huntingdonensi pennitto ; séd de regibus Britonam tacere Jabeo» cam non habeant illam libram Britannici sermonis, quem Gnaltenu, Oxinefordensis Irchidiaconns, ex Britannia advexit, quem de hifitoria eoram ? eracîter editam hoc modo In latinom sennonem transferre coraYi. » {Bist. reg, Britan. XH, SO.J
âne périphrase détenninative, qoi ne permet pas de prendre le change : par exemple minor Britmnia (1)^ altéra Britannia (2), one seule fois Armoricum regfium quod nunc Britannia dicitur (3). Le plas soavent, il dit simplement Armorica (4), Armorieanum littus (3), une fois seulement Letatna (6), et pour désigner les habitants Armoricani Britones (7) ou Armorieani (8).
Mais — objecte -t- on — Geoffroi écrivant son Historia regum en Angleterre, c'est-à-dire dans l'ile de Bretagne, ne pouvait pas dire que Gautier d'Oxford lui apporta le livre en question de tUe de Bretagne, puisque lui Geoffroi était aussi dans cette île. Donc, dans le passage ci-dessus tiré du dernier chapitre de V Historia regum, le mot Britannia désigne forcément la Petite-Bretagne comme le pays d'où Gautier avait apporté son livre.
Ce raisonnement pèche par la base : il oublie qu'au XII* siècle, au temps de Geoffroi de Monmouth, le pays dit aujourd'hui l'Angleterre était, comme aujourd'hui encore, partagé (fort inégalement) entre
(1) Hiit. rtg, Britan, lib. VI, cap. 4 et 8. (i) ibid, y, is, li, 16.
(3) Ibid, Ub. y, cap. la.
(4) Jbid, yi, 4; Xn, 4et 15.
(5) ibid, XU, 16.
(6) Ibid. yi, 4.
(7) Ibid. IX, S et 16; X, 0; Xn, 4.
(8) ibid. X, 6 et 11.
deux races très-diverses d'origine, mais alors bien pins distinctes, bien plus profondément séparées que de nos jours : dans le Gornwall, dans la Cambrie ou pays de Galles, même encore dans une partie du Cnmberland, les habitants primitifs de Tile, les Bre^ tons gardant leur langue et leurs mœurs; — dans tout le reste, les conquérants, les Ânglo-Normands. Le pays des Anglo-Mormands c'était TAngleterre, mais, surtout pour un Breton de vieille roche comme rétait Geoffroi, ce n'était plus la Bretagne; ce nom demeurait réservé à la partie de l'Ile où se conservait encore la race indigène.
Dès lors, le passage dont nous nous occupons s'explique sans peine. Geoffroi est en Angleterre (il y était souvent, et même à la cour des princes anglais); Gautier d'Oxford vient du pays de Galles, où il a trouvé un livre écrit en breton insulaire, qu'il prête à Geoffroi de Monmouth; celui-ci, après avoir brodé sur ce thème les abondantes variations de VHistoria regumy remercie son ami de lui avoir procuré c ce livre écrit en breton, qu'il avait tiré de Bretagne, » c'est-à-dire de la partie de l'ile où se conservait la race bretonne : « lllum librum Britannid sermonis quem ex Britannu adi>exiL »
Cette interprétation, parfaitement naturelle, est même en bonne critique la seule admissible. Car, puisque dans tout le reste de l'œuvre de Geoffroi de Monmouth le nom de BrUannia^ seul et sans déterminatif, est constamment employé pour désigner
File de Bretagne ou la partie de œtfe tle occupée
par les Bretons, on n'a point le droit de lai donner
ici un autre sens, à moins d'une nécessité évidente et certaine, qui — nous venons de le prouver — ^ n'existe pas.
Allons plus loin : admettons — par hypothèse — que Gautier d'Oxford rapporté effectivement son livre de la Bretagne Armorique, écrit en dialecte armoricain : qu'en conclure? Que les Bretons du x"* siècle, compagnons de Hatnédoi, ayant trouvé YHisiùria Britannica dans l'Ile de Bretagne, s'amusèrent pour charmer leur exil à la traduire dans leur dialecte. Quant à admettre que le tiième primitif de VHistoria regum de Geoffroi, même réduit à ses linéaments essentiels, ait été conçu, composé, écrit par les Bretons d'Armorique et puisse être consi« déré comme l'histoire légendaire du peuple de cette péninsule, c'est impossible. Pourquoi? Parce que cette histoire fabuleuse est purement et simplement celle de l'Ile de Bretagne^ notre Armorique n'y figure que rarement, par accident, seulement quand cela est indispensable pour expliquer certains événements de la Bretagne insulaire. Si cette légende était sortie de l'imagination des Bretons armoricains, ce serait tout le contraire ; elle serait nécessairement, avant tout,, l'histoire de la Bretagne Armorique, la Bretagne insulaire n'y figurerait que de loin en loin, pour les événements connexes.
N'est-ce pas l'évidence même?
La conclusioii de ce long commentaire sur les S§ 1 et S du texte de 1019, la voici en trois mots :
Entre VHistoria Britonum de Nennius et VHisio^ ria regum de Geoffroi, il a nécessairement existé une forme intermédiaire de la légende des origines bretonnes.
.Cette forme constituait un livre appelé Historia Britannica^ dont Texistence est constatée, attestée en 1019 par le prêtre Guillaume, auteur de la Vie de saint Gouëznou.
Mais, — comme Tœuvre de Nennius, forme rudimentaire de la légende, comme le livre de Geoffroi qui en marque l'épanouissement, — cette forme intermédiaire appartient exclusivement, par son inspiration et sa rédaction, aux Bretons de Tile, et il n'est nullement prouvé — au contraire — que l'exemplaire qu'en posséda Gautier d'Oxford sortit de l'Armorique.
tc^
