Je me bornerai k mettre les deux textes en regard

Eusebii Chr<mieon, Historia Britonutn, „ „,

S, Hieronymo intmpretê.

(S 10 SteT., m Petr.) JEntèa (Circa annum Hundi 4020.)

post Trojanum bellum Tenit Latinis, qui postea Romani nun-

ad Italiam... et accepit Lavi- cupati sunt, post terliam an-

niam, flliam Latin! , filii Faoni, num captivilatis Trojc, sive, at

filii Pici, filii Saturai, in con- quidam Yolunt, post octavom,

Jugiam» et post mortem Latini regnavit JEneas annis m. Ante

regnum obtinnit Romanonmi £neam, Janus, Satumns, Pl-

(1) Je cite cette chronique d'après la seule édition que J'aie sous la main : « Euiébii Patnphili Casari$n$iê opéra çua extant omnia, latine versa opéra et studio J. Dadrsi, Parisiensis schola doctoris theologi; Parisiis, ap. Michaelem Sonnium, M.n.Lxxxi. « 2 vol. in-fol. La chronique occupe les p. 351 à 501 du t. n.

vel Latinoram» Àscanius aa- cas, Favnus, Lalinus in Italia tem Albain condidit... regnayeniut circiter anois cl.

Po8t quem (iEneam) Ascanius annis xxxtiii.

(S il Stev.flV Petr.) iËneas Àscanius, derelicto noTerc»

aatem regnaTît m. annis apud su» regno Larini» , Albam

Latinos. Ascanius regnavit an- Longam condidit, et Sylyium

nis xxxYii. Post quem Silvius, Posthumum , fratrem suum ,

JEuem filius, regnavit annis xii. Mnem ex Lavinia filium cum

Posthumius annis xxxix, a summa pietate educavit...

quo Albanorum reges SiWii ap- Sylvius , Latinoram [rex] ,

pellati sunt, cujus frater crat iEne» filius, annis xxix.

Bnito Sylvius Posthumus, quia post

(Voir M. H. B., p. 54 note mortem patris editus ruri fue-

3t, et Ed. Stey., p. 7 note 21) rat educatus, et Sylyii et Pos-

Bryttones, Romanorum fi- thumi nomen accepit, a quo

lii, olim Silvio Posthumo orti. omnes Albanorum reges Sylyii

Ideo dicitur Posthumus quia vocati sunt.

post mortem Mnem patris ejus z

natns est. Et fuit mater eJus

semper clandestina quando

prsgnans erat; ideo Silyius

dictus est quia in silva natus

est

(SllStey.,iyPetr.)...Quan- (Circa A. M. 4050). Post do regnabat Bruto [vel Brutus] quem (Samsonem Judicem Hein Britannia , Heli sacerdos ]u- breorum) Heli sacerdos xl. an-

dicabat in Israël, et tune Ar- nis

cha Téstamenti ab alienigenis (Circa A. M. 4080). Mortuo possidebatur. Posthumus vero Heli sacerdote , Arca Testafrater eJus (Bruti vel Bruto- menti ab alieni-genis possidenîs) apud Latinos regnabat. tur. [Le règne de Sylvius Pos-

thumus est mis entre ces deux

dates dans la Chronique d'En-

sèbe.]

15 Stev., IX Petr.) ... Et (Circa A. M. 4700.) Roms,

postea vénérant (Scoli) ad Hi- post exactos reges primam con-

berniam... in tempore quo suies dno a Bnito esse coepe-

regnabat Bratus apud Roma- rant, deinde tribuni plebis ac

nos, a qno consnles esse cœpe- dictatores ; et rarsnm consules

rant deinde tribuni plebis ac rempnblicam obtinoerant per

dictatores; et consules rarsum annos ferme cccclxiy... rempublicam obtinuerunt per annos cccc.xltii...

(S 19 Stev., XIV Petr.) Ju- (Circa A. H. 5150.) Gains

lius Cssar, cum accepisset sin- Julius César primus apud Ro-

gulare imperium primus et ob- manos singulare obtinuit impe-

tinuisset regnum , iratus est rinm...

Talde et venit ad Britanniam.

(S 20 Stev. , XYI Petr.) fAnno Cssaris iY^.} Anto-

... Et in honorem illius (Julii nius decernit QuintUem men-

Cssaris) Quintilem mensem Ju- sem Julium debere dici, quia

lium debere Romani decrcTe- in eo fuisset natus Julius Ce-

runt vocari. Bi Idibus Martii, sar...

Caius Julius Ccsar in curia oc- Septimo Idus Martias, Caius

ciditur... Julius Cssar in curia occidi-

tur...

(S 91 Stey. , XVn Petr.) (Anno Domini 43.) Claudtas

Claudius imperator... yictor fuit Rom» regnavit annis xin. men-

in Britannia, et postea cum sibus Tiii. (v€l ix.)

ciulis perrexit ad Orcades in- Iste est Claudius patraus

sttlas et snbjecit sibi... Re- Drusi, qui apud Moguntiacnm

gnayit autem annis xiii. men- monumentum habet...

sibus Yiii, cnjus monumentum Claudius de Britannis trium-

in Moguntia apud Longobardos phavit , et Orchadas insuJas

ostenditur... Romano adjjecit imperio...

Ce n'est pas Temperenr Claude, mais bien son père Dnisus Germanicus qui fut enterré k Mayence Tan 9 de J.-C. On voit qu'ici la construction amphibologique de la phrase de saint Jérôme a trompé l'auteur de VHistoria, et lui fait attribuer au fils ce qui regarde le père.

(A. D. aos.) SeTeras in BritaoDos bellnm traosfert, obi, ut receptas provincias ab incursione barbarica faceret secariores, Tallam per cxxxii.

mlUia passuiim a mari ad mare dnxit...

(À. D. 813.) Sevenu moritur Eboraci in Britannia.

as Stev., XIX Petr.) Tertius (imperator) fuit Severus, qui transfretavit ad Britannos, ubi, ut receptas provincias ab incursione barbarica faceret tutiores , murum et aggerem a mari usque ad mare per lati tndinem Britanni», id est per c.xxxii. millia passuum de-

duxit Et non multo post,

intra Britanniam SeTerus moritur.

(8 37 Stev., XXm Petr.) (A. D. 38t.) Maximus ty-

Septimus imperator regnavit in rannus in Britannia a militi-

Britannia Maximianus {aliai bus imperator constituitur.

dietus Maximus). Ipse perrexit fA. D. 384.) Maximus in

cnm omnibus militibus Brito- Gallias transfretarit, et con-

num a Britannia, et occidit Gra- flictu contra Gratianum habito,

tianum regem Bomanorum... eumdem fugitantem Lugduni

interfecit.

(S 88 StCY., XXY Petr.) (A. D. 409.) Hac tempes-

Huc usque regnaverunt Bomani tate, pre valetudine Bomano-

apud Britones cccc. et ix. an- rum vires funditus attenuatc

nis. Britones autem dejecerunt Britannie.

regnum Bomanorum neque Cf. Zozim., HUt. Nov.tYl, 5.

Romani aasi sont ut ?enirent in Britanniam ad regnandom ampHus, quia duces illoruin Britones oecideraùl.

33. — Bistoria régis Guarthigemi [Saxonum in Briiannia adventum et S. Germani miraeula eomplectens). — Nous arrivons k la partie la plas importante de V Bistoria Britonum^ celle qui contient proprement l'histoire du premier établissement des Anglo-Saxons en Grande-Bretagne , date funeste et lamentable, s'il en fut, dans les annales de la race bretonne, et dont VBisloria rejette toute la responsabilité sur le roi Yortigem, transformé évidem^ ment en bouc émissaire.

Voici d'abord comment V Bistoria raconte la venue et la réception d'Hengist et d'Horsa par Vortigern :

ce Après cette guerre entre les Bretons et les c Romains , dont on a parlé plus haut , dans « laquelle les magistrats romains furent massacrés c et l'autorité romaine détruite en Bretagne, les « Bretons restèrent pendant quarante ans en proie « à la crainte (sub metu). C'est dans ce temps que c Vortigern régna en Bretagne, et durant ce règne c il avait k redouter à la fois les ravages des Pietés (( et des Scots, les attaques des Romains et les en- « treprises d'Ambroise (1). Sur ces entrefaites arri-

(1) S'agit-il ici d'Ambroise Avrélien, menUonné par Gildas? Il y a lieu de le croire; mais Gildas en parle tout autrement,

a vèreDt de Germanie trois navires (très ciulœ) • pleins d'exilés, au nombre desquels étaient deux

« frères, àorsa et Hengist Yorligern les ac-

c cueillit avec bienveillance et leur concéda une « île qu'ils appelèrent en leur langue Thanet, et c que les Bretons nommaient Ruichim (1). »

Nous savons par Gildas, par Bède et par la Chronique Saxonne , que cette admission des Saxons dans rile de Thanet eut lieu trois ou quatre années après 446, en 449 ou 450. Ce que nous avons à chercher ici, c'est la date qu'assigne k cet événement l'auteur de VHistoria Britonum.

Il semble au premier abord qu'on n'a pas k cher-

et f ignore absolument' sur quoi se fonde VBistorla Britonum pour le métamorphoser en prétendant à la royauté bretonne, rival de Yortigem.

(1) « Factum est autem post supradictum bellum, id est, quod fait inter Britones et Romanos quando duees illorum occisi sont, transactoque Romano imperio in Britannia, per xl. annos fuerunt sub metu, Guorthigemus regnavit in Britannia ; et dum ipse regnabat, urgebatur a metu Pictorum Scotorumque et a Romanico impetu, nec non et a timoré Ambrosii. Interea ?enerunt très ciul» a Germania expuls» in exilio, in quibus erant

Hors et Hengist, qui et ipsi fratres erant Guorthigemus

suscepit eos bénigne, et tradidit ets insulam que in lingua eorum Tocatur Tanet, britannico sermone Ruichim [alias Ruoihinj. » 18 31 Stev. XXVm, XXIX Petr.) Éd. SteT., p. 83-84 ; M. H. B., p. 68. — * Il s'agit de l'Ile de Thanet, sur la côte septentrionale du comté de Kent, où se trouvait une ville appelée dans Tltinérairc d'Antonin Butupinumy aujourd'hui Ricbborougb.

cher loin, car immédiatement après les derniers mots que je viens de traduire, tous les mss. ajoutent cette phrase :

« Régnante Gratiano secundo Eqnantio , Saxones (( a Guorthigemo suscepi sunt, anno ccc.uvii post c( Passionem Christi. »

Telle est la leçon de la majorité des mss. Je donnerai plus loin les variantes. D'après cela, les Saxons se seraient établis dans Tile de Thanet en Tan 377 ou 380 de Tère vulgaire prise de l'Incarnation.

De Ik il résulte clairement que ce texte est interpolé.

En effet, dans le chapitre qu'on vient de traduire, l'auteur met un intervalle de 40 ans entre la chute de la domination romaine en Bretagne et l'admission des Saxons par le roi Yortigern-, or, un peu plus haut (§ 28 Stev., XXY Petr.) il dit que la domination romaine dura 409 ans-, si l'on ne croit pas que dans ce chiffre soient comprises les 47 années avant J.-G. écoulées depuis la seconde expédition de César* cela met l'entrée des Saxons en 448 de l'ère chrétienne (voir ci-dessus, S 31); si au contraire on y comprend ces 47 ans, cela met la fin de la domination romaine en 362 de l'ère chrétienne et l'admission des Saxons en 402.

Ce n'est pas tout. Entre la seconde et la troisième partie de VHisloria^ c'est-a-dire entre l'histoire des origines et celle de la domination romaine,

il y a des calenls ou notes chronologiques, cités et tradaits ci-dessus (voy. § 15, 16, 17), où l'auteur dit:

«( A primo anno quo Saxones venerunt in Britan- « niam usque ad annum quartum Mermini régis c snppntantnr anni cccc.xm. »

J'ai montré plus haut (§ 17) que la quatrième année de Mervin répond à 822 de J.-C, ce qui met, d'après Fauteur, la première apparition des Saxons en Bretagne sous l'année 393. A la vérité, dans ce dernier passage, le roi Vortigern n'est pas nommé.

Mais toujours est-il que l'auteur primitif de VHisioria Britonum place certainement la réception des Saxons par Vortigern sous l'une de ces trois dates : 393, 402, 449, toutes trois fort éloignées de la date 347 A P. D., répondant k 377-80 A I. D. (1). Cette dernière ne s'accordant avec aucune de celles qui appartiennent certainement k l'auteur de riftsiona, le texte qui la contient est nécessairement interpolé-, ce que dénonce aussi très-bien la forme même de la phrase, gauchement juxtaposée ou plutôt mal raccrochée à la petite narration qu'elle termine et qui est parfaitement complète sans elle.

34. — Il faut maintenant concilier l'auteur avec lui-même. Cela n'est pas très-malaisé.

(1) À p. D. A PaMione Domini; À I. D., Ab Incarnatioae Domini.

Dans le passage où il met la première apparition des Saxons en 393, iL ne fait point mention de Yortigern*, cette première apparition s'entendra donc de quelqu'une de ces descentes des pirates Saxons sur les côtes de la Bretagne aux dernières années du iv* siècle, dont parle le poète Claudien à plusieurs reprises dans ses poèmes k la gloire de Stilicon.

Quant k la date de 449 (ou de 402, si Ton soustrait des 409 ans de la domination romaine les 47 ans avant J.-G. comptés depuis César), elle seule en réalité marquera, d'après l'auteur, l'époque de l'admission des Saxons par Vortigern, et de leur établissement dans l'île de Thanet.

A peine est-il besoin de remarquer que la date de 449 a sur celle 402 l'aTantage de se concilier entièrement avec Gildas, Bède, la Chronique Saxonne, en un mot, avec tous les documents authentiques, au lieu que 402 les contredit tous et ne se concilie avec rien.

35. — Nous savons donc sous quelle date l'auteur place l'établissement des Saxons dans l'ile de Thanet. Voyons maintenant k cet égard le sentiment, ou plutôt les sentiments fort variés de ses plus anciens copistes.

Dans cette note chronologique, cousue au récit de la réception d'Hengist et d'Horsa, et ainsi conçue :

« Régnante Gratiano secundo Equanlio, Saxones

« a Guorlhigerno recepti sant, anno cgc.xlvu. post « PassioDem Christi (1), » —

On Toit que Tun des anciens copistes met le fait en 377-80 A I. D.

Mais plusieurs mss. ont, dans ce passage même, des variantes dont il y a lieu de tenir compte.

Ainsi, deux mss. du xii* siècle (2) portent : « Anno cGc.xxxvu., au lieu de « anno cgc.xlvu. » soit 367-70 A I. D., au lieu de 37780.

Un ms. aujourd'hui détruit, mais dont l'édition de Gale a conservé la leçon, substitue à Tan 347 A P. D. la date de 400 A P. D., répondant k 430-33 A I. D. (Voir édit. Stev., p. 24, note 17.)

Trois autres mss. ont une version très-différente, comme suit :

c Régnante Martiano secundo quando Saxones a Gorthigerno suscepti sunt, anno gggg.xlvii. post Passionem Christi. » (M. H. B., p. 63.)

Telle est la leçon du ms. Cambridgien F. f. i. 27., coté L dans Stevenson. Les deux autres (3j substi-

(1) Telle est, Je Tai déjà dit, la leçon de la nuijortté des mss., entre antres dn ms. Harléien et de celui du Tatican; seulement ce dernier a un mot de plus; il porte : « Régnante Gratiano Equantio Botnœ. » (Yoy. H. H. B., p. 63, note 4.)

(2) Ms. Cottonien Vespasien. D. xxi., coté B. dans Stevenson; et autre ms. Cottonien Vespasien. B. xxv., coté G. dans Stevenson. Yoy. Ed. Stev., p. 84, note 17.

(3) Ms. Cottonien Néron. D. viii., écrit au xiii* siècle, coté E dans Stevenson; et ms. n» 183 de la Biblioth. publ. de Rouen,

tuent a la date 447 celle de 448, mais en maintenant toujours les mots post Pasrionem ChrisH^ ce qui répondrait à 477 et 478 de Tère vulgaire. — Mais il n'y a pas lien de tenir compte de ces deux dernières variantes. La substitution de Marliano à Gratiano prouve clairement que l'ancienne version (portant 347 A P. D.) a été corrigée k une époque relativement moderne (xii^ et \iif siècles) d'après l'Histoire Ecdisiastique de Bède (1, 15) qui met la venue des Saxons sous le règne de Marcien, dont il rapporte le commencement k Tan 449 de l'Incarnation, quoiqu'il soit de 450. Mais les copistes, auteurs de cette correction, étaient si mal avisés qu'ils n'ont pas même pris la peine de changer l'ère de la Passion en celle de l'Incarnation : de façon qu'ils ne s'accordent ni avec Bède ni avec personne.

Laissant donc entièrement de côté cette dernière version, il reste que la note chronologique ci-dessus nous fournit, dan3 ses variantes, trois dates diverses de l'admission des Saxons dans l'ile de Thanet, savoir :