Page 68. Il nous paraît évident qu'il parle des Patagons

de cet auteur, où l'on trouve beaucoup de choses vraies, on voit qu'il s accorde avec Bouga inville et Wallis, en donnant néanmoins une stature moins élevée. Il indique, tout en mêlant quelquefois les tribus australes, qu'il y a parmi elles des nations distinctes, et les divise en trois : les Téhuelhets (parmi lesquels il range les Fuégiens) , les Puelches et les Moluches (Araucanos).

Dans le second voyage de Cook, en 1774, Forster 1 voit les habitans du cap Noël en dehors de la Terredu -Feu : il les regarde comme une race altérée qui n'appartient pas à celle du grand Océan, mais est tout à fait américaine. Il pense, comme nous, que toutes les nations australes ont été confondues par les auteurs, et à l'exemple de tous, il fait une récapitulation de ceux qui ont écrit sur les Patagons, ne citant

et non pas des habitans de la Terre-du-Feu , qu'il n'a pu voir, ceux-ci n'abandonnant jamais le bord de la mer; ainsi la citation de Forster à cet égard doit être erronée. Falconer a cependant eu des notions vagues sur les tribus les plus australes; mais il les a confondues, n'ayant pas été à portée de vérifier les fails. On peut en juger par la taille qu'il assigne (page 70) aux Puelches, aux plus grands desquels il donne 7 pieds 6 pouces anglais, n'attribuant que six pieds aux plus petits; il n'en donnait également que six à la nation patagone. On sait que cet auteur n'a écrit que de souvenir , long-temps après son retour en Europe; la confusion est donc pardonnable.