Jnnales d'hygiène, cahiers n.° 2 et n

2. Sur l'homme et le développement de ses facultés , etc. (Paris, 1835), t. H, p. 11.

que si l'accroissement est plus prompt au sein des villes d'Europe que dans les campagnes, la différence de la taille n'est plus sensible, quand une fois elle a atteint tout son développement; ainsi, l'on ne pourrait employer cet argument; mais il en existe un autre inattaquable; c'est qu'il y a d'autant plus d'uniformité dans les dimensions des mammifères d'une même espèce, qu'ils sont plus éloignés de l'influence de la domesticité. Ne pourrait -on pas regarder, par analogie , l'état plus rapproché de la nature dans lequel vivent les Américains, comme la cause la plus admissible de ce peu de différence? Jamais, relativement à la taille moyenne propre à chaque nation, nous n'avons trouvé, parmi les indigènes purs, ni géant, ni nain. Ce fait négatif ne viendrait-il pas encore à l'appui de notre hypothèse?

Nous n'avons pas encore parlé de la taille moyenne des femmes comparée à celle des hommes ; mais tous les renseignemens que nous avons pu obtenir à cet égard sont consignés dans le même tableau et pourront prouver également, par la comparaison, qu'il y a peu d'uniformité dans les rapports ; mais que ces rapports suivent néanmoins une marche régulière, lorsqu'on les

considère séparément pour chacun des groupes. On trouve alors que, chez toutes les nations du rameau pampéen, les Patagons, les Puelches , les Charmas , les Mbocobis, et chez les Moxéens, les Movimas , les femmes ont des proportions relativement plus grandes que celles qui existent en Europe entre les hommes et les femmes'; tandis qu'au contraire, parmi les peuples montagnards, les Péruviens, les Araucaniens, les femmes ont des proportions relatives plus petites que celles des Européennes ^ Une autre déduction curieuse peut être tirée de la comparaison de la proportion relativement plus élevée chez les femmes des nations de haute stature que chez celles de petite taille ; c'est que cette proportion

1. Dans un des intéressans tableaux donnés par M. Quelelet, loc. cit., t. II, p. 42 et 43, nous trouvons que les limites d'accroissement de l'homme sont de 1 mètre 722 millimètres , tandis que celles de la femme sont de 1 mètre 579 millimètres : la différence serait de 143 millimètres, ou un peu plus d'un cinquième , tandis que nous ne trouvons , chez les Patagons, que 110 millimètres de différence, et 80 millimètres seulement chez les Puelches, c'est-à-dire à peu près du sixième au huitième.

2. La différence entre la taille moyenne des Quichuas et des femmes de la même nation , est de 140 millimètres, ou moins d'un cinquième de la taille moyenne des hommes.

serait, pour les nations américaines que nous avons observées, tout à fait contraire à ce qui existe en Europe. M. Isidore Geoffroy Saint- Ililaire dit, dans ses savantes recherches ' ; « Les « femmes sont beaucoup plus petites , propor- « tion gardée avec les hommes , dans les con- « trées oii ceux-ci atteignent une taille très- « élevée. Ainsi, en Amérique, la différence que nous venons de signaler serait anomale et pourrait tenir à des causes locales ou plutôt à d'autres causes, tirées des coutumes des peuples. En Europe, les femmes exercent beaucoup moins que les hommes leurs forces physiques, tandis qu'au contraire, parmi les nations les plus rapprochées de la nature , et principalement chez celles qui vivent exclusivement de chasse, les femmes se livrent beaucoup plus que les individus de l'autre sexe à des exercices variés , sans que, néanmoins, cet exercice soit forcé; toujours modéré, il ne fatigue jamais l'enfance, parce qu'il ne commence qu'après l'âge de la nubilité. Ne pourrait-on pas trouver, dans ce genre dévie si distinct de celui de l'Europe, la cause im-

1. Histoire générale et particulière des anomalies de l'organisation, t. I.^', p. 236.

médiate delà moindre différence qui existe entre les limites comparatives de la taille moyenne des deux sexes en Amérique ?

Formes générales.

Si nous avons trouvé de grandes différences dans la couleur et dans la taille des Américains, leurs formes sont loin de nous offrir les mêmes résultats : elles varient sans doute, mais en des proportions peu considérables, eu égard à la taille comparative propre à chaque nation. Nous allons d'abord décrire ces formes en général, puis nous signalerons les exceptions , en recherchant, en même temps, les causes qui nous paraissent les avoir déterminées.

Malgré les volumes écrits pour démontrer la dégénérescence et l'affaiblissement des Américains ^, nous pouvons dire , en thèse générale ,