UN DANGEREUX SECRET D'ÉTAT

rait encore de la haine à Colbert et des appréhensions continuelles à Louis XIV : on eût dit qiCil possédait quelque grand secret dont la divulgation pouvait être funeste à l'État, ou du moins blesser mortellement l'orgueil du roi. » Mais, dans cette hypothèse, comment Louis XIV aurait-il autorisé les fréquentes relations de Fouquet avec Lauzun d'abord , puis avec les divers membres de sa famille? comment ne pas craindre que ceux-ci ne devinssent les confidents, et plus tard les propagateurs de ce secret d'État? M. Lacroix énumère toutes les précautions prises par Saint-Mars dans la première période de la détention de Fouquet, afin d'empêcher qu'il pût donner et recevoir des nouvelles. Mais trois dépêches significatives montrent jusqu'à l'évidence que ces précautions, fort minutieuses en effet, étaient uniquement inspirées par Tappréhension d'une fuite, et nullement par la crainte de voir s'étendre la connaissance d'un secret d'État. Trois fois, et pour diverses causes, les valets de Fouquet sont congédiés. On les renvoie l'un en 1665, l'autre à la fin de l'année suivante, et le troisième en 1669, c'est-à-dire à l'époque où la réclusion du surintendant est fort étroite. Que fait-on de ces trois personnes, qui ont longtemps vécu avec le. prisonnier et ont pu recevoir ses confidences? les prive-t-on à jamais de leur liberté, afin d'ensevelir avec elles ce secret que peut-être elles ont eu le malheur d'apprendre?

« Je vous écris cette lettre, mande Louis XIV à Saint-Mars S pour vous dire que je trouve bon que vous donniez un autre valet au sieur Fouquet, et qu'après

» Ordre de Louis XIV, du \l octobre 1665.

250 FAClLITtS Oi:iL AUHAIT EUES POUP. LE DIVULGUER.

que celui qui est malade sera guery, vous ayez à le laisser aller où bon lui semblera, et la présente n'estant pas pour aulrefin, je prie Dieu qu'il \ous ayt en sa sainte garde. »

« Vostre lettre du 28 du mois passé, écrit Louvois à Saint-Mars % m"a esté rendue et m'a appris que le valet de monsieur Fouquet est incommodé d'une fort dangereuse maladie. Il est bon de continuer à le faire soigner et si, après sa guérison, il ne veut plus continuer ses services au prisonnier, la prudence veut que vous le reteniez dans le donjon trois ou quatre mois, afin que, s'il avait agy contre son devoir, le temps fasse rompre les mesures qu'il aurait prises avec monsieur Fouquet. »

« Sa Majesté se remet à vous, écrit-il à Saint-Mars en 1669", d'en user comme vous le voudrez à l'égard de La Rivière, c'est-à-dire de le laisser auprès de monsieur Fouquet ou de l'en osier, Sa Majesté se promettant qu'en cas que vous le luy osliez, vous ne le laissiez sortir qu'après une prison de sept à huit mois, atin que, s'il avait pris des mesures pour porter des nouvelles de son maître, elles soient si vieilles en ce tempslà qu'elles ne puissent en rien préjudicier. »

Oh voit par ces dépêches que si Fouquet a été, pendant les seize années passées à Pignerol, l'objet de traitements fort divers, jamais il ne lui a été impossible de rendre d'autres personnes dépositaires deses secrets, et par elles, de les faire parvenir à ses-amis, à ses parents, aux souverains étrangers, aussi bien qu'aux grands seigneurs de la cour. Il l'aurait pu en 1665, en

* Letlre do Louvois à Saint-Mars, du 2." septembre 16G6. Ibùl., du 17 septembre 4 6C9.

MADAMt DE MAlxMOUN. 251

4666, en J66U, au moyen de ses domestiques retenus quelques mois seulement prisonniers et renvoyés ensuite sans condition. 11 l'aurait pu bien davantage encore plus tard par l'intermédiaire soit de Lauzun, soit de tous ceux qui sont venus le visiter. 11 faut donc rejeter cette pensée que Fouquet était possesseur d'un dangereux secret d'État, et, en outre, nécessairement conclure de la conduite beaucoup plus humaine de Louis XIV envers le surintendant, que les anciens ressentiments du roi avaient disparu, et qu'en 1680, il ne voyait plus dans le prisonnier qu'un vieillard fort intéressant par ses malheurs et par sa résignation.

Mais M. Lacroix n'invoque point seulement la raison d'État. Selon lui, la dernière, la plus puissante favorite de Louis XIV a été intéressée à la disparition du surintendant. Autrefois sa maîtresse, alors qu'elle était la femme de Scarron, elle aurait exigé du roi, au moment de l'épouser, un redoublement de rigueur pour cet inopportun survivant, pour ce témoin incommode de ses anciennes faiblesses.

Ce que madame de Sévigné appelle le premier tome de la vie de madame de Maintenons restera-t-il toujours un mystère, et pourra-t-on jamais exactement connaître les commencements de cette illustre parvenue qui a désiré^ être une énigme pour la postérité? Comme tous ceux qui ont eu l'honneur de rencontrer des détracteurs acharnés, elle a trouvé des défenseurs excessifs aussi sans doute, mais qui, avec raison, ont monti'é l'injustice' des passions soulevées contre l'ancienne

' Lellre de madame de Sévigné, du 7 juillei 1680.

' Correspondance çiénérale, édition Lavallée, t. I, p. 1.

^ Cilonsj enlrc aulreb, l;i belle Hhtoire de madame de Mainienvn, ds