SES RELATIONS

Simon, pour une Ninon de Lenclos qui incriminent sa conduite, bien des témoignages moins suspects s'élèvent en sa faveur. « Nous étions tous surpris, dit l'intendant Basville, qu'on pût allier tant de vertus, de pauvreté et de charmes. » M. Lacroix* invoque ce billet transcrit par Conrart et que l'on a prétendu avoir été trouvé dans la cassetle de Fouquet, et écrit à ce personnage par madame de Maintcnon : « Je ne vous connais point assez pour vous aimer, et quand je vous connaîtrais, peut-être vous aimerais-je moins. J'ai toujours fui le vice et naturellement je hais le péché. Mais je vous avoue que je hais encore davantage la pauvreté. J'ai reçu vos dix mille escus. Si vous voulez m'en apporter encore dix mille dans deux jours, je verrai ce que j'aurai à faire. » Mais, outre que Conrart attribue à madame de la Baulme cette lettre dont les termes d'ailleurs contrastent singulièrement avec le style de madame de Maintenon*, on sait, par des preuves certaines, quelles ont été les relations soit de Scarron, soit de sa femme avec la famille de Fouquet. Si quel-' ques doutes peuvent subsister à l'égard de Villarceaux, dont Saint-Simon et Ninon de Lenclos font l'amant de madame de Maintenon, on ne saurait méconnaître la parfaite convenance et la dignité qu'elle a montrées en acceptant les bienfaits du surintendant. C'est toujours

' Histoire de V Homme au masque de fer, p. '244.

' Conrart, Manuscrits, t. XI, p. 151, archives de l'Arsenal. Les mêmes observations s'appliquent à cet autre billet également attribué par M. Lacroix à madame de Maintenon, et avec aussi peu de londemcnt. « Jusqu'ici j'étais si bien persuadée de mes forces que j'aurais défié toute la terre. Mais j'avoue que la dernière conversation que j'ai eue avec vous m'a charmée. J'ai trouvé dans voti-e entretien mille douceurs, à quoi je ne m'étais pas attendue ; enfin, si je vous vois seul jamais, je ne sçais ce qui arrivera. »

AYEC LA /AMILLE DE FOUQUET. t>55

à madame Fouquet qu'elle s'adresse, et lorsque celle-ci, charmée de tant d'esprit, veut l'appeler auprès d'elle, la femme de Scarron rejette avec un tact merveilleux une proposition pleine de périls et pour sa vertu, et surtout pour sa renommée*. Un jour pourtant elle fut obligée, à cause des infirmités de Scarron, d'aller ellemême solliciter Fouquet. «Mais, nous dit madame de Caylus (et mademoiselle d'Aumale confirme l'exactitude de ce récit), elle affecta d'y aller dans une si grande négligence, que ses amis étaient honteux de l'y mener. Tout le monde sait ce qu'était alors M. Fouquet, et son faible pour les femmes, et combien les plus huppées cherchaient à lui plaire. Celte conduite, et la juste admiration qu'elle causa, parvinrent jusqu'à la reine *. »

Une extrême reserve envers le surintendant et une affectueuse reconnaissance pour madame Fouquet, tels ont été, on le voit, les sentiments de la femme de Scarron, et loin d'avoir à faire oublier une faiblesse, madame de Maintenon dut au contraire se souvenir des bienfaits de cette famille, et contribuer, pour sa part, à l'adoucissement du sort du prisonnier.

Fort vaguement ensuite, et sans en fournir des preuves certaines, M. Lacroix rappelle que Fouquet a été enveloppé dans ces fameux procès des poisons où fu^ rent révélés tant de monstrueux scandales et impliqués quelques grands personnages de la cour, où l'on vit l'audace des crimes encore accrue par le cynisme révoltant des aveux, et qui produisirent une commotion

* Mémoires sur Nicolas Fouquet, 1. 1, p, 448-449.

- Souvenirs de madame de Caylus, p. 10 et 11. — M. Feuillet de Conches, Causeries d'un curieux, t. II, p. 5î5. — U Ghéruel, Saint- ^imon considéré comme historien, p. 504 et suiv.

256 AFI'AIHE DES POISONS.

profonde dans toute la France et jusqu'à l'étranger. Que le nom de Fouquet ait été prononcé dans les débats, on ne saurait le contester, ni en être surpris. Colberl, son ennemi, étant une des victimes désignées, et contre laquelle semblait formé un projet d'empoisonnement, il est tout naturel que les accusés aient invoqué le souvenir du surintendant. Mais combien d'autres noms, tels que ceux de la Fontaine et de Racine, furent indiqués au lieutenant de police, sans que leur réputation en ait été ternie ! M. Lacroix regrette avec raison que la plupart des papiers relatifs à cette ténébreuse affaire n'aient pas été publiés. Ils vont l'être, et aucune des innombrables pièces de ces divers procès n'autorise à accuser le surintendants Parmi celles qui ont été déjà publiées, et qui renferment quelques déclarations concernant Fouquet, l'examen attentif de l'époque à laquelle elles ont été faites prouve qu'e lies n'ont pu, exercer aucune influence sur le sort du prisonnier de Pignerol. « La femme Filaslre a dit, à la torture, avoir écrit un pacte par lequel la duchesse de Vivonne de" mandait le rétablissement de M. Fouquet et à se défaire de M. Colbert. » Mais cette déclaration est postérieure de quelques mois à I9 mort du surintendant^. On a une lettre de Louvois au lieutenant de police la Reynie, dans laquelle celui-ci est remercié d'avoir appris au roi « ce que le nommé Debray a dit de la sollicitalion qui lui a été faite par un homme de la dépendance de Fouquet^ » Mais cette lettre est du 17 juin 1681, c'est-

* C'est ce que m'a assuré à plusieurs reprises M. Ravaisson qui. dans la publication des documents relatifs à la Bastille, est parvenu à l'aflaire des poisons.

- M. Pierre Clément, la Police sntia Louis XIV, p. 221.

» Ibid., p. 2-22.

COMMENT LE NOM DE FOUQUET Y A ÉTÉ MÊLÉ. 2n7

à-dire postérieure de quinze mois à la mort, ou, si l'on préfère, à l'époque où Louis XIV se serait déterminé à faire disparaître le surintendant. Serait-ce, de préférence, sur les révélations de la marquise de Brinvilliers que l'on se fonderait? Mais son procès date de 1676, et, si Fouquct avait été alors sérieusement cotnpromis, pourquoi, durant quatre années, ces allégements successifs de sa peine?

Dans tous les cas, si l'on admet, sur des dépositions aussi intéressées et aussi incertaines, que les amis de Fouquet ont été les conseillers et les complices d'un projet criminel *, je comprends que, frappé de la coïn cidence — non entièrement exacte, nous venons de le voir — de ces accusations et de la mort du surintendant, on puisse soupçonner qu'elle n'ait pas été naturelle. C'est ce qu'a fait avec une circonspection extrême, et en se contentant d'émettre un doute, M. Pierre Clément dans son livre : la Police sous Louis XIV. Il n'accuse personne. 11 se garde bien d'affirmer. Mais il fait observer que la mort de Fouquet fut un événement rendu fâcheux par l'époque où il se produisit ^ Il succomba à une attaque d'apoplexie. La nature de ce mal pourrait contribuer encore à accréditer l'opmion d'un empoisonnement. Mais là doivent s'arrêter les conjectures. Que l'on hésite à croire qu'il ait été réellement frappé d'une attaque, je le conçois, bien que des raisons nombreuses aillent nous déterminer à l'admettre. Mais tout s'oppose formellement à l'hypothèse d'une

* C'est un conseiller au parlement nommé Pinon-Dumartray, pareriJ

de Fouquet, qui lut soupçonna d'avoir eu des relalions avec le sieur Damy, accusé de complot contre la vie de Colberl.

* M. Pierre Clément, la Police sous Louis XIV, p. 221.