AUX PRISONNIERS EN ITALIE

plus, nous avons vu Matthioly ^ se cacher sous un masque dans ses entretiens secrets avec l'abbé d'Estrades, ambassadeur de Louis XIV. Ce masque, le minisire du duc de Mantoue, le compagnon de ses plaisirs, le portait toujours avec lui. Il aura certainement fait partie de ses bardes et de ses effets, saisis en 1679 près de Turin, et d'une valeur assez grande pour que Louvoi» eût à autoriser Saint-Mars à les emporter avec lui'. Matthioly se trouvait en 1698, comme au moment de son arrestation, toujours sous le coup de cet ordre de secret absolu renfermé dans la dépêche que nous donnerons tout à l'heure, et Saint-Mars, nous le savons, était aussi exact, aussi scrupuleux dans l'accomplissement de ses instructions, qu'elles eussent vingt ans de date ou qu'elles fussent toutes récentes. En outre, Matthioly était venu à Paris en 1678, chargé d'une mission olficielle. Il y avait demeuré un mois. En supposant, ce qui est probable, qu'il ne courût plus le risque d'être reconnu, après une si longue absence, par les Français qu'il y avait visités, il pouvait l'être par le résident du duc de Mantoue et des autres princes italiens. Enfin une lettre inédite de Saint-Mars' et plusieurs dépêches du ministre des relations extérieures prouvent qu'il y avait alors à la Bestille un Italien, le comte Boselli, à la détention duquel le maréchal de Tallard paraît avoir été intéressé, et que diverses missions avaient fait voyager dans toute l' Italie et mis en rapport avec bien des familles iUerétres duMaintp

» Chapitre iix. f*^ ^— '^

* Dépèche de Louvois à Saint-Maiç, du 9 juin troK ^^^-

' Archives du ministère des affaires étrangères. Mantoue, 27,

362 OiaGINE ET FORMATION Dii LA LEGENDE.

du Bolonais. Sans doute il avait connu celle de Mat- Ihiuly, et peut-être Malthioly lui-même. Pour tous ces molifs, il fallait donc maintenir le secret absolu auquel celui-ci était condamné. Saint-Mars en avait à sa disposition le moyen, moyen exceptionnel et extraordinaire pour tous, mais très-familier à Matthioly. On lui couvrit donc le visage d'un masque, et si cette singulière particularité a fiappéà un si haut degré les esprils à la Bastille, cela a tenu surtout à ce que le prisonnier y a pénétré avec le nouveau gouverneur ; que déjà l'attention était excitée par l'arrivée prochaine de Saint-Mars, probablement précédé d'une réputation de sévérité rigoureuse et, dans tous les cas, attendu avec cette impatience qu'ont tous les subordonnés de connaître un chef nouveau. Voilà ce qui a contribué à rendre si vive chez Dujonca l'impression de surprise que nous retrouvons dans son naïf journal. Cette impression ainsi reçue, Dujonca l'a communiquée à d'autres officiers de la Bastille. Le souvenir mystérieux s'est d'abord perpétué entre les murailles de la redoutable forteresse. On s'en entretenait encore lorsque, dans la première moitié du dix-huitième siècle, de nombreux gens de lettres y ont été enfermés. Ceux-ci y ont certainement entendu raconter ce qui, ayant passé par plusieurs bouches, était encore un peu de l'histoire et déjà beaucoup de la légende. Ils ont conservé, profondément gravé dans leur esprit, ce récit d'autant plus saisissant qu'ii leur avait été fait sur le théâtre même de l'événement, et, une fois libres, ils l'ont ensuite répandu dans le public et bientôt dans le monde entier. L'imagination, vivement excitée, s'est donné carrière. Diverses explications ont été proposées, soutenues, contestées. De

ORIGINE ET fORMATION DE LA LÉGENDE. 363

grands écrivains se sont mêlés à celte controverse ot lui ont prêlé l'éclat de leur talent. Afin d'alimenter la curiosité publique, on s'est complu dans l'extraordinaire et le merveilleux, et c'est ainsi que peu à peu la question de l'Homme au masque de fer est entièrement sortie du grave domaine de l'histoire, pour entrer tout à lait dans les séduisantes régions de la légende.

Alors ont été imaginés divers épisodes successivement ajoutés comme autant d'ornements à la vie du romanesque prisonnier : la visite de Louvois aux îles Sainte-Marguerite, le plat d'argent jeté par la fenêtre et recueilli par un pêcheur heureusement illettré, et surtout la transmission du ténébreux secret « ayant lieu de roi à roi et non à nul autre *. » Louvois, nous 1 avons dit*, n'est jamais allé aux îles Sainte-Marguerite, et cest un ministre protestant qui a jeté par la fenèlre un plat d'étain couvert de quelques lignes d'écriture. Quant à la transmission du secret, devenant ainsi en quelque sorte un attribut de la royauté, rien ne prouve qu'elle ait eu lieu lorsqu'elle a été possible, et il est indubitable qu'elle ne l'a pas toujours été. Sans doute Louis XIV, à son lit de mort, a eu une conversation particulière avec le duc d'Orléans^. Qu'après l'avoir entretenu des grandes affaires de l'État, il lui ait parlé des deux seuls enlèvements d'étrangers commis pendant son règne, celui d'Avedick el celui de Matthioly ; qu'à cette heure suprême ce roi, qui n'avait aucun legret des persécutions infligées à ses sujets, parce que, jusqu à son dernier moment, on a eu l'art de les lui

» M. Michelet.

* Chapitre y de ce'.te étude.

* Mémoires de Saint-Simon, t. VIJI, p. 66.

364 DE LA TRANSMISSIO-N DU SECUET DE ROI A l'.OI.

faire considérer comme nécessaires à la religion ; que ce roi, dis-je, ait alors compris qu'enlever un patriarche arménien, faire disparaître un minisire étranger élaieiit deux actes exorbitants, violation manilesie du droit des gens, et que sous cette impression il les ait racontés à son neveu, on peut l'admetlre. Plus tard, la queslion de VEomme au masque de fer ayant été soulevée tout à coup, il est vraisemblable que le duc d'Orléans ou le cardinal Fleury en auront donné le mot à Louis XV. Toutes les réponses de celui-ci, lorsqu il a été interrogé, tendent à confirmer l'opinion que nous venons d'élablir par l'examen des dépêches et se rapportent exactement à Matlhioly^ Que Louis XV ait transmis le secret à son

* Dutens, dans sa Correspondance interceptée, raconte que a Louis XV « dit un jour au duc de Choiseul qu'il élnit instruit de l'iiistoire du « prisonnier au masque, l^e duc pria le roi de lui découvrir qui il était. « Mais il ne put en obtenir d'autre réponse, sinon yuc toutes les conjec- « tures quon avait faites jusqu'alors sur ce jmsonnier étaient fausses.}» Il est à remarquer que madame Dubarry fit disgracier Choiseul en 1770. C'est donc avant celte époque que la question et la réponse ont été faites. Or, ce n'est que le 28 juin 1770 que le baron de Heiss, dans une lettre adressée aux auteurs du Journal encyclopédique, a, ainsi que nous l'avons exposé dans le chapitre xxi, émis, le premier en France, le système qui lait de Matthioly l'Homme au masque de fer, et cette lettre a été insérée dans le cahier du 15 août 1770. L'enlèvement de Matthioly avait été raconté dès 1687 à Leyde, mais ce n'est qu'en août 1770 que ce système a commencé à être connu, puis débattu. La réponse de Louis XV au duc de Choiseul est donc fort conciliable avec ce système.

Dutens ajoute que, quelque temps après, madame de Pompadour pressa le roi de s'expliquer à ce sujet, et que Louis XV lui dit qu'il croyait que c' était un ministre d'un prince italien.

M. Giraud (de l'Institut) a souvent entendu raconter par nnadame de Boigne et nous a autorisé à reproduire l'anecdote suivante. On sait que madame de Boigne était la fille du marquis d'Osmond, qui avait une grande situation à la cour de Louis XVI. Dans une de ses conversations avec le marquis d'Osmond, madame Adélaïde raconta l'échec reçu par sa curiosité au sujet du Masque de fer. Elle avait engagé son frère, M. le dauphin, à interroger le roi sur ce qui concernait le fameux prisonnier, afin d'èire instruite elle-même ensuite. Mais, au premier mot du dau-

DE LA TRANSMISSION DU SECP.ET DE l'.OI A ROI. 365

pelit-fîls, c'est encore possible, bien que rien ne rétablisse. Mais comment Louis XVIII, que l'on a dit l'avoir connu, aurait-il pu l'apprendre? Lorsque le comte de Provence a quitté Paris, Louis XVI ne prévoyait pas une catastrophe si prochaine. Dira-t-on que, du fond de sa prison, le malheureux roi ait songé à la transmission obligée et se soit alors préoccupé d'instruire son frère ? Mais, dans tous les cas, Louis XVll vivait encore. Si donc Louis XVIII a, par des réponses habilement obscures, donné à entendre que lui aussi était informé, c'est uniquement pour ne pas paraître dépouillé d'un privilège que quelques-uns considéraient encore comme une prérogative de la couronne.

phin, alors tout jeune : « Qui vous a chargé de m'adresser cette question? » dit Louis XV en souriant. Le dauphin avoua que c'était sa sœur. Le roi se refusa à une réponse complète, mais il fit observer que ce secret n'avait jamais été d'une grande importance et n'avait plus alors aucun intérêt.

Cette anecdote nous a été racontée à peu près dans les mêmes termes par M. Guillaume Guizot, qui la tient aussi de madame de Boigne.

Dans les Souvenirs du baron de Gleichen, récemment publiés chez TechenerparM. Grimblot, on lit (p. 47) que le duc de Choiseul avait fait dans les arcliives du ministère des affaires étrangères de vaines recherches pour découvrir le secret du Masque de 1er. Il n'y a là r en de bien étonnant. Ces archives renferment toutes les pièces que nous venons de reproduire ou de relater, et qui ont trait à l'enlèvement de Matihioly. Elles renferment aussi, disséminées dans une foule de séiieset de volumes, les dépêches qui prouvent l'intérêt qu'avait le duc de Mantoue à la disparition définitive de son ancien confident. Mais si ces pièces, pour la plupart jusqu'à ce jour inédites, m'ont fourni des arguments à l'appui du système de Matihioly, ce n'est pas dans ces archives, mais bien dans celles du ministère de la guerre, que j'ai trouvé les dépêches qni permettent d'établir la concordance complète entre le personnage enlevé le timai 1679 et le prisonnier qui est entré avec Saint-Mars à la Bastillele 18 septembre 1698, et qui y est mort le 19 novembre 1703. Des recherches opérées uniquement dans le ministère des atfaires étrangères ne pouvaient pas aboutir. Il fallait les faire dans tous les dépôts et rappiocher ensuite les divers résultats, dont la réuniou seule permet d'obtenir une solution.