CHAPITRE XVI

la plupart; mais elle nous fait constater une prévalonco relative des forces musculaires au côté gauche, prévalence que l'étude du mancinisme a confirmée, puisque ce phénomène a été relevé chez les criminels dans une proportion de 13 0|o pour les hommes et de 2:2 0|0 pour les femmes; c'est-à-dire trois et quatre fois plus souvent qu'cà l'état normal. Tout cela, joint h ce que nous avons observé touchant la sensibilité, indique un nouveau caractère atavistique; mais nous fait soupçonner aussi chez les criminels, en opposition aux gens de bien, une prépondérance du lobe droit du cerveau. Or, celte prépondérance, le peu de recherches anatomiques qu'on a pu faire l'ont à nouveau confirmée, en même temps qu'elles complétaient les premières lignes d'un nouveau caractère atavistique de grande importance, puisqu'il nous fait voir que les asymétries de la face et du crâne, si souvent rencontrées chez les criminels, et que les théories modernes feraient considérer comme une marque de perfection, n'ont pas pour eux ce caractère, et cela pour deux motifs: d'abord, parcequ'il y a une énorme exagération, ensuite, parcequ'on les constate dans le côté droit du cerveau et non dans le côté gauche qui, chez l'homme honnête et civilisé, l'emporte par son activité et son volume.

Les observations et les expériences faites au moyen du nitrite d'amyle, nous ont montré les criminels, et en particulier les voleurs , souvent incapables de rougir. Cette incapacité s'est présentée jointe à la rareté de réaction vasculaire sous l'influence de la douleur, prouvée par l'hydrosphygmographe; elle ne se démentait que dans les cas où leurs tendances gloutonnes ou lascives étaient en jeu. Ainsi se trouvent expliqués.

pour la première fois, en même temps que l'analgésie, la plus grande longévité relative et le poids plus lourd des criminels, malgré la maladie qui les mine dès leur naissance. Ainsi s'explique, encore, l'extrême insensibilité morale et affective qui est le trait le plus saillant de leur caractère; insensibilité telle, qu'ils n'ont aucun souci de leur propre vie, se tuent avec la même déplorable facilité, avec laquelle ils voient ou provoquent la mort d'autrui. Ce spectacle devient même pour eux un vrai plaisir, un besoin (p. 399), sous l'impulsion de la vengeance ou de la haine, ou même seulement par suite de l'habitude. De là celte absence apparente, ou du moins cette incohérence de motifs, que l'on remarque souvent dans les crimes les plus atroces. Les seules passions qui survivent en eux sont la vengeance et la vanité, la vanité du crime surtout, l'amour des alcooliques, du jeu et la luxure. Cette dernière est chez eux plus précoce que tenace; elle remplace l'amour et s'éteint assez vite, sauf dans certains débauchés et dans les hommes de sang.

Sans doute, ils n'ignorent pas ce qui est justice; mais ils ne le sentent point. Ils déforment la morale, comme la religion, au gré de leurs passions.

De là la fréquence des récidives qui, pour certaines fautes, en particulier pour la rébellion (100 0[o), le vol (70 à 72 0|o), les coups et blessures (57 à 60 0[o), la bigamie (50 0[0), et l'incendie (40 0[0), deviennent plutôt la règle que l'exception; et, si on les met en rapport avec les crimes les plus fréquemment commis dans la jeunesse, vol, stupre, vagabondage, coups et blessures, meurtres, incendies, on voit que ceux-ci constituent le contingent spécial des criminels-nés. On ne pourrait, en effet, les qualifier ainsi au point de vue juridique, si l'on

ciiAprrriE xvi 655

n'en conslatail la récidive, directe ou indirecte, peu importe. — Car un bon nombre des caractères anthiopologiques et biologiques qui les distinguent peuvent, bien qu'en des cas plus rares, être attribués aux sourds muets, aux fous, aux enfants de parents tuberculeux.

On ne peut dire, d'ailleurs, que leur intelligence soit intacte, complète. Le génie n'est, chez eux, qu'une exception, surfout si l'on considère la perpétration des crimes dans lesquels l'habileté dont ils font preuve vient seulement de ce qu'ils répètent toujours les mêmes actes, et aussi de Iqur astuce, que l'on a trèsbien appelée le bouclier dont l'homme se sert pour couvrir un fond de faiblesse intellectuelle. Toujours la légèi'eté, la bizarrerie d'esprit, la fourberie, prévalent en eux sur la solidité, la ténacité et la cohérence. On le voit surtout dans l'argot, qui reproduit, comme le tatouage, les tendances de l'homme primitif. Cet homme primitif reparaît encore dans leurs sentiments religieux, dans leurs associations criminelles qui, par leur réglementation sanguinaire, la domination loutà-fait personnelle de leurs chefs (Tacite, Germ., vu), la façon tout anarchique dont elles se désagrègent et se reforment selon le besoin du moment, rappellent bien une tribu de sauvages.

2. — Folie morale. — L'analogie du fou moral , du criminel-né et de l'épileptique apaisent pour toujours un différend qui s'éternisait entre les moralistes, les juristes et les psychiatres, et qui éclatait parfois aussi, entre les écoles psychiatriques. La situation était même d'autant plus délicate, que par un hasard extraordinaire, tout le monde avait raison. En effet, d'un côté,

on objectait, à bon droit (1) que les caractères attribués au fou moral appartiennent en propre au criminel; de l'autre on n'avait pas tort de soutenir que les divers caractères du criminel-né se retrouvent avec la plus grande exactitude, en bien des cas, chez le fou moral.

On arrive ainsi à comprendre pourquoi des savants très-respectables n'ont pu s'accorder sur le diagnostic d'un criminel, et ont déclaré coupables des individus qui certainement étaient fous, ou, tout au moins, mal équilibrés, comme Guiteau, Menesclou, Verzeni, Prunier, Agnoletti, Lawson, Militello, Garayo, Passanante. On comprend que Cacopardo, examinant les cas attribués à la folie morale par Pinel, ait soutenu qu'il s'agissait de coupables; de même que presque tous les fous moraux de Bigot sont de véritables criminels.

(1) M. Balfour-Brown , dans son travail sur la folie morale, s'exprime ainsi: «Une folie morale, une affection de l'âme caractérisée par des propos ou des actes délictueux, n'a jamais existé. On devrait laisser de côté , une bonne fois , cette dénomination malheureuse , et dire que le sujet soufifre, par exemple, d'une faiblesse psychique, où d'une disposition à la mélancolie, accompagnée d'anxiété et du délire de la persécution, et que cet état le pousse à des actions délictueuses ». — Enap nie l'existence de la folie morale comme maladie distincte, et la regarde comme une complexe syntomatique qui se vérifie quelquefois dans le prodrome des maladies mentales. Les autres individus qui présentent une pareille complexe symptomatique, dit Kuap, sont pour la plupart des délinquants. (Bonfigli. Rivista di freniatria. 1872).

M. Bonfigli a raison d'objecter que le terme de folie suppose toujours une maladie acquise, tandis que la folie morale est presque toujours congénitale. Aussi vaudrait-il mieux l'appeler idiotie , imbécillité morale, d'autant mieux qu'elle a avec celle-ci, comme avec le crétinisme, ses nombreuses analogies physiques, par exemple, vice de la base du crâne, grandeur démesurée des oreilles et des mâchoires, rareté de la barbe. Mais ce n'est là qu'une question de mots, et nous savons qu'à ce propos l'usage est un despote souvent aveugle. {Rivista di freniatria, 1873)»