RECONSTITUTION DE LA TAILLE PAR LES OS

commun comme sur le vivant. A-t-on raison.? Puisqu’il ne s’agit plus d’esthétique, il serait plus correct de prendre la colonne vertébrale qui est le véritable centre autour duquel évoluent les membres, et dont le développement est plus tôt terminé. Les membres inférieurs entrent pour moitié dans la taille; comparer les membres supérieurs à cette taille, c’est donc les comparer pour moiLié aux inférieurs. Pour la détermination des lois de croissance, c’est une grande objection. Quant à la comparaison avec les animaux, la taille la rend impossible chez les quadrupèdes et suspecte chez les Singes. Comment se comporter, par exemple, chez

Fig. 18. — Planche ostéométrique de Broca.

les Anthropoïdes? Faut-il les redresser ou les laisser dans leur attitude plus ou moins inclinée, les membres inférieurs demi-fléchis ? On verra que plus tard pour leurs proportions nous emploierons une tout autre méthode. Il y a donc pour l’ostéométrie toute une révolution à opérer. La taille n’est à conserver que pour les proportions du vivant, c’est-à-dire pour le canon.

Reconstitution de lsi taille par les os. — Pour les besoins

généraux de l’ostéométrie des membres, il n’y a qu’une mesure fondamentale : la longueur maximum de l’os, sans se préoccuper de sa position sur le squelette ou sur le vivant. Elle se prend par projection. L’os est étendu sur une planche graduée comme dans les figures 1 7 et 18, d’un côté il s’arcboute contre une planchette verticale, de l’autre on place une petite equerre tangente a son extrémité. Les archéologues qui veulent mesurer eux-mêmes les os qu’ils extraient des sépultures, n’ont pas d’autres mesures à connaître; la règle qu’ils ont à suivre est la môme pour tous les os longs: c’est

MESURES SUR LE VIVANT

avec celle longueur qu’ils reconstilueront la taille probable, d’après la formule suivante :

~TT~’ c’es^"à"^'re multiplier la longueur obtenue par 100 et diviser par l’un des rapports ci-après selon l’os dont il s’agit :