LES INSTINCTS, LEURS CONDITIONS

exemples, l'élégante précision du style, enfin, la vérité et la vivacité des peintures ont fait de ces pages un tableau achevé et une démonstration définitive. Aussi croyons-nous inutile de revenir sur ces vérités ; elles sont acquises à la science. Les développer avec de nouveaux exemples et de nouvelles réflexions serait désonnais bien difficile.

Ajoutons cependant quelques observations générales.

Cette tendance des organismes animaux à produire des formes indéfiniment variées et à douer chacune d'elles de moyens spéciaux d'existence paraît bien être une nécessité de la nature. La concurrence vitale ou lutte pour l'existence peut certainement ne pas produire dans l'univers tous les effets que lui attribue M. Darwin : elle n'en est pas moins un fait incontestable, et l'homme lui-même y est soumis. Mais comment l'homme en danger en affaiblit-il les inconvénients ? par la science et surtout par l'association. Il faut même remarquer ce signe caractéristique de la supériorité de notre espèce. Plus les hommes des différentes parties du globe atténuent les diversités qui les séparent et développent les facultés par lesquelles ils se ressemblent, plus ils augmentent mutuellement leurs forces productives et tout au moins la quantité des choses utiles à la vie. Par l'isolement, par l'exagération de leurs caractères, les peuples s'appauvrissent : ils s'enrichissent par la fréquence des rapprochements et la multiplicité des échanges. On en comprend la raison ; ces rapprochements et ces échanges ne stimulent pas seulement l'énergie individuelle, ils activent prodigieusement le développement de la science dont la puissance est en quelque sorte infinie.

Chez les animaux proprement dits, c'est une loi exactement inverse qui assure la vie des espèces. Parmi eux la concurrence vitale est d'autant mieux supportée qu'ils

ont des besoins et des goûts plus distincts, et que, par

114 DE LA YIE ANIMAJLE (SUITE)

exemple, ils ne recherchent pas les mêmes subsistances. U est sans doute des espèces qui vivent en société : ce sont belles qui sont ^kres de trouver toujours une nourriture abondante et facile à recueillir ; car, c'est ici une loi dont l'importance, en sociologie comparée, est capitale : les animaux ne s'associent uniquement que pour consommer, tandis que les hommes s'associent pour produire. Aussi, en général, les espèces sont-elles d'autant plus assurées de l'avenir qu'elles divergent davantage. Parmi les oiseaux, les uns se nourrissent de bêtes vivantes, les autres de bêtes mortes, ceux-ci d'insectes, ceux-là dé poissons : les mêmes graines ne plaisent pas à tous, etc... diaque espèce de plante nourrit un insecte particulier. Nous ne voyons pas, au premier abord, qu'il puisse y avoir beaucoup de difTérences entre les chenilles ; et cependant on sait qu'elles peuvent se ranger en un certain nombre de groupes vivant chacun sur une plante ou sur un arbre où ils ne rencontrent point la concurrence des autres. Ainsi le chou, l'ortie, le rosier, le mûrier, le peuplier, le chêne, le saule ont chacun leur espèce à eux qu'ils logent et nourrissent à leurs dépens- Mais ces diversités dans les besoins, dans les goûts, dans le mode de nourriture, entraînent forcément des divergences plus ou moins grandes dans les organes, et par là encore nous revenons à cette double vérité que tout organisme animal a des aptitudes spéciales, et que l'ensemble entier de l'organisme concourt par d'harmonieuses adaptations à consolider ces aptitudes.

Le chef de la théorie transformiste a su tirer parti de ces faits et il a essayé fort habilement de les faire servir au succès de sa théorie. Il a cru pouvoir s'appuyer sur eux pour formuler les lois suivantes :

Les espèces les plus nombreuses en individus et les espèces les plus répandues dans leurs contrées natales sotit celles qui donnent le plus souvent naissance ^ des