Ibid., livre IV

des facultés communes, des facultés voisines, et des facultés analogues. » ^ en effet les animaux n'ont point exactement nos facultés intellectuelles, du moins quelques-uns d'entre eux ont une sorte de faculté naturelle d'un autre genre, quoique susceptible de comparaison (t(«^t«p« ToeavTY) (p^>(rtx^ ^uveicfAtç) 1. On le Yoit, la nature de cette espèce particulière de puissance et de ces facultés voisines ou analogues des nôtres n'est pas très-bien éclaircie par Aristote* Il ne s'en prononce pas moins fermement sur les facultés qui, à ses yeux, nous sont exclusivement réservées. Quelles sont donc ces dernières? C'est l'industrie, la raison, la prudence {tiyy% <ro9^«, <ruve<riç). Mais rien n'égale en clarté cette courte phrase du premier chapitre du premier Uvre, elle résume bien toute la doctrine péripatéticienne sur le sujet que nous étudions : « Un seul animal est capable de réfléchir (^uXcvrixov), c'est l'homme 2. »

Telle est la doctrine d'Aristote : et, on le voit maintenant, l'unité n'est pas le moindre mérite de cette théorie. C'est par cette unité ainsi que par sa rigueur et sa précision qu'elle mérita de s'imposer à tant d'écoles et de persister au point que nous la retrouverons tout entière dans saint Thomas et dans Bossuet. A coup sûr, elle laisse encore bien des questions non résolues. Mais outre celles qu'elle résout,il y a encore celles qu'elle indique. Et si , par exemple , Aristote n'a point analysé et expliqué la part qu'a le mécanisme physiologique dans les déterjninations des animaux , il l'a du moins entrevue dans une phrase que nous avons essayé de faire ressortir.

Tout le monde sait qu'après Aristote, la métaphysique tombe en décadence, mais que les recherches qui »e