XLII. — Lycanthropie

En Bourgogne (2) un chasseur vit, dans une forêt, un loup qu'il perça de flèches ; il suivit la trace de l'animal au sang, et le vit ensuite entrant dans une maison. Curieux de savoir ce qui adviendrait ,1e chasseur pénètre à son tour dans la maison. Quelle ne fut pas sa surprise quand il aperçut un homme portant une blessure au même endroit que le loup avait été atteint ! Point de doute : cet homme était un loupgarou, et la femme qui le soignait une sorcière. Loup-garon et sorcière furent conduits devant le juge ; la torture leur fit révéler leurs crimes, et ils furent exécutés.

Cette histoire, racontée de diverses manières, fait le fond de la

(i) U Justice et let tareiert au XK/*" siècle. Ditcour$ froMncé à U reairée lêlamelU iê la Cmtr de Nimet. filmes, 1880.

(3) De fauiao libri tret in quihu mnei fascini speciet et Câusœ ieteriHatmr. Lmoardo Vairo Aaelore, Parisiis, apad Nicolaam Chesneao, 1583.

doctrine de la lycanthropie ; et il n'a pas fallu pins que cette fable pour asseoir sur des bases solides la croyance que les sorcières penvent changer les hommes en loups.

XLIIl. — Dernières exécutions de sorcières.

Le 10 juillet 1670, Tlntendant de Rouen écrivait à Colbert : c L'ordre c que j'ai reçu de Sa Majesté pour faire surseoir à l'exécution des quatre « personnes condamnées à mort, par le Parlement, pour sortilèges, est « venu fort à propos ; car, ayant envoyé un courrier à Garentan, où

< elles avaient été conduites pour être exécutées, il y arriva le jour que c Ton devait faire Fexécution de ces misérables. L'on surseoira aussi le

< jugement de plus d'une vingtaine qui étaient dans nos prisons et qui

< auraient couru la même fortune > (1).

Cependant, deux ans après, il y a encore dans le Béarn des exécutions pour sorcellerie.

Le 19 mai 1672, Pierre Toyau, maître chirurgien de la ville de Pau, déclara que, par ordre de la Cour, il était allé deux fois dans la conciergerie de ladite Cour pour remettre les jointures à la Servante de la vie et à la Vieille comtesse, toutes deux sorcières ; qui avaient eu question en présence de Messieurs de Mesplès et de Colome, conseillers ; et de Brossé, avocat général.

Voici ce que coûta l'exécution d'une de ces pauvres femmes : 11 mal 1671).

Polie des frais qu'il a convenu faire pour l'exécution à mort de la nommé Comtesse, condemnée par arrest de ce jourd'hui, unsième May 1671, à estre appliquée à la question et ensuite pendue et bruslée :

Premièrement, à douze soldats, à raison de 10 sols chacun. 6 limi. Plus, à deux valets de ville, qui ont assisté, tant pour

chercher les soldats que pour autres choses. : i »

Plus, au nommé Chin, pour avoir charrié, tant le bois que

)a condemnée 3 >

Plus, au charpantier, pour avoir appliqué la condemnée

à la question 3 »

Plus, à la vesve de Dupont, pour avoir charrié deux

grandes charretes de bois, l'une de fagots et Tautre de

gros bois 6 >

Plus, pour de la reisine 1 >

(1) CorrespondMce administratipe tmu te règne de Louis XFf, t. Il, p. 184. Citée par Leipy : Les toreièret dans le Béam, page 1 1 .

558 l'homme: ct l'intelugence.

P>Q8, pour U pondre $ •

P!ps, pour les cordes • t •

PIrs, pour l'ex^cuteiir «... 30 •

Plu), pour l'huissier qui a assisté à Texécation 4 >

Plus, pour deux feax de paille 5 s«.M

Total 64UTi«i5 9»iy

D'ailleurs la comptabilité de ces exécutions éuit fort bien ttane, et c'est principalement par le prix qu'elles oot co^té qui nous en connaissons aujourd'hui le nombre et le détail,

XLIV, — Vintelligenee deê animaux.

Presque tous les écrlvsins qui se sont occupés de l'intelUieno» des animaux ont été amenés à exalter leurs facultés psychiques, ncontant des histoires, des anecdotes plus ou moins vraisemblables sur leur merveilleux raisonnement.

M. Netter, dans un livre récent (Lhomm$ il tanimal)^ t pris la qucs* lion à un point de vue tout différent. Il n'admet pu rintelligenee de l'animal ; et il adopte complètement l'idée de Descartes sur le méoinisaBe et l'automatisme des bètes. Il donne des preuves que 1m animauXi quand ils paraissent agir intelligemment, ne font qu'obéir à rinstinet. Entre deux sensations qui luttent, c'est la plus forte qui l'emporte.

Donc les animaux ne réfléchissent pas, dit M. Netter : oé softi des mécanismes inintelligents, desautomateSi qui ne peuvent pae afir autrement qu'ils n'agissent.

A prendre les choses au point de vue de M. Netter» il me parait difficile de refuser sux animaux la faculté de juger et de Aiscerner ; certains actes qu'ils commettent sont évidemment dea actes intelligeilts. Est-ce à dire que ce qui est intelligent n'est pas un acte tnéoanique» et que l'intelligence même n'est pas un phénomène automatique ?

Il me parait, au contraire, que l'intelligence ne peut Itft eonsidérée comme une force spontanée qui ne prend point d'appui sur les afaoe« ; qui, planant au dessus des fatalités organiques, se décide sans motif à accomplir tel ou tel acte. C'est dans ce sens qu'on peut appliquer à l'intelligence l'expression d'automatisme et de mécanisffla.

Ainsi je crois que l'homme et les animaux. sont, à ce point de vue, logés à la même enseigne ; les uns et les autres sont dei mdeanieiAas plus ou moins intelligents, plus ou moins conscients; mais au fond l'acte accompli dépend toujours de la même cause.

Il existe une transition ininterrompue entre le

ëlémenuire, par exemple, le mouvement de raotinie, qui retire ses tenu, cales qnand on la touche, et la détermination la pins intelligente d'un être hamain supërienr.

Supposons d*abord que l'acte réflexe soit coordonné, c'est-à-dire qu'au lieu d*ètre un simple retrait, ce Soit l'adaptation à telle ou telle fonction ; nous aurons un premier degré de perfectionnement, et, de fait, on trouve dans la nature bien des exemples de cet ordre. Telle excitation provoque tel ou tel réflexe compliqué ; et le mouvement n'est pas aussi simple toujours qu'un simple mouvement de retrait. C'est souvent une ' adaptation à une fonction plus ou moins compliquée.

Supposons un second degré de perfectionnement, et admettons qn'un organe nerveux central se surajoute à ce réflexe, organe dans lequel s'ëlaborera une sorte de conscience, de manière que l'être, au lieu de subir, sans le connaître, ce phénomène réflexe, y participera d'une manière plus intime en le connaissant : nous aurons alors un réflexe avec conscience, comme par exemple celui de l'individu qui met par mégarde la main sur un objet brûlant, et qui la retire aussitôt.

Nous pouvons encore supposer un troisième degré de perfectionnement. Admettons qull existe dans le système nerveux un ensemble d'apparoils cellulaires, tels que les impressions anciennes s'y soient accumulées en nombre prodigieux. Alors l'ébranlement réflexe fera vibrer tout cet appareil de mémoire ; il y aura une sorte de branle-bas généra], auquel assistera la conscience et dont le résultat final sera un mouvement.

Cet ébranlement, cette agitation, cette mise en jeu de tous les souvenirs anciens, voilà vraiment ce qui constitue Tintelligence. Par mécanisme assurément, mais mécanisme si compliqué, et aaqnel la conscience participe si activement, qu'on est presque tenté de croire qa9 c'est un phénomène spontané.

La différence entre l'homme et les animauï réside en une conscience plus parfaite et une mémoire infiniment plus compliquée.

XLV, — A propos de la vivisection.

Cette étude très sommaire sur la vivisection paraîtra peut-être trop détaillée encore, si on la compare aux autres beaucoup plus vastes sujets traités dans ce chapitre.

Mais il m'a paru nécessaire, aujourd'hai qa'on attaque avec tant de passion les bases mêmes de la physiologie expérimentale, de défendre ce qui fait le fond de la méthode en physiologie.

Ce ne sont pas les souffrances des animaux qui nous touchent ; il y en a tant, et partout, et de si cruelles, que celles de nos victimes soat

5(50 l'iiomvb et l'intelligence.

bien peu de chose. L'argument paissant et redoutable, c'est qae la tîvisection développe en l'homme des sentiments de cruauté, et qu'il est indigne d'un homme bon et juste de faire souffrir des êtres vivants. C'est le point de vue humain, et non le point de vue animal qui importe.

Or le souci de la science et la recherche de la vérité font que, quoique jouant un rôle cruel, l'homme n'est pas cruel dans ces expériences. Je ne crois pas que les physiologistes soient plus impitoyables que les autres hommes ; et l'exemple est là pour appuyer mon opinion.

Ce n'est pas d'hier que datent les soucis causés aux savants par les âmes trop sensibles. Depuis Vésale et Descartes, on sait ce qu'il en coûte d'aimer avec trop d'ardeur les sciences naturelles.

Voici ce que dit à ce eujet Montesquieu (1), faisant parler un savant de fantaisie. « Il y a cinq ans que je fus rudement insulté par une de mes voisines pour avoir fait la dissection d'un chien qu'elle prétendait lai appartenir. La femme d'un boucher qui se trouva là se mit de la partie. Et, pendant que celle-là m'accablait d'injures, celle-ci m'assommait à coups de pierre, conjointement avec le docteur *** qui était avec moi et qui reçut un coup terrible sur l'os frontal et occipital, dont le siège de sa raison fut ébranlé.

« Depuis ce temps-là, dès qu'il s'écarte quelque chien au bout de la rue, il est aussitôt décidé qu'il a passé par mes mains. Une bonne bourgeoise, qui en avait perdu un petit, qu'elle aimait, disait-elle, plus que ses enfants, vint l'autre jour s'évanouir dans ma chambre, et,ne le trouvant pas, elle me cita devant le magistrat. Je crois que je ne serai jamais délivré de la malice importune de ces femmes, qui, avec leurs voix glapissantes m'étourdissent sans cesse de l'oraison funèbre de tous les automates qui sont morts depuis dix ans. >

Ne croirait-on pas ces lignes écrites hier? N*a-t-on pas vu Claude Bernard, cité devant le commissaire de police pour avoir fait une fistule gastrique à un chien, M. Schiff traduit devant les tribunaux de Florence, et finalement exilé de celte ville, M. Brown-Séquard recevant un coup de parapluie sur la tète, en pleine salle du collège de France, pour sévices envers un singe ?

La < malice importune > des femmes sensibles et remuantes n'a pas changé ; et elle est de nos jours plus importune encore qu'au xvui* siècle.

(4) Utira pertmiet, ëdit. Jouaott. Paris, 18G9. AppeniUtf, p. S4,