I.'H0MHB et la SOGléUB

faites* Dans ces secondes noces, l'opposition des mouvements involontaires de leur âme avec la situation réelle des époux , dément les promesses du divorce. C'est vainement qu'ils se disent affranchis d'un premier lien, si le second ne peut répondre à leurs espérances.

Certainement, dans l'état de nos mœurs, la société conjugale, telle qu'elle est, ne ressemble pas toujours à ce qu'elle devrait être. Au milieu de nos grandes villes, l'esprit de société étouffe trop souvent l'esprit de famille. Les liens domestiques s'usent, comme les caractères s'effacent, dans le mouvement rapide et les frotte- ,ments multipliés de la vie civile. Quelquefois même ces liens sont dénoués presque aussitôt que formés. Trop souvent les a-t-on acceptés, abstraction faite de la nature et de la destination de la société conjugale. Le mariage n'est alors que la prise de possession d'un établissement dans le monde, un moyen d'y vivre avec plus ou moins de commodité » d'aisance et d'éclat; un expédient pour rétablir une fortune perdue, ou une réputation compromise. La plupart du temps les parents des époux connivent eux-mêmes à ces désordres. Ils s'en-

%U i!uowÊM n u. soGiiri.

quièrait ptalM de rutilhé, de l'hûiiiieiir des idlianceg, ou de vaines convenanoes sociales » que de la conformité des goûts et des inclinations, de la compatibilité des humeurs, de la solidité des principes et de la délicatesse des sentiments des futurs ocmjdnts. Dans les négociations matrimoniales on néglige l'essentiel. Le& intérêts moraux, la paix domestique, la bonne éducation des enfants , ne viennent qu'après les calculs pécuniaires ou les satisfactions de la va^nité. De là les mécomptes, rindifférence, la froideur, Tinsupport, les dissentions domestiques, les inimitiés, qui, après avoir troublé la vie commune, finissent par la rendre dure, odieuse, et finalement intolérable.

Mais ces abus condamnent nos mœurs, et n'accusent point l'institution. Ce n'est point elle qui a besoin de réforme, c'est nous. Nos fautes ne résultent point de ses défauts, et ce n'est point en altérant les principes contitutifs de la société conjugale qu'on peut remédier aux maux dont on se plaint, c'est au contraire en rappelant nos nuBurs à la pratique de ces principes. :

On s'est effScHTcéde peindre des couleurs les plus sombres, les suites de Tindissolubilité

l'houmi bt tA nùCïéri. iSS

du mariage dans le ménage des pauvres. Il est certain que la vie commune, quand elle s'écoule sous la double pression du besoin et. d*un travail sans relâche, resserrée dans les limites étroites d'un réduit trop souvent privé d'air et de lumière, peut devenir un accablant fardeau, si le vice et les passions brutales y interviennent. On affecte de généraliser des exceptions , et l'on affirme que ces ^ux infortunés n'ont d'autre alternative que le désespoir ou le crime.

Quand ces peintures seraient fidèles, elles condamnerai^t les passions et le vice, et non l'indissolubilité du mariage. Elles seraient loin de prouver qu'il suffit de supprimer celle^â, et de lâcher la bride aux autres, pour tarir ^la source des midheurs et des forfaits dont on déroule si complaisamment la détestable série.

Mais l'état des choses ne répcmd point à ces tableaux. Les dasses de la nation qui portent le poids du jour et de la chaleur, pratiquent , pour la plupart, de fortes vertus par nécessité ; elles remplissent leurs devoirs, comme elles se li« vrent à leurs travaux, pour s'acquitter de leur tftchejoumaliàre. Il n'y a pas de place dans leur

236 L*HOUMS Bt LÀ SOGIÉTB.

vie pour ces rêveries qui obsèdent , dans leurs heures de loisir , les classes plus ou moins oisives. Dans cette région , les âmes sont à Tabri du vague des passions.

La société conjugale est , pour elles, une société de travail et d'assistance mutuelle. La vigueur de ses bras, l'activité de son intelligence, son industrie, constituent l'apport d'un des associés ; l'adresse de ses mains , sa vigOance attentive et l'esprit d'économie qui font la bonne ménagère , sont la mise de fonds de l'autre.

Lorsque , à la fin du jour, l'époux , épuisé de fatigues, rejoint ses foyers, les rafraîchissements du corps et de l'âme l'y attendent : de sobres aliments réparent ses forces , la bienvenue cordiale , les paroles affectueuses de sa compagne , le joyeux sourire et les tendres caresses des enfants , assaisonnent le repas du soir. Plus la demeure est étroite, plus le rapprochement est intime. On ignore, ailleurs, ce que des âmes bonnêtes et aimantes puisent de force et de patience dans cesréunions de famille. Quand une pensée pieuse vient illuminer ce petit cercle, quand un sentiment charitable y dilate les cœurs, sile pain, qui chaque jour nourrit la famille ^ est asse^

t'HOMMK Eï L4 SOCIÉTÉ. 237

abondant pour être rompu avec de moins aisés qu'elle , il acquiert une saveur merveilleuse y et devient, pour emprunter de divines paroles, suave à la bouche comme le miel (l).

Le désespoir et le crime ne visitent ces paisibles sociétés domestiques, qu'autant que d'impies et corruptrices doctrines y ont répandu, avec de fallacieuses promesses, le dégoût des vrais biens et des habitudes honnêtes. A ces hommes, dont le travail est la vocation, représentez comme leur Juste salaire, une impraticable répartition des bénéfices, qui tarisse la source même du travail; laissez-leur entrevoir, comme l'unique loyer digne de leurs pénibles labeurs, des jouissances matérielles et périssables , inaccessibles au plus grand nombre, et qui, loin de combler les vœux de ceux qui les possèdent, irritent leur cupidité, et vous exciterez en eux toutes les convoitises, vous les exposerez à toutes les déceptions qui conduisent au crime par le désespoir, et au désespoir par le crime. L'indissolubilité du lien conjugal n'est

(i) Et erat in ore meo tanquatn mel dulce. S. Joatim Apoc.9 cap. JO, V. 10,

2d8 L^HOMHE ET tA SOCIÉTlî.

pour rien dans ces malheurs et ces forfaits : c'est le coupable déchsdnement des passions, c'est l'oubli de Dieu et de la vocation de l'homme qui cause tout le mal.

Ce ne sont point les classes laborieuses qui ont demandé \ affranchissement des passions, et la réhabilitation de la chair. Ce n'est point de la demeure du pauvre que sont sorties les réclamations queronpatronnesi officieusement. Le pauvre sait, par expérience, que la répudior tion et le divorce ne sont point à son usage. Ce n'est pas sous son humble toit que le scandale des nouvelles mœurs s'est produit, quand le divorce a été permis en France. Toutes ces entorses légales données à la constitution naturelle de la sodété conjugale, tous ces honteux concubinages plus ou moins artistement déguisés par les lois, sont des institutions de luxe au service de la seule opulence, conmie tous les raffinements de la vie mondaine. Ils scmt d'ailleurs, comme eux, l'occasion prochaine de la dilapidation des héritages; et, en même temps qu'ils menacent le bonheur actuel de toutes les unions paisibles , en vue d'inconvénients éventuels et d'incompatibilités possibles, ils compro«

l'homme bt la SOGI&TB. S39

mettent la dotation des familles et l'avenir du patrimoine*

Fidèle aux vieilles traditions françaises, l'opinion générale repousse toute perturbation des lois de l'union conjugale. Le divorce se présente à ses yeux comme une usurpation de la légiti* mité. On dirait le public moins sévère pour les commerces illégitimes. Cette contradiction n'est qu'apparente. Le divorce est une violation ou* verte, avouée, définitive d'un engagement na« turel; il brise irrémédiablement le mariage* Une liaison illégitime le trouble sans le dissoudre, et laisse toujours ouverture à laréconciliation par le repentir. Elle porte, aveo le nom, la peine de l'adultère : intimidation salutaire qui raffermit la fidélité chancelante et protège la société conjugale. Le divorce» au contraire, provoque et encourage l'infidélité en lui décernant un brevet d'innocence officielle, et lui garantissant, sinon la considération, au moins la légalité*

Mais quand il serait vrai que le malaise et les tribulations, donton prétend la société conjugale affligée, fussent une des plaies les plus vives de la société, le divorce ne serait point un remède ap« proprié à la nature du mal. En effet, ce malaise

I 240 L^HOMMS BT LA SOCIBTB.

i prendrait évidemment sa source dans Tincom-

patibilité des humeurs, et l'impatience à supporter les contrariétés journalières qu'elle fait ^ naître ; mais cette impatience et cette incompati-

bilité auraient pour cause le peu de soin qu'on apporte à rechercher en mariage les véritables éléments de la félicité domestique. Or, si la perspective imposante et sévère de l'indissolubilité n'est pas un préservatif suffisant contre l'inadvertance et la légèreté qui font négliger le principal pour l'accessoire lors de la négociation des mariages, n'est^il pas évident que l'éventualité du divorce, la facilité de briser des nœuds devenus importuns , seront de véritables primes d'encouragement pour les unions téméraires et inconsidérées? Si la nécessité de vivre toujours ensemble ne dispose pas les époux à l'indulgence et à l'abolition de leurs griefs mutuels par la compensation de leurs défauts respectifs ; si au moyen de ce concordat elle ne leur procure pas le bienfait d'une paix durable, comment peuton espérer que la société conjugale, et la famille avec elle, ne soient pas toujours en danger, lorsque le moindre différend suffira pour motiver la dissolution du mariage , et quand Tirré-

parable réparation du divorce sera constamment à la portée de Famour-propre blessé et de la susceptibilité irritée? On ne saurait exclure du banquet nuptial la patience et la résignalion » ces compagnes fidèles de l'indissolubilité, sans que l'inconstance et le caprice ne prennent leur place , et à leur suite , les prétextes les plus vains ne tardent pas à rendre la vie commune insupportable.

« Ne craignons pas, » disait David Hume, dans un pays voism, où le divorce est admis par la religion et par la loi, « ne craignons pas c de trop resserrer les noeuds du mariage. Si « l'amitié des époux est solide et sincère , elle

< ne peut qu'y gagner : si elle est incertaine et « chancelante, c'est le meilleur moyen de la « fixer. 11 ne faut qu'une prudence médiocre c pour oublier, je ne sais combien de querelles « et de goûts frivoles, lorsqu'on est obligéde pas- « ser sa vie ensemble ; au lieu qu'on les pousse

< aux dernières extrémités, et qu'il en résulte « des plaintes mortelles, si on est libre de se se- <K parer (i).B

(1) Essais mora\w et politiques, ^sai 18. ,

Jl.

243 l'homme et hk SOCIÉTÉ.

D'ailleurs, la fragilité du lien conjugal, loin àe rendre.plus facile le devoir de la fidélité , et plus raifesïes offenses aux bonnes mœurs , corrompt j^ypi'iEtli mariage même. L'expérience en a été &é^ dé nos jours et dans l'antiquité.

Il fut une' époque , à Rome^ où les femmes , c*est Sénèque qui le rapporte (1), ne comptaient plus leurs années par le nombre des consuls, mais par celui de leurs maris. On les voyait divorcer pour se marier, et se marier pour divorcer. Tous les registres publics étaient couverts d'actes de divorce. Les mœurs en étaient venues à ce point, qu'une femme ne prenait un mari que pour se livrer avec plus d'ardeur à d'adultères amours. Quand il était si facile de rompre le mariage par le divorce, qui pourrait croire qu'on recourût au meurtre pour le dissoudre? Toutefois, les écrivains contemporains attestent que

(1) Nomquid jam ulla repudio erabescif, postquam illostres qittBdam acnobiles fœmiDaB, non consulnm nu* mero, sëd maritorum, annos suoscompotant? Et ineunt matrimoDii causa, nubunt repudii! Tandem istud time« batur, quamdiu rarum erat; quia vero nulla sine divortio acta sunt, quod sœpe audiebant, facere didicerant, num« quid jam ullus adalterii pudor est, nisi ut adulterum ir« ritet? De Beneflciis^ lib. ni, cap. 16.

l'hommb bt la société* 248

les attentats des époux contre la vie de leurs conjoints étaient d'autant plus fréquents , que les liens qui les unissaient étaient plus fragiles.

Ce qui se passa» parmi nous, lorsqu'une loi qui portait la date néfaste de septembre 1792, vint porter atteinte à l'indissolubilité du mariage, n'est pas moins digne de remarque. On eût dit que lea mariages anciennement contractés ne tombaient point sous l'empire de la loi nouvelle. Elle ne fut appliquée qu'à un trèspetit nombre des unions formées sous le sceau de l'indissolubilité : encore, la plupart du temps, les dissolutions alors prononcées furent autant de fraudes pieuses , de divorces simulés pour cause d'émigration.

Nous lisons dans un écrit publié par un docte et vertueux magistrat, l'un des collaborateurs du Code civil sous l'empire de la loi de 1 792, les paroles suivantes : a C'est sur les unions formées c depuis la dernière loi, que le divorce s'opère « avec la licence la plus effrénée. C'est relati- « vement aux mariages mêmes contractés sur 4i un premier divorce, c'est quelquefois contre « des mariages formés depuis huit jours, qu'il . « est réclamé, » Des chiffres et des détails sta-

344 L*HOMM« R hk SOGini.

tistiqoes viainent àrappoi de ces assaiions, et l'auteur se hâte d'ajouttf : « £a sorte que sur « cinq mariages qui se font dans la capitale, il y « a àparier qu'il yen aura un d'annulé (i). >

Au moment où je trace ces lignes, les travailleurs, objet d'une si légitime sollicitude, sont loin d'adhérer aux doctrines et aux innova-

tions que nous combattons. Lors même que par ignorance, par indifiérence qœlqndœs, et mai* heureusanent trop souvent par indigence, et fantedepouvoir satisfaire à des exigencesfiscales, ilsnégUgoiit des'adresser àl'ofBcier del'état civO et au ministre du culte, pour faire sanctionner

(1) Dm divorce ei de la séparatkm de corps, par Jacqces db MALLEyauB. /fi-8»; Paris, an VUI , chap. 1, p. ir

nous poQYons ajouter à œ témoigoage un ténwwgnage non moÎDS autheotiqae et dod moins cooclaant : « A Paris» « dans l'as IX, dit le tribon Carion-Nisas, le nombre des « mariages a été de quatre mille environ, oeloi des di- « ¥orces de sept cents ; en l'an XI , celui des mariages de « trois mille seulement, celui des divorces de neuf cents. « Sor trente actes de divorces, on en trouve dis dans les- « quels on des époux ou tous deux divoroent ponr la se» « coode fois. « Code dvU des Français , snivi de V Exposé des motifs, des rapports, des opinions, etc., par Favard de Langlade. /»-12; Paris. Firmin Didot^ an XI (1804), t. II, p. 371 à 378.

l'hohmb it la soGiini. 345

par la loi et bénir par la religion l'engagement naturel qu'ils contractent, cet engagement n*ea est pas moins, à leurs yeux, perpétuel par des« tination. Cest ce qu'on a pu recueDlir de la bouche de plusieurs d'entre eux dans de trop célèbres débats judiciaires, où ils s'efforçaient de justifier ces commerces irréguliers, en les honorant du nom de mariages libres* Ainsi ceux mêmes qui vivent d'ans l'inobservance des lois de l'État et de l'Église , du sein même de ce désordre, rendent un volontaire hommage à la loi naturelle.

Chaque jour, éclairés et secourus , dans cette grande cité, par une association pieuse et charitable dirigée par un ancien magistrat (i) , un nombre considérable d'entre eux s'empresse de corroborer l'indissolubilité naturelle de la spciété conjugale par l'indissolubilité civile et religieuse qu'y attachent la puissance des lois et l'autorité de la religion.

La société de Saint-Français Régis appar-»

tient à notre sujet. Depuis longues années elle travaille efficacement, avec persévérance et

(1) M. Goss'mt ancien conseiller à la Cour royale de Paris,

246 l'HOHMB BT L4 SOGIBTB.

sans ostentation, à la régénération sociale, par ia reconstitution des familles. En faisant rentrer dans le sem de l'honnêteté et de la moride des coupleségarés, elle les abrite pour l'avenir contra les coupables entraînements du vice et les dé* tesfables sollicitations du crime. Elle réconcilie, avec elles-mêmes, des Ames naturellement vertueiKBes, pour lesquelles le désordre de leur vie est une véritable torture. Elle restitue à l'étal civil et fût participer aux avantages de la légitinkité des enfants qui en demeuraient privés par la faute de leurs parents. Son influence salutaire s'étend de jour en jour. De nombreuses affiliations propagent son action dans les départements.

U y a plus de deux ans» sous les auspices d'im nombre considérable des membres les plus distingués des cinq académies qui consti* tuent l'Institut national, elle a obtenu du parlement une loi qui exempte des droits du fisc tous les actes publics qu'il est nécessaire de produire pour l'accomplissement des formalités indispeiH sables à la réhabilitation du mariage. Cette mesure, accueillie avec reconnaissance, a produit d'heureux résultats. Tous les jours , sur divers

L*aOMMB BX hk SOGIBTB. 347

points du territoire, une foule d'unions illicites sont régularisées : là morale et la religion rentrent dans leurs droitSi et /éprennent leur salutaire empire. Cet acquiescement libre et volontaire à la loi de Findissolubilité, prouve l'ascendant de la vérité sur les âmes, cpiand elle leur est [nrésentée naïvement, avec charité et désintéressement; il démontre encore combien il est facile de faire accepter avec joie, et de rendre doux et léger le joug du devoir , en manifestanty par de bons exemples, les avantages d'une vie pure et bien réglée.

Avec la société conjugale commence un nouvel ordre de rapports, de vertus et de plaisirs.

Elle forme des époux une seule personne morale. Ils étaient deux, ils ne sont plus qu'un. Réunis en un corps social , leur individualité ' s*efface en quelque sorte. A la volonté sociale gui réunit, ils n'ont flus à opposer la volonté particulière qui sépare (l).

Cependant la distinction des personnes n'est point abolie en eux, puisque, doués pareille^ ment de sensibilité et de raison , ils sont inégalement partagés en force physique^ et investis

(l)DefioDald,

S48 l'homme BT L4 société.

de fondions diverses. Unis, sans être confondus, s'ils ont des droits et des devoirs communs , ils en ont de personnels et de spéciaux. Leurs devoirs sont la mesure de leurs droits.

' Les devoirs communs des époux sont l'amour conjugalV la fidélité, l'assistance et le secours

* mutuels,^ l'obligation de nourrir, élever et entretenir les enfants issus de leur union, et de subvenir, le cas échéant, aux besoins de leurs ascendants respectifs.

L'amour ne se commande pas; mais l'amour conjugal se présume. €'est la présomption de la loi, parce que c'est le vœu de la nature. Cet amour n'est pas Yaitraction passionnée de nos nouveaux docteurs, mais cette attraction naturelle qui rapproche et unit deux cœurs sensibles, sans troubler la raison. S'il arrive trop souvent que les mœurs et les usages n'aient laissé agir ni parler la nature ; plus puissante que riiomme, elle ressaisit ses droits, et la plupart du temps, l'affection qui aurait dû précéder le mariage, en devient la suite et le fruit (i). Le devoir, Fhabitude, l'intimité, font alors ToHice

(1) PIds que Ton ne le croit, ce nom d'époux engage , Et ramour est souvent un fruit cUi mariage.

MOLlàRB,

L*HOMMB BT LA SOCIÉTÉ. 249

de rinclinaiion. Dans les cœurs que ne d^rar vent point des penchants vicieux, une union si intime inspire naturellement de tendres sentiments, une affectueuse reconnaissance. Les mêmes attachements, une entière solidarité de fortune et de destinée, de communes espé* rances, fortifient cette affection* Un continuel échange de soins et d^égards , d'attentions et de prévenances, ajoute un grand prix à la vie, si l*on est assez sage pour ne lui demander que le bonheur qu'elle peut donner.

Le sentiment de préférence qui détermine les époux à s'unir, le choix libre et volontaire qu'ils ont fait l'un de l'autre, sont à la fois la cause et la garantie de la fidélité qu'ils se vouent et qu'ils se doivent. La fidélité suppose la confiance et l'impose. La confiance est une foi en* tière : elle doit être réciproque. La fidélité, c'est la foi gardée. Sans la confiance ou la foi, la fidélité est sans objet. Sans la fidélité, la foi est violée, et la confiance devient impossible. La foi conjugale consiste dans la parfaite conformité des actes aux sentiments.

L'union des époux institue une famille nou-

vdle. En la fondant, ils renoncent l'un pour l'autre. à leurs familles respectives; ils s'engagent à passer ensemble leur vie dans l'indivision, quel que puisse être l'état de leur santé ou de leur fortune. Cette promesse, expresse ou tacite, knplique le devoir de Y assistance et du secours mutuel.

Le secours et l'assistance, c'est V amitié de mariage en action ; c'est la condition de l'alliance ; ce sont les moyens d'existence de la société conjugale* Le mari et la femme s'assistent et se secourent mutuellement, parce qu'ils s'aiment, ou qu'ils sont censés s'aimer. Ils s'aiment, parce qu'ils se sont assistés et secourus. Ils s'assistent et se secourent par devoir : c'est une nécessité du nouvel établissement. Le ménage n'existe qu'à ce prix.

La nourriture , l'éducation et l'entretien des enfants ainsi que les aliments et les secours à fournir aux ascendants directs, ou par alliance, des époux , sont des obligations de la société conjugale dont nous nous occuperons plus tard. Nous ne les rappelons en ce moment, que pour indiquer l'étroite liaison de ces devoirs, communs aux époux , avec l'indissolubilité du lien conjugal. Seuls, ils opposeraient un obstacle

l' HOMME £X LA. SOCIÉTÉ. 251

insurmontable à la dissolution du mariage par le divorce ou la répudiation. En même temps qu'il consacrait l'union des jeunes époux, qu'il dotait le ménage, et pourvoyait à l'existence des enfants à venir, le traité d'alliance ^ qui unissait deux familles , créait des droits en faveur de la vieillesse des ascendants. La justice et l'équité seraient également blessées , si , par la dissolution arbitraire de l'union conjugale, les garanties de repos et de sécurité acquises aux chefs respectifs des familles mères, venaient à faillir. La perturbation causée par la sépara* tion des époux ne descendrait pas seulement des parents aux enfants , elle remonterait jusqu'aux ascendants. La dissolution de la société conjugale. réagirait sur la société domestique dans tous ses degrés.

' Les époux difTèrent entre eux : leur sexe le déclare. La spécialité de leurs devoirs résulte de l'inégalité relative de leurs facultés , et de leur parfaite égalité en droit; non moins que de cette différence.

Empruntons au sage Xénophon la détermination de ces devoirs respectifs. Selon ce vertueux et vaillant disciple de Socrate , la Provi»

3&S l'homme BT Là SOCIÉTÉ.

denoe, en attribuant des devoirs distincts au mari et à la femme, a transformé la société conjugale en la plus utile de toutes les associations de la vie, après^n avoir fait la plus douce et la plus agréable (l).

Par la division du travail , toutes les forces de l'humanité sont rendues fécondes et productives. La répartition du pouvoir et des fonc* tiens domestiques, entre les époux, assure tous les services et pourvoit à tous les besoins. Chef de la société conjugale (2), le mari se livre, sans distractions et sans entraves, au gouvernement des choses du dehors, à la pratique de Tagri* culture, à l'aménagement des bois, à la chasse, à la pèche, à la navigation, s'il le faut. L'administration de l'intérieur, l'intendance de la maison, le som des troupeaux, l'élève des animaux domestiques, la conservation des récoltes et des produits du travail commun, l'entretien et la garde des ustensiles de labour et de ménage, enfin, la subsistance de la famille et la préparation des aliments, sont réservés à la diligence de la mère de famille.

(1) ifon solom jacondissima, sed etiam otUiasima Tîta) societas. Xenophon. Œconom. ap, Cotumel»

(1) Re\ aub tectam. IM.

Au seizième siècle, les moralistes français analysaient soigneusement les devoirs des époux. Leur doctrine est le miroir des mœurs contemporaines.

Selon em, le mari est tenu d*instruire la femme avec douceur t en l'enseignant des choses de son devoir^ honneur et bien. 11 est obligé de la nourrir et de la véiir^ soit qu'elle lui apporte douaire on non; de lui donner habituellement des preuves de son amour; de prehdre sa défense, en toute occasion; de hpanser malade; de la délivrer captive, deY ensevelir morte; el, s'il la laisse veuve, d'assurer après lui sa subsistance et celle de leurs enfants communs, par dispositions testamentaires (t).

De son côté , la femme est tenue de rendre honneur, révérence et respect à son ^ux. Elle lui doit obéissance et service , en toutes choses justes et licites. Il lui est prescrit de s'accommoder et ployer aux mœurs et humeurs de son mari, comme un bon miroir représente fidèlement la face; de garder la maison d'ordinaire, ei principalement en l'absence du maître; de

(1) Charron, de la Sagesse. Liv. 111, part, i, cbap. 12,, p. 621-623.

S54 l'hommb et la société.

demeurer habituellement en silence, ne parlant qu'avec lui ou par lui ; d'appareiller ses vivres par soi ou par autrui f enfin , de vaquer à la mesnagerie, la plus belle, juste, utile et hono^ rable occupation de la femme, et sa v aistbessb QUALITE, parce qu'il n^y a rien de si beau qu'un mesnage bien réglé et bienpaisible (i).

Charron, Bodin, Olivier de Serres, donnaient le nom de mesnage et de mesnagerie, à ce que Caton^ Gcéron, Columelle, d*après Xém^hon »

nommaient : économie domestique.

Olivier de Serres, cet excellent cultivateur et vrai patriote, c'est ainsi que le désigne Arthur Young, s'exprime sur cesujet dans les termes suivants : c Ce sera un grand support et c aide au père de famille, que d'être bien marié a et accompagné d'une sage et vertueuse femme, c pour faire leurs communes affaires avec parc faite amitié et bonne intelligence... et se € pourra dire heureux et se vanter d'avoir renc contré un bon thrésor; estant la femme un c des principaux ressorts du mesnage, de la-c quelle la conduite est à préférer à toute autre € sciencede la culture des champs, où l'homme

(1) Charron, loc, cit.

L'hOMMB et la SOCIBTi. 3^5

c aura beau se morfondre à la faire marcher c avec tout art et diligence, si les fruits en proc venant ne sont par la femme gouvernés avec € raison. Mais, au contraire, estant entre les € mains d'une prudente et bonne mesnagère , € avec honorable libéralité et louable espargne, a seront convenablement distribués; si qu'avec € toute abondance, les vieux se joindront aux c nouveaux, avec votre grand et commun pro- «fit et louange (1). »

Cette ancienne constitution de la société oon* jugale, naturalisée dans les Gaules, s'y étmt per^ pétuée sous l'égidedu droit romain. Les diverses invasions des peuples du Nord et du Midi, qui se succédèrent dans ces contrées, l'altérèrent plus ou moins. Plus tard, de profondes atteintes lui furent portées par l'introduction du droit féodal, et des mœurs chevaleresques et exceptionnelles qui en furent la conséquence. Mais le droit écrit et de vieilles traditions la soutenaient. Elle se maintint au sein d'une bourgeoisie récemment émancipée , tout emprunte de la rouille

(1) Le Théâtre d'agrieulture et tnetnage des champs, d'OLivii» DE Serres» seigneur du Pradel. Nouvelle édition. ln-4''j an XIl (1804); Paris. T. î, liv. I, cliap. 4, p. 24.

des manières rustiques et grossières des manants et des vilains. On la retrouvait encore vivante à Paris même, quand Gorgibus endoctrinait Célie^ et lui recommandait de lire les Qmirains de Pibrae et les doctes Tablettes du conseiller Matthieu (l).

Aujourd'hui les devoirs spéciaux des époux ont été ramenés à leurs véritables termes.

Pour lâs résumer» comparons la législation de deux peuples voisins.

En Angleterre^ le mari promet à sa femme :

amour, confort et honneur.

En jPran^e, il lui doit protection, et ce devoir comprend l'obligation de pourvoir convenablement à tous les besoins de l'épouse.

La protection , c'est Y autorité maritale dans sa juste proportion ; c'est la tutelle que les rapports naturels de l'homme et de la femme défèrent nécessairement au premier : c'est un 5ifpérieur amour, pour parler comme Milton (3).

Physiquement la femme est plus faible que rhomme» elle ne saurait suffire à sa défense par

(t) M0UÈ6E. In-S"*; Paris. £dit. de P. Didot l'alné. 1817, 1. 1,|). 3t4.

(2) Paradise lost^ book IV,

l'homms st la société. 267

868 8eules forces , lors même qu'elle en aurait toujours la disposition entière et la pleine possession; mais la nature en a décidé autrement. Destinée aux sublimes fonctions de mère, la femme achète chèrement cette haute dignité.

Sa grandeur morale est la cause de son insuffisance habituelle , ou de son inhabilité accidentelle, à pourvoir à sa conservation et à sa sûreté : elle a constamment besoin d'un défenseur ; la protection, c'est la défense.

En Angleterre, l'épouse promet à son mari , obéissance, service , amour et honneur. En France j la loi ne requiert de l'épouse que Y obéissance : obéissance accordée et reçue plu^ tôt gtCexigée, sujétion à un sceptre bien léger, et vohntairenient acceptée. C!omment l'épouse n'atmeraiï-elle pas celui qu'elle estime assez pour lui confier sa destinée et celle de ses enfants? Pourrait-elle ne pas honorer l'homme pour le nom duquel elle abdique le nom de son père, et dont elle adopte la famille?

Là promesse de service, ajoutée à la promesse d^ obéissance , est oiseuse ou déplacée : elle ne dit rien , ou elle dit trop. V obéissance entre époux exprime un rapport de subordination de la part de la femme ; elle n'est, elle ne peut être

358 L*HOMMB BT LA SOCIÉTÉ.

que le devoir d'une compagnede condition égale. Le devoir du service implique une sujétion entachée de quelque servilité ; c'est, d'ordinaire, un devoir imposé à une personne d'une condition subalterne 9 à une servante. Sous la tente d'ilbraham^ Agar devait le service, et Sara l'obéis* sance.

Selon la loi française, Yobéissance que la femme doit à son mari emporte l'obligation d'habiter avec lui, et de le suivre en tous lieux.

Dans un tel état des choses, on aurait lieu de s'étonner que tant de réformateurs se soient occupés de régénérer la société conjugale, de la modifier ou de la détruire, si (l'une part les désordres qui étaient survenus dans les mœurs, et le faux point de vue sous lequel un grand nombre d'esprits avaient envisagé ce sujet délicat, n'étaient devenus deux sources abondantes d'erreurs.

Nous avons fait allusion à l'intervention de Molière. Il entreprit de polir jusqu'à l'élégance les moeurs bourgeoises. Mais sa verve indsive et railleuse exécuta plus qu'elle n'avait entrepris ; l'arme acérée et redoutable du ridicule devint involontairement dans sa main un instrument de dommage. Elle ne fit pas seulement dispa-

L'hOHMB BT la SOGIBTé. 259

rattre les aspérités grotesques et la grossièreté rebutante, qui déparaient de bonnes mœurs; elle pénétra jusqu'au vif, offensa le nerf des bonnes mœurs elles-mêmes, et il ne tarda pas à se dessécher. Molière n'initia qu'imparfaitement la ville aux belles manières de la cour, mais il l'initia complètement à ses vices.

C'est dsuas la Bruyère qu'on peut appr^dre ce qu'était devenue la société conjugale dans la haute société française. De telles mœurs et les peintures qui en ont été faites , les tableaux de fantaisie dont elles ont inspiré la composition, sont devenus la première cause de l'avènement des doctrines que nous croyons devoir flétrir.

La part que l'on a prétendu faire, dans la vie civile, non au sentiment, mais à la passion de l'amour, a été la seconde. « L'amour, dit le chan- « celier Bacon (1) , est une affection naturelle « à l'homme; et lorsque ce sentiment expansif « se répand sur un grand nombre, il devient « charité j humanité ^ vertu. V amour conjugal (X produit le genre humain, Vamitié le perfec- « tionne ; mais la passion désordonnée de Fait) Œuvres philosophiques et politiques de François Bacon. Id-S*"; Paris, Panckoucke; 1842. Essais de morale et de politique. Essai 10, p. 466 et 467.

360 L*BOIIHS BT LA SOCIBTB.

c numr Pavilit et le dégrade. Le théâtre a de c plus grandes obligations à Tamour que la vie c réelle de Thomme : cette passion est le sujet t le plus ordinaire des comédies et même des c tragédies ; mais elle ca^se de grands maux c dans la vie ordinaire, où elle est tantôt une < sirène et tantôt une furie. » (Test donc une étrange et dangereuse méprise que de prendre en considération» comme un des éléments essentiels de la société civile» les caprices ou les fureurs de cette passion. Au moins avant d'en faire l'objet des préoccupations du législateur, faudrait*il commencer par la réduire à ses véritables termes. Elle est de la nature de ces animaux farouches et violents, qu'on ne saurait introduire sans danger dans la famille qu'autant qu'on les a réduits à l'état de domesticité.

Des phénomènes sociaux produits par une civilisation qui raffine jusqu'au dégoût les appétits sensuels de l'homme, devaient frapper les esprits sérieux. Les philosophes et les moralistes ont dû s'émouvoir à l'aspect des sentiments naturels du cœur humain, supplantés par des sentiments factices. Quand ils ont vu des al-

L'HOHMB ET LA SOCIlâTB, 261

liances dictées par des oonvenances purement extérieures ou matérielles remplacer si fréquem* ment des unions qui doivent être fondées sur la conformité des inclinations, des mœurs et des caractères, et ce qu'on est convenu d'appeler le mondes absorber complètement la famille, ils ont dû, frappés d'un si grand désordre, l'observer attentivement, et en rechercher les eau-* ses* En tout temps , de tels faits auraient mârité d'être étudiés; ils ne pouvaient manquer de l'être, à une époque où les institutions politiques chancelantes ne protégeaient plus que bien imparfaitement l'ordre social; lorsque ses fondements ébranlés , mis à nu par la tempête, apparaissaient à la lueur de la foudre, menacés I d'une destruction prochaine.

L'observation incomplète et l'appréciation inintelligente de ces phénomènes a donné naissance à une sorte de tératologie morale, d'où sont sortis les monstrueux systèmes de réforme sociale qui sapent les bases de la famille et de la propriété, ces deux principaux arcs-boutants de la société civile.

Les observateurs ont manqué de philosophie. Ils ont cherché la nature aux lieux d'où elle avait été bannie, et ils ont cru l'étudier

2G2 L*a03âUB ET LA SOClÉlE.

dans ses œuvres, quand ils s'attachaient à Tabus qu*on s'en permettait, ou à des faits qui n'étaient point son ouvrage, et qui s'étaient accomplis en opposition à ses lois. Semblables à des naturalistes qui voudraient saisir les moeurs des plantes et les observer dans une manufacture de fleurs artificielles , ils ont imputé à la société conjugale naturelle , ce que les mœurs , les usages, quelques lois d'exception et contre le droit, ont pu faira d'elle et contre elle.

Le mal dont on se plaint , loin de dériver du principe de l'institution, dérive de l'afTaiblissement de ce principe, du relâchement de la discipline domestique, et de la facilité des mœurs. Un esprit nouveau a surgi dans la société.

Avec lui , l'oubli et le mépris des devoirs conjugaux se sont glissés à la suite du changement des usages. L'habitude est la meilleure et la plus sûre gardienne des bonnes pratiques et même des doux sentiments. Une certaine politesse de manières, une certaine élégance de niœurs, en pénétrant dans la société conjugale , en ont banni la franche et naïve familiarité , en ont attiédi l'intimité. On n'a ni dit, ni pensé peut-être, comme jRoyna/, que les femmes appartenaient à l'universalité, à la mul-

l'HOMMB BT la 80C1ÉTB. 263

titude; mais on n'a cessé de leur répéter qu'elles étaient destinées à l'agrément de tous. En excitant ce désir naturel de plaire que la nature a mis au fond de leur âme» on les a disposées à quitter trop souvent le foyer domestique» ce sanctuaire intime» premier berceau de la soeiété, où se forment et se resserrent ces saints nœuds» ces charités^ comme les nomme si bien MilUm »

Et de frère et de sceor» et de père et de fils (1).

On lésa exposées au souffle contagieux de ces vagues amours » de ces déceptions éphémères » qui ne sont elles-mêmes que le mensonge d'une pas- Ci) Bail» wedded love» mysterious law» troe source

Of human oOispriDg

By thee

Founded in reason » loyal» jnst» and pare»

Eelations dear» and ail tlie cAiiH(ies

Offather^ son, and brother, first were known. Hilton , ParadUe lost^ book /F» ▼. 751-75S.

Salât» premier berceau de la société.

.... Ta sainte union seule est durable et pure» Et la raison Tapprouve ainsi que la nature :

De toi viennent ces nœuds et ces rapports chéris Et de frère et de sœur» et de père et de fils. Trad. de Jacques Delille. (/n-8'* ; Paris. Giguet et Michaud, 1805, U 11, liv, IV, p. 78 et 79.)

264 l'hohub bt l4 société.

sion décevante. Les époux, égarés par la fausse direction imprimée aux doctrines , aux mœurs » à la littérature 9 et momentanément aux lois, ont prétendu trouver dans cette union , seule durable et pure » qu'ils venaient de contracter, d'autres biens que ceux dont la nature Fa dotée» et dont la raison veut qu'ils se contentent. Us y ont cherché ces ardeurs, ces caprices, ces fougueux emportements, ce délire aveugle d'une passion sans dignité , au lieu de cette affection continue , de ces épanchements sans réticence, de ces plaisirs sans remords, de ce contentement de chaque jour, qui satisfont à la fois à ce qu'exigent la différence des sexes , le contraste des destinations , et l'harmonie des sentiment». Qu'on cesse d'abandonner la réalité pour l'ombre! Qu'on revienne aux choses telles qu'elles sont et qu'elles doivent être , aux habitudes douces et naturelles de la vie de famille; et la société conjugale sera la source perpétuelle du bonheur domestique (i), et le fondement inâ)ranlable de la paix publique l

(1) Perpétuai foontain of domestic sweeU.

MiLTON , (oc. cit. f ▼. 761.