INTRODUCTION

Ce mémoire :i pour objet la description d’un squelette (l’Homme fossile du Pléistocène moyen.

Depuis longtemps les découvertes de Cro-Magnon, de Cbancelade, de Grimaldi, pour ne citer que les plus complètes et les mieux étudiées, nous ont révélé les principaux traits de la morphologie des Hommes qui vivaient dans nos contrées pendant le Pléistocène supérieur, c’est-à-dire pendant la période que les archéologues préhistoriens appellent Yâge du Renne.

Nous sommes ici en présence de variétés ou de races humaines qui ont bien leur physionomie propre, mais qui se laissent déjà rapprocher de certains types actuels. Tous ces Hommes fossiles ne sont pas plus différents des Hommes actuels que ceux-ci ne diffèrent entre eux. Ce sont bien déjà des Homo sapiens, au cerveau très développé dans ses parties les plus nobles, au front droit, à la stature verticale parfaite. Les produits industriels et les œuvres d’art qu’ils nous ont laissés témoignent aussi de cette supériorité.

Nombreuses également sont les découvertes d’ossements humains faites dans les dépôts du Pléistocène moyen. Beaucoup de ces découvertes sont discutées au point de vue de leur authenticité ou de leur antiquité. Mais, après avoir fait une part très grande à celle catégorie de pièces douteuses, il reste encore un groupe assez important de documents des plus intéressants au point de vue morphologique, et dont l'état civil est satisfaisant: crânes, mandibules, portions de squelettes ou os isolés, de Néanderthal, Spy, La Naulette, Krapina, etc. Ces documents se distinguent, facilement et à première vue, des restes humains analogues provenant de terrains plus récents. Chacun d’eux se fait remarquer par l’infériorité de quelque caractère morphologique, mais jusqu’à ces derniers temps, aucune découverte n’avait fourni un squelette à peu près entier ou même simplement un crâne bien conservé, de sorte que nos connaissances sur les Hommes fossiles du Pléistocène moyen étaient restées à l’étal de notions éparses, qu’il n’était guère possible de coordonner.

Le squelette trouvé à La Chapelle-aux-Saints, le moins incomplet et le mieux conservé qu’on ait découvert jusqu’à ce jour, permet cette coordination et nous fournit les moyens d’arriver à une connaissance beaucoup plus parfaite de ce curieux type uéauderthaloïdc dont nous 11e possédions que quelques parties.

— ni —

Marcellin BOULE.

Comme on \a le voir, cette heureuse découverte se présente dans des conditions topographiques et stratigraphiques irréprochables. L'âge du squelette est aussi clairement établi que possible et les circonstances spéciales de son gisement, sous une faible épaisseur de matériaux de remplissage de la grotte d’où il a été exhumé, expliquent son état de conservation tout à fait exceptionnel.

L’étude de ce squelette ne peut que confirmer l’existence dans notre pays, pendant le Pléistocène moyen, d’un type humain très différent, par l’ensemble de ses traits, de tous les types actuels et chez lequel on relève une plus grande somme de caractères simiens ou pilhécoïdes. On s’en doutait déjà par les découvertes antérieures. Mais le crâne de Néanderthal avait été très discuté à divers égards. La célèbre découverte de Spy avait réhabilité celle de Néanderthal, en la tirant de son isolement, el avait ajouté à nos connaissances. La trouvaille de La Chapelle-aux-Saints ne permet plus de considérer les crânes néanderthaloïdes comme des accidents ou des anomalies. Elle établit sûrement l’existence d’un type humain assez différent des types actuels pour qu’on puisse le considérer comme une espèce distincte, aujourd’hui disparue. 11 m’arrivera parfois, au cours de ce mémoire, de désigner cette espèce sous le nom de Homo Neanderlhalensis ; la légitimité de cette appellation sera établie plus tard.

En qualité de paléontologiste, j’ai étudié l’Homme fossile de La Chapelle-aux- Saints comme j’aurais étudié le squelette d’un Mammifère fossile quelconque. Me trouvant en présence d’un crâne qui, à première vue, diffère beaucoup des crânes d’Hommes actuels, je me suis attaché principalement à l’examen des caractères ayant une valeur zoologique, je veux dire des caractères se prêtant à des comparaisons intéressantes et instructives au point de vue de la recherche des affinités zoologiques île notre fossile. Ces comparaisons devaient se faire, d’une part avec les animaux les plus voisins de l’Homme, les Singes anthropomorphes actuels et le Pithécanthrope fossile, d’autre part avec les groupes humains fossiles ou actuels (1).

Les anthropologistes « scolastiques », suivant l’expression d ’Hæckel, s’évertuent, depuis un demi-siècle, à faire, sur les squelettes d’Hommes actuels de toutes races,

(1) Naturellement, je n'ai tenu compte, pour les comparaisons avec les autres documents de la Paléontologie humaine, que de ceux dont i’àge géologique est connu avec certitude et dont l’état de conservation se prête à une élude morphologique sérieuse : Néanderthal, dont l’âge pléistocène moyen ne me parait plus aujourd'hui pouvoir être mis en doute, Spy, Gibraltar, Krapina. Le squelette trouvé au Mouslier par Hauser est un document de piètre valeur, dont je m’occuperai fort peu : 1° parce que les conditions stratigraphiques et paléontologiques du gisement ne sont pas très satisfaisantes; 2° parce que l’extraction et surtout la restauration de ce fossile ont été faites d'une façon déplorable. La restauration du crâne, telle que je la connais par le moulage que m'a vendu M. Krantz, est une véritable caricature. Enlin, je dirai quelques mots, à l’occasion, des squelettes de La Ferrassie, bien que la préparation de ces belles pièces, découvertes par MM. Capitan et Peyrony et données pareux au Muséum, ne soit pas encore terminée.

d’innombrables opérations mathématiques. Il ne semble pas que celle manière de procéder, rarement éclairée par le flambeau de l'anatomie comparée, et dont les excès ont été parfois poussés jusqu’à la puérilité, les ait conduits à des résultats scientifiques encourageants. Pas plus qu elle n’a permis aux zoologistes de révéler des caractères vraiment spécifiques, qu’un œil exercé aurait laissé passer inaperçus, elle n'a permis jusqu'ici aux anthropologistes de mieux débrouiller l’écheveau humain. 11 est vrai que l’Anthropologie a pour excuse d’ètre arrivée trop tard dans un monde trop vieux.

Ainsi que je l'ai dit ailleurs, la méthode des mensurations, employée comme méthode directrice, a le très grave inconvénient de donner l’illusion d’une précision mathématique dont la Nature, essentiellement mobile et changeante, ne saurait s’accommoder.

Loin de moi toutefois la pensée qu'il faille rejeter en bloc tous h‘s procédés zoométriques ou anthropométriques, .le pense au contraire qu’ils peuvent rendre de réels services, s’ils sont appliqués avec circonspection, à propos de caractères morphologiques dont l’importance nous est révélée d’abord par l'anatomie comparée ou la physiologie, et dans le but de donner aux comparaisons une précision numérique.

J'ai donc choisi, dans l’arsenal de l’osléométrie, his moyens qui m’ont paru le plus favorables pour atteindre le but que je poursuivais ou les mieux appropriés à ce but. J’ai dù parfois tenir compte, afin de permettre les rapprochements, des méthodes employées par mes savants prédécesseurs dans l'étude de documents importants. C’est ainsi que, devant tout d’abord comparer le crâne de La Chapelleaux-Saints aux calottes crâniennes de Spy et de Néanderthal, j’ai dù me servir dos moyens employés par MM. Fraiponl et Lohest et par M. Schwalbe. Autant que possible, dans mes opérations craniométriques, j’ai suivi les instructions de la convention internationale du Congrès de Monaco ( I).

La plupart des angles ont été mesurés par la méthode des projections. Mes dessins ont été faits sur des photographies, et celles-ci ont été prises avec un appareil et dans des conditions qui en font des projections orthogonales presque parfaites. L’objectif employé, à cet effet, dans mon laboratoire a I m ,08 de foyer, de sorte que, pour obtenir une photographie à demi-grandeur, le crâne a dù être placé à 3m,24 environ de cet objectif. Le calcul et l’observation montrent que, dans ces conditions, les déformations sont, pour ainsi dire, insignifiantes et certainement moins grandes que celles pouvant résulter de l’emploi des appareils mécaniques, craniographes ou diagraphes, avec lesquels il faut tenir compte, non seulement du degré de perfection de l’instrument, mais encore du degré d’habileté de l’opérateur et, en tous cas, de son coefficient personnel. Remarquons d’ailleurs que les points anatomiques considérés en norma laleralh , les plus importants de

(1) Anthropologie, t. XVII, 1906, p. 559.

Marcellin BOULE.

tous, sont situés sensiblement sur un même plan, qui est le plan sagittal médian du crâne, et qu'un bon objectif photographique doit nous donner une reproduction rigoureusement exacte des points situés dans ce plan.

D’ailleurs, toutes ces mesures d’angles ont été vérifiées sur des dessins que M. Rivet a bien voulu faire pour moi avec un diagraplie de Gavart. Ces dessins, habilement et légèrement ombrés par M. Papoint, sont reproduits, dans le texte de ce mémoire, à l;i moitié de leur grandeur.

Avant de clore cette introduction, je dois affirmer plusieurs dettes de reconnaissance.

D’abord, envers MM. les abbés A. Bouyssonie, J. Bouyssonie et Bardou, (jui, dès la première heure, ont tenu à me réserver personnellement l’étude scientifique de leur découverte et qui ont ensuite cédé au Muséum, avec une parfaite bonne grâce, le squelette humain fossile de La Chapelle-aux-Saints, Ce précieux document est bien à sa place dans la Galerie nationale de Paléontologie, dont le principal but est de montrer au public le magnifique spectacle de l’évolution et des enchaînements du monde animé au cours des âges géologiques.

Envers mon savant collègue, M. le Professeur Yerneau et son assistant M. le D' Rivet, qui m’ont communiqué les éléments de comparaison dont j ai eu besoin et m’ont fait bénéficier de leur expérience en anthropologie.

Je dois aussi des remerciements à M. le D1 Anthony pour son aimable collaboration dans l’étude de l’encéphale.

Enfin, je ne saurais oublier les artistes qui m’ont donné leur concours. Mon habile etdévoué préparateur, M. Papoint, a apporté à la reconstitution des ossements une patience et une conscience admirables. Il est aussi l’auteur de la plupart des dessins qui accompagnent ce mémoire. M. Cintract a fait les belles photographies (pie M. Schützenberger a su si bien reproduire en héliogravure.