ARCHITECTURE GÉNÉRALE DU CRÂNE
Par le développement relatif de sa partie faciale et de sa partie cérébrale, notre crâne se montre donc fort différent des crânes d’Hommes actuels, même les plus inférieurs à cet égard. 11 comble, dans une mesure faible mais réelle, l’intervalle morphologique qui sépare ces derniers des Singes anthropoïdes. Ce rapport différent doit correspondre évidemment à une disposition architecturale différente.
Huxley (1) et Topinard (2) ont bien montré comment un crâne de Mammifère ordinaire, un crâne de Singe et un crâne humain, formés des mêmes parties, composés des mêmes éléments ostéologiques, diffèrent entre eux par le développement relatif et l’arrangement réciproque de ces parties, c’est-à-dire par leur disposition architectonique.
La partie essentielle, qui représente comme la clef de voûte de l’édifice crânien, est la hase du crâne, formée, d’arrière en avant, par le basi-occipital, le basisphénoïde et le présphénoïde. C’est autour de cet axe basicranial d’Huxley que s’opèrent les principales modifications de la boite cérébrale, sous l'influence du développement des diverses parties de l’encéphale. Et cet axe lui-même, qui est rectiligne chez la plupart des Mammifères, arrive à s’infléchir, se recourber, se briser d’une quantité plus ou moins considérable suivant qu’on envisage des formes crâniennes plus ou moins élevées, depuis les Singes inférieurs et les Anthropoïdes jusqu’à l'Homme.
Cet important caractère de la flexion de la base du crâne a été étudié géométriquement et numériquement parde nombreux anthropologistes, Welcker, Yon Lucae, Ranke, Papillault, Sera, etc.
La base du crâne de La Chapelle-aux-Saints est très incomplète. Mous n’avons, d’une part, que le basi-occipital et, d’autre part, que l’origine de la fosse ethmoïdale. Cela nous permet cependant de constater, à première vue, que l’axe basicranial d Huxley est ici très long, à cause de la position reculée, dont je parlerai plus loin, du trou occipital. La pente très faible du cliva- s nous permet aussi de penser que la flexion de la base du crâne devait être relativement peu marquée. L 'anyle de
(1) Evidence as lo Man’s place in nature, Londres, 18G3.
(2) L’Homme dans la nature. — La transformation du crâne animal en crâne humain ( L'Anthropo loyie, II, 1891, p. 051-675).
Annales de Paléontologie, t. VI, 1911.
Marcellin BOULE.
Br
Landzerl (, nlanu/n et cl'wus prolongés) et l 'angle sphénoïdal de Welcker (basionephippion-nasion) étaient certainement plus grands, plus rapprochés de 180° que
chez les Hommes actuels.
Je pense qu’on peut estimer à 1 35° environ l’angle de Landzert présenté par notre crâne fossile et à 150° l’angle de Welcker. (J'ai à peine besoin de faire remarquer que ces chiffres, relevés sur des épures interpolées, ne sauraient être qu’approximatifs.) Or, nous savons, par les recherches de N on Lucae et de Topinard, récemment confirmées par celles de Sera (1), que, chez les Hommes actuels, la valeur de l’angle de Landzert ne dépasse pas 132° et que, chez les Anthropoïdes, il ne descend pas au-dessous de 1 4o°. Sera l’a trouvé de 140° sur le crâne de Gibraltar (2).
Cela s’accorde bien avec les vues exprimées par Papillault (3) et d’après lesquelles un bipède très prognathe devrait avoir une base crânienne dont tous les segments : plan orbitaire, plan clivien, plan du trou occipital, plan de la région sous-occipitale, seraient très obliques les uns sur les autres, c’est-à-dire tendraient à rentrer dans un même plan : une voûte surbaissée devrait être la conséquence de cet aplatissement de la base.
Fig. 13-15. — Schémas géométriques d’un crâne de Chimpanzé, du crâne de l’Homme fossile de La Chapelle-nux-Sainls et du crâne d’un Français actuel. — A, prosthion ou point alvéolaire; N, nasion; Br, bregma ; L, lambda: I, inion; O, opisthion; B, basion: K, éphippion ; Fe, fosse ethmoïdalc; Ct, plan supérieur du cervelet (1/3 de la gr. nat.).
(I) Di alcuni caralleri importanti sinora non ri le val i nel cranio di Gibraltar (Atti délia Societa romana di Anlropologia. vol. XYr, l'asc. Il, ]). 7 du tiré à part).
(2 Sera, Nuove osservazioni cd induzioni sul cranio di Gibraltar (.4 rch. per VAntrop. e la Elnol., XX. \IX, p. 163).
(3) Etude morphologique de la base du crâne (Bull, de la Soc. d'anthrop. de Paris .
En partant do ces données, j'ai essayé de faire géométriquement le schéma d'une coupe sagittale de notre crâne quaternaire. La comparaison de ce schéma avec les figurations analogues d’un crâne de Chimpanzé et d’un crâne d’Européen, me paraît des plus instructive. Elle montre clairement la position intermédiaire de l'Homme de La Chapelle-aux-Saints, quand on envisage simplement les grands traits de sa morphologie (tig. 13 à 15).
La différence d’architecture de notre crâne fossile et de la plupart de ses congénères entraîne avec elle des dispositions toutes différentes dans les rapports des divers plans d’orientation.
A cet égard, la direction du plan des axes orbitaires es! bien démonstrative. L’importance physiologique et, par suite, l’importance morphologique de ce plan, révélée par Broca, prônée par Topinard et par d’autres anthropologistes, me paraît incontestable. J’ai cherché à fixer sa position et à déterminer sa trace sur le plan sagittal du crâne (tig. 17, A O). J’ai tracé, sur le môme profil, les traces du plan du trou occipital (T Oc) el du plan alvéolo-condylien (Al C) ainsi que la ligne de Francfort (P F). J’ai pu mesurer, sur cette épure, les angles du plan orbitaire avec le plan alvéolo-condylien et avec le plan du trou occipital. J’ai fait les mêmes opérations sur les crânes de Chimpanzé, d’Australien el de Français qui servent ordinairement à mes études comparatives. Voici la valeur de ces angles (1) :
Chimpanzé.
La Chapelle.
Australien.
F rançais.
Angle des plans orbitaire et
alvéolo condvlien
Angle des plans orbitaire et
du trou occipital
Le rapprochement des quatre dessins, qui traduisent graphiquement ces données (fig. 16 à 19), me paraît extrêmement intéressant.
Tandis que le crâne du Français a ses Irois plans d’orientation: plan des axes orbitaires, plan alvéolo-condylien el plan de Francfort sub-parallèles, chez l'Australien ces trois plans font entre eux des angles notables, dont la valeur augmente pour le crâne de l’IIomme de La Chapelle-aux-Saints et plus encore poulie crâne du Chimpanzé.
La direction du plan du trou occipital est encore plus instructive. Chez le Français, ce plantait, avec le plan orbitaire, un angle aigu dont le sommet est en
(I) .le dois faire observer que la difficulté de placer les orbitostats sur des orbites comme celles de l’Homme de La Chapelle-aux Saints et surtout l’état de conservation du fond de ces orbites rendent difficile l’établissement du plan des axes orbitaires. J’ai pu commettre une erreur, bien que j’aie pris soin de répéter plusieurs fois les mêmes opérations et de prendre la moyenne de mes observations. Mais, étant donnée la différence considérable, entre les chiffres trouvés pour les crânes choisis comme termes de comparaison et les chiffres se rapportant à notre crâne, l’erreur que j’ai pu commettre pour ce dernier est peu importante.
Marcellin BOULE.
avant du crâne (les anthropologistes disent alors que cet angle est négatif). Sur l’Australien, cet angle, toujours négatif, est plus petit. Sur notre Homme fossile, nous observons un changement brusque. L’angle a son sommet en arrière du
Fig. 16-17. — Profils d'un crâne do Chimpanzé et du crâne de l’Homme fossile de La Chapellc-aux-Saints (1/2 de lagr. nat.). — AO. axe orbitaire ; PF. ligne de Francfort; A1C. plan alvéolo-condylien ; TOc, plan du trou occipital.
crâne, il est positif et sa valeur est relativement considérable. Chez le Chimpanzé, il est de même sens, avec une valeur plus considérable encore.
Il résulte de ces considérations que, par les grandes lignes de son architecture crânienne, l’Homme de La Chapelle-aux-Saints se place entre le Chimpanzé et les
Hommes actuels. La comparaison des épures montre, a première vue, cette position intermédiaire; elle permet de reconnaître en même temps (pie, par sa structure
Fig. 18-10. — Profils d’un crâne d'Australien et d’un crâne d'Européen ( 1/2 de la gr. nal.). — AO, axe orbitaire : PF, ligne de Francfort; A1C, plan alvéolo-condylien ; TOc. plan du trou occipital.
générale, par ses dispositions architectoniques, le crâne de notre Homme fossile est plus voisin du crâne du Chimpanzé que des crânes de deux Hommes actuels, très proches l’un de l’autre à cet égard, malgré toute la distance qui les sépare dans la hiérarchie des races humaines d’aujourd’hui.
