DEUXIÈME PARTIE

Mais, si nous avons bien compris M. de Mortillet, les Alpes auraient éprouvé un affaissement assez considérable pour permettre à l'Adriatique de venir baigner leur pied. Or, ce mouvement eût amené la région des neiges perpétuelles dans des couches atmosphériques plus chaudes, ce qui eût compensé largement, par la fusion, l'augmentation de ces neiges résultant de l'humidité. De plus, il convient de tenir compte encore du réchauffement des régions supérieures de l'atmosphère, par le dégagement considérable du calorique latent des vapeurs au moment de leur précipitation. Dans les parties basses, vers la limite inférieure des glaciers, une température douce (dans l'ordre d'idées que nous examinons), restant presque toute l'année au-dessus de, zéro, eût dû favoriser la fusion lente mais continuelle des glaces.

Dans de telles conditions, et en se renfermant dans l'unique causales oscillations du sol, comment se figurer la possibilité de glaciers gigantesques dont les traces ont été si bien décrites par M. de Mortillet et qui ont poussé leurs moraines terminales jusque près de Turin et jusqu'à Volta, à 23 kilomètres du pied des Alpes?

Si, au lieu d'un affaissement hypothétique de toute la région alpestre et italique, on suppose que par suite de nos hivers plus longs que ceux de 1 autre hémisphère pendant une période plus de cent fois séculaire, une énorme accumulation de glaces vers notre pôle, recouvrant l'Islande, l'Ecosse et la Scandinavie, a amené graduellement les eaux sur les parties basses de l'Europe,

MOIVEMENTS DES MERS.

tout s'explique sans effort et sans être obligé de faire descendre et monter les Alpes. Ici, toutes les conditions se trouvent à la fois réunies pour favoriser l'extension considérable des glaciers : l'altitude des Alpes, l'accroissement du froid , et l'accroissement des neiges par la double cause du froid et de l'augmentation des eaux.

Entre la limite de l'extrême retrait des glaciers , qui a dû se présenter suivant toute vraisemblance au xiu e siècle , et les traces de leur maximum d'extension , s'étend une vaste zone d'oscillation glaciaire, à plusieurs reprises couverte et découverte plus ou moins complètement. La déduction tirée d'un affaissement des Alpes étant peu admissible, selon nous, un phénomène d'une si formidable intensité pourrait-il résulter de simples causes météorologiques localisées? Pour notre part, nous sommes si loin de le croire, que nous ne regardons pas même les effets de la précession seule comme assez puissants pour produire de tels résultats.

Sir Ch. Lyell suppose que la période glaciaire, dans les Alpes, a été le résultat d'une surélévation considérable de la région alpestre , amenant les glaciers dans des couches plus froides de l'atmosphère, et la retraite de ces glaciers, l'effet d'un abaissement de la môme région. Cette opinion logique bien qu'hypothétique, est, comme on le voit, en complet désaccord avec celle de M. de Mortillct.

Il serait pourtant bien important de s'entendre suides faits aussi considérables.

Maintenant, avons-nous besoin de faire remarquer la coïncidence qui existe entre les faits observés consignés