IV. — Oscillations du sol

Tout indique que les causes agissantes pendant les temps quaternaires ont été nombreuses. Une erreur qui égare souvent de bons esprits, c'est d'attribuer à une cause unique un grand nombre de faits différents. Peut-on, devant la complication que présentent les observations de ces dernières années ; devant ces traces alternantes de froid et de chaleur, d'immersion et d émergement d'une partie du continent européen, n'y voir que le résultat d'oscillations du sol ? Ce serait se condamner pour toujours à n'avoir pour point de départ qu'une donnée hypothétique.

11 faudrait nier l'évidence pour ne pas reconnaîlre

DRl \IKME PARTIE.

le rôle considérable qu'ont joué les mouvements du sol dans l'histoire do la terre. Ce point ne peut doue faire question ici. Il ne s'agit que de rechercher si l'on ne donne pas à la théorie des oscillations une importance excessive et en quelque sorte exclusive; en un mot , si abstraction faite des oscillations du sol, les eaux marines ne peuvent varier de niveau sur la terre, par I influence de la procession équinoxiale, ou par d'autres causes encore inconnues?

Des signes manifestes de périodicité dans les phénomènes quaternaires, resso rient d'une foule d'observations géologiques ou climatologiques, et l'hypothèse basée sur la précession fût-elle renversée, ces signes ne resteraient pas moins debout et acquis à l'observation.

L'opinion générale fut d'abord qu'il n'y avait eu qu'une seule période glaciaire. Elle était regardée comme un mystère, une sorte d'écart, de caprice de la nature, dont on se contentait d'étudier les effets. Mais bientôt on scruta plus profondément les secrets des temps passés, et plusieurs géologues constateront des traces de deux périodes glaciaires, et mémo de phases successives plus nombreuses. On peut déjà citer parmi ces géologues les noms de 31 M. Ramsay, Morlot, Gras, Larlet , Garrigou, Vésian, de Mercey, Calland, Heer, Eschcr de la Linth, etc. >IM. Lyell et d'Archiac ne semblent pas éloignés d'admettre également deux périodes glaciaires.

Ce grand froid périodique ne serait donc pas un fait isolé, un accident, une anomalie, mais bien plutôt le

résultat dune cause grande et permanente, dune des lois réglant l'économie du globe.

M. Escher a proposé, pour expliquer la période glaciaire en Suisse, la théorie de l immersion du Sahara par la mer , et par suite , l'annulation du sirocco ou fœhn ; mais , nous le demandons , cette ingénieuse théorie, combattue par M. Dove, est-elle en rapport avec la grandeur des effets reconnus? Si la présence de la mer dans le Sahara peut avoir une influence refroidissante sur les Alpes, peut-elle expliquer l'apparition de glaces fixes ou flottantes sur presque toute l'immense partie du nord de l'Europe comprise entre le pôle et le 53 e degré de latitude? Peut-elle expliquer le froid intense qui a régné à la môme époque dans l'Amérique septentrionale? 11 faudrait pour cela qu'il y eût eu un autre Sahara immergé au sud des États-Unis 1 .

Nous le demandons encore, si demain le Sahara africain était envahi par les eaux, croit-on que toute l'Europe, depuis la Sicile, qui a eu ses glaciers, jusqu'aux régions boréales, arriverait un jour, par ce seul fait, à être de nouveau étreinte par un froid général dont nous pouvons difficilement nous faire une idée ?

Si deux périodes glaciaires, au moins, sont bien constatées, il y aurait donc eu, avec l'hypothèse du Sahara, plusieurs immersions et émergements alternatifs du grand désert ; mais alors nous retombons

' Nous avons vu, môme dans les mois d'août et de septembre, la Jungfrau présenter après trois jours de foehn, de grandes et nombreuses taches noires; et deux jours après, redevenir presquo entièrement blanche. Cela prouve que les neiges peuvent se reproduire sur les montagnes avec une rapidité aussi grande que celle que le foehn peut mettre à les fondre.

Ml

XIÈME PARTIE.

encore dans des phénomènes périodiques. Il y aurait donc une périodicité dans les soulèvements et les affaissements dune moitié de l'Afrique, comme plusieurs géologues rétablissent également pour l'Europe dans leurs écrits ?

Quand on examine la généralité des terrasses étagées des vallées, n'est-on pas entraîné à y voir des effets périodiques, exclusifs des affaissements lents?

Suivant M. de Mortillet, qui a publié de remarquables études sur la vallée du Pô, la plus grande extension des glaciers des Alpes correspond à l'époque du plus grand affaissement du sol. 11 y a eu, suivant ce savant géologue : « un premier soulèvement qui a fait creuser les vallées à un niveau plus bas que le niveau actuel, puis un affaissement qui a fait combler les anciennes vallées jusqu'à une assez grande hauteur, enfin un nouveau soulèvement, moins considérable que le premier, qui a, en grande partie, fait déblayer ces vallées »

Ces mouvements du sol, ajoute M. de Mortillet, se reconnaissent très-bien, non-seulement dans la plaine du Pô, mais dans toute l'Italie et jusqu'en Sicile. Plus loin enfin, l'auteur poursuit ainsi :

« Pendant l'affaissement du sol, la mer a dû prendre un grand développement. 11 paraît qu'elle a envahi en partie le centre de l'Europe, et, d'autre part, couvert en Afrique le grand désert du Sahara. Ce sont là des causes très- suffisant es pour expliquer l'abaissement de température qui a occasionné le développement des glaciers. Cet abaissement devait peu différer de celui

1 Bulletin de la Société géologique de France, 2< sér , t. xxn.

qui, à latitude égale, existe actuellement dans l'hémisphère austral et môme dans l'hémisphère boréal en Amérique. »

a Par suite du rehaussement, la mer a été successivement refoulée dans ses limites actuelles, et la température s'élevant graduellement a occasionné le retrait des glaciers. »

Malgré l'estime particulière que nous professons pour le savant géologue qui écrit ces lignes, il nous est impossible d'accepter toutes les déductions qu'il tire de ses observations dans le nord de l'Italie.

Il n est pas douteux, nous semble-t-il, que dans les idées de l'auteur, les Alpes n'aient participé aux mouvements de surélévation et d'affaissement de la vallée du Pô, puisque ces mouvements se seraient fait sentir depuis le centre de l'Europe jusqu'au Sahara. S'il n'en était pas ainsi, une immense faille aurait dû se produire sur le flanc méridional des Alpes. Or, l'assertion que la plus grande extension des glaciers a eu lieu à l'époque du plus grand affaissement du sol, et leur retrait pendant la période d'exhaussement, serait difficilement justifiable par l'action des lois naturelles.

L'accroissement des mers autour du massif des Alpes doit produire un climat plus humide et d'une température plus uniforme, c'est-à-dire, rapprocher de la moyenne les températures extrêmes de l'année. Le climat étant plus humide (et nous ajouterons, le froid augmentant), il se forme plus de neige sur les sommets, et les glaciers tendent à s'accroître, si les Alpes se maintiennent aux mêmes altitudes