AVEC PROLÉGOMÈNES PAR H. LE HON

PROLÉGOMÈN ES.

Le système de Darwin tend à établir la mutabilité des espèces , c'est-à-dire l'évolution graduelle d une espèce à une autre.

Pour étayer sa théorie, Darwin invoque deux grandes lois qu'il formule ainsi :

1° L'élection naturelle, ou loi de conservation des variations favorables des êtres, et d'élimination des déviations nuisibles; — en d'autres termes, pouvoir incessant de la nature de rejeter ce qui est mauvais, de conserver et d'ajouter ce qui est bon.

2° La concurrence vitale, ou combat perpétuel que tous les êtres vivants se livrent entre eux pour leurs moyens d'existence, depuis le Carnivore qui dévore ses proches, jusqu'à la plante qui étouffe sa voisine.

La loi de l'élection naturelle est fondée sur ce que chaque nouvelle espèce se forme et se maintient à l'aide de quelque avantage qu'elle possède sur celles qui lui font concurrence, d'où résulte inévitablement l'extinction des formes les moins favorisées; et cette loi, suivant l'auteur, n'a cessé d'agir depuis l'apparition de la vie sur la terre.

La concurrence vitale vient en aide à l'élection, en détruisant les êtres délaissés par la nature. C'est une généralisation de la loi de Malthus appliquée au règne organique tout entier.

En vertu du pouvoir électif que possède l'homme, il

31u AMK.NDICK.

crée réellement, à son profit, les races domestiques. Ce que l'homme fait sous nos yeux, le temps, suivant Darwin, a pu le produire clans la succession des êtres, pendant les périodes géologiques.

D après une loi reconnue par MM. de Verneuil et d'Archiac, la durée d'une espèce est en raison directe de l'étendue de son aire géographique.

D'après la loi de l'évolution numérique, démontrée théoriquement par M. d'Archiac, l'espèce apparaît, s'accroît numériquement jusqu'à un maximum à partir duquel elle décroît et disparaît.

Ces deux lois sont à méditer dans l'étude du darwinisme.

Les adversaires de Darwin nient la mutabilité et affirment la fixité de l'espèce.

Suivant Flourcns , ce qui détermine l'espèce n'est point la forme; ce sont les caractères intérieurs, surtout celui de la fécondité.

La fécondité continue caractérise l'espèce.

La fécondité bornée caractérise le genre.

L'absence de fécondité caractérise l'ordre.

Dans les variétés ou races, la fécondité est continue : témoin, les différentes races de chiens.

Dans les espèces différentes d'un même genre , la fécondité est bornée, comme entre le chien et le loup, dont les croisements n'ont pu produire que trois générations , et les croisements entre le chien et le chacal qui n'ont pu dépasser quatre générations. Depuis des siècles on croise le cheval et l'âne, et le mulet n'a pu produire une espèce intermédiaire.

Donc, suivant Flourens, Darwin confond Invariabilité avec la mutabilité.

A ces objections Darwin et ses partisans répondent :

L'observation expérimentale démontre que rien n'est plus difficile que de déterminer où finit la fécondité parfaite et ou la stérilité commence.

Les observations sur cette matière ont été faites dans des conditions anormales. D abord, la domesticité exerce une influence défavorable sur les organes reproducteurs. Ensuite, on n'a expérimenté que des croisements successifs entre frères et sœurs, issus originairement d'un couple unique, au lieu de croisements entre des individus provenant de deux couples différents.

Les alliances entre proches diminuent la fécondité, tandis qu'un croisement avec un individu étranger ou avec une variété distincte l'augmente.

Si dans le Nord, le cheval et l'âne n'ont pu procréer qu'un être stérile, en Espagne, le mulet peut produire jusqu'à quatre et cinq générations.

Le bouc et la brebis produisent, au Chili, lechabin, indéfiniment fécond. Ce sont deux genres différents : le chabin est donc un hybride bigénère.

L alpaca donne avec la vigogne et le lama des produits féconds entre eux et avec les espèces mères.

Buffon a obtenu d'une louve et d'un chien cinq générations successives.

Le révérend W. Herbert, à la suite de nombreuses expériences, prétend que les hybrides végétaux sont parfaitement féconds, aussi féconds que les pures souches mères.

AW'ENDICK.

Les adversaires du darwinisme objectent encore : Que les animaux de l'antique Kgypte , dont on

retrouve les momies, n'ont pas changé depuis quarante

siècles. .

Les darwinistes répondent que les milieux et les conditions vitales n'ont pas changé sensiblement en Egypte depuis 4,000 ans, période du reste bien infime dans l'âge de la terre.

Les antidarwinistes , enfin, présentent cette grave objection, qu'on ne retrouve pas les innombrables formes transitoires qui devraient résulter de la réalité de la théorie, si les espèces passaient de l'une à l'autre par des transitions graduelles presque insensibles.

A cette objection, la plus sérieuse de toutes, Darwin et ses partisans répondent par l'insuffisance des documents géologiques et paléonlologiques; par l'exiguïté des points du globe explorés , et l'impossibilité de comparer entre elles les nombreuses collections de fossiles ; enfin par les couches fossilifères inconnues, inexplorées et ensevelies sous la masse des mers, etc.

Darwin, d'après une expression poétique de Lyell, regarde les archives naturelles de la géologie comme des mémoires tenus avec négligence pour servir à l'histoire du monde , et rédigés dans un idiome altéré et presque perdu. De cette histoire nous ne possédons que le dernier volume, qui contient le récit des événements passés dans deux ou trois contrées; de ce volume luimême, seulement ici et là un court chapitre a été conservé, et de chaque page quelques lignes restent seules lisibles

DARWINISME

Une autre objection, plus capitale peut-être, a été faite : c'est que la faune dite primordiale est déjà assez élevée dans 1 échelle des êtres, pour pouvoir être invoquée contre le système de l'évolution graduelle des formes vitales, Darwin pensant que tout le règne animal descend de quatre ou cinq types primitifs, ou même d'un seul prototype.

On répond que les premières manifestations de la vie ont dû amener des organismes gélatineux ou animaux mous qui n'ont pu se conserver. De plus, l'absence de grandes terres et de fleuves, à ces âges reculés, la presque généralité des mers peu profondes, et partant le peu de dénudations et de sédimentation, étaient des con • ditions défavorables pour la fossilisation. Il faut joindre encore cette grande cause primitive d'altération des roches et des restes organiques qu'elles pouvaient contenir, le métamorphisme résultant de l'action du feu central.

Au reste , les couches inférieures aux strates siluriennes et cambriennes ne sont déjà plus aujourd'hui considérées comme dénuées de traces de la vie. On croit avoir trouvé des êtres organisés dans les schistes et calcaires laurentiens du Canada, de même que dans les roches serpentineuses de Tyrée en Ecosse, et dans les roches connues sous le nom de vert d'Irlande, de Connemara. Ces couches sont infiniment plus anciennes que celles du système cambrien regardé jusqu'ici comme renfermant l'aurore de la vie.

Notons enfin, pour terminer, que chaque jour on découvre de nouveaux passages, de nouveaux chaînons,

APPENDICE

dans la succession graduelle des formes dans le temps. Les mastodontes et les éléphants ne présentent déjà plus entre eux (pie des passages insensibles et des caractères insuffisants pour conserver les coupes génériques anciennes ; une hyène fossile établit le passage entre les deux hyènes actuelles; les hipparions à pied fourchu ont amené les chev aux, etc. t J'incline à penser, dit M. Albert Gaudry, que les identités absolues sont singulièrement rares parmi les mammifères fossiles de gisements différents... » Il cite le Rliinoccros pacliygnathns, fossile de Pikermi, en Grèce, qui forme un intermédiaire entre les deux espèces de rhinocéros vivant aujourd'hui en Afrique. 11 montre, en outre, les passages qui se sont opérés, à travers les temps géologiques, entre les Paloplotherium, les Palcotherium, les Acerotherium, et enfin le rhinocéros de Sumatra qui semble être le représentant de ces derniers.

11 se présente, pour tout dire, des cas difficiles à expliquer par la théorie de Darwin, comme par exemple, les poissons électriques, les défenses du dinothe- « rium, les insectes neutres, etc. ; mais les darwinistes sont armés de faits également fort embarrassants pour leurs adversaires. Ainsi, d après le système de la création instantanée ou de toutes pièces, pourquoi les mâles des mammifères porteraient-ils des mamelles?... Pourquoi, dans les cavernes de la Carniole et du Kentucki, trouverai t-on des animaux aveugles, dont les espèces identiques sont clairvoyantes dans la plaine? Si les espèces étaient créées immuables, les cavernes auraient reçu une faune toute spéciale, etc.

DAUWlMSMt.

Ils ajoutent enfin qu'on ne peut, sans admettre le miracle, faire entrer dans l'économie de la nature la création et l'apparition instantanée dune nouvelle espèce sur la lerre.

Mais le plus grand obstacle à une entente entre les partisans et les adversaires du système, c'est l'orgueil humain. Suivant les lois formulées par Darwin, l'homme proviendrait, par l'évolution graduelle, d une race de singes; non d'une race encore vivante, mais d'un embranchement plus élevé qui ne peut plus exister puisqu il se serait graduellement transformé en la race humaine.

C'est là que gît le nœud capital de la question, le point délicat (fui soulève de nombreuses répulsions et môme de vives colères. Suivant les uns, l'homme seul est perfectible par le jeu de sa raison, instrument sublime qu'il tient du Créateur : il est l'unique espèce d un genre, l'unique représentant de son ordre. Suivant d'autres, le passage est presque insensible entre les quadrumanes anthropomorphes ou singes supérieurs et le bimane homme. Ce dernier présente trois différences ostéologiques entre la main et le pied, qui existent aussi chez le singe. Il ne manque à celui-ci qu'une quatrième différence consistant dans l'articulation du pouce, différence peu sensible chez les races humaines inférieures, dont plusieurs se servent trèshabilement du pied pour la préhension.

A ces assertions on objecte que des transformations graduelles entre le pied prenant du singe et celui de l'homme seraient une erreur de la nature, une monstruosité; que le changement a dû être subit et total.

APPENDICE

ou qu'il n'a pas eu lieu; que le développement des dents canines du singe et les puissantes attaches musculaires de ses mâchoires lui donnent un caractère farouche et ferin; que le cerveau des singes anthropomorphes dans l'enfance, bien que très-rapproché de celui de l'homme, ne se développe pas dans l'âge adulte comme dans la race humaine.

De grandes discussions ont été soulevées par l'examen du cerveau de singes anthropomorphes, notamment de jeunes orangs, gorilles et chimpanzés, et par l'objection de l'absence des passages à l'état fossile entre le singe et l'homme. On a répondu que l'absence prétendue des passages ou chaînons n était qu'une preuve négative; que déjà, le Dryopil/iecus fontana, trouvé fossile dans les Pyrénées, se rapproche plus de l'homme que le gorille; et qu'il faudrait, pour retrouver les origines de l'homme , fouiller dans les contrées méridionales de l'Asie, et non dans la froide Europe.

Quant à ce sentiment d'humiliation et de révolte que peut faire naître pour nous l'idée d'une descendance directe des quadrumanes, il est peu réfléchi. Suivant l'opinion d'un docteur en théologie de l'Eglise anglicane, c'est concevoir une idée aussi juste et aussi grande de la Divinité, de croire qu'elle a créé seulement quelques formes originelles capables de se développer ellesmêmes en d'autres formes utiles, que de supposer qu'il faille un nouvel acte de création pour combler les vides causés par l'action de ses lois.

Beaucoup d'esprits élevés et religieux, illustres même dans la science, ne pensent pas que la théorie de l'évo-

MRW1MS.MK.

."il 7

lution puisse être regardée comme hostile ou contraire aux grands principes du christianisme. Selon eux, si Dieu a procédé par la voie la plus simple , comme on doit le croire d'une suprême puissance parfaite et infinie, la transformation graduelle est plus naturelle , plus saisissable à notre esprit, qu une création instantanée et de toute pièce d'un premier homme. Que lêtre humain provienne du singe, par l'évolution, ou ait été créé après le singe, il n'en est pas moins réel qu'un jour vint où Y homme fut. La transformation, comme on l'a dit, n'ôte rien ni au mérite ni aux qualités de l'homme, dont elle fait mieux comprendre les défauts; et c'est le cas de rappeler ici l avis de M. Claparède, qu'il vaut mieux être un singe perfectionné, qu'un Adam dégénéré. Pourquoi le grand artiste, sécrie M. A. Gaudry, n aurait-il pas fait des chefs-d'œuvre successifs en remaniant la même argile, au lieu d'en prendre toujours de la nouvelle?...

Pour ceux qui désireraient pénétrer plus avant dans la théorie de Darwin, sans être astreints à lire le gros volume du maître, nous donnons ci-après la traduction du consciencieux résumé qu'en a fait le savant professeur Omboni de Milan.

APPENDICE

E. — De [ origine et de la variabilité des races

domestiques.

Tous les animaux domestiques sont autant d'individus qui, selon leurs ressemblances ou leurs dissemblances , peuvent être groupes de différentes manières . C'est ainsi que l'on dit communément que tous les chevaux forment une seule espèce, l'espèce cheval, les bœufs l'espèce bœuf,\ànc l'espèce âne, etc., etc. Mais on distingue ensuite différentes races de chevaux, de bœufs, de moutons, de chèvres, etc., etc., parmi lesquelles quelques-unes sont très- anciennes et d'origine inconnue , tandis que d'autres sont récentes , formées certainement sous l'influence de la domesticité, et sont le résultat de moyens particuliers mis en action par la volonté intelligente de l'homme. 11 y a ensuite les monstruosités et les variations accidentelles, lesquelles se manifestent ordinairement chez des individus isolés qui présentent des différences particulières avec le type général de l'espèce à laquelle ils appartiennent.

Parmi ces individus isolés et présentant des caractères extraordinaires, l'homme en a souvent trouvés chez qui les singuliers écarts au type commun pouvaient , dans certains cas et pour certains usages, lui être plus utiles que d'autres, et il a ensuite recherché les moyens d'avoir par ces individus isolés, autant de séries de générations d'individus ayant les mêmes caractères extraordinaires, c'est-à-dire autant de races distinctes. Ces moyens consistent à bien choisir les individus offrant les caractères extraordinaires vou-

DARWINISME

lus, à les accoupler entre eux et à élever leurs produits dans des conditions favorables à la conservation de ces caractères; car l'expérience a démontré que si un individu présentant des caractères extraordinaires s'allie à un autre individu ayant les caractères ordinaires de lcspèce, les rejetons qui en résultent présentent tous les caractères de l'espèce typique, ou du moins ils possèdent ces caractères extraordinaires à un degré moindre que leur parent; si au contraire deux individus présentant les mêmes caractères extraordinaires s'accouplent entre eux, leurs jeunes ont généralement ces mêmes caractères identiques et souvent à un degré plus marqué que leurs parents. C'est là l'origine de toutes ces singulières races domestiques de chevaux, bœufs, moutons, chèvres, porcs, pigeons, poules, etc., si différentes entre elles, et si éloignées du type sauvage par la stature, par la grandeur et la forme des cornes et des oreilles, par la longueur, la morbidesse , la flexibilité du poil, par l'abondance de la graisse, la forme générale du corps, etc.

On peut en dire autant de beaucoup de plantes cultivées dans les jardins, dans les champs, dans les serres, etc.

Dans quelques cas, il semble que ces individus à caractères extraordinaires sont produits sous l'influence d'un excès d'alimentation; chez d'autres, sous celle de circonstances particulières dans la manière de vivre telles, qu'un climat plus chaud ou plus froid , plus humide ou plus sec, un abri plus ou moins efficace contre les intempéries, etc.; mais dans la majeure partie des cas.

Al'l'ENDICK.

la vraie cause de l'apparition de ces caractères extraordinaires reste complètement ignorée, ou du moins ne peut être facilement déterminée. Darwin croit que la domestication peut influer beaucoup sur le système reproducteur, en même temps que la réclusion, des aliments particuliers, etc., de sorte que la domesticité, ainsi que la culture artificielle, peuvent être considérées comme nuisibles, parce quelles sont fréquemment une cause de stérilité complète ou partielle, mais en même temps elles peuvent être regardées comme utiles à cause des variabilités, lesquelles sont la source de tous les produits les plus recherchés de nos jardins, etc. Chez quelques animaux domestiques, la locomotion étant moindre, les os diminuent de volume et de solidité, d'autres n'ayant plus besoin de mouvoir les oreilles pour percevoir et connaître les bruits indiquant des dangers, les muscles de leurs oreilles diminuent de force de sorte qu'elles deviennent pendantes. Chez d autres, utilisés comme producteurs de lait, et à cause de cela fréquemment traits et soumis à une nourriture particulière, les mamelles se sont fortement développées. Dans la Floride, on n'élève que des cochons noirs parce que ce sont les seuls qui peuvent se reproduire dans ce pays , bien qu'on ne sache pas le rapport qu il y a entre cette couleur noire et la faculté de reproduction .

La variabilité n'aurait aucune valeur pour la production des races, si elle n était pas accompagnée de l'hérédité par laquelle les enfants tendent à présenter les caractères des parents, et sur laquelle les éleveurs

DARWINISME

n'ont aucun doute quoiqu'ils n'en puissent bien indiquer les lois. Cette hérédité existe, non seulement pour les caractères physiques, mais aussi pour les instincts et l'intelligence. C'est ainsi que les jeunes des chiens de chasse ont déjà naturellement la tendance à reconnaître et à suivre le gibier, et qu'avec peu de peine on peut les dresser de manière à devenir, eux aussi , d'excellents chiens de chasse; d autres naissent sachant nager, etc.

La variété des caractères résultant de la domesticité est très-grande. Souvent deux individus d'une même espèce domestique diffèrent plus entre eux que les individus de deux espèces sauvages.

11 y a plus, les espèces domestiques qui ont donné, depuis les temps les plus reculés, plusieurs races bien distinctes et qui se sont montrées, dès le principe, trèsvariables, le sont encore maintenant. Nous en avons un exemple dans le froment , dans d'autres plantes cultivées, et aussi dans différents animaux domestiques desquels nous pouvons toujours obtenir de nouvelles races facilement et en peu de temps.

Considérant tous ces faits, et particulièrement les grandes différences entre les races domestiques de certains animaux, on arrive à désirer connaître si toutes les différentes races de chiens, de chats, etc., sont venues d'une seule ou de plusieurs espèces sauvages.

Selon Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, les chiens domestiques proviennent : de plusieurs chacals de différents pays, d'un chien de la Nouvelle-Hollande, de notre loup commun, d'une espèce particulière de chien lévrier de l'Abyssinie , etc. Les chats proviennent d'un chat

APPENDICE

sauvage de l'Abyssinie et peut-être d'autres espèces de l'Orient; les porcs de quelque sanglier asiatique et non pas d'Europe; les chevaux dune espèce asiatique; les chèvres aussi de quelque espèce asiatique , et non pas du bouquetin d Europe, etc., etc.

Darwin croit aussi que nos chiens domestiques proviennent de plusieurs espèces sauvages, les chevaux dune seule, ainsi que les poules, les canards et les lapins, etc. On a fait beaucoup d'études sur les pigeons domestiques. Toutes leurs races, le messager anglais, le tournant à courte tête, le romain, le barbu, le gavu, le rieur, l'encapuchonné, le paon, etc., diffèrent beaucoup entre elles par la forme générale, par le nombre des plumes de la queue et des ailes, par la structure, par les formes variées du bec, la longueur du cou, des ailes, de la queue, par la couleur, par le développement du jabot s et de la glande oléifère , par le nombre des squammes sur les pieds, par les membranes entre les doigts, par leur mode de voler, par la forme et la grandeur des œufs, par leurs cris, et finalement par la forme et les dimensions de tous les os et le nombre des vertèbres et des côtes; elles diffèrent tant entre elles, qu'un naturaliste, qui les croirait des oiseaux sauvages, n hésiterait pas un instant à en faire autant d'espèces distinctes. Et cependant tout fait croire qu ils proviennent tous d'une seule espèce sauvage, du ramier ou biset, et qu'ils sont obtenus par les mêmes moyens à peu près que plusieurs races récentes et singulières de bœufs, de chèvres, etc., puisque l'on ne connaît pas d'espèces sauvages ayant les caractères singuliers

DARWINISME. ZiZ

des races domestiques , et que ces dernières onl loujours quelque caractère spécial du ramier. Les espèces domestiques présentent souvent les couleurs bleues et les taches noires de ce dernier et peuvent s'accoupler ensemble et produire une génération féconde. De plus on connaît en Europe et en Asie le ramier à l'état sauvage ; il est facile à domestiquer , et il a les mœurs et le caractère des pigeons domestiques; les pigeons sont domestiqués depuis un temps très-reculé, de sorte que les variétés ont eu un temps très-long pour se manifester par la production de toutes les races que l'on constate aujourd'hui.

Pour se faire une idée de quelle manière toutes les races domestiques, si distinctes l'une de l'autre, peuvent provenir d'animaux d une même espèce, il faut bien réfléchir à la grande influence produite par le choix continuel (bit par l'homme pour faire toujours s'accoupler ensemble les individus ayant les mêmes caractères extraordinaires, car l'homme choisissant toujours entre les produits de chaque génération les individus ayant ces caractères de la manière la plus distincte, il doit avoir vu ces mômes caractères devenir toujours plus tranchés ou plus exagérés à chaque génération successive. Les éleveurs, dit Darwin, parlent habituellement de l'organisme d'un animal comme d une chose plastique qu'ils peuvent modeler selon leur talent. Un habile éleveur assurait que parmi les colombes il obtiendrait, dans l'intervalle de trois ans, la plume voulue, mais qu'il lui en faudrait six pour transformer la tète ou le bec. Ainsi ce n'est pas par le croisement que ces races domestiques

\P1»EXD1CK.

si distinctes se sont produites, mais par le choix ou élection convenablement et continuellement exercée vers la même direction et avec le même but ; le croisement produisant toujours des individus ayant des caractères intermédiaires ou me 1 lés qu'ils héritent en partie de l'un des parents et en partie de l'autre.

L'élection méthodique pour produire de nouvelles races domestiques n'est pas une invention moderne; elle fut enseignée et pratiquée aussi par les anciens, et est en usage môme parmi les peuples peu civilisés. Cela se conçoit facilement quand on considère qu'elle peut être pratiquée sans le savoir et sans un but déterminé. Un homme qui possède beaucoup de chiens de chasse choisit naturellement les meilleurs pour avoir des générations nouvelles de chiens de chasse, et celui qui possède des chiens de trait, des chevaux, de trait ou de selle, des bœufs de trait ou de boucherie, etc., fait la même chose, et veut avoir une bonne race de chiens, de chevaux, de bœufs destinés à des usages particuliers, en choisissant toujours les individus qui, parleur conformation, leur instinct, etc., sont les plus aptes aux usages auxquels ils sont destinés. De même celui qui veut avoir de bons arbres fruitiers, de belles plantes de jardin, choisit toujours les semences et les boutures des meilleures plantes qu'il possède ou qu'il peut se procurer pour les foires germer et pour les greffer sur d'autres plantes.

Au moyen de cette élection régulière et continue, pourvu qu'elle soit prolongée pendant un temps très-long, les caractères extraordinaires, même les plus insignifiants, peuvent devenir très-distincts et très-exagérés;

DARWINISME

et quand on en voit à la fin les résultats, on peut bien désirer connaître qui a commencé à choisir les individus, et comment étaient les premiers individus choisis, mais on n'y peut toujours parvenir. Nous possédons maintenant beaucoup de races domestiques que nous connaissons fort bien, mais desquelles nous ignorons et l'origine première et les premiers éleveurs. De même on peut très-bien connaître et étudier les dialectes et les langues actuellement existantes, mais il est toujours diflicile et souvent même impossible d'arriver à découvrir comment et quand elles ont eu leur origine.

IL — Les espèces et les variétés sauvages.

Quand on veut passer de l'étude des animaux et des plantes domestiques à celles qui vivent à l étal naturel, il se présente immédiatement un sujet de discussions interminables et de doutes graves, quant à la signification qu'il faut donner aux mots espèce et variété, ainsi que dans les difficultés inhérentes à la distinction de l'espèce et de la variété.

Les uns considèrent comme étant d une seule espèce les individus qui se ressemblent par tous leurs caractères plus ou moins importants et qui distinguent comme variété les individus qui ne diffèrent des autres que par des caractères secondaires et de très-peu d'importance. Mais dès que l'on veut distinguer les espèces selon cette manière de voir, on rencontre un grave écueil dans la difficulté de déterminer l'importance relative des différents caractères. C'est ainsi que certains auteurs considèrent comme caractères spécifiques ceux que d'autres

APPENDICE

ne considèrent que comme de simples caractères de vaj-iété et vice versà.

11 s'ensuit que beaucoup de formes sont classifiées et déterminées comme espèces par quelques auteurs et comme variétés par d'autres; ainsi un ensemble de cent formes différentes peut être considéré comme étant composé de cent espèces suivant un auteur, de soixante espèces et quarante variétés suivant un autre, de cinquante espèces et cinquante variétés par un troisième, et ainsi de suite. C est ainsi, par exemple, que cent quatrevingt-deux plantes anglaises sont de simples variétés pour beaucoup d'auteurs, et sont des espèces pour d'autres.

En supposant que l'on parvienne à vaincre la difficulté d'établir un principe bien solide pour évaluer l'importance des caractères distinct ifs des espèces et des variétés, il peut arriver, et il arrive très-souvent, de rencontrer un autre obstacle très- sérieux. Lorsque l'on a recueilli beaucoup d'individus et commencé l'opération de les distribuer en groupes selon leurs formes et leurs caractères, on trouve d'abord plusieurs formes typiques bien distinctes et on les classifie comme espèces ; puis on en trouve d'autres qui ressemblent plus ou moins aux précédentes , et on les classifie comme variétés des espèces déjà établies; on trouve ensuite encore d'autres formes intermédiaires aux précédentes, de telle façon que l'on peut finalement disposer graduellement toutes ces formes sur une même ligne, de manière à pouvoir à peine distinguer la seconde de la première, la troisième de la seconde, la quatrième de la troisième, et ainsi de

DARWINISME

suite. Danscecas, que faire des espèces choisies d'abord et des variétés distinguées ensuite ; que faire de toutes les formes intermédiaires finalement examinées ? Comment déterminer le point de la série où finit une espèce et ou commence la suivante ? 11 ne resteautre chose à faire que de considérer toutes ces formes comme une seule espèce, douée d'une variabilité très-grande. C'est ainsi que beaucoup d'espèces jusqu'ici distinctes dans les catalogues et les descriptions ont été récemment effacées à titre d'espèces distinctes et placées comme variétés. Le nombre total des espèces bien distinctes fut ainsi de beaucoup diminué.

Il arrive souvent que dans un pays donné, il existe des individus de deux types très-semblables , quoique non identiques ; mais les uns sont plus abondants dans tout le pays et les autres le sont moins, et se trouvent pour ainsi dire confinés dans des endroits particulièrement exposés, par exemple dans les endroits humides, dans les fermes, le long des murs, etc.; on les considère alors généralement comme étant tous d'une môme espèce, et les moins abondants comme une variété de cette espèce. Mais il n'est pas toujours facile de reconnaître l'abondance relative des deux types, et on ne peut établir à priori la différence du nombre et la proportion nécessaires pour que les deux types puissent être considérés comme deux espèces, plutôt que comme une espèce et une variété.

Quand la considération de 1 importance des caractères ne suffit pas, on a recours à la distribution géographique, et il arrive souvent que deux formes, qui seraient

AITKND1CK.

considérées comme variétés si elles vivaient dans un môme pays, sont considérées comme espèces distinctes si on les trouve dans des pays différents. Mais ici se rencontre la difficulté de déterminer quelle est la moindre distance, ou la différence nécessaire entre les deux pays pour faire de ces deux formes deux espèces plutôt que deux variétés, et il en résulte encore ici beaucoup d'incertitudes sur la distinction et la classiûcation positive des espèces et des variétés.

Ne pouvant plus se servir de l'importance relative des caractères, du nombre plus ou moins grand d individus et de la distribution géographique, pour la distinction des espèces, beaucoup de naturalistes ont fait entrer dans la définition de 1 espèce l'idée d'une origine commune pour tous les individus qui la composent, de même que celle de la fécondité continue dans toutes les générations successives , provenant d'individus d'une môme espèce, et celle d'une stérilité plus ou moins complète pour les hybrides qui résultent de l'union d'individus d espèces différentes ; ensuite ils ont dit qu'il fallait considérer chaque espèce comme étant formée par les individus descendants d'un seul couple de parents, au moyen d'une série non interrompue, d une succession de générations fécondes et toujours régulières. Mais, avec cette manière de considérer les espèces, on rencontre de graves difficultés quand on veut l'appliquer à la distinction pratique des espèces et des variétés. En effet, comment savoir si un nombre donné d'individus, qui se ressemblent plus ou moins entre eux, descendent d'un mémo couple de parents? El en second lieu, ce

ôï'ô

n'est que sur les animaux domestiques et sur les plantes cultivées, et encore avec beaucoup de difficultés, que 1 on peut faire des expériences sûres et concluantes sur la fécondité et la stérilité des produits de l'accouplement des différents individus, de sorte qu'il est impossible de se servir du critérium de la fécondité et de la stérilité des descendants pour la détermination pratique des espèces.

La conclusion de tout ce qui précède est que l'organisation des animaux domestiques et des plantes cultivées est variable; que cette variabilité, aidée par l'élection, peut produire des races et des variétés nouvelles; qu'il est très-difficile de distinguer les races et leswirtctès des espèces, de sorte qu'un naturaliste peut trèsaisément prendre une variété pour une espèce, et qu e n suite les espèces peuvent très-bien être considérées comme des variétés bien établies. Comme les variétés ne sont que des variations individuelles conservées parmi les générations successives au moyen de l'élection et de l'hérédité , ces variations individuelles , quelque petites qu'elles soient, doivent cependant toujours être considérées comme très-importantes, et comme autant d f origines probables de variétés, de races et d'espèces futures. On doit aussi conclure que les espèces existent dans la nature, mais pas aussi nettement définies, ni aussi invariables que le voulaient jusqu'ici presque tous les naturalistes ; de sorte que dans les ouvrages descriptifs, il ne conviendra plus de donner la description des espèces et de leurs variétés et leurs races, en y faisant entrer autant de groupes d'individus bien nets et bien

AITE.NDICJl.

distincts, mais qu'il faudra indiquer un nombre donne de types bien distincts autour desquels on groupera, comme s'en rapprochant plus ou moins, tous les individus composant le règne animal ou le règne végétal. Les classifications zoologiques et botaniques ne pourront plus être comparées, comme elles le sont maintenant, à de vastes plaines, divisées et subdivisées par des palissades en beaucoup de compartiments bien distincts et contenant autant de catégories d'hommes ou d animaux; mais bien plutôt à des champs étendus et sans subdivisions, dans lesquels sont plantés çà et là beaucoup de bannières diverses, autour desquelles le peuple peut venir irrégulièrement se grouper, de façon que les groupes soient tantôt plus, tantôt moins étendus, tantôt plus, tantôt moins denses, et qu'il y ait beaucoup de personnes éparses entre les bannières sans que Ton sache dire vers lesquelles elles se rapprochent plus particulièrement.»

Avec diverses espèces groupées ensemble d'après des caractères particuliers (plus importants que ceux par lesquels on les distingue entre elles) , les naturalistes forment les genres; mais pour la formation et la distinction des genres, on rencontre des difficultés semblables à celles que l'on a éprouvées pour la séparation des espèces : c'est à dire que l'on n'est pas d'accord sur l'importance des caractères applicables aux genres, et que l'on ne peut pas toujours dire où finit un genre, et où en commence un autre.

Comme avec les genres on forme les tribus, les familles, etc. , et toujours d une manière plus arbitraire, à ces

groupes aussi on peut rapporter ce qui a été dit poulies espèces et pour les genres. Seulement, pour les principaux groupes il y a moins d'incertitude ; mais là aussi il arrive quelquefois que l'on ne sait dans quelle catégorie placer un animal ou une plante donnée. Et souvent il est arrivé que d'un même animal, qui était sujet à différentes métamorphoses, on avait fait deux ou plusieurs espèces que l'on mettait dans des classes tout à fait différentes, comme par exemple la larve parmi les infusoires, le second état parmi certains vers à sac, et le troisième état parmi d'autres vers plus compliqués , et que l'erreur ne fut corrigée que lorsqu'on reconnut que c'était toujours le môme animal, mais sous différentes formes, dans les divers états de sa vie.

III. — Variabilité des espèces sauvages et leur origine par l'effet de la conairrence vitale ou lutte pour l existence, et par l'élection naturelle.

Comme les races domestiques sont très-variables et qu'il se rencontre souvent tant de formes similaires qu'il peut en résulter de graves doutes sur la détermination et la distinction des espèces et des variétés, il est naturel de croire que, de même, les espèces à l'état sauvage ou naturel sont variables. Mais les naturalistes, bien qu'ils soient tous d'accord sur la variabilité des animaux domestiques et des plantes cultivées, ne le sont pas du tout sur celle des espèces à l'état naturel. Quelques-uns, comme Goeffroy Saint-Hilaire , considérant la grande analogie entre les espèces sauvages et celles qui sont sous l influence de l homme, croient à la variabilité des

APPENDICE

premières autant qu'à celle des secondes ; et ils (usent que les espèces sauvages peuvent varier quand les circonstances dans lesquelles elles vivent varient. Les autres font remarquer que libis, le chat, le crocodile et d'autres animaux, qui vivent maintenant en Égypte, sont identiques à ceux qui vivaient il y a plusieurs milliers d'années et qui furent conservés à l'état de momie; et ils en concluent que les espèces sauvages ne varient pas. Mais les partisans de la variabilité répondent que ces espèces égyptiennes n'ont pas varié depuis cette époque jusqu'aujourd'hui, parce que le climat et les autres circonstances de la vie sont encore identiques à celles de l'époque des anciens Égyptiens, et que, à cause de cela, ces espèces ne sont pas une preuve contre la variabilité des espèces sauvages.

Si l'on admet la variabilité des espèces sauvages, il reste à savoir si elle est limitée ou illimitée; c'est-à-dire si les espèces ne peuvent varier que jusqu'à une certaine limite, ou si elles peuvent se transformer indéfiniment par le mouvement continuel des circonstances. Les connaissances actuelles sont bien loin d'être telles que 1 on puisse en déduire une réponse décisive, mais tout fait croire que les variabilités ont des limites, car on ne peut admettre qu'un mollusque puisse devenir un insecte, et qu'un insecte puisse devenir un vertébré; les différences entre les mollusques et les articulés, et celles entre les articulés et les vertébrés sont trop grandes, trop profondes, dans tous les états de la vie de chaque animal, depuis le principe du développement de l'embryon dans l'œuf, jusqu'à la mort de l'individu

adulte, pour que les transformations susdites puissent avoir lieu. Par contre, les analogies entre les différentes classes des vertébrés, quant à la structure anatomique, sont si grandes, que, théoriquement, le passage gradué d'un type animal de la forme d'un poisson à celle d'un batracien, puis ensuite à celle d'un reptile, d'un oiseau et d'un mammifère n'est pas impossible.

Si donc les espèces sauvages peuvent être considérées comme variables, on peut aussi croire que les espèces actuellement vivantes dérivent des espèces préexistantes dont on ne connaît plus que les restes à l'état fossile dans les roches stratifiées. Car si l'on ne veut pas admettre cette théorie, il faut recourir au miracle pour expliquer l'existence des espèces actuelles; c'est à dire, qu'il faut croire qu'elles ont apparu sur la terre après l'extinction complète des espèces préexistantes, au moyen d'une création dont la science positive n'a pas à s'occuper. Comme dans les différentes strates de roches toujours plus anciennes, on trouve des restes d'espèces toujours plus anciennes, et de plus en plus différentes des es- |>èces actuelles, il faut donc admettre la dérivation des espèces de chaque époque des espèces préexistantes, par voie de variations, ou bien recourir à une succession de créations distinctes d'espèces nouvelles, suivies d'autant d'extinctions de toutes ces espèces. Finalement pour les espèces les plus anciennes que l'on trouve à l'état fossile dans les strates sédimentaires les plus profondes, il faut croire à leur dérivation d espèces encore plus anciennes et plus simples, qui nous sont inconnues parce qu'elles n'ont pas été conservées à l'état fossile

APPENDICE

et qu'elles ont été produites par génération spontanée, ou bien encore par une première création qui s'est faile d'une façon scientifiquement ignorée et en dehors du domaine de la science positive.

Déjà en 1795, Stephano Geoffroy Saint-Hilaire admit l'origine des espèces actuelles au moyen de variations de types préexistants, sous l'influence de variations dans les conditions de la vie. De 1801 à 1815, Lamarck publia, dans différents ouvrages, son opinion sur les variations des espèces et sur la dérivation des espèces actuelles de celles préexistantes, admettant ces dérivations comme le résultat de l'usage ou du non usage des organes, de l'influence des habitudes, des variations dans les conditions physiques de la vie, et des croisements des différentes formes. Des opinions analogues furent ensuite admises par d'autres naturalistes, tels que Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, par Freke, Naudin, Huxley, Wallace, Hooker, etc. ; mais Charles Darwin fut le premier qui traita de l'origine des espèces d'une manière complète, avec une grande moisson de faits à l'appui, et en appliquant à l'étude des espèces sauvages ce que l'homme a fait et peut faire encore pour la production des races domestiques. Il croit que, dans la nature, il arrive quelque chose de semblable à {'élection faite par l'homme pour obtenir, au moyen des individus à caractère extraordinaire, les races pourvues des mêmes caractères ; et que au moyen de cette espèce d'élection naturelle et de la variabilité, les espèces actuelles doivent leur origine aux espèces préexistantes.

En étudiant toutes les conditions de la vie dans les

DARWINISME

espèces , ainsi que les rapports entre les différentes espèces , on arrive facilement à la persuasion que tous les êtres organisés sont soumis aux lois d'une concurrence sévère. Dans toutes les espèces, le nombre des individus tend toujours à augmenter, spécialement par la production d'un grand nombre de jeunes, d'oeufs ou de germes; de telle façon que s'il n'existait pas énormément de causes de destruction , telles que la sécheresse, l'excessive humidité, la trop grande chaleur ou le trop grand froid, les inondations, les animaux voraccs, les plantes nuisibles, etc., le nombre des individus deviendrait en peu de temps trop grand ; d une plante annuelle qui ne peut donner que deux graines par an , on aurait, après vingt ans, un million d'individus; un seul couple d'éléphants donnerait, en cinq cents ans , quinze millions d'éléphants. Les animaux domestiques transportés en Amérique, et redevenus sauvages parce qu'ils furent laissés en liberté dans ces vastes régions, et certaines plantes qui croissent en grand nombre dans certains pays , peuvent en très-peu de temps donner une idée de la tendance des individus à augmenter en nombre quand les conditions de la vie leur sont favorables.

Beaucoup de plantes ou d'animaux produisent un grand nombre de graines ou d'œufs, mais ces graines et ces œufs périssent en grande quantité, de manière que les causes de destruction font équilibre a la grande fécondité pour que le nombre des individus soit toujours maintenu dans une certaine mesure. Quand beaucoup de plantes vivent sur un môme terrain , il y a entre elles

■>W> APPENDICE

une guerre continuelle pour l'extraction des substances nutritives du sol , pour la respiration de l'air, etc., jusqu'à ce que les plantes les plus fortes et les plus appropriées aux conditions là existantes finissent par obtenir la victoire et restent seules maîtresses du champ. Les froids excessifs tuent beaucoup d'animaux, surtout parmi les espèces les plus faibles, ou les moins aptes à résister, tandis que les autres restent seules en vie. Les chaleurs excessives, et les inondations, etc. , produisent les mômes effets, et en général quand les conditions de la vie varient, les espèces les moins aptes à s'accommoder des nouvelles conditions meurent, tandis que celles qui les supportent le mieux, non-seulement continuent à vivre, mais leurs individus croissent en nombre, et souvent leur organisation se modifie pour mieux s adapter aux conditions nouvelles.

Toutes ces choses sont bien connues des agriculteurs, qui détruisent les mauvaises herbes dans les champs, afin que les céréales puissent seules y prospérer, et qui modifient les conditions de la vie pour obtenir de meilleurs fruits de certains arbres , de plus belles fleurs d autres plantes, et une plus grande abondance de chair et de graisse de certains animaux.

Les conditions d'existence qui peuvent influer sur le développement ou la décroissance des espèces peuvent être très-variées et très-compliquées. Une partie d'une vaste bruyère en Angleterre fut enclose et l'on y planta des pins écossais : vingt-cinq ans après on y trouva en pleine prospérité beaucoup d'espèces de plantes que l'on n'avait jamais vues dans la bruyère , et différentes

D\R\\ ÎNISMK.

espèces d'insectes et d'oiseaux insectivores que I on ne rencontre ordinairement pas dans le reste de la lande; d'autres parties de la môme bruyère furent ensuite entourées de haies, pour empêcher les bestiaux d'y paître, et en peu de temps on y vit croître en abondance les pins écossais , et apparaître ces mêmes insectes et ces mômes oiseaux; une observation attentive a fait voir ensuite , que dans le reste de la lande aussi , les graines des pins tombent et germent, mais que les bestiaux mangeant continuellement les extrémités des jeunes pousses, s'opposent à leur développement. Dans le Paraguay, 1 existence de certaines mouches qui déposent leurs œufs sous la peau des jeunes veaux à peine nés , empêche les bœufs de vivre et croître en nombre à l'état de liberté ; de sorte que si l'on réussissait à y produire un grand développement des oiseaux insectivores, le bétail pourrait y prospérer et y devenir sauvage. Certaines abeilles sont indispensables à la fécondation de beaucoup de fleurs , et les bourdons , en particulier, à celles du trèfle rouge; le nombre des bourdons dépend de celui des mulots qui détruisent leurs ravons et leurs nids; et le nombre des mulots est subordonné à celui des chats et autres carnivores semblables ; de sorte que l'existence d'un grand nombre de chats, dans un pays donné, peut être utile à la fécondation et à la reproduction de cette espèce de trèfle. On pourrait citer une quantité d'autres exemples d'influences compliquées de telle catégorie d'êtres sur telle autre, ou bien d'un phénomène physique donné, sur l'existence d'espèces particulières d'animaux ou de plantes.

UM'KNDIŒ.

En résumé, il y a «ne lutte continuelle pour l'existence entre les différentes espèces d'animaux et de plantes, et l'existence de chaque espèce dépend d'autres espèces, d une manière souvent compliquée et difficile à découvrir pour l'homme. Les espèces ou les races qui ont le plus de rapport entre elles doivent être précisément celles qui ont à se combattre avec le plus d'acharnement jusqu'à ce que la plus faible, ou la moins apte aux conditions vitales existantes , cesse de vivre, le nombre de ses individus devenant toujours plus petit, tandis que celui des individus de l'espèce victorieuse grandit toujours. Cela doit être réel, bien que nous ne puissions presque jamais reconnaître par quelles particularités une espèce se trouve être plus apte et une autre moins apte à vivre dans des conditions données. Les aptitudes plus ou moins grandes doivent résider tantôt dans la différence de force physique, tantôt dans les facultés diverses de résister au chaud ou au froid, a l'humidité ou à la sécheresse; tantôt dans les moyens d alimentation, dans les facultés reproductives, dans la conformation, etc., et il est évident que la race ou l'espèce qui a un avantage particulier sur les races, ou les espèces qui lui font concurrence, doit toujours être plus apte à vivre et à se perpétuel". Ainsi dans toute la nature il y a une guerre continuelle, de laquelle le découragement est banni, et dans laquelle l'extinction est prompte, et ce sont les êtres les plus vigoureux, les plus sains et les plus capables qui survivent et se multiplient.

De cette concurrence ou lutte pour l'existence dérive

DARWINISME

naturellement ce que Darwin appelle I élection naturelle. Ce n'est pas ici l'homme qui choisit les individus les plus forts et les plus propres à vivre dans des conditions données, pour obtenir des races et des espèces, ce sont les individus eux-mêmes qui pour ainsi dire se choisissent : ceux qui sont les plus vigoureux et les plus convenables pour les conditions qui existent dans la nature restent en vie, produisent une progéniture plus féconde et perpétuent leur race ou espèce, et les autres succombent ou donnent une progéniture faible, qui bientôt s'éteint. C'est ainsi que, chaque fois que, dans un pays quelconque, les conditions de la vie se s'ont modifiées, les individus composant une espèce se trouvèrent séparés en deux catégories : ceux capables de résister aux conditions nouvelles et ceux qui n'en furent pas capables. Ces derniers moururent prompte-mont, ou donnèrent une progéniture de peu de durée ; les autres continuèrent à vivre, et leurs descendants se modifièrent selon les nouvelles conditions et donnèrent origine à une nouvelle espèce. C'est ainsi que, dans les strates des roches sédimentaires on trouve les restes des espèces éteintes dans les différentes époques géologiques, et (pie dans la succession de ces époques géologiques les espèces varièrent toujours, c'est-à-dire que les espèces nouvelles et particulières à chaque époque se formèrent, et que celles actuellement vivantes dérivent de certaines autres qui ont vécu dans l époque géologique qui a précédé la nôtre.

Tout cela peut être considéré comme possible, quand on pense à ce que peut faire l'homme en peu de temps,

VPPENDICE.

el quand on considère quo l'élection naturelle, dont nous avons parlé, peut s exercer non -seulement sur les caractères extérieurs , comme dans l'élection par l'homme, mais sur toutes les particularités de la structure anatomique, et cela pendant un temps fort long, avec continuité et toujours dans la même direction, jusqu'à ce que les nouvelles espèces soient produites

Les combats des mâles pour la possession des femelles, luttes dans lesquelles la victoire reste au plus fort ou au plus adroit, constituent une espèce particulière d'élection naturelle, que Darwin appelle élection sexuelle. A la même espèce appartient peut-être une sorte de choix exercé par les femelles sur les mûles, ayant rapport aux habitudes, aux couleurs, etc.

Le croisement entre individus de races différentes, ou plutôt d une même race, mais de différentes familles, l'accouplement des animaux hermaphrodites, et le passage du pollen d'un individu à l autre dans les plantes hermaphrodites, sont des conditions favorables au meilleur développement des descendants dans les espèces domestiques ou cultivées, et l'on doit croire qu'il en est de même pour les espèces sauvages, pourvu qu'il n'y ait rien qui vienne s'opposer à 1 influence de l'élection.

Si tout ceci est vrai, on pourrait comparer l'histoire des espèces à celle des branches d'un arbre : les bourgeons verts qui produisent les rejetons, dit Darwin, peuvent représenter les espèces existantes, et ceux de chaque année précédente peuvent représenter la longue succession des espèces éteintes. A chaque période de végétation tous les bourgeons ont tenté de s'étendre de

DAUW1N1SMK.

toutes parts et de dépasser et de détruire les bourgeons et les rameaux voisins : c'est de la même manière que les espèces et les groupes d'espèces cherchèrent à se dominer mutuellement dans la grande bataille de la vie. Les grosses branches divisées en ramifications, et celles-ci subdivisées en rameaux toujours plus petits, furent eux aussi de simples germes sur l'arbre naissant; cette connexion par ramifications successives, entre les bourgeons anciens et les récents, peut nous donner une idée claire de la .classification de toutes les espèces éteintes et vivantes, en groupes subordonnés à d autres groupes. De tous ces petits rameaux qui végétaient quand l'arbre était un simple arbuste, deux ou trois seulement, devenus maintenant de grosses branches, survécurent et portent tous les autres rameaux; de môme parmi les espèces qui vécurent dans des époques géologiques très-anciennes, il y en a très-peu qui aient des descendants vivants à l'époque actuelle. Au premier développement de l'arbre beaucoup de rameaux se desséchèrent et tombèrent ; ces rameaux perdus en différents endroits, représentent tous ces ordres, ces familles et ces genres qui n'existent plus aujourd'hui, mais que nous savons avoir été trouvés à l'état fossile. Et de môme que nous voyons çà et là pousser un petit rameau fragile et délicat de quelque nœud inférieur d'un arbre et parvenir à son plus grand développement, quand il est favorisé par des conditions opportunes, de môme nous voyons accidentellement un animal comme l ornithorliynque ou le lepidosiren qui , sous certains rapports , relie par son étrange organisme deux vastes

APPENDICE

rameau v de la vie, et qui apparemment fut soustraite à la lutte fatale pour avoir habité une localité propice. Je crois donc que le même phénomène que, d'une manière figurée, nous venons de voir pour l'arbre, s'est produit au moyen de la génération au grand arbre de la vie, lequel occupe de ses rameaux morts et brisés les couches de l'écorce du globe, tandis qu'il revêt la superficie de ses ramifications toujours nouvelles et fécondes.

Charles Darwin a considéré et présenté sous beaucoup d'aspects cette théorie de ïélection naturelle appliquée à l'origine des espèces, et a renia rqué avant tout :

1° Que selon cette théorie, deux esj)èces dérivant d'un même type doivent s'être peu à peu éloignées quant aux caractères, non- seulement du type originaire, mais aussi l une de l'autre ;

2° Que la théorie elle-même n implique pas l idée d'un perfectionnement toujours croissant, dans tout l'organisme, mais seulement l idée de variabilité, de sorte que les espèces peuvent varier toujours, sans que leur organisation doive nécessairement se perfectionner ;

3" Que l'élection naturelle doit avoir de l'influence sur tout l'organisme, toutes les parties du corps étant intimement unies entre elles;

4° Que sans cette théorie on ne peut point expliquer les différences entre les diverses espèces ;

ù° Que l'élection naturelle peut très-bien agir avec continuité sans qu'il en résulte nécessairement un nombre indéfini de formes spécifiques, mais qu'elle peut parfaitement aussi se concilier a\ee l'existence d'une limite dans le nombre des espèces produites ;

DAHWIMSMK.

b'° Que l emploi et le non-emploi peuvent se compter parmi les causes de variations, comme le prouvent les animaux qui sont aveugles, parce qu'ils vivent toujours dans l'obscurité, et les oiseaux à ailes impropres au vol parce qu'ils ne sont destinés qua la nage ou à la course, etc. ;

7° Que la loi dite de corrélation de développement, par laquelle des variations dans une partie donnée du corps provoquent des variations corres{)ondanter5 dans les autres parties, peut aussi avoir de l'influence sur ces variabilités ;

8° Que cette même loi de corrélation de développement peut faire comprendre beaucoup de faits que d'autres naturalistes veulent expliquer par ce qu'on appelle la compensation de développement, c'est-à-dire la tendance de la nature à économiser d'un côté pour dépenser de l'autre ;

9° Que peut-être, en général, il vaut mieux dire que la nature tend toujours à économiser ses forces et la matière dam tous ses produits et dans tous ses phénomènes ;

10° Que d'après ce que démontrent l'observation et l étude, les parties qui se modifient le plm particulièrement dans chaque espèce sont aussi les plus variables dans les individus, de sorte que les caractères spéciliques sont plus variables que les caractères génériques ;

\ 1° Que les espèces distinctes peuvent présenter des variations analogues , et qu'une variété d'une espèce prend souvent quelques caractères d'une espèce alliée, ou retourne à quelques caractères d un ancêtre, tel que