LA MÉTALLURGIE PENDANT L'AGE DU BRONZE

Bretagne. On a découvert aussi des doubles boutons en Suisse -et en Scandinavie, mais en petite quantité (1).

L'argent, le plomb et le zinc semblent avoir été inconnus pendant rage du bronze. On se servait alors de verroteries, mais on n'a découvert jusqu'à ce jour aucun vase en verre ; il y a d'ailleurs, aujourd'hui encore, de nombreuses tribus barba- Fig.ci

res qui possèdent des verroteries européennes en grande quantité, mais qui n'ont aucun Tase de verre.

Les armes et les ornements de l'âge du bronze sont tous coulés, et montrent que la métallurgie était avancée (2).

On employait trois modes de coulage. L'une de ces méthodes consistait à couler l'alliage dans un moule en pierre ou en métal. Dans ce cas, bien entendu, le moule était en deux parties et la ligne de jonction se voyait ordinairement, comme danslafigure 61, représentant un celt qui a évidemment été coulé de cette matière. On a trouvé ce spécimen dans le comté de Kent ; il m'a été offert parle docteur c i —

Basent. Il est clair, cependant, "" °

que le couteau représenté fig.

40 n'a pu être coulé de cette façon. Pas plus d'ailleurs que les épingles fig. 51-54, car si elles avaient été ainsi faites, la ligne de jonction entre les deuxmoitiés du moule se verrait certainement.

(1) On trouvera de plus amples informations sur les objets en bronze .suisses dans le chapitre sur les habitations lacustres de la Suisse.

(2) Voir le mémoire intéressant de Morlot : Sur le passage de l*âge de la pierre à l'âge du bronze et sur les métaux employés dans l'âge du bronze, Copenhague, 1866.

La nature des objets, la rareté des moules, le fait qu'on trouve rarement deux objets en bronze exactement semblables, prouvent que ce mode de coulage était fort peu usité. Ainsi, sur les six cent quatre-vingt-huit spécimens que contient le musée de Dublin, il n'y en a pas deux qui aient été coulés dans le môme moule, preuve évidente qu'on ne se servait pas de moules permanents.

Une seconde méthode de coulage consistait à faire un modèle de l'objet, en bois, ou avec quelque autre substance résistante et à presser ce modèle sur du sable fin afin d'obtenir un creux correspondant. Il fallait que le sable fût contenu dans deux boîtes ou cadres, se plaçant l'un sur l'autre comme les moules solides. Les objets coulés de cette façon porteraient donc aussi une ligne de jonction. L'avantage de cette méthode consiste en ce que le sable prend facilement la forme voulue, et que des modèles en bois sont beaucoup plus faciles à faire que des moules creux en pierre ou en métal. Mais on ne se servait de ce procédé que pour des objets extrêmement simples. Les spécimens dans lesquels nous voyons que la ligne de jonction n'est pas exactement centrale ou symétrique ont été probablement coulés de cette façon, le modèle ayant été enfoncé dans le sable un peu plus d'un côté que de l'autre.

Lçi troisième méthode consistait à couler à la cire. Dans ce ca^, comme dans le cas précédent, on faisait un modèle et on l'entourait d'argile mélangée de bouse de vache ou de quelque autre substance inflammable, afin que, soumise à la chaleur, cette terre devînt poreuse. On chaufl'ait alors cette enveloppe pour que la cire pût fondre et s'écouler par le trou destiné à l'introduction du métal. Bien qu'il semble avoir été comparativement rare en Angleterre, M. Morlot considère que sur le continent c'est là le mode de coulage le plus communément employé pendant l'âge du bronze. Il nécessitait moins d'outils et ne donnait pas, comme les deux autres méthodes, une ligne de jonction ; c'était un grand avantage, car, en l'absence d'outils en acier, cette côte était fort difficile à enlever, surtout quand les objets étaient ornés. M. Morlot a observé, sur un objet en bronze, la marque d'un doigt, résultant évidemment d'une impression faite sur la cire encore molle. Quelquefois aussi, la cire fondue trop vite ou surchauffée s'est enflammée et a laissé