CHAPITRE PREMIER

L'homme habite l'Europe depuis une époque si reculée, que ni rhistoire, ni la tradition, ne jettent la moindre lumière sur son origine ou sur ses premières coutumes. Dans ces circonstances, beaucoup ont pensé qu*un voile cache le passé au présent, voile que le temps ne pourra probablement qu*épaissir sans jamais le déchirer. Aussi, les restes de l'antiquité préhistorique ont-ils été appréciés comme des monuments de Thabileté et de la persévérance de nos ancêtres, mais jamais on n*a supposé qu'on pût les regarder comme des pages d'histoire ancienne : ce sont, dit-on, d'intéressantes vignettes, ce ne sont pas des peintures complètes. Quelques écrivains nous ont afïirmé que, pour employer les paroles de Palgrave : « 11 nous faut l'abandonner, ce passé silencieux; que ce soit faits ou chronologie, doctrine ou mythologie ; que ce soit en Europe, en Asie, en Afrique ou en Amérique ; à Thèbes ou à Palenque ; sur la côte de la Lycie ou dans la plaine de Salisbury : ce qui est perdu, est perdu; ce qui est passé, est passé à jamais. » Si d'autres, plus audacieux, ont essayé de reconstruire l'histoire du passé, ils n'ont que trop souvent permis à leur imagination de remplacer les recherches sérieuses, et ils ont employé la plume du romancier bien plus que celle du philosophe.

Pendant ces dernières années, cependant, une nouvelle scienco

LUDBOCK. — I. 1

a, pour ainsi dire , surgi au milieu de nous. Cette science s'occupe de temps et d'événements bien plus anciens qu'aucun de ceux dont s'était jusqu'à présent occupée l'archéologie. Le géologue ne compte ni par jours, ni par années; les six mille ans qui, tout dernièrement encore, représentaient la somme totale de l'âge du monde, ne sont pour lui qu'une unité de temps dans la longue succession des époques passées. Nos connaissances géologiques sont certainement encore très incomplètes ; sur bien des points, il nous faudra, sans doute, modifier nos opinions; mais, en somme, les conclusions que la géologie indique sont aussi définies que celles de la zoologie, de la chimie, ou des autres sciences exactes. Pourquoi les méthodes d'examen, qui ont si bien réussi à la géologie, ne seraient-elles pas appliquées à jeter quelques lumières sur l'histoire de l'homme préhistorique? L'archéologie forme le lien entre la géologie et l'histoire. Il est vrai que nous pouvons, à l'inspection des ossements et des dents des animaux, nous faire une idée de leurs habitudes et de leur genre de vie, tandis que, dans l'état actuel de nos connaissances, nous ne pouvons pas toujours distinguer le squelette d'un sauvage de celui d'un philosophe. Mais, alors que les animaux disparus ne laissent après eux que leurs ossements et leurs dents, pour étudier les hommes du passé il nous reste leurs œuvres : les maisons qu'ils habitaient, les tombeaux où ils enfermaient leurs morts, les instruments dont ils se servaient, les ornements dont ils aimaient à se parer.

Pour étudier avec profit les restes qui nous sont parvenus, on pourrait diviser l'archéologie en quatre grandes périodes.

premièrement, celle du diluvium, ^oque pendant laquelle l'homine se partageait l'Eiirope avec le Mammouth, l'Ours des cavernes, le Rhinocéros tichorhinm et d'autres animaux disparus. Nous pourrions appeler cette époque : l'époque « paléolithique ». **

Secondement, l'âge de la pierre polie; époque caractérisée par de belles armes, par des instruments faits en silex et d'autres sortes de pierre, mais pendant laquelle les hommes ne connaissaient aucun métal, sauf l'or, qui paraît avoir été quelquefois employé en ornements . Nous pourrions appeler cette époque : l'époque « néolithique ».

Troisièmement, l'âge du bronz^, pendant lequel ce métal a