INSTRUMENTS EN PIERRE

doute, il y en a beaucoup qui n'auraient jamais pu servir comme instruments tranchants, mais ce sont peut-être des haches inachevées, soit par manque d'habileté de la part de l'ouvrier, soit à cause de quelque défaut dans le silex lui-môme. D'autres me paraissent, comme au professeur Worsaae, utiles, quoique grossières, et bien adaptées à quelques usages (pour détacher, par exemple, des huîtres d'un rocher, ou pour hacher le bois), qui exigeaient un instrument solide plutôt que coupant. Elles ressemblent beaucoup aux haches employées par les indigènes de la mer du Sud : un de ces instruments est représenté pour servir de comparaison (voir pages 95, 96). Leur caractère me paraît cependant tout différent des haches bien faites et ordinairement polies ; elles ne semblent pas être des instruments plus grossiers du même type. Quoiqu'on ne doive certainement pas s'attendre à trouver dans les kjôkkenmôddings beaucoup de couteaux, de haches, de pointes de lance, etc., parfaits, pas plus qu'on ne s'attendrait à trouver, dans un tas d'ordures moderne, des objets d'art ou de prix, je confesse cependant que les fragments de ces instruments devraient être plus nombreux qu'ils ne semblent l'être.

Outre les cinq cents instruments grossiers trouvés à Meilgaard pendant la visite du roi, et décrits par le professeur Worsaae, j'ai trouvé moi-même cent quarante éclats de silex, et environ cinquante autres instruments, dans la visite que je fis, l'année dernière, à cet endroit célèbre, accompagné par le. professeur Steenstrup. Il faut y ajouter encore les nombreux instruments recueillis par M. Olsen et les membres de la commission. Or, sur cette quantité considérable d'instruments de différentes sortes, il n'y en a qu'un qui ressemble un peu aux instruments bien faits des tumuli. De même à Havelse, on n'a trouvé qu'un seul fragment de hache polie, au milieu de mille objets plus grossiers. On pourrait, cependant, alléguer avec raison que, pour une semblable comparaison, il faut laisser de côté les éclats de silex et les pierres de fronde ; dans ce cas, et si nous comptons seulement les haches, les nombres seraient considérablement diminués.

Le professeur Steenstrup a aussi expliqué d'une manière satisfaisante la prétendue absence ^d'instruments grossiers dans les tumuli de l'âge de la pierre. En Angleterre, on pour-

236 LES KJÔKKENMODDINGS.

rait conclure, d'après les recherches d'un archéologue aussi éminent que Sir R. Coït Hoare, que des instruments grossiers n'ont jamais ou n'ont été que très rarement trouvés dans les tumuli; et, cependant, les recherches plus récentes de M. Bateman ont prouvé qu'il n'en est pas ainsi, et que les grossiers instruments en pierre ont dû échapper aux observations des anciens archéologues. M. Bateman, dans les tumuli qu'il a examinés, a trouvé de nombreux éclats de silex, etc., tout aussi grossiers que ceux des amas de coquilles. Je ne sache pas, cependant, qu'on ait encore trouvé dans les tumuli les petites haches triangulaires si communes dans les amas de coquilles. Et, d'un autre côté, on n'a pas encore découvert dans les amas de coquilles des formes ressemblant à celles de l'âge palaeolithique.

Enfin, quant aux restes supposés d'animaux domestiques, autres que le chien, qui se trouvent dans les tumuli de l'âge de la pierre, les preuves avancées par le professeur Worsaae ne me semblent en aucune façon concluantes; ceci, d'ailleurs, a peu de conséquence, car cette question, maintenant que l'attention a été attirée sur ce sujet, sera certainement résolue avant longtemps.

En somme, ces témoignages complexes prouvent, selon moi, que les amas de coquilles du Danemark représentent une période définie de l'histoire de ce pays, et qu'on peut les attribuer à la première partie de l'âge de la pierre néolithique, alors que l'art de polir les instruments en silex était connu, mais avant qu'il ait atteint son complet développement.

Il est, jusqu'à présent, impossible d'assigner une date dans l'histoire à la formation des kjôkkenmôddings, qui, néanmoins, ont évidemment une immense antiquité. Nous savons que le pays a été longtemps couvert de forêts de hêtres, et, cependant, il est prouvé que, pendant l'âge du bronze les hêtres n'existaient plus qu'en fort petite quantité, et que tout le pays était alors couvert de chênes. Ce changement exige un laps de temps considérable, en supposant même qu'il n'y ait eu que quelques générations de chênes. Nous savons aussi que les pins ont précédé les chênes, et qu'alors même le pays était habité.

En outre, le nombre considérable d'objets appartenant à l'âge

ANTIQUITÉ DES K.TOKKENMODDINGS. 237

du bronze, qui ont été trouvés au Danemark, et le grand nombre de sépultures, semblent autoriser les archéologues danois à assigner k cette période une durée considérable. Le même raisonnement s'applique avec plus de force encore aux restes de Tâge de la pierre, car un pays où les habitants subsistent par la pêche et par la chasse ne peut être très peuplé. En somme, nous sommes forcés d'admettre que ce pays a dû être habité pendant un laps de temps très long, bien qu'aucune des antiquités danoises ne soit aussi ancienne que beaucoup d'autres trouvées dans différentes parties de l'Europe et que nous décrirons dans les chapitres suivants.