C. Sens de l'examen de la physionomie et du caractère

D. Sens de la coquetterie, de la gentillesse, du désir de plaire et de paraître belle.

Si après avoir comparé ces diverses facultés dans l'homme à l'état de nature, l'homme civilisé et l’homme appartenant à une race prétendue inférieure, nous devions nous prononcer d’une manièreexplicite, nous serions bien embarrassés. Du reste, le temps a condamné le système de Gall et la vogue en est passée. Toutefois, il était assez complet, et l’on a trouvé sur le crâne des races les moins bien partagées, mais dans des proportions moindres bien entendu, toutes les protubérances consignées sur celui de l'Européen, ainsi que les anfractuosités intérieures du cerveau avec leurs facultés correspondantes.

L'état primitif des races , disions-nous plus haut, doit avoir été le môme pour toutes. Si tel peuple l’emporte maintenant sur tel autre qu'on n’aille pas attribuer cette supériorité à la présence d'une plus grande somme de facultés intellectuelles. Non ; légalité parfaite de l'état primitif peut avoir été rompue plus favorablement pour l'un que pour l’autre, par des circonstances extérieures; les lieux, la nature du sol et du climat, la facilité de subvenir aux premiers besoins de la vie, ont sans doute excité de préférence telle ou telle faculté , et contribué & son développement.

Quel est l'état de nature de l'homme?

Si nous voulons parvenir à un résultat quelconque, il nous importe avant tout de connaître l'état de nature de l'homme. Mais où se renseigner a ce sujet? Nous avons quelques exemples d'enfants que le hasard ou la cruauté de leurs parents a privés de toute culture, de toute

société humaine, d’enfants sauvages par conséquent, aussi sauvages que les animaux des forêts au milieu desquels ils s'étaient développés.

Ces exemples appartiennent au commencement du siècle passé, et s'expliquent par l'état du sol à cette époque. Aujourd'hui que les forêts ont presque disparu, que chaque coin de terre est cultivé ou utilisé, que le nombre des habitants comprend souvent plus que le double d'alors, on ne voit plus la possibilité qu'un pauvre enfant abandonné soit exposé & une semblable destinée.

En 1724, on trouva dans une partie boisée du comté d'Hameln, un enfant sauvage, âgé de douze à treize ans environ. Il avait le corps couvert de cicatrices degratignures et de blessures légères, reçues sans doute dans ses luttes contre les animaux sauvages. La figure était très-laide, le nez aplati , la bouche excessivement grande, tout l’extérieur sale et repoussant, la langue large et mobile. Il poussait des sons inarticulés, et semblables à des hurlements ; quant il criait ainsi , sa voix faisait frémir. Il fut nourri , élevé et instruit aux frais du roi d'Angleterre, mais tous les eflorts d’éducation n'aboutirent à rien. Après deux ans de soins intelligents, il netait pas parvenu à désigner les objets les plus élémentaires, â exprimer ses besoins les plus pressants. Il ne voulut d'abord se nourrir que de chair crue ; on l’habitua peu à peu â manger des aliments cuits, mais il était tellement glouton que dix portions ordinaires lui suffisaient à peine.

En 1717, dans une province de la Hollande, l’Overyssel, on s’empara d’une jeune fille de dix-huit à vingt ans, vivant au milieu d’une forêt immense. Elle n'avait également pour tout langage que des cris perçants et des hurlements féroces. Sa force était très-grande, et comme elle se défendait des ongles et des dents, on ne parvint que difficilement à s’en rendre maître. Elle était complètement nue et semblait n'avoir jamais porté le moindre vêtement; mais une chevelure abondante lui couvrait presque tout le corps, et retombait en masses considérables sur le dos, les épaules et la poitrine. Les formes féminines, le contour moelleux des bras et des jambes surtout, s’étaient perdus en partie et avaient fait place à une vigueur presque virile des muscles : mais la taille, que jamais corset n’avait emprisonné, et les seins fermes et rebondis, trahissaient suffisamment son sexe.

La jeune sauvage fut amenée à la ville et confiée à une famille où il n'y avait pas d’hommes. Au bout de quelques semaines à peine, elle perdit sa sauvagerie, devint douce et docile, mais n’apprit jamais à parler. Elle ne demandait rien, ne faisait aucun signe, mais instinctivement et sans s'adresser à personne , elle cherchait de quoi apaiser

ses besoins. Elle parvint insensiblement à filer. Ce fut là sa seule occupation jusqu’à sa mort, survenue quelques années après.

En septembre 1731, près du village de Sogny, à quatre lieues environ de Châlons, les domestiques du château surprirent sur un pommier une jeune fdle se régalant largement des fruits de l’arbre. La pauvre créature, complètement sauvage, pouvait compter environ quatorze ans. Une première fois on ne réussit pas à s’en emparer, car, de l’arbre où elle setait établie , elle s'élança au-dessus du mur du jardin et disparut dans les taillis.

Le seigneur de Sogny, qu’on avait averti, explora la forêt avec tout le personnel du château. La fugitive fut découverte, et l'on établit des échelles contre l’arbre quelle avait choisi pour refuge ; mais, avec la légèreté de l’écureuil, elle s’élança d’une branche à l’autre et échappa à toutes les poursuites. Alors on eut recours à une ruse de guerre. Au pied de l’arbre, où elle avait été aperçue en dernier lieu, on plaça un vase rempli d’eau, et tout le monde se cacha à proximité. Aussitôt que la jeune fille se crut en sûreté, elle descendit et se mit à boire à l’instar de l’animal , en plongeant dans l’eau la partie la plus avancée do la figure, le nez, la bouche et le menton. Les chasseurs mirent ce moment à profit, s’élancèrent de leur cachette et réussirent à saisir la jeune sauvage, non sans éprouver de sa part la plus vive et la plus énergique résistance.

Dans la cuisine du château on se mit en devoir de la laver des pieds à la tête ; mais elle s’empara de deux poulets qu’on avait tués pour le dîner du maître, et s'aidant des dents et des ongles, les fit disparaître en un clin d’œil, avant même que le cuisinier eût eu le temps de défendre ses volailles.

Pendant longtemps, elle ne se nourrit que de la chair crue et du sang des animaux. On essaya, mais en vain, de lui mettre des vêtements; elle déchirait tout. Les bons traitements dont elle était l’objet l’attachèrent au château ; elle sortait quand bon lui semblait , et ne manquait jamais de rentrer, même après des absences qui duraient souvent des journées entières. Dans ces excursions, on eut occasion de remarquer qu’elle courait avec une vitesse telle, qu’elle atteignait, les lièvres. Dès qu’elle tenait le gibier sous la main, elle lui plongeait les ongles dans le cou, buvait le sang à longs traits, déchirait la peau et dévorait la chair.

Quand vint l’hiver, elle se présenta un jour les épaules couvertes de deux peaux de lièvre, mais ce n’était pas pour se préserver du froid : elle ne voulait que paraître extraordinaire, car elle se servait

d'une massue, d'une canne lourde et solide, et s'entourait le corps d'une espèce de ceinture de joncs. Si ce n’était pas le naturaliste La Condamine qui nous le raconte, nous pourrions prendre le tout pour une fable.

On se donna beaucoup de peine pour apprendre à parler à l’enfant, mais aussi inutilement que dans les deux cas précédents, malgré plusieurs années d’efforts.

Peu à peu on parvint à la décider à porter des vêtements, qu'on choisit d’abord très-légers, puis graduellement plus épais, et on fût peut-être parvenu à faire quelque chose de la jeune fille, si M. de Sogny étant venu à mourir, la malheureuse n’eût été mise dans un couvent. Là, enfermée dans une cellule, privée de la liberté de ses mouvements et réduite à n'apercevoir le ciel bleu qu'à travers les barreaux de sa fenêtre, elle devint en proie à une sombre mélancolie, sa santé dépérit, et, après plusieurs vaines tentatives d’évasion, enfermée plus à l’étroit dans un autre couvent, elle mourut, dévorée par le chagrin qui setait emparé d’elle.

Au commencement de ce siècle, des charbonniers aperçurent dans un bois du département du Tarn un jeune garçon complètement nu, qui à leur approche prit brusquement la fuite. On chercha à le suivre, mais l’obscurité ne permit pas de l’atteindre. Le lendemain matin on se remit sur ses traces, et on le trouva dans le même bois, occupé à chercher des glands, qu’il mangeait. On l’entoura, on s'empara de lui, mais il était si adroit et si fort qu’il parvint à s’échapper des mains de ceux qui le poursuivaient. Dix-huit mois plus tard, trois chasseurs de Lacaune revirent le même jeune homme, occupé à extraire des racines du sol, ce qu’il faisait très-adroitement avec ses longs ongles. Ils l’entourèrent; il grimpa comme un chat sur un arbre. Les chasseurs délibérèrent alors pour savoir s'ils ne tireraient pas sur ce monstre ; mais le désir de l’avoir vivant l'emporta sur cet atroce projet. Ils appelèrent deux charbonniers à leur aide, parvinrent à faire descendre le jeune garçon et à l'amener au lieu précité. Il avait la taille et les formes d’un jeune homme de dix-huit à vingt ans.

Une veuve de l’endroit qui demeurait seule s’intéressa à lui, s'en chargea, le lava, peigna et coupa ses cheveux, opération qu’il ne subit qu’avec la plus grande répugnance, le débarrassa de ses ongles, qui avaient plutôt l’air de griffes, et parvint à en faire une créature qui ressemblait assez à un homme.

Le lendemain on remarquait que le jeune sauvage s’était très-rapidement apprivoisé ; il manifestait pour la veuve une tendresse indicible,

qui ne l'empêcha pas néanmoins de s'évader dés la semaine suivante, bien que la femme n’épargnât rien pour lui rendre agréable le séjour de sa maison II continua seulement à lui rendre de fréquentes visites.

Six mois après, on le vit portant une chemise en lambeaux, probablement un reste des vêtements dont on l'avait naguère lorcé de se couvrir, et occupé à se chauffer avec infiniment de plaisir au feu d une des cabanes du bois. On s'empara de nouveau de lui, on l’amena dans une maison où il fut traité avec beaucoup de douceur et où on lui servit tous les aliments qu’il choisissait lui-même. Il n'avait du goût que pour la nourriture végétale, particulièrement les fruits et les racines. Un médecin qui l’avait observé assez longtemps rapporte qu’il était dépourvu de toute aptitude intellectuelle, mais qu’en revanche il offrait tous les penchants de l’animal développés â un haut degré, qu’il aimait A s'étendre et A se traîner, qu'il exprimait sa joie par une sorte de bourdonnement semblable A celui du chat qui file, qu’il s’entendait aussi bien que cet animal A gratter et A mordre, quand quelque chose provoquait son mécontentement. Son sommeil était très-léger; il s’éveillait au plus petit bruit, était très-méfiant et paraissait ne pas aimer la société, si ce n’est celle des femmes, quoiqu’il ne pût cependant ressentir le sentiment d'attrait qu’exerce la beauté.

Le jeune homme fut placé dans un couvent, où il éprouva le sort de la jeune Champenoise. Enfermé dans une cellule, il ne voyait le ciel et les rayons du soleil qu'A travers les barreaux de sa fenêtre ; il poussait des cris de douleur profonds et sauvages, et se roulait en même temps sur lui-même comme un chien en se couvrant le visage de ses deux mains. A la fin il mourut, emportant avec lui le triste souvenir de sa liberté perdue.

On ne peut prétendre que l’homme A l’état de nature nous offre un spectacle attrayant: mais l'enfant d'un Européen tombé A l’état de sauvagerie est-il bien réellement un homme A l’état de nature, possède-t-il certaines aptitudes, est-il capable de connaissances, ou bien n'est-ce pas un idiot? Cette dernière opinion est la plus vraisemblable, car il est impossible de supposer que l’homme, qui, avec ses dispositions et ses qualités naturelles, tombe A l’état de sauvagerie, soit absolument incapable de culture ; s’il en était autrement, en effet, l'homme A l’état de nature occuperait un rang inférieur A celui de la bête elle-même. On peut apprendre des tours d'adresse au cheval, au chien; on dresse même des chats et des phoques, et l’on ne pourrait rien apprendre A l'homme sauvage? L’enfant apprend cependant très-vite de

ses parents ou de sa nourrice à prononcer quelques sons. C'est aussi le cas pour ces sauvages, dira-t-on peut-être : ils ont appris de leur nourrice, d'une louve ou d'une ourse, a gronder et à hurler. Très-bien ; mais l’enfant apprend ensuite d'autres sons, une autre langue, un certain nombre et même une quantité de langues étrangères; pourquoi donc l’enfant sauvage ne pourrait-il pas apprendre à parler et àchanter après avoir appris à gronder et à hurler >.

On peut donc considérer comme exacte l’opinion d'après laquelle ces sauvages seraient des idiots, et nous cesserons de nous en occuper, car ils sont en dehors du cadre de nos recherches.

Nous voulons voir si l’observation nous fait retrouver l’homme à l'état de nature, et si nous réussissons à rencontrer des peuples ou des familles privés de toute espèce de culture. On pourrait croire qu’il est possible d’en rencontrer dans les forêts du Brésil ou dans les îles de l’océan Pacifique; cependant l’expérience nous apprend qu’il n’en est nullement ainsi. Les hommes même les plus simples, les habitants d'iles complètement isolées, qui n'ont aucun rapport avec d'autres, nous montrent néanmoins déjà des rudiments de civilisation. Us se bâtissent des cabanes, tressent des nattes et des filets, sont plus ou moins vêtus ; bien plus, ils se couvrent le corps d’ornements; peu importe en quoi ces ornements consistent, en dents de requin, en coraux, en coquillages, en grains ou en perles, c'est toujours un signe de civilisation. L'animal ne nous offre jamais ces indices, la propreté est son seul ornement; il se lave, mais il ne se pare pas.

Si nous cherchons à nous représenter par la pensée l’homme privé de toute espèce de culture, nous nous trouvons aussitôt aux dernières limites de notre connaissance, et nous devons convenir qu’il est impossible d’établir d’une manière certaine s'il s'est jamais trouvé des hommes qui aient pu croître sans recevoir de leurs semblables aucune éducation ; car, comme rien ne nous permet de suivre la voie de la création de l’homme, nous devons le présupposer produit et engendré par d’autres hommes. De cette condition nécessaire résulte d’elle-mème l'éducation ; avec elle tombe l'hypothèse de l’absence de toute culture chez l'homme de la nature : il n'est plus un enfant de la nature, mais un enfant de ses parents, et il sera dirigé par les impressions qu’il empruntera à ses auteurs.

Mais si même l’enfant devenu sauvage et idiot est aussi peu un homme de la nature que l’habitant des lies de corail de l’océan Pacifique, et s’il nous est impossible d’arriver à cet homme naturel par l'observation, nous pouvons toutefois imaginer comment il poun-ail

être, alors que ni l’expérience, ni l'éducation, ni l'exemple n’auraient agi sur lui, qu'il n’aurait vu ni le bien ni le mal, quil ne saurait même pas discerner l'un de l’autre.

Le premier caractère qu’on pourrait constater chez une créature pareille, c’est la dépendance où il serait de tout ce qui l’entoure dans la nature. Il sera nécessairement ce que le feront les conditions physiques au milieu desquelles il vivra ; il se nourrira des produits que le sol lui offre, se couvrira, si le climat est froid, trouvera les vêtements inutiles, si le climat est chaud. Il- fera usage de peu ou point d'outils, là où la nature lui offrira d’elle-même des fruits exquis et des racines; mais là où la nature est avare, il lui faudra inventer des armes et des pièges pour tuer les animaux qui serviront à sa nourriture.

Ces indications seules nous donnent déjà l’explication des différences essentielles qui doivent se manifester chez l'homme, suivant les conditions physiques dans lesquelles la nature l'a placé. Mais la nature agit, d'autre part, d'une façon non moins décidée sur son caractère. L'homme est excessivement paresseux : il l’est même dans nos pays civilisés, oü le travail est cependant devenu pour lui une nécessité, et, à plus forte raison, dans les pays où il peut y échapper, grâce à un heureux climat. L'homme abhorre généralement la fatigue , il ne s'adonne au travail que pour autant qu'il est nécessaire à son bien-être. Alors même que par son inertie, sa paresse, il s'est vu accabler à plusieurs reprises par la misère, on le voit s’y laisser retomber de nouveau, quand cette expérience ne lui suffit pas, uniquement pour ne rien faire. La paresse devient une jouissance ; nous l'éprouvons, nous autres habitants du Nord, non moins que les Méridionaux ; seulement, nous ne sommes pas assez sincères, nous n’avons pas assez de bonne foi pour parler du dolce far vieille ; mais nous en jouissons sur notre sopha, dans notre fauteuil, avec tout autant de plaisir que le lazzarone sur les escaliers des églises de Naples. “ Quand le paysan n’y est pas forcé, » dit un proverbe, « il ne remue ni bras ni jambes. - Il est profondément injuste de ne l’appliquer qu'au pauvre paysan, àqui l’on peut moins qu’à tout autre reprocher son repos, car les travaux auxquels il se livre sont les plus pénibles. L’artisan des villes n’est pas moins porté à l’oisiveté que le paysan, et l’employé l’est plus encore ; son travail est celui qui exige le moins d'exercice corporel, et cependant il s’y soustrait autant qu’il le peut. Quant au riche rentier, le seul fait de détacher son coupon est pour lui un travail qu'il s'épargne aussi longtemps que possible.

Parmi les plus puissants leviers qui font mouvoir l'homme, on compte

l'ambition, la vanité, la soif des richesses et la satisfaction des sens. Si 1 on pouvait, pendant une année, arrêter l'action de ces leviers, on serait étonné du profond affaissement qui se produirait, et cela tout simplement parce que la paresse ne serait plus aiguillonnée. On peut dire que la paresse n'est pas particulièrement propre aux peuples sauvages, mais quelle est générale et a partout ses fidèles. La seule différence entre les peuples civilisés et ceux qui ne le sont pas consiste, è proprement parler, en ce que les premiers ont plus de prudence et de prévoyance.

Déjà Jean-Paul nous dit : « Des douleurs souffertes n'éveillent pas dans le souvenir de nouvelles douleurs, mais tout au plus la mélancolie, et, dans des circonstances qui nous menacent dn retour de ces mêmes douleurs, on se laisse rarement déterminer, par ce qu’on a souffert, à les écarter. On dit toujours : - Vienne le temps, viendra - le conseil; ce n'était pas, d'ailleurs, aussi intolérable que nous nous » l’étions imaginé ; plus tard il sera encore temps de faire le nécessaire » pour y échapper. «

On ne peut certes dire que ces manières de voir soient étrangères aux peuples civilisés ; rien d étonnant donc quelles soient propres aux peuples vivant à letat de nature. Les besoins de ces derniers sont bien plus bornés que les nôtres, bien plus faciles à satisfaire ; aussi ont-ils moins de soucis que nous. Ils se plaisent dans cet état. Assurément, on écoute avec plaisir un missionnaire raconter que ses insulaires ont manifesté un vif désir d’améliorer leur condition physique et morale, et de s'élever à un état plus noble ; mais ce sont là des notions qu'ils n'ont en aucune manière et qu'on ne peut arriver à leur inculquer qu'avec peine ; au contraire, ils chérissent leurs anciennes habitudes et n’en sortent pas de leur propre mouvement.

Que de peine n'a-t-on pas eue pour faire comprendre à nos paysans l’utilité de la culture de la pomme de terre, alors même qu’ils avaient pu s’en convaincre par une expérience de plusieurs années? Que de peine n'a-t-on pas eue pour leur faire adopter la herse et le buttoir? Les paysans du Wurtemberg coupent leur blé avec des faucilles; il est impossible de leur persuader qu’avec une faux un homme fauche à lui seul tout autant que neuf femmes avec la faucille. La faux ne leur est pas inconnue cependant, car ils s'en servent pour faucher le gazon; mais il suffit que ce ne soit pas l'usage de s'en servir pour couper le blé. Ils ne s'en servent donc qu’exceptionnellement, parce qu'ils tiennent plus à une vieille habitude qu'à un perfectionnement auquel ils ne sont pas accoutumés.

Si le caractère de l'homme n’avait pas ce mauvais côté, nous nous trouverions vraisemblablement dans des conditions très-différentes de celles dans lesquelles nous sommes aujourd’hui. Si le penchant à la paresse netait pas aussi prononce que le penchant à l’oisiveté, les découvertes qui ont été faites dans ce siècle l’eussent été déjà depuis deux ou trois cents ans, et peut-être depuis un temps indéfiniment plus éloigné. C’est la paresse seule qui explique la lenteur des progrès de l’humanité.

On a coutume de considérer les peuples privés de civilisation comme étant plus heureux, et l’on regarde leur état comme étant plus propre à procurer le contentement à l’homme. Cette opinion est erronée : la satisfaction dans laquelle ils semblent vivre ne provient que de ce que leurs besoins sont très-limités. L’aspiration à un état de développement plus élevé fait naître sans doute un mécontentement qui ne peut même pas être apaisé alors que l'on a atteint l’objet désiré et. rêvé ; mais on se tromperait fort si l'on prenait l’état de nature des peuples des plateaux élevés du Mexique ou des forêts des Cordillères et de l'Himalaya pour le Paradis perdu. C’est le degré le plus bas de la civilisation humaine, et ce n'est qu'en le quittant qu’on s’élève de l’état de rudes>e primitive à un état de civilisation matérielle et morale plus développé.

L’attachement que les hommes montrent, en général, les peuples civilisés comme les peuples sauvages, à leurs mœurs, à leurs usages, à leur patrie, à leur climat, nous prouve combien l'homme abandonne difficilement l'habitude. Il ne viendra guère à l’idée d’un paysan autrichien d’aller en Hollande , ou dans un pays plus vanté encore, en Angleterre, pour améliorer sa position. Le paysan du nord de l’Allemagne se résoudrait difficilement à aller s’établir en Suisse, quelque beau que puisse être ce pays si célèbre. L’habitant du centre de l’Afrique, qui vit sous un climat anreusement. chaud et au milieu de marécages, menacé sans cesse par les hyènes et les lions, tourmenté par les moustiques et les fièvres des marais, hésitera pourtant à émigrer vers l'Atlas, bien qu’il y fasse aussi chaud que chez lui, qu'il y ait d’aussi beaux lions et qu’il y échapperait aux fièvres des marais. Le Hollandais, qui a disputé le sol de son pays à la mer, recherche toujours à Java, à Sumatra, à Bornéo ou aux Célèbes, les endroits les plus marécageux pour s’y établir.

Ce sentiment résiste môme à un séjour de plusieurs années dans un pays étranger, avec les habitudes duquel on a pu se familiariser. Voici un f?tit remarquable qui confirme cette assertion. Un Groenlandais, repoussé avec son kayak loin des côtes par une violente tempête, fut

recueilli par un baleinier et amené à Plymouth, où il dut rester, aucun bâtiment faisant voile pour la baie d'Hudson n'ayant voulu le transporter gratis. Le malheureux, en effet, n’avait rien, il ne lui restait même pas son embarcation d'os de baleine et de peau de chien de mer: le digne capitaine qui l’avait recueilli l'ayant gardée comme souvenir avec la rame et le harpon.

Le Groënlandais fut reçu dans la maison d‘un riche marchand, qui en fit son domestique ; il parvint à se concilier la bienveillance de ses maîtres par son adresse, et peu à peu se trouva dans une position trèssatisfaisante, qui s’améliora encore par un mariage qu’il contracta avec la permission du marchand. On sait que dans les riches maisons anglaises, les maîtres marient souvent leurs domestiques entre eux, pour mieux les attacher à la maison. Après plus de vingt ans d’une vie matériellement plus heureuse que celle qu’il n’aurait osé imaginer dans ses rêves les plus hardis, il alla un jour se promener sur la côte en compagnie de sa femme. Tout en marchant, il aperçoit de loin un objet qu’il ne pouvait discerner que vaguement et autour duquel volaient des corbeaux et des corneilles; il s'approche, et voit étendu sur le rivage un chien de mer dont les oiseaux de proie faisaient leur pâture. Soudain il quitte le bras de sa femme, tombe accroupi auprès du chien de mer mort, s’enfonce le visage dans cette masse informe, pour en savourer à longs traits l'huile empuantie, et levant vers le ciel sa figure dégouttante de graisse, il s’écrie tout rayonnant : « O ma belle, ma chère patrie! »

Les beaux appartements, l'habitation bien chauffée, les fenêtres percées à jour, les couches bien matelassées, la bonne cuisine, le délicieux vin clairet de la cave de son maître, le grog, le punch, tout fut oublié à la vue d’un chien de mer à moitié putréfié aux rayons du soleil.

Chaque homme regarde son pays comme supérieur aux autres par sa magnificence et sa beauté ; et ce ne sont pas les Groënlandais seuls qui pensent ainsi : les Anglais, les Français, les Turcs et les Russes ont le même sentiment. Ce serait bien inutilement qu’on chercherait à persuader à un paysan ou à un citadin de la Souabe qu’il y a des hommes autre part que dans son pays, qu'on cultive le blé, qu’on boit du vin autre part qu’en Souabe. Tout ce qui n’est pas la Souabe n'est qu'un “ peuple de brutes, » et à toutes les assurances qu’on lui donne du contraire, il ne répond que par lo : “ Ça n'est rien, ça n’est rien. >•

Les Souabes émigrent cependant, dira-t-on, et même de tous les peuples de race allemande il n’en est noint qui ait plus de représentants

en Amérique. C'est très-vrai ; le Souabe émigre, en effet, mais en nourrissant l'espoir secret de revenir dans son cher pays aussitôt qu'il se sera fait » une petite bourse, - et d'y vivre de ses rentes.

Le marchand de piètres des environs de Florence passe les Alpes, emportant avec lui une couple de moules ; deux figures de plâtre à la main, il erre péniblement par tonte l’Allemagne, pour vendre ses petits produits, la traverse d'un bout à l’autre, allant de ville en ville, de village en village, vivant de la plus misérable façon, s’imposant toutes sortes de privations, et cela uniquement dans le dessein de rassembler quelque argent et de retourner en Italie pour y vivre comme par le passé, de macaroni et de melons d’eau.

Le Gorale des monts Carpatbes parcourt tout le nord de l’Allemagne avec une douzaine de ratières et de souricières, dans le simple appareil d’un fabricant d’objets en fil de fer qui raccommode les ustensiles de cuisine cassés. Partout où il vend quelqu'un de ses produits, il mendie un morceau de pain et un peu de graisse ou une moitié de hareng; mais jamais il ne dépense un centime de sa bourse; son gîte même, il le paye au moyen d’une poêle à frire en fil de fer ou de tout autre objet qu’il a confectionné de ses propres mains. Mais au lieu de rester au milieu des hommes civilisés avec l’argent qu'il s'est amassé, de continuel ses travaux et cor*)** <im mnnu i.« r|i,i s-,

d'accroître ses profits par

une vie sage et réglée, on le voit retourner aux tristes cabanes enfumées de son village natal et s'estimer heureux de pouvoir manger de nouveau de la choucroute et du porc, un vrai mets de roi pour lui.

Ce sentiment, le plus noble que l'homme puisse posséder, est porté

plus loin chez bien d'autres peuples. L'auteur de ce livre se rappelle d'avoir fait route, dans sa jeunesse, en compagnie de deux Polonais, de la Prusse vers le grand-duché de Posen. Pendant tout le voyage, nos hommes ne firent que parler de la détestable cuisine allemande et rapportèrent à ce sujet des anecdotes des plus risibles. Aussitôt qu’on arriva à la première station polonaise , on s’empressa de mettre à contribution la cuisine du pays, de la choucroute avec du hareng et du szrazi. Ce fut un véritable chant de triomphe ; on ne cessait de vanter la supériorité incontestable de ces deux plats. Au beau milieu du repas, on vit l’un des Polonais retirer de son assiette une mèche de cheveux (la cuisinière avait fait sa toilette dans la cuisine), ce qui ne l'empècha pas de faire râfle, aussi bien que son compagnon, de tout ce qui lui avait été servi.

Les habitants de la Souabe croient que l'étranger qui séjourne quelque temps parmi eux n'y vient que pour satisfaire une bonne fois son appétit ; car, selon eux, les autres peuples, et surtout ceux du Nord, souffrent continuellement de la faim. On sait cependant qu'il ne pousse en Souabe que de l'avoine et des pommes de terre. Partout où l’on porte les yeux, on retrouve le même sentiment; seulement les hommes aimables et sensibles, comme le sont, par exemple, les Autrichiens, ne l’expriment pas avec tant de sans-façon, car ce sentiment même prend un caractère élevé chez les peuples civilisés. Les indigènes de la Californie sont fermement persuadés qu'il n'arrive chez eux tant d’étrangers que parce que les émigrants regardent leur patrie, c’est-àdire l'Amérique, comme étant plus belle, plus riche, plus agréable que leur patrie d'origine.

Il est certain que chaque nation, chaque race a sa félicité à elle, et qu’elle s'étonne de trouver quelque part le mécontentement. Cette vivacité désordonnée que les Européens montrent plus que les autres peuples dans leurs aspirations, parait aux peuples non civilisés, en partie ridicule, en partie incompréhensible. Leur état, à eux, leur est agréable et suffisant, et ils ne savent pas pourquoi d'autres trouveraient le leur moins satisfaisant. Il est très-difficile de s’approprier la façon de sentir d'autrui, mais ce qui semble tout à fait impossible, c’est de trouver meilleure que la sienne une manière de penser différente.

L'homme d'une intelligence élevée a coutume de ne pouvoir pas se contenter du bien-être matériel seul. Ce bien-être matériel seul, au contraire, suffit parfaitement au bonheur de l'homme privé de civilisation ; il ne veut rien de plus que boire et manger, il ne recherche que

le plaisir des sens, et l’oisiveté pour se reposer de tous ses plaisirs ; il a une véritable horreur de tout ce qui l'oblige à exercer ses forces, et il sait même se créer une vie sociale et domestique qui le dispense de tout travail, dans les contrées où la nature lui offre les moyens physiques nécessaires. L’habitude aussi contribue pour sa part à le retenir dans cet état et fait apparaître la vie dans un avenir indéfini sous les mêmes couleurs, quelle soit heureuse ou malheureuse. Dans les deux cas, les peuples l'état de nature sont d’une indifférence inconcevable à l’égard de tout ce qui peut leur arriver dans l'avenir; de là le peu de souci qu'ils montrent.

Les peuples chasseurs occupent évidemment le rang le plus bas Ils ont besoin pour vivre d’occuper de très-vastes espaces, non par la raison qu’ils ont besoin d’une nourriture plus abondante (ils éprouvent cependant ce besoin), mais parce qu’ils n'épargnent ni ne ménagent le gibier, tuent indifféremment une jeune mère "dont le petit est bientôt réduit à périr de faim, et un vieil animal coriace, dont il est impossible de manger la chair. Ils font généralement si peu de cas des animaux qu’ils en tuent mille fois plus qu'ils n’en ont besoin.

Ces peuples sont chaque année en proie à d'affreuses disettes ; il ne leur vient cependant jamais à l’idée d épargner pour l’avenir. Certainement ils ont fait l’expérience que la chair ne se conserve pas ; mais ils pourraient apprivoiser de jeunes-animaux pris vivants à la chasse ; ils éviteraient de cette façon la misère qui les accable et pourraient s’élever du rang qu’ils occupent au plus bas de lechelle sociale à un degré supérieur : de chasseurs, ils deviendraient nomades. Mais il n'en est rien. Ils errent avec leurs tentes (la plupart n'en ont même pas), à la poursuite du gibier, et se donnent cent fois plus de mal qu’ils n'en auraient à supporter s’ils étaient pasteurs ou agriculteurs.

Nous avons déjà dit que le goût de la parure est un des traits les plus caractéristiques. Sous ce rapport, ces peuples ne sont pas aussi insensibles. Humboldt raconte que souvent il a été au désespoir de n'avoir pu arriver à engager un indigène à grimper sur un palmier pour se faire remettre, une fteur qui y était suspendue, ou une plante parasite; l'offre de plusieurs dollars ne faisait même pas d’effet sur eux. Quand, au- contraire, l'un de ces indigènes apercevait une fleur qui lui plaisait, il grimpait avec l'agilité d'un chat au haut de l'arbre et se l'attachait derrière l’oreille à sa chevelure laineuse ; mais il eût refusé de la céder au naturaliste. Il est arrivé fréquemment à l’auteur de ce livre lui-même de vaincre l’aversion des sauvages en leur offrant, dans ce même cas, de petites pièces blanches de métal ou

des jetons jaunes percés par le milieu. Ce n’était ni le prix ni la valeur intrinsèque de la pièce qui les attiraient : ils n'y voyaient qu’un objet d’ornement.

On est allé trop loin dans les jugements hasardés qu'on a portés sur ces hommes à l'état de nature. Ce qu'on a dit jusqu’ici trouve sa confirmation partout, mais ces gens ne sont pas pour cela complètement incapables de travail; seulement, ce qu'il leur arrive de faire, ils le font d'après leur goût. Leurs instruments sont des plus imparfaits : des morceaux de silex fendus, des fragments de bois leur servent de couteaux ; des débris de verre, qu’ils acquièrent des navigateurs au moyen d’échanges, sont leurs rabots, et avec ces outils, ils confectionnent des armes d’une beauté, d’une élégance vraiment étonnantes. Qui n’a admiré les magnifiques ouvrages d'art des habitants de la Nouvelle-Zélande? Ceux des indigènes des îles Sandwich ne sont pas moins remarquables, et ils l’étaient déjà à l’époque où les premiers voyageurs européens abordèrent dans ces contrées. Les habitants de la Nouvelle-Zélande confectionnent leurs outils et leurs armes sans le secours des moyens mécaniques ; leurs scies sont faites d’arètes de poisson , leurs pioches de morceaux de silex joints ensemble, et cependant ces instruments sont si gracieux (voyez la figure), qu’on pourrait réellement les re-

garder comme des œuvres de maître. Les habitants du littoral teignent leurs étoffes au moyen de la matière colorante fournie par le pourpre. On le recueille dans la mer à la marée basse; on l’ouvre un peu et on

tire le fil à travers. Quand on a ainsi fait passer deux ou trois fois le fil, on rejette le mollusque dans la mer, pour pouvoir l'utiliser encore plus tard. Cette opération se répète deux ou trois fois pour chaque fil, jusqu'à ce qu'il ait atteint le ton désiré. L’étoffe est alors tressée de la même manière que nos ménagères ravaudaient leurs bas. Les fils, d'une longueur proportionnée à celle de l'étoffe que l’on veut confectionner, sont tendus parallèlement les uns à coté des autres et forment la chaîne. La trame est conduite entre les fils de la chaîne, et quand la valeur de l'étoffe dépend de la beauté du tissu, du dessin qu’on veut y représenter, les fils de la chaîne entre lesquels on introduit la trame sont chaque fois comptés, et l'ouvrière travaille ainsi, sans perdre patience, des mois, des années même, quand la pièce est grande. Le châle précieux fabriqué à Cachemire, et pour lequel on demande onze mille francs, n'est pas payé trop cher, quand on songe que six hommes et un maître-ouvrier pour le choix des couleurs y sont occupés pendant deux années sans interruption. Le maître-ouvrier fournit le dessin; trois individus se placent sous le métier et tirent les fils qui ne doivent pas paraître, tandis que trois autres sont devant le métier et se font passer la trame à travers les fils.

. Il en est de même pour les travaux qui exigent une plus grande application de forces, la construction de leurs barques, l’établissement de leurs grands pièges pour les bêtes sauvages, la construction de leurs habitations, qui exigent du travail, dans le sens que nous donnons à ce mot. On ne peut donc nullement les accuser de manquer d'aptitude au travail; ce n’est même que par leurs travaux qu'ils sont intéressants.

On a souvent supposé que les peuples à l'état de nature se distinguent par un très-mauvais caractère. Dans cette hypothèse, ils seraient sans foi, méchants, artificieux, traltres.il en serait ainsi, en effet, au dire des matelots espagnols, hollandais et anglais. Si l’on consulte, au contraire, les naturalistes allemands, les officiers et les soldats de terre français (nous ne parlons pas des matelots, surtout de ceux que l'on recrute dans les bagnes), il en serait tout autrement. Ce serait folie que de vouloir passer d'un extrême à l'autre. Ici , comme d’ordinaire, la vérité réside dans un juste milieu. Ce qu’il est possible d'établir avec certitude, c’est qu’on parvient à s’attacher les peuples à l'état de nature, et même à leur faire abandonner des projets homicides, par la douceur, par des présents ou par toute autre marque qui excite leur intérêt.

Les peuples à l’état de nature n'ont qu'une idée très-obscure de la propriété. Ils ne connaissent guère que le droit du premier occupant,

pourvu que l'objet trouvé ne soit pas chez eux d'utilité publique. Quelqu’un rencontre-t-il un palmier chargé de fruits, il en arrache une feuille, l’attache à l'arbre qui devient dès lors sa propriété, et personne ne pourra en cueillir les fruits. Voit-il quelque part un habit qui lui plaît, non parce que c’est une pièce d’habillement, mais un objet de parure, il s’en empare ; car, dans son idée, il n’appartient à personne, et il devient sa propriété, par cela seul qu’il s’en rend possesseur.

Il peut arriver sans doute que plusieurs de ces individus se croient autorisés à user du droit du plus fort, lorsqu’ils se trouvent placés en présence d’un petit nombre d'Européens. Mais il en est d'autres que les peuples à letat de nature qui agissent ainsi. La noblesse du moyen âge s’est signalée par l’application qu’elle a faite de ce droit ; c’est grâce à lui que se sont fondés tous les Etats et qu’ils se sont étendus suivant le plus ou moins de forces dont ils ont pu disposer. Mais ces bonnes gens se laissent très-facilement gagner du moment où on leur offre des présents ou d’autres objets qui les frappent ou excitent leur étonnement.

On a dit des peuples de letat de nature qu'ils n’ont aucune morale. Sans doute ils n’ont pas la nôtre, mais ils en ont une autre à leur façon et peut-être plus sévère. Car nous ne devons pas oublier qu’il est très-injuste de juger d'après nos principes des hommes qui n’ont pas reçu notre éducation.

La vengeance passe chez nous pour chose très-immorale. Il est vrai que le cardinal Wiseman a dit du haut de la chaire que la vengeance est de Dieu; il ne la regarde donc pas comme immorale, puisqu'il l’attribue à Dieu même. Pour nous, nous sommes d’un avis différent, nous ne voulons pas attribuer à Dieu les passions de l’homme, et nous considérons la vengeance comme étant défendue. Nos lois s’expriment dans le même sens en punissant celui qui ayant souffert une offense, cherche à exercer sa vengeance sur l’offenseur.

Que répondent à cela les Ecossais? C’est une grande honte que de ne pas se venger d’une offense. Il est d’un homme d’honneur de chercher à se venger et de n’avoir aucun repos jusqu'à ce qu’il y soit parvenu ; et il serait fort difficile de convaincre un Écossais de la fausseté de cette opinion.

L'Italien est plus fougueux encore. Il tient également uue offense pour chose tellement ignominieuse quelle ne peut se laver que dans le sang de l’ennemi, et moins scrupuleux que l’Écossais, qui accomplit sa vengeance lui-même, il lui arrive de charger de la sienne un bravo. La vengeance inassouvie dégénère en fièvre, en maladie dévorante.

Ainsi Benvenuto Cellini ne peut se livrer au travail, ne peut tourner son attention vers autre eliose que vers sa vengeance, tue enfin son ennemi et précipite son corps dans le Tibre. Alors il est content, il est libre de nouveau ; et son noble pape et protecteur peut parfaitement, se transportant dans l’esprit de Cellini, lui dire, une fois le meurtre connu, « qu'il espère qu’il va reprendre ses outils de ciseleur et s’acquitter de la besogne que lui, le pape, lui adonnée. - C’est encore pis en Corse, où la vengeance extermine des familles entières, parce que tout nouvel acte de vengeance doit être expié par un nouvel attentat, et lorsque la vendetta a détruit deux familles jusqu'à les réduire peutêtre à quelques membres, l’on cherche, pour éviter leur extermination totale, à opérer une réconciliation publique, qui ne peut avoir lieu elle-même que lorsque le nombre des morts est égal des deux côtés.

Tout ceci se passe entre peuples chrétiens, et sans que l’un de ces peuples ou un citoyen de ces peuples y trouve quelque chose d’immoral. Comment pouvons-nous donc être assez durs, assez rigoureux pour reprocher aux peuples à l’état de nature leur immoralité, par la raison qu’ils se vengent d’une offense reçue? Chez les Australiens, la vengeance de la mort du plus proche parent est le plus saint des devoirs ; tant que celui qui en est chargé ne s'en est pas acquitté, il est la risée des lemmes, et sa mère pleurerait sur lui comme s’il était déshonoré, mais ni plus fort ni plus longtemps qu’une mère corse, dont les discours mordants mettent quelquefois dans une véritable frénésie celui qui doit s’acquitter d'une vengeance sanglante qu'il ne peut accomplir faute d’occasion.

Plusieurs peuples à l’état de nature ont une opinion toute particulière touchant le vol, opinion en vertu de laquelle ils ne prennent que les biens qui paraissent sans maîtres, et d'autres conçoivent la chose d’une façon tout analogue; ils tiennent, à l’instar des Spartiates, le vol pour une chose qui n'est nullement déshonorante, et estiment qu'un détournement bien réussi et mené à bonne fin est la preuve d’une supériorité intellectuelle du voleur sur le volé.

En même temps ils sont doux et cléments ; il en est autrement des Italiens, des Grecs et des Espagnols, trois grandes nations chrétiennes. Souvent, chez elles, des bandes d’audacieux brigands se réunissent sous un chef téméraire, qui prépare les occasions et combine avec beaucoup de soin le coup que l’on médite. C’est «avec violence que le brigandage s’exerce. De jeunes filles sont enlevées dans les ravins des montagnes, sont maltraitées, déshonorées. Si le butin ne se trouve pas être assez riche, on prend l’un des volés pour otage ; on le force

A écrire à une ville quelconque pour obtenir une rançon, et si celle-ci n'arrive pas à l'heure prescrite, il est fusillé sans pitié. Les Grecs y mettent moins de façons : ils ne font pas écrire pour demander une rançon ; ils commencent par assassiner avant de dépouiller.

Quelle immoralité! .. mais pour nous seulement, et non pour ces bons chrétiens; ils se confessent fidèlement et publiquement de leurs péchés, ils déposent aux mains des prêtres la part qui revient à l'Eglise, reçoivent l’absolution, et, lavés de leurs péchés, ils recommencent la même vie et continuent ainsi jusqu'à ce qu’ils soient fusillés ou pendus, ou bien jusqu’à ce qu’ils deviennent trop vieux pour mener une vie aussi joyeuse, aussi agitée. Les jeunes fdles du pays sont tout heureuses lorsqu’elles ont ces bandits pour amants, et les habitants des villages ne trahissent aucun des brigands qui habitent parmi eux, par sympathie véritable pour ces horreurs. Pourrait-on donc encore parler ici de sentiments moraux, et pourrait-on faire à des gens non civilisés un si grand grief de ce qu’ils font les mêmes choses que trois grands peuples appartenant à des Etats chrétiens répètent journellement des centaines de fois.

Les rapports sociaux ont aussi leur particularité, et ce que nous y trouvons n’est en aucune façon dépourvu pour nous d'exemples. On parle de l’état extraordinaire d’infériorité où se trouvent les femmes ches les peuples à l’état de nature, et l’on considère comme étant les plus civilisés les peuples chez lesquels la femme occupe la position la plus élevée, est l’objet du plus grand respect. C’est pour cela aussi que les Anglais se considèrent comme les plus civilisés des hommes, bien qu’il ait été permis chez eux do conduire sa femme au marché public, la corde au cou, et de l’y vendre.

Abstraction faite des bizarreries et des grossièretés de cette espèce, qui peuvent tirer leur origine des ancêtres du peuple, l'opinion qui veut que la condition de la femme caractérise une nation n’est, à coup sûr, pas erronée. C’est ainsi qu’un peuple chez lequel la femme est considérée comme marchandise peut être qualifié de grossier, et cela ne se retrouve pas seulement chez les peuples dits sauvages, mais aussi chez les Malais des îles de la Sonde, chez les Indiens et les Persans, les Turcs et même chez les habitants chrétiens du Caucase. On ne peut les représenter comme ayant des mœurs tout à fait civilisées.

Partout où le travail est une honte que l’homme repousse comme indigne de lui, c’est la femme qui doit en supporter le fardeau. L’homme est seul indépendant, il nourrit sa famille et la défend à main armée ;

c'est pourquoi il no peut ni ne doit travailler ; mais de cette idée se déduit tout naturellement l'usage de la polygamie. La femme n’est qu'une servante ; l'homme espère être mieux servi par deux ou trois que par une seulo. La femme se trouve chargée d’ouvrages multipliés et difficiles et se réjouit d'en être débarrassée en partie, de façon quelle n'a pas à réclamer contre le nombre des femmes. On ne rencontre pas aisément chez elles l’amour pour un homme, dans le sens où nous l’entendons, et comment pourrait-il se produire, puisque l'homme n'a fait aucune sollicitation pour l’obtenir, mais a acheté la femme comme une marchandise, une pièce de ménage, dont il peut disposer suivant son bon plaisir, qu’il peut vendre, donner ou prêter.

Il est difficile de soutenir que la polygamie est le résultat des guerres où ont succombé beaucoup d’hommes, et à la suite desquelles les filles et les femmes se sont trouvées en majorité. Il est plus vraisemblable que la cause en est la prompte maturité qui se produit sous les tropiques. La nubilité arrive généralement dans le cours de la neuvième année, et la douzième peut être plus on moins considérée comme l’époque la plus tardive. Une telle précocité a pour conséquence un prompt dépérissement, et à vingt-cinq ans cette femme en est au point où les habitants du nord do l'Europe n’arrivent qu’à quarante-cinq ou cinquante ans.

Il est clair qu’une telle femme devra plaire d’autant moins à un jeune homme de vingt-cinq à trente ans, que celui-ci appartient à un peuple excessivement sensuel et d’un esprit très-mobile, et il se décidera en conséquence à acheter une deuxième et une troisième femme, s’il en a les moyens.

Chez la plupart des peuples à letat de nature, la femme passe en général pour impure, surtout aux époques menstruelles. C’est, là une méprise singulière, qui résulte de l’opinion qu'il y a là une purification se rattachant à la sécrétion de substances impures. La physiologie nous apprend, au contraire, que c'est le moment où un œuf se détache de l’ovaire. Mais ce n’est pas ainsi que l’ont entendu ni le législateur juif ni le législateur mahométan. La femme est impure pendant cette période, de même que pendant les huit iours suivants qui précèdent l'ablution, laquelle est accompagnée de cérémonies religieuses ; tout cela réduit d’un tiers le temps de la cohabitation des deux sexes.

D'autre part, après que la grossesse s'est déclarée, l'homme ne peut plus ap’procher sa femme. Que l’on se figure donc un méridional vigoureux et sensuel, qui, quelques jours après son mariage, se trouve écarté de sa femme pendant deux ans entiers, car il l'est également

pendant que la mère allaite son enfant, ce qui, en Orient, dure ordinairement plus d'une année. Ce commandement fort sage, sanctionné par la religion, est la cause principale de la polygamie. C'est pourquoi Mahomet a pu assigner à ses sectateurs quatre femmes légitimes, auxquelles il est permis de joindre autant d’esclaves que l’homme peut en acheter. Il serait difficile, toutefois, d’en arriver au nombre auquel est parvenu le sage Salomon.

Cet usage s'explique donc de lui-même, et ce que nous n’envisageons qu’avec aversion a été généralement pratiqué par les patriarches, sans leur attirer le moindre blâme, même de la part des prêtres chrétiens, qui racontent les histoires du patriarche Jacob, de ses deux femmes, Lia et Rebecca, de ses concubines, de ses servantes, et cela avec le plus grand naturel du monde.

On a coutume de prétendre que la polygamie relâche extrêmement les liens conjugaux. Nous ne voudrions pas nous ériger en défenseur de celle-ci, mais nous dirons que cette allégation n’est nullement démontrée. Les conséquences de la polygamie dépendent tout à fait du plus ou du moins de barbarie du peuple. En général, on fait peu d’attention à la virginité de la fille, sauf chez les mahométans, où elle constitue une condition du mariage, et chez les Juifs. Les autres peuples chez lesquels règne la polygamie laissent ordinairement aux jeunes gens des deux sexes une liberté complète avant leur mariage, et le fait d’avoir eu plusieurs amants n’est nullement une honte pour une fille.

Aux lies de la Nouvelle-Zélande, où règne, à côté d’une moralité et d'une culture intellectuelle assez avancées, la terrible barbarie du cannibalisme, on rencontre auprès de la liberté entière dont jouissent les gens non mariés une fidélité certaine et inviolable entre les gens mariés. Le cas de l'infidélité de la part de la femme a été extrêmement rare, et a été chaque fois puni de mort. L’infidélité du mari n’avait pas, à la vérité, ces conséquences, mais c’était toutefois une honte telle, que la découverte entraînait la plupart du temps le suicide du coupable. Aux lies de Tonga, une telle sévérité conjugale n’excite aucune surprise, car ces peuples ont naturellement des mœurs étonnamment civilisées; les filles y sont les maîtresses les plus affectionnées, et les femmes, des compagnes dont la fidélité est inébranlable. On ne peut en conséquence ériger en principe tout le mal que l'on a coutume de dire de la polygamie. On a toujours observé une perturbation des mœurs domestiques là où la civilisation européenne apportée par les matelots et autres gens semblables y a aidé. Le pouvoir paternel est peut-être plus reconnu en Turquie que dans n'importe quel État

chrétien ; la puissance paternelle y a un caractère tout à fait patriarcal. Les garçons restent jusqu'à une époque déterminée, ordinairement jusqu’à l'àge de dix ans, dans les appartements des femmes, après quoi leur éducation est confiée aux hommes; ils ont pour leur mère de l’amour et du respect, aussi bien que pour leur père. Le ménage est ordinairement fort bien administré. Quant aux Mormons, il faut attendre un certain temps pour savoir comment les choses se pratiqueront chez eux, si toutefois l'intolérance américaine laisse se développer ce singulier État.

Dans quelques endroits on rencontre le contraire : nous voulons parler de la ■polyandrie. Aux lies Marquises, il n’est pas rare que des femmes riches aient deux maris. Les Caraïbes des lies de l'Inde occidentale qui se trouvent actuellement sur le continent de l'Amérique méridionale, dans des pays où les Européens n’habitent pas, ont également, paraît-il, la polyandrie, mais toutefois en concurrence avec la monogamie et la polygamie.

Ce fait est nié par quelques anthropologistes, et les nouvelles qui s’y rapportent sont regardées comme inexactes; cependant, cette dénégation paraît hasardée, car Iluinboldt a trouvé au sud do l'Amérique la polyandrie implantée chez deux races, les Avanos et les Maypures. Autrefois, on ne connaissait la polyandrie qu’à Ladakh, dans le Haut- Thibet. Elle y est organisée de telle façon, que tous les frères dans une même famille n’ont qu’une seule femme, à laquelle ils ont tous des droits égaux, sauf que tous les enfants appartiennent à l’aîné.

On n’a pas encore décidé si la sainteté du mariage est plus considérée dans l'un do ces cas que dans l’autre. Bien que des opinions nombreuses et en sens divers se soient produites, toutes manquent encore do preuves positives. Que la monogamie ne soit pas tout à fait favorable à la fidélité féminine, cela se voit, malheureusement chez tous les peuples chrétiens dont le sang est ardent ; qu’elle n’ait pas non plus une influence absolument heureuse sur la fidélité masculine, cela se voit non-seulement chez les méridionaux, mais aussi chez les froids septentrionaux.

On a mis en doute, fort à tort suivant nous, que la pudeur soit une qualité des peuples à l'état de nature. Ils vont nus, à la vérité, mais ce n’est point par impudeur, c’est parce que pour la plupart d'entre eux les vêtements sont inutiles et incommodes. Les missionnaires qui ont été aux îles de la Société et aux îles Sandwich y ont apporté des habits, mais nullement de la moralité.

Chez l'homme dépourvu de toute civilisation, la nudité du corps

éveille aussi peu la pudeur que chez les animaux qui vont également nus dans le sens propre du mot, et laissent découvertes les parties que la pudeur européenne nous commando de cacher. La curiosité n'est excitée que par les choses qu'on lui dissimule, et il peut se faire que des hommes qui vont sans cesse nus soient bien moins enclins à se laisser aller a la débauche, que ceux qui se couvrent chastement et pudiquement.

La Uiblc dit à ce sujet quelque chose de fort remarquable. L'homme complètement innocent ne soupçonne pas qu’aucune partie do son corps doive être cachée, et ce n'est qu’après le péché que ses yeux s'ouvrent, et qu'il se place dos feuilles sur ces parties que la Bible appelle les parties honteuses. Un critique allemand fait a propos de la poso de la Vénus de Médicis, cotte remarque fort juste : que ce n’est pas la le geste d'une déesse, mais celui d’une femme parfaitement instruite. Le sentiment de la honte est fort près de celui de l'indécence. La nature ne fait rien d'indécent, et si elle a donné a la femme un sein pour nourrir son enfant, et aux deux sexes des parties destinées à la procréation, il n'y a là rien qui puisse motiver un sentiment de honte.

Chez un très-grand nombre de peuples de la mer du Sud, les doux sexes sont tout à fait nus, sans même avoir do ceinture ; mais dès que chez les femmes la grossesse commence à être apparente, elles se suspendent autour du corps une large natte, afin de cacher ce qui n'est point beau.

Adalbert de Chamisso se trouvant aux lies Radak, s’assit à côté d'une jeune fille qui ne trouvait pas qu’il y eût la moindre honte à exposer aux yeux do l'étranger son corps élégant. Elle était tatouée. Chamisso voulut s'assurer de la profondeur des cicatrices qui se trouvaient dans la peau, et glissa le bout d'un de ses doigts sur les tatouages du dos, à coup sûr sans arrière-pensée. La jeune fille ne dit mot, mais se lova presque aussitôt, et, tant que Chamisso resta dans l ile, ne s'assit plus près de lui. On voit ici bien clairement que le sentiment de la pudeur peut exister même lorsque le corps est complètement nu. Chamisso se promenant au bord de l'ile avec son ami, Kadou, si je 11e me trompe, eut l'idée de prendre un bain. On lui indiqua le meilleur endroit et il commença à se déshabiller. Son ami s’éloigna et ne revint qu'après que cette scène du bain fut passée. Nous voyons bien que ce sauvage, quoique lui-même sans vêtements, savait parfaitement respecter le sentiment de pudour qu’il supposait à Chamisso.

Le prince de Neuwied a, dans son voyage à travers le Brésil, vu beaucoup de peuplades (les Puris, les Patachos, les Botocoudos, etc.),

dans une nudité parfaite et no se permettant pas l'usage de la plus mince pièce d’étoffe. Au Yucatan, dans l'Amérique du Sud, les deux sexes se baignent pêle-mêle, complètement nus, et sans que les mœurs paraissent en souffrir. Les Espagnoles des classes inférieures, surtout dans les villes de commerce, où elles gagnent l’argent nécessaire au ménage, tandis que leurs paresseux maris en profitent pour dormir, aident à décharger les bateaux ; et comme on n’a point là de lieu d'abordage où l’on puisse atteindre la terre à pied sec, et que l’on doit traverser le fleuve, qui a une profondeur de deux piffds et demi et mémo davantage, elles relèvent leurs jupes, et les attachent assez haut pour pouvoir entrer dans le fleuve à mi-corps sans mouiller leurs habits.

Les voyageurs affirment généralement qu'il est impossible de tirer de là des conclusions contraires à l’honneur de ces femmes. Les batelières chinoises, qui font l'office de passeurs d’eau et dirigent aussi des promenades en bateaux, sont voilées avec soin, comme c’est l'usage en Chine ; elles portent des robes tellement longues quelles ne trahissent nullement les formes du corps ; or, ce sont précisément ces filles qui, lorsqu’on s’adresse à elles, sont prêtes à toute espèce de services.

En général, il ne parait certes pas que l’on mette de côté la vertu en môme temps qu’on se dépouille de ses vêtements. Dans toute l’Amérique centrale, les femmes do condition basse et moyenne font à chaque instant la lessive au bord du fleuve ou dans le fleuve. On met la lessive sur un bloc de bois, et l'on frappe dessus avec un large battoir. Elles se trouvent ainsi de deux à dix, suivant l’occurrence, pendant des heures entières, dans l’eau ; leurs habits sont déposés jusqu’au dernier sur la rive ; elles n’ont que leur chapeau de paille à larges bords pour les protéger contre le soleil.

La charmante ville de Léon, qui se trouve sur la côte ouest de l’Amérique centrale, est renommée pour son Paseo al mar. Dans la belle saison, Léon est désert. Quiconque a assez de fortune pour voyager pendant un mois va, à un jour de marche, sur les bords superbement boisés de l'océan Pacifique. Là se trouvent rangées en longues files de grandes et de petites cabanes ou maisons ; c’est là qu’on veut vivre tout un mois en liberté, et en jouissant des plaisirs du bain. Ces bains se prennent le matin ; les hommes et les femmes ne se baignent à la vérité point au même endroit ; le bain des hommes est séparé de celui des femmes par une ficelle qu'il est inconvenant de franchir ; mais à cela près on se baigne complètement nu, et l’on prétend que dans ce pays les femmes de qualité, de même que les femmes de la classe inférieure, ne sont pas le moins du monde plus corrompues qu'au! re part.

Les sentiments sur ce qui est décent et ce qui ne l’est pas présentent au surplus une telle divergence qu’il y a peu de chose à leur comparer sous ce rapport. La Vénus de Médicis cache de ses deux mains les parties que nous supposons indécentes, tandis qu’une Turque, une Orientale que l'on surprendrait au bain, livrerait aux regards tout son corps, excepté sa figure; elle ne ferait donc pas le geste de la Vénus de Médicis, mais tiendrait les deux mains devant le visage. La Turque do condition porte des vêtements fort beaux, fort riches, mais d’une coupe qui se rapproche de celle de nos chemises d’homme ; et l’échancrure est tellement longue quelle s’étend du cou jusqu’au-dessous du nombril. Lorsque cette Turque de qualité sort de chez elle, elle est ordinairement suivie d’une servante, parce que telle est la coutume ; mais elle va dans la rue comme dans le harem, laissant voir par la robe entrouverte une grande partie de ses charmes. La figure seule est voilée si étroitement, la laine qui la couvre est tellement épaisse que non-seulement on ne peut reconnaître la personne quelle recouvre, mais que la personne elle-même ne peut y voir clair ; c’est pourquoi on y pratique deux trous qui font ressembler le voile à un masque.

On raconte que l’on demanda un jour à une femme cafre si elle était mariée ou non, et qu'au lieu de répondre, elle écarta son manteau, montrant son sein et son ventre. Réponse sans paroles, mais tout à fait explicite, car ces deux parties sont très-déformées par la grossesse et l’allaitement.

L’Anglais Barrow, qui raconte cela en y ajoutant son opinion, s’appuie sur sa morale à lui, qui est celle des Anglais, et trouve cotte conduite impudente. 11 est hors de doute qu’il en serait ainsi pour n’importe quelle Européenne, mais ce n’est point le cas pour une fille de la Cafrerie, où tout le monde, hommes et femmes vont nus, et où les seins, déformés ou non, sont exposés aux regards. Dans l’intérieur de l’Afrique, près du Tubori, les femmes vont également toutes nues, sauf quelles se lient autour des hanches une lanière ou une corde à laquelle est attachée une branche d’arbre d’environ une aune de longueur, qui descend par derrière sur les grands muscles du fémur. C’est là leur seul vêtement, et elles sont fort honteuses et ne savent que faire dans leur embarras, lorsqu’elles perdent cette branche.

Chez la plupart des peuples non civilisés, il est d’usage que la fiancée se débatte très-vivement quand il s'agit d’aller dans la maison de son époux ; on trouve cela indécent ; il est assez difficile de savoir de quel droit. En tout cas, les plaisanteries que la fiancée doit subir chez nous le jour île ses noces sont beaucoup plus inconvenantes.

Dans plusieurs pays, il était d'usage que, devant tous les convives, on ôtât à la fiancéo sa couronne de noces, que l'on remplaçait par un petit bonnet, après quoi elle était conduite dans la chambre nuptiale. Cela allait bien plus loin chez les pieux Juifs. Mais c’est en Hongrie qu'on agissait le plus follement. Après l’issue d'un repas de noces trèsabondant, commençait uno danse aux flambeaux que conduisait la fiancée et à laquelle prenaient part tous les invités. Lorsqu'on avait fait une ronde dans la salle, lo fiancé se dérobait avec la fiancée, tandis que les autres continuaient à danser Après un espace de temps plus ou moins long réapparaissait le fiancé, ayant au bras sa fiancée et tenant de la main droite un sabre à la pointe duquel sc balançait, en signe de victoire, la couronne de la fiancée. 11 reprenait sa place dans la ronde, et la danse recommençait au milieu des rires les plus éclatants et des allusions les moins délicates, jusqu’à ce que la compagnie se séparât, et que le fiancé s'éloignât de nouveau pour quelque temps. Voilà toutes les indécences qui, autrefois, étaient d'un usage général et qui, aujourd'hui même, se sont perpétuées au sein des classes inférieures.

Les peuples sectateurs du mahométisme se conduisent, dans le cas dont nous parlons, d'une façon plus morale. Chez eux, la pureté de la fiancée, de la femme , est la première condition requise pour le mariage ; il ne vient donc à personne l'idée de la souiller par de mauvaises plaisanteries. Le mari ou le père punirait une telle offense par la mort de son auteur. Cela ne peut au reste se produire en aucune façon, car les filles ou les femmes no sont jamais exposées aux regards des hommes, ou bien, chez les peuples où la chose a lieu, chez les Malais, par exemple, où le sexe féminin va recouvert d’un voilo, tout ce qui se rapporte à l'amour, au mariage, à la différence des sexes, reste chose parfaitement secrète.

Le fiancé ne donne jamais à la fiancée un seul baiser en présence d'autres personnes. Les nouveaux mariés ne le font môme pas devant les parents, et l’on trouve chez les Malais de Java que la célébration du mariage a lieu souvent devant le père, hors de la présence du fiancé.

Chez les Australiens, il est d'usage d’enlover la fiancée. On en vient alors fort souvent à des actes qui se terminent d’une manière sanglante; les habitants les plus civilisés delà Nouvelle-Zélande suivent ce même principe, et quand il arrive que ce n'est pas le soupirant qui réussit à emmener la jeune fille, il ne lui est plus permis de se présenter comme postulant ; il est écarté.

Pour le reste, la plupart du temps, la vie de famille se présente comme fort simple ; moins aimable chez les peuples chasseurs que chez les nomades, c’est chez les peuples agricoles quelle est la plus riante. Toutefois, le climat exerce ici aussi une influence appréciable. Lorsque la clémence d'une atmosphère saine invite tout lo monde à vivre en plein air, la réunion domestique est moins nombreuse et moins agréable que chez les peuples pêcheurs des côtos du nord de l'Amérique. Les Esquimaux sont extrêmement sociables. Empêchés pendant une nuit de six à huit semaines, de se livrer à des occupations hors de chez eux, ils cherchent des dédommagements dans l'intérieur de leurs cabanes. Les uombreux voyageurs qui ont, pendant une période de trente années, exploré avec la plus grande persévérance cette étendue de la mer Polaire si riche en lies, ne tarissent pas sur la gaieté, sur le joyeux abandon de ces gens que l'on considère comme stupides , et ils nous rapportent des exemples étonnants d’une satire de bon aloi, de phrases heureuses, ironiques ou à double sens. Il n’est pas question lit de disputes, et surtout de disputes qui revêtiraient un caractère importun pour les assistants.

Chez tous ces peuples à l’état de nature, quelle que soit la profession à laquello ils se livrent, chasse, pèche ou élève du bétail, c’est l’homme le plus vieux qui est le chef de la famille, et il rend ses jugements sans appel, non-seulement dans sa maison, mais aussi loin que s’étend la famille. Le père règne sur ses deux ou trois fils et leur famille; le grand-père, non-seulement sur ceux-ci, mais aussi sur les petits-fils et leur famille, et s’il existait un bisaïeul, il serait le patriarche d’une peuplade composée peut-être décent individus, et les gouvernerait aussi despotiquement que le faisaient la plupart des patriarches de l’Écriture sainte.

C'est ainsi que les diverses familles vivent paisiblement les unes à côté des autres, chacune soumise à son chef propre, et alors mémo que la petite communauté s’est accrue jusqu’à comprendre plusieurs centaines de personnes, cent vingt, cent trente chefs de famille et au delà, il n’y est pourtant point question d’organisation politique, à moins qu'une tribu ne s'attaque à une autre et ne lui déclare la guerre. Alors c'est toujours le plus âgé et le plus brave que l'on prend pour chef ; il ne conserve toutefois ce pouvoir que pour le temps de la guerre seulement. Il exerce son commandement sans restriction aucune, mais la liberté individuelle, en tant qu’elle comprend les affaires domestiques et les devoirs de la famille, reste inviolable.

Un guerrier fameux s’arroge dans ces circonstances un pouvoir qu'il

conserve. Il a gagné la confiance des siens, et ceux-ci consentent à lui témoigner leur estime en obéissant à ses ordres ; mais chaque individu peut d'un moment à l'autre abandonner le parti du chef, lui retirer sa confiance et môme se révolter contre lui. Il n'y a pas de règles qui autorisent l’emploi des mesures coërcitives ou les exhortations amicales, et le chef qui en essayerait serait aussitôt regardé comme une sorte d’usurpateur, il perdrait la confiance de tous les autres.

Dans le cas d’une querelle privée, l'un des vieillards de la tribu s'offre habituellement comme médiateur. S'il échoue, on laisse les parties vider entre elles le différend ; ce sont alors des luttes privées et elles sont loin d’offrir un spectacle bien attrayant. Les deux adversaires s'avancent l’un contre l’autre, armés de gros et solides bétons dont ils se frappent alternativement le corps toujours complètement

nu; chaque coup provoque une sugillation, et quand la partie du corps ainsi atteinte est de nouveau rencontrée par l'arme, il s’y forme une largo plaie béante. La lutte dure habituellement jusqu’à ce que les adversaires aient brisé deux ou trois bâtons. Lesjugos de la lutte tiennent ces bâtons à la disposition des combattants et les leur font passer

jusqu'à ce que l'un d'eux déclare qu'il en a assez. Dans presque tout le sud de l'Afrique, les nègres se déchirent les chairs de la même façon avec des lanières faites de peau de rhinocéros et façonnées en forme de fouet. Les boxeurs anglais nous offrent des exemples d’une brutalité non moins grande et même plus répugnante encore, car ici la lutte n’est pas provoquée par l'inimitié, mais par l'appât des bénéfices quelle peut rapporter ; un grand nombre de spectateurs y assistent, parient pour ou contre, et ces scènes de sauvagerie passent pour des divertissements, même auprès de gens soi-disant distingués.

Chez un grand nombre de peuples, le duel devient une sorte de jugement de Dieu. Ce jugement existe même chez quelques-uns sans être accompagné de lutte. Un certain signe que le prêtre détermine donne à l’un droit, à l’autre tort, et celui qui a le plus de moyens pour mettre le droit de son côté, est assuré de l’emporter sur son adversaire.

Quand les différends entre individus ne se peuvent vider de cette façon, il en résulte très-souvent de longues guerres entre les membres de la même tribu. La défaite d’une des parties occasionne habituellement son exil ; elle part, se retire dans une autre contrée , et souvent porte encore la guerre chez la partie victorieuse longtemps après la séparation.

Quand, à force de persévérance, un chef parvient à faire comprendre aux siens le prix de la paix, le despotisme et avec lui l’obligation de payer tribut au chef, finit bien vite par remplacer la forme patriarcale. Ce changement ne se produit guère, du reste, chez les nations réellement guerrières; c’est plutôt chez les peuples doux, aimables, qui recherchent le repos et la paix. Chez les peuples guerriers, chacun a trop le sentiment de sa valeur personnelle pour se laisser asservir par un autre. D'ailleurs, on trouve la forme du gouvernement despotique dans sa plus épouvantable perfection chez les peuples les plus grossiers et les plus sauvages de la mer du Sud. Là de petits monarques indépendants les uns des autres commandent à des groupes d'Iles plus ou moins étendus, sur lesquels ils font peser la tyrannie la plus sanglante ; non-seulement ils se font payer des impôts, non-seulement ils ravagent les champs cultivés, mais ils assaillent les villages à la faveur de la nuit et pillent tout ce qu’ils y peuvent trouver. Les individus morts dans la lutte sont mis en pièces, les autres emmenés à la cour du chef où on les nourrit comme le bétail destiné à la boucherie, jusqu’à ce que le dernier prisonnier ait été égorgé. La Nouvelle-Zélande nous offrait jadis des exemples de férocité pareille, et peut-être en est-il aujourd'hui encore ainsi aux lies Fidji. Dans d’autres groupes d’Iles, un ren-

contre la division en trois ordres tout à fait distincts, l'ordre des princes, de la noblesse et celui des paysans. Ce sont les rudiments d’un système politique très-grossier encore, il est vrai, mais dont on peut déduire , par le rapprochement , la voie suivie par la société humaine pour urriver à ce que nous nommons un État.

Dans ces sociétés imparfaites, on constate ordinairement que certaines idées religieuses tendent à prédominer. 11 est assez singulier qu'il en soit surtout ainsi aux lies Fidji et partout où les nègres Papous ont la prépondérance. Les insulaires des lies do Tonga, plus avancés, ont déjà une mythologie ; on trouve chez eux l’espérance en une vie future et un certain nombre de personnages particulièrement respectés et investis d’un pouvoir religieux. Aux lies Sandwich et de la Société dominait jadis une religion sombre et terrible, dont les prêtres sanguinaires et redoutables étaient inaccessibles, pouvaient se livrer aux plus barbares excès et jouissaient d’une telle considération que les princes et les conquérants eux-mêmes reconnaissaient leur autorité.

Les religions des peuples à l'état de nature, avant qu’elles n’aient rovètu cette forme déjà perfectionnée, bien que redoutable, se composent d’idées beaucoup plus simples. Ce sont le plus souvent les phénomènes imposants de la nature, considérés comme étant d’origine divine, ou qu’on regarde même comme divins; ce caractère est attribué presque toujours aux phénomènes les plus effrayants. Il semble que la reconnaissance, qui est naturelle aux animaux, ne soit pas une vertu innée chez l'homme; toujours il faut la lui enseigner. Aussi, en règle générale, l'homme ne montre-t-il guère de reconnaissance pour le sort heureux dont il jouit, pour le bonheur qu'il a reçu en partage. Il accueille le bonheur et la prospérité comme une vieille dette dont on s'acquitterait envers lui, et ne s'imagine pas qu'il doive être reconnaissant. Le malheur, au contraire, le trouble, ot il l'évite autant que possible; c’est pourquoi il implore les mauvais esprits de vouloir le lui épargner, tandis qu'il ne s'adresse aux bons ni pour les remercier de leurs bienfaits ni pour les prier do les lui continuer. C'est la vieille histoire du diable à qui on allume une seconde chandelle, idée que le peuple a su exprimer en Allemagne d'une façon spirituelle et naïve à la fois.

D'après cela, il ne peut être question, à proprement parler, de religion chez les peuples à l’état de nature, et là où elle forme un système réellement développé, ce n’est plus un peuple à l'état de nature, mais un peuple déjà plus avancé. Cette remarque s'applique, par exemple, aux insulaires des lies Tonga et Sandwich, quoique la religion y apparaisse sous deux formes distinctes.

A la croyance religieuse se rattache intimement celle aux revenants, aux opérations magiques, aux évocations et aux manifestations de mauvais esprits; c’est grâce ft elle que les prêtres de ces mauvais esprits acquièrent une si étonnante puissance ; c'est grâce â elle qu’il leur est possible d’agir, non pas seulement sur les chefs, mais sur le peuple entier, en imprimant la terreur d’un monde mystérieux dont ils feignent d’avoir les clefs.

On croit pouvoir soutenir que la croyance â un seul Dieu est cominuneà tous les peuples, et démontrer par lâ que le monothéisme est une révélation de Dieu, que chaque religion dans laquelle il prédomine est un reste de cette révélation. On allègue comme preuve que certaines traditions se reproduisent chez tous les peuples, comme, par exemple, la tradition connue du déluge, qui s’est propagée jusqu’en Amérique, ce qui assurément ne serait pas arrivé si cette révolution générale ne s’y fût produite.

Ces observations manquent d’exactitude, de même que les conclusions qu’on en tire. Il s’en faut de beaucoup que chez tous les peuples le monothéisme se soit montré originairement. A vrai dire, il ne peut plus être question aujourd'hui de faire des recherches à ce sujet, car les peuples à l'état de nature ont cessé de l’être et se sont tellement transformés par un contact incessant avec le rebut de la société européenne, qu’ils ont perdu tout caractère primitif, qu’ils ont même perdu la mémoire de ce qu'ils étaient dans les premiers temps. Mais si nous consultons les voyageurs anciens, les relations de Chamisso, Langsdorf, Meyen et de bien d’autres encore, en remontant jusqu'aux deux Forster, c’est-à-dire les relations d'un siècle entier, dont la plus récente a quarante ans de date, nous voyons que le monothéisme est la religion la moins répandue parmi les peuples à l’état de nature.

Quant à la tradition du déluge, elle fait toujours allusion à un événement réel ; toujours elle parle d'une inondation qui a anéanti des peuples entiers et les a réduits à un petit nombre d’individus ; mais elle ne parle pas d’un seul et même événement; il faut y voir, au contraire, des révolutions différentes, qui sont séparées peut-être par des milliers d’années et qui se sont produites dans des parties du monde fort différentes.

Noua pouvons nous rendre parfaitement compte de deux de ces révolutions. La mer Méditerranée était, avant l'époque du déluge, une vaste vallée très -peuplée et très - fertile, selon toute vraisemblance. Elle était visiblement séparée de l’océan Atlantiquepar une gigantesque digue de rochers dont nous voyons encore les restes à Gibraltar et à

Ceuta. Ces deux immenses rochers, dont l’un, sur le sol espagnol, est occupé par les Anglais, dont l'autre, dans le Maroc, est retenu par les Espagnols, ont une telle analogie de configuration, qu'on ne peut douter qu'ils n'aient été autrefois rattachés.

A l'extrémité orientale , aux portes de la mer Noire, nous retrouvons exactement la mémo chose. Une chaîne de montagnes court de l'Europe dans la direction de l’Asie et s'interrompt précisément lit où commence le Bosphore.

Aussi longtemps que ces deux digues de rochers sont restées fermes, la mer Noire, alimentée par de larges et nombreux fleuves, a dû avoir une étendue bien plus grande qu’aujourd’hui ; peut-être était-elle plus élevée de cent pieds. Dans cette supposition, elle se serait développée dû Balkan jusqu’à l'Oural, et au milieu s'élevait le Caucase comme une vaste lie montagneuse.

L’espace qui s'étend depuis les Dardanelles en passant par l'Archipel, jusqu’à la mer Adriatique et l’autre moitié de la Méditerranée, moitié plus grande que la première, était plus bas que la nappe d’ean actuelle ; le Pô et les petits fleuves qui prennent leur source dans les Alpes, aussi bien que ceux qui coulent de l'Illyrie et de la Grèce, se réunissaient pour former un lit au milieu de la mer Adriatique ; à l’opposé de celle-ci coulait le Nil , de sorte qu'il pouvait y avoir entre l'Asie Mineure, Malte et la Sicile, un grand lac d’eau douce

La plus grande moitié des deux, celle entre l'Italie et l'Espagne, était arrosée par toutes les eaux qui coulent dans cette direction, des Apennins, des Alpes, du centre de la France et do la plus grande partie do l'Espagne. Il a pu exister là un lac plus grand encore ; tous les pays qui le bordaient, de même que ceux qui bordaient les fleuves et les rivières, étaient cultivables, et peut-être alimentaient-ils de leurs riches produits des millions d'hommes.

Ces contrées éprouvèrent tous les effets des plus terribles phénomènes volcaniques. Des tremblements de terre, causes d’épouvantables destructions, ont bouleversé l'Espagne, le Portugal, l’Italie, la Sicile et l’Asie Mineure, et non-seulement cet ébranlement a suffi pour rompre les deux digues de rochers de Gibraltar et des Dardanelles, mais il a dû avoir pour conséquence nécessaire l'inondation de toute cette immense vallée. On comprendra quelle dévastation occasionna cette révolution terrible, si l’on observe que le fond de la Méditerranée est de six mille pieds plus bas que la surface de l’océan Atlantique. Ces deux courants se précipitèrent, grâce à la différence de niveau, avec une si effroyable rapidité sur la vallée, que bien peu d’êtres vivants échappèrent à

l'inondation ; il est certain que tous les hommes qui habitaient les endroits les plus bas périrent jusqu’au dernier. Ce fut un déluge comme il pourrait s’en produire aujourd'hui sous nos yeux si ces deux digues de rochers existaient encore, car la mer n’aurait pu être remplie par les fleuves qui descendent des divers pays, du Nil jusqu'au Rhône, pas plus que la mer Caspienne n'a pu être comblée par le Volga et l'Oural (la mer Caspienne est de quatre-vingts pieds plus basse que la surface de la mer Noire) ; pas plus que la vallée de la mer Morte n’a pu être comblée par le Jourdain ; et la surface de celle-ci est au moins de mille deux cents pieds plus basse que celle do la Méditerranée. L’évaporation dans ces pays chauds est si grande que les masses d'eau qui y sont amenées se résolvent dans l’air.

C’est par une révolution tout à fait analogue qu'a dû se former le golfe du Mexique, qui présente une étendue plus grande encore que celle de la Méditerranée. A sa partie occidentale, il est entouré de hautes chaînes de montagnes formant le prolongement des Cordillères : ce sont les hautes terres du Mexique, dont les côtes sont battues par les eaux du golfe. A la partie orientale s'étend, de la presqu'île de la Floride aux montagnes de la Guyane, une chaîne d’Ues montagneuses, les grandes et les petites Antilles. Ces lies formaient autrefois, du côté oriental, une terre ferme sans solution de continuité, comme le Mexique à l’ouest, mais moins grande que ce pays.

Cette suite d'iles est volcanique, comme la contrée dont nous venons de parler, et elle l’est même plus encore. L’Amérique centrale compte aussi une série presque continue de volcans, parmi lesquels on trouve les plus considérables de la terre.

Si nous nous représentons la manière dont cette grande vallée continue a pu être submergée, nous reconnaîtrons qu'il en a été ici à peu près de même que pour la formation de la Méditerranée. Le Mississipi et ses affluents, avec le Rio-del-Norte, auront formé un lac dans la vallée du golfe du Mexique proprement dit; la Magdalena et l’Orénoque en auront formé un autre dans la vallée qui est devenue la mer des Antilles, en supposant l'ile de la Trinité et la Guyane réunies, car il est possible que la Trinité n'ait pas occupé primitivement la place qu’elle occupe aujourd’hui, mais ait été rattachée à la presqu’île de Marguerite. Les deux lacs dont nous parlons ont pu être séparés par le Yucatan et l’ile de Cuba, alors quo ces terres étaient reliées entre elles. Il se peut que ces deux grandes vallées situées l’une et l’autre sous la zone torride n’aient pas été remplies complètement par les fleuves ; il a dû alors exister entre le second de ces lacs et l'Océan, une différence de

niveau si. sensible que des éruptions volcaniques, renversant la digue naturelle, ont pu amener les plus terribles débordements.

Si jamais il s’est trouvé une contrée réunissant toutes les conditions désirables pour nourrir des millions d'hommes sans peine et sans effort, c’était certes celle-là, et à l’époque où l’éruption a eu lieu, l’inondation a dft être si épouvantable et étendre si loin ses ravages, qu’on a pu la regarder comme un déluge général, et ce d’autant plus facilement que les hommes communiquaient peu entre eux à cette époque reculée.

Tous les insulaires de la mer Pacifique se sont regardés comme les seuls habitants de la terre, jusqu’à l’époque où d’autres ont abordé chez eux. Les insulaires de l'île Fidji se rient aujourd'hui encore de l'Européen qui cherche à leur montrer sur la carte que leur île est petite, et le reste du monde bien plus vaste. Pourquoi s’étonnerait-on que les habitants de la Méditerranée, les habitants du golfe du Mexique aient pu considérer l’espace qu’ils occupaient comme étant la seule terre habitéei Les Romains eux-mêmes ne se croyaient-ils pas les maîtres du monde? Et cependant, ils ne l’étaient que des pays qui environnent la Méditerranée ; le reste de la terre ne fut que visité, à partir des Alpes jusqu'à la Bretagne, par un seul de leurs capitaines.

On pourrait de la même manière démontrer les effets désastreux produits en petit par bien d’autres inondations. Alors que le Rhin, ce beau fleuve, ne s’était pas encore frayé sa route au delà des rapides du Bingen-Loch, il a dû former au sud un vaste lac qui s’étendait d’un côté jusqu’à la forêt Noire, de l'antre, sur toute l’Alsace et jusqu’au Jura, et auprès duquel le lac de Constance n'est qu’une mare.

Si l’on suppose les pays de Bonn, de Cologne, de Düsseldorf, de Wesel, de Julicrs, etc., déjà alors habités, le soulèvement de la chaîne de montagnes qui permit au Rhin de couler en liberté, aura eu pour conséquence une inondation qui a dû produire sur les habitants une impression de terreur dont nous ne pouvons plus nous faire une idée. On comprend donc, que si l'on parle partout d’un déluge, on ne peut inférer de là que ce désastre ait été général, et se soit produit dans un même temps. Il est arrivé qu’à des époques bien moins éloignées, différents peuples se sont rapprochés, et ont confondu leurs traditions. Comme après une pareille catastrophe, plusieurs milliers d’années ont dû s’écouler avant que les populations ne fussent renouvelées, personne ne pouvait dire, dans les récits qu'on a faits du déluge, combien de temps s'était réellement écoulé depuis ce terrible événement; il était donc très-naturel que chacun crût reconnaître dans les récits d’autrui sa propre tradition, et tous ont fini par être d'accord, que ces nora-

breuses et diverses inondations ne désignaient qu’une seule et même catastrophe. Naturellement, chacun voulut aussi avoir son Noé; c’est là une faiblesse humaine à laquelle il était facile de se laisser aller.

Sentiment de la beauté physique.

Les peuples à l’état de nature ont tous un sentiment particulier de la beauté. Ils se regardent eux-mêmes comme étant les plus beaux des hommes aussi longtemps qu’ils n'en ont pas vu d’autres, et cette manière de sentir est si bien fondée dans la vanité humaine, quelle n'a rien détonnant; mais les blancs, aussitôt qu'ils arrivent parmi eux, finissent par triompher de l’idée première de ces peuples. Peut-être est-ce ce sentiment inné de la beauté qui nous donne l’explication des succès que les Européens, par des manières tant soit peu polies, remportent près des femmes de tous les pays. On soutient, il est vrai, que les nègres trouvent très-beaux un teint noir, des lèvres épaisses, un nez large, et qu’ils peignent le diable en blanc. On s’explique que les noirs regardent, entre eux, un individu qui a le teint très-noir comme étant plus beau qu’un autre qui l'est moins; mais si là où ils ont à choisir entre blanc et noir, ils se prononcent pour le blanc, cela semble prouver qu’ils considèrent le teint blanc comme le plus beau.

Les Malais écrasent les cartilages du nez à leurs enfants pendant l'opération de l'enfantement, de sorte que l’accoucheuse a déjà brisé le nez à l’enfant avant même qu’il n’ait poussé son premier cri. Les femmes qui remplissent d'habitude cet office, la mère ou des parents âgés de l’accouchée, le font de leur propre autorité; on ne peut guère dire cependant que ce soit par sentiment de la beauté : c’est par respect pour l'habitude; c’est l’usage, et il est sacré. 11 n’est nullement besoin, d'ailleurs, d’aller jusqu’en Malaisie; des faits analogues se passent sous nos yeux en Europe. Dans un pays extrêmement petit de l’Allemagne, il est d’usage de quitter les chausses de drap dès le premier de mai ; on s’en débarrasse donc, rpi’il fasse chaud ou froid, et tçl qui porterait des chausses de toile le 25 avril, alors que le temps paraît devoir rester beau, se verrait l’objet des risées publiques, comme celui qui porterait encore du drap le 1er mai. Et voilà pourquoi on ne le fait

pas ; on se laisse gouverner par l'habitude, tout en étant convaincu quelle n’est pas toujours ce qu’il y a de mieux.

Plusieurs peuples à letat de nature ont l'habitude de se peindre le corps, et la couleur est d’autant plus belle qu’elle est, plus voyante. Assez souvent les couleurs n’ont qu’une significat ion symbolique ; ainsi chez les Américains du Nord, le rouge est le symbole de la guerre; le jaune chez les Chinois, le bleu chez les Turcs, est un signe de deuil; les Australiens, au contraire, se recouvrent de blanc, tandis que chez la plupart des autres peuples, cette couleur est le symbole de la paix ; chez les habitants de la Terre de feu, cette môme couleur est le symbole de la guerre. Chez les Malais, le jaune symbolise la paix, et est considéré comme la couleur la plus belle ; c’est pourquoi les Malais se peignent de curcuma d’un jaune si foncé, qu'il est impossible de distinguer leur teint naturel, non parce qu’ils y attachent un caractère de beauté, mais parce que c’est la mode ; absolument comme nos dames d'aujourd’hui, qui bravent tout sentiment de convenance, et portent la crinoline, si contraire h la grâce, non parce quelles veulent être disgracieuses ou inconvenantes, mais pour rendre hommage à la mode.

■ On raconte que la plupart des peuples de la mer Pacifique, qui mâchent le bétel, se colorent les dents en noir, parce que cette couleur leur parait plus belle pour les dents que la blanche ; mais cet usage a une autre raison. L’habitude do mâcher le bétel rend les dents affreusement jaunes; pour qu'on 11e le voie pas, on les teint en noir, au moyen d’une décoction de matières végétales, ce qui, dans tous les cas, est plus beau que le brun repoussant que présentent les bouches qui mâchent le tabac. Mais il faut qu’on prenne du bétel, et comme il est impossible, avec cette habitude, d'avoir les dents blanches, on déclare que les dents noires sont les plus belles.

Il faut qu’on prenne du bétel, disons-nous. On ne peut s’en passer, pas plus que, chez nous, on ne peut se passer de fumer ou même de priser, habitude encore plus repoussante. L’usage de mâcher du bétel fait partie des règles de la politesse, dont les Malais n’enfreignent point les lois. La respiration est considérée comme quelque chose d'impur ; aussi, les gens de condition inférieure ne parlent-ils jamais â leurs supérieurs que de loin, et en se tenant la main devant la bouche. Les égaux agissent autrement, il est vrai, mais ils corrigent l'odeur de leur haleine en mâchant du bétel, ce qui donne â la bouche, quand la feuille est très-aromatique, un parfum particulier et très-agréable, et on regarde comme inconvenant, le fait de se dispenser de mâcher du bétel, précisément parce qu'alors la bouche conserve une mauvaise odeur.

Cest ainsi que l'un des faits explique l'autre : la politesse proroque l'habitude de mâcher le bétel ; l’habitude de mâcher le bétel, celle de se teindre les dents en noir, et cette habitude est si puissante que les gens de condition inférieure regardent réellement la blancheur des dents comme opposée à la beauté ; c'est pourquoi ils disent des Européens qu'ils ont des dents «le chien. Ces gens ne considèrent pas comme beau non plus le teint de notre peau, et malgré cela, les Malais épousent, quand ils le peuvent, des femmes blanches, fût-ce même des femmes d'une condition de beaucoup inférieure â la leur. Si les blancs dans ces lies ont le plus ordinairement des femmes malaises pour concubines, la cause en est, non qu'ils les regardent comme étant plus belles, mais que les femmes blanches refusent de se donner à eux.

— 4fiS —

On considère comme reproduisant l'idéal de la beauté chez les peuples, les formes qu’ils do, meut à leurs divinités. Nous pourrions remonter jusqu'aux peintures des grands maîtres italiens, jusqu’aux Grecs de l’antiquité, jusqu’aux égyptiens, aux Indiens; partout où la civilisation a été assez en progrès pour faire éclore un art réel, les formes divines présentent toutes un caractère de beauté. Notre dessin "représente la célèbre Vénus de Médieis; la figure placée à côté est le portrait fidèle d'une Géorgienne du sérail d’un pacha. Nous voyons que les idées que nous nous formons de la beauté sont les mêmes que celles des artistes du temps d’Alexandre. Parmi les peuples civilisés, nous n’en connaissons que deux, les Chinois et les Mexicains, chez lesquels, par exception, les formes divines liaient point ce caractère de beauté.

Kn ce qui concerne les derniers, des voyageurs célèbres, comme Humboldt et d’autres, nous ont fourni tout ce qu’on a pu découvrir de plus précieux sur ce sujet; Squier et des antiquaires modernes fournissent tout ce qu’on a de plus récent. Quant aux Chinois, nous ne manquons pas d’idoles exactement décrites ; nous trouvons sur les grandes boites à thé de ces figures qui toutes ont leur signification déterminée et personnifient certaines divinités. Mais il ne s’agit pas ici du goût, ni du sens dans lequel on l’entend ; il s'agit seulement d'une forme déterminée qui vraisemblablement a dû être considérée en elle-même et qui, par conséquent, ne nous fournit pas le moyen d'y étudier ce que nous pourrions nommer le sentiment du beau chez un peuple. Le goût des Chinois est, en effet, très-corrompu ; il suffit, pour le constater, de regarder ces images dues à la fantaisie de leurs peintres et qui, exécutées avec infiniment de soin, sont destinées à être vendues aux personnes de la haute classe, et s’achètent très-cher. Les figures académiques que nous regardons au stéréoscope sont de vrais jeux d’enfants, auprès de ces figures chinoises délicatement peintes et destinées à orner les maisons des grands. Toutes les poses possibles y sont représentées avec une inconvenance qui nous révolte au plus haut point. Nous y apprenons à connaître la corruption du goût d’un peuple privé de nobles aspirations et des plus sensuels. Mais malgré cette corruption du goût des artistes, on ne peut s'empêcher d’avouer que leurs créations approchent de très-près de ce que nous nommons nous-mêmes beauté, et que leurs couleurs en particulier rivalisent avec ce que les peintres modernes ont produit de plus brillant. Sous ce rapport, nous pourrions aussi les placer au-dessus des maîtres de l'ancienne Rome ; car les spécimens qui nous sont restés des productions de ce peuple ù l’époque où l’art y était à son plus haut point de développement, .comme à Pompéi et à

Herculanum, n’ont pour eux. quoi que disent nos peintres qui vantent leur goût et leur beauté, ni belles formes ni belles couleurs ; et si Schinkel a jugé bon, dans son projet pour la décoration des murs et du plafond de la salle des concerts du théâtre, de conserver ces mêmes couleurs avec une fidélité servile, tout ce qu’on peut en dire, c'est qu’il a abdiqué son propre goût pour en adopter un autre moins bon que le sien ; ses figures n’ont pas l’air d’hommes nus ; on dirait des personnages à qui l'on a enlevé la peau.

Dans les peintures murales qu’on a trouvées en fouillant les ruines du Mexique, il y en a également dont les sujets n'appartiennent pas à la sphère divine, et les formes qui y sont représentées, ne peuvent être regardées comme disgracieuses.

On rapporte qu’une jeune Australienne, séduite par un blanc, eut un enfant dont le teint clair blessait son sentiment de la beauté, et qu’en conséquence elle le frottait de graisse et de noir de fumée pour le faire paraître plus foncé. Je crois qu’elle agissait ainsi parce qu’elle avait le sens de la moralité blessé plutôt que le sentiment de la beauté . Un enfant au teint clair était au premier coup d'œil pour ses compagnes et ses amies l’indice d'une faute ; son inclination pour un homme qui n’était pas de sa tribu constituait une honte.

Au sentiment de la beauté se rattachent étroitement les formes de salutation, et on ne peut contester qu’il ne se rencontre ici également détonnantes bizarreries. Chez nous, les hommes se pressent, la main ; les Chinois, au contraire, cachent leurs mains quand ils se rencontrent, comme si, selon eux, il n’était pas beau d'avoir des mains et qu'ils s'imaginassent pouvoir s’en dépouiller par le fait de les cacher dans leurs larges manches. Nous aurions grand tort si nous disions que ceci est une preuve de mauvais goût ; tout ce qu’on peut accorder, c'est que cette habitude n'est point conforme à nos goûts.

Quand deux habitants de la Nouvelle-Zélande se rencontrent, si ce sont des amis et s’ils veulent se montrer de la bienveillance, ils se prennent réciproquement les mains, les secouent, penchent la figure et se frottent fortement le nez l’un contre l’autre. Singulières gens ! dirat-on. Mais est-il plus singulier de se frotter le nez comme les habitants de la Nouvelle-Zélande que de se frotter les lèvres, comme nous le faisons? Assurément le baiser appliqué sur une belle bouche est quelque chose de charmant, mais le baiser que deux hommes se donnent n'a aucun attrait, et pourtant cette façon de s’accueillir est regardée comme une preuve de faveur toute particulière de la part de ceux qui se saluent, car cet usage singulier n'est pratiqué qu’entre amis très-intimes.

Il y a des peuples qui considèrent comme inconvenante l'habitude de se découvrir la tête quand on se salue. Telle est la façon de penser des Malais ; ils se couvrent la tête dans les circonstances où nous ôtons notre chapeau. Les Israélites ne veulent certainement pas se montrer impolis à l'égard do Jéhovah, quand ils mettent leur chapeau dans la synagogue ou dans le temple ; en revanche, ils y entrent pieds nus, et s’ils ne le font pas dans le sens strict du mot, il ne faut l'attribuer qu’aux exigences du climat, qui les force à porter des bas dans leurs souliers, tandis qu’autrefois on se contentait de porter des souliers sans bas. Nous autres Européens, nous nous saluons on ôtant le chapeau. Ce n’est nullement le fait de se découvrir la tête qui est ici l’essentiel ; on abaisse le chapeau d’autant plus bas que celui qu’on veut saluer est plus haut placé, et on arrive à acquérir un tel tact à force de répéter cet exercice, qu’on n’abaisserait pas son chapeau d’un pouce plus bas qu’il ne semble nécessaire. Ainsi, on ne se demande pas quelle est la coutume la plus belle, la plus gracieuse, mais quelle est la coutume, simplement, et nous ne sommes nullement fondés à soutenir que nous avons ici plus de goût que les autres peuples ; il est certain, au contraire, que nous ne sommes pas supérieurs sous ce rapport aux peuples à letat de nature, qui sont les plus naturels de tous.

On dit de ces peuples, avec une certaine apparence de raison, qu’ils sont très-malpropres. Leur peau reluit de graisse et de sueur ; elle est de plus ternie par la poussière, la suie et les couleurs. Nous sommes certainement aussi peu porté que tout autre à nous faire les défenseurs de cet usage, mais il faut dire, en faveur de la vérité, qu’ils y sont forcés par une sorte de nécessité; secondement, que cette malpropreté est bien loin d’être ce que nous la croyons ; et enfin que nous ne valons pas mieux, sous ce rapport, que les peuples les plus sauvages. Combien de personnes ignorent que l’on se puisse laver autre chose que le visage et les mains ! Il y en a même qui, par piété, ne se lavent pas certaines parties du corps.

Quant aux enduits gjssez épais dont les peuples des tropiques se recouvrent les parties exposées ù l’air, le climat explique cet usage. Il faut se frotter chaque jour de graisse et d’huile pour conserver la peau souple ; autrement elle se fend et se crevasse. Mais il arrive rarement qu’un prétendu sauvage ne se baigne pas matin et soir. Il est vrai, qu’aussitôt que la crasse est enlevée, il se revêt d’une nouvelle couche de graisse, mais cette graisse n’est pas de l’ordure ; elle ne se salit que parce qu’il vient s’y ajouter de la poussière pendant le cours de la journée. La nuit, cette couche de graisse est nécessaire pour d’autres rai-

sons. Des insectes de toute espèce voltigent autour de la couche des habitants de la zone torride, et il n’est possible de s’en préserver qu’en se frottant le corps d’onguent. Aussi est-ce un usage généralement répandu, et, de plus, nécessaire dans tout l’Orient, même dans tout le reste du globe, sauf en Europe. L'effet produit par la chaleur chez un habitant des tropiques, l'est par le froid chez un habitant du pôle ; c’est une rudesse de la peau dont on peut s'apercevoir parfaitement, et à laquelle on remédie à l’aide d’onguents.

La chose est bien pire chez nous, où une semblable malpropreté n’est nécessitée par rien. Les gens qui se livrent à des métiers où ils se salissent avec des rognures métalliques ou autres, conservent toute la semaine sur le corps cette crasse mêlée à de l’huile ; ils n’y songent pas et 11e se lavent que le dimanche. Ceci est de la saleté réelle, dégoûtante, qui ne peut même s'excuser par des raisons tirées de ce qu’il en coûterait trop cher, car sans rappeler que l’ouvrier reçoit, dans les ateliers de construction de machines, un salaire qui dépasse de beaucoup celui de tous les employés subalternes des gouvernements, et sans faire observer qu’un tel bain quotidien ne prendrait pas la trentième, ni même la centième partie de leur gain, il n’est pas même besoin de donner cette petite somme, puisque cet homme peut parfaitement se laver dans sa chambre.

A quoi ressemblent, du reste, les femmes et les enfants de condition inférieure pendant les jours de la semaine, et même les jours de fête? Vraiment, la malpropreté n’est point du tout le privilège des sauvages; beaucoup d’entre eux montrent même une tendance à la propreté que les dames les plus distinguées pourraient leur envier, par exemple, les habitants de l’ile de Tonga et beaucoup d'autres. C’est chose assez singulière cependant chez tous ces peuples, que le penchant de la plupart des femmes à. chercher la vermine sur la tète de leurs parents : en quoi les Fidjiennes et les Aleutiennes ont des goûts étonnamment semblables à, ceux des Espagnoles et des Italiennes. Ainsi, les habitants du midi de l’Europe se trouvent, sous beaucoup de rapports, très-rapprochés de l’état de nature des peuples incultes, et c’est une grande outrecuidance de la part des Européens que de se considérer comme si haut placés, si élevés en comparaison de ceux que l’on nomme sauvages.

Tout près de nous, au midi de l’Europe, d’où est sortie toute notre civilisation, où se trouve encore dans la plupart des villes des monuments, et partout des ruines d’œuvres d’art, des demeures passablement agréables, les gens de classe inférieure et les paysans ne sont nullement dans une condition en rapport avec l’ancienne civilisation de

ces pays. Des cavernes ou des arbres servent de demeures aux bergers; les habitations des paysans ne sont guère meilleures. Ce ne sont vraiment que des cavernes placées au-dessus du sol, des entassements de pierres reliées avec de la terre. On pourrait les appeler des constructions cyclopéennes rajeunies, formées de pierres non taillées, placées au hasard l'une sur l’autre, et rattachées par de la terre qu’on a répandue dessus. Les habitants des villes ont également des cavernes de cette espèce, seulement elles sout dans les ruines des anciens palais ou des bâtiments écroulés; mais elles sont privées d’air et de lumière aussi bien que celle du pâtre ou de l’habitant des forêts qui se contente comme le brigand, avec lequel il a beaucoup d’affinité, d’un gite pour la nuit.

Combien plus belles, plus gaies, plus saines, plus salubres pour le corps sont, comparativement à celles-ci, les maisons de bois de ces habitants des tropiques, les tentes de cuir ou de peau des Asiatiques nomades, les cabanes même des Lapons, des Esquimaux, etc., recouvertes de terre ou de neige? L’art culinaire aussi est beaucoup plus avancé chez les peuplades sauvages que chez les Italiens, les Grecs et les Espagnols, et cet art est celui que l'on a soin de compter de préférence au nombre des arts de la civilisation; au moins est-il prouvé par ce qui vient d’être dit, qu’il est impossible de tracer une démarcation précise, de déterminer des différences réelles et fondamentales entre des peuples civilisés et des peuples dits sauvages, et que leurs caractères respectifs se confondent de telle façon, qu’on ne peut dire qu’à un point quelconque commence la civilisation, qu’à un autre s'arrête l’état de nature. Dans la France même, qui est si civilisée, et dans l’Irlande, l’auteur a vu des demeures à moitié souterraines, et formées de morceaux de tourbe superposés, demeures qui paraîtraient incommodes et désagréables à la plupart des peuplades sauvages. Hommes et animaux (chiens, porcs, etc.) se trouvaient réunis dans le même endroit; les vaches et les moutons servaient d’oreillers ; au-dessus du feu pendait à une chaîne, une marmite en fer où l'on cuisait la nourriture quotidienne. Auprès se trouvait une bâche creusée, une auge dans laquelle on versait le contenu de la marmite, lorsque le repas était cuit. C’est à cette auge que l’on prenait le repas. Le reste était, par propreté, léché des chiens et des chats. Personne n'a jamais osé conter do telles choses des Papous de Bornéo ou des Célèbes. Stephens lui-même, qui appartient au nord de l’Amérique, décrit dans son voyage à travers la Grèce, la Turquie et la Russie, la condition des paysans russes, qu’il compare avec les nègres de l'armée turque, et cela tellement au désavantage des

premiers, que l'on doit tout à fait renoncer à croire à la supériorité de la race caucasienne ; or Stephens appartient, comme nous en avons fait la remarque, à une nation dont l'orgueil est tel, quelle ne considère nullement, A proprement parler, le nègre comme un homme, mais le compte au nombre des bestiaux, sinon en pensée, du moins en fait, et n’estime un nègre au-dessus d'une vache qu'en proportion de ce qu'il coûte de plus quelle.

Dégénérescence des Européens dans des conditions données.

Tandis que personne n'ose contester aux peuples à l’état de nature la capacité de se civiliser, on est d’autre part obligé d’avouer que les colonies européennes dégénèrent rapidement dans les autres parties du monde, et reviendraient à l'état de nature si elles ne recevaient pas des renforts incessants venant de la mère-patrie, ou si elles ne conservaient pas du moins de relations avec elle. La dégénérescence ne tarde pas à accompagner l'isolement complet. On a pris dans la Nouvelle- Zélande des hommes qui ne se distinguaient des indigènes que par un teint plus blanc et se trouvaient être des criminels fugitifs depuis moins de vingt ou trente ans. Ils n’avaient retenu que quelques mots de leur langue, ne pouvaient se souvenir qu'avec peine de leur propre nom ; ils n'avaient point apporté de civilisation anx peuples à l’état de nature, mais ils en étaient venus à leur affreuse grossièreté. Tout récemment on a trouvé, aux lies Fidji, des matelots appartenant à un vaisseau échoué. Ils étaient semblables aux autres sauvages pour le costume, les manières, les mœurs, la langue, le maniement des armes ; ils avaient appris à manger de la chair humaine avec le même plaisir et le même goût que leurs aimables modèles.

Ce sont principalement les races espagnole et portugaise qui paraissent se complaire dans cette dégénérescence. Le long de la rivière la Plata et au milieu de cette grande et fertile vallée que la mer sépare de la chaîne des Andes, se trouve un grand nombre de petits villages et de petites villes presque ou même entièrement habités par les Portugais, et l’on ne voit cependant pas chez eux la moindre trace des arts agricoles ni de l’industrie. En dehors des villages, il n’y a pas un seul petit coin de terre de bâti. Les gens ne vivent que de viande fraîche ou

séchée, et de thé du Paraguay ; ils sont d’une paresse au delà de toute idée, dorment au moins vingt heures par jour et s’amusent, le reste du temps, à chercher leur vermine, qu’ils mangent comme chose très-délicate ou présentent à d’autres en guise de friandise ; les Esquimaux euxmèmes n’ont, pas été jusque-là. Les descendants des Espagnols dans la république Argentine vivent d’une façon toute semblable; ils sont d’un sang pur de toute espèce de mélange. Les filles qui, par paresso, ne sortent pas de leurs sombres cabanes, ne sont point brunes, mais de peau rosée. Les descendants d'Espagnols de qualité mènent une vie d’une misère indescriptible et ont tellement renoncé à la civilisation qu’ils ont apportée avec eux, que les indigènes sont dans une situation beaucoup meilleure et plus agréable. Dès qu’il y a une fête religieuse, ils se réveillent de leur sommeil indolent, se dirigent vers l'église qui souvent est éloignée, entendent une graud'messe, se font pardonner leurs péchés, puis se vautrent dans toutes les horreurs dont des hommes soient capables ; non-seulement ils mangent , boivent, jouent avec excès, mais ils recherchent aussi d’autres jouissances qu’ils goûtent jusqu'à satiété. Et il arrive que des rixes furibondes et sanglantes clôturent la fête, que chacun en emporte une blessure, que beaucoup de cadavres demeurent sur la place, cadavres dont personne ne s’occupe jusqu’au moment où ils importunent les habitants de l’endroit et qu’on les enterre au lieu où ils sont tombés.

On trouve qu’il en est de même des Espagnols qui habitent les côtes du grand Océan. La grossièreté des créoles est presque inconcevable et dépasse toute description. Ici l’indigène apparaît sous un jour bien plus avantageux que les étrangers. Les ustensiles aratoires des Espagnols sont les mêmes qu’au temps des Romains. La charrue des paysans de l’ancienne capitale du monde, la même que celle décrite par Virgile dans les Géorgiques, cette charrue a été importée eu Espagne et depuis deux mille ans n’a pas subi le moindre changement. Elle a été importée aussi dans la Nouvelle-Espagne, et y est restée tout comme ici. L’Espagnol qui est né dans ce pays est dépassé de beaucoup par l’Américain indigène. Les Araucos ont une agriculture assujettie à des règles, ils élèvent des bestiaux d’une façon convenable, leur industrie s’est développée diversement. Les Chiliens n’ont rien de semblable. Les Araucos surpassent encore les descendants des Espagnols sous le rapport de la propreté, tant de leurs maisons que de leurs personnes; ils se baignent tous les jours, tandis que les Chiliens mènent une vie tellement sale et ont des chaumières tellement misérables qu’ils ne peuvent, en aucune façon, être comparés aux insulaires de la mer du Sud.

Ce sont là des renseignements sur lesquels s'accordent Stevenson, Pœppig et Dumont dUrville.

Les paysans portugais du Brésil sont d’un orgueil déraisonnable. Ils méprisent tout travail comme déshonorant, et ont tellement peur de cette déconsidération, qu'ils supportent avec une constance stoïque le froid, l’humidité et la faim, ne s'occupent ni de leurs demeures ni de leurs vêtements, et n'ont, en conséquence, pas le moindre bien-être. Leurs notions religieuses se limitent à la connaissance, à la tradition qu’ils sont chrétiens, qu’il existe un Dieu et une mère de Dieu, et, en outre, de mauvais esprits et des fantômes dont ils ont peur, ce qui les empêche de sortir le soir, à moins qu’ils ne soient protégés par des amulettes.

Il semble qu'il y ait encore quelque chose chez ces gens-là, qu’ils n’aient pas le fond tout à fait mauvais. Ils sont assez aimables, trèshospitaliers, montrent de la pitié pour l'embarras des autres et leur porteraient secours, s’ils ne devaient pas se lever pour cela ; seulement ils sont aussi indolents que prodigues ; ils savent se départir de leur indolence lorsque la sensualité, l'attrait d’une femme ou du jeu les éveille ; mais ils ont tellement renoncé à toute civilisation qu’ils ont perdu la notion de la monnaie et oublié l’usage du sel. La boisson et la débauche les énervent déjà dès leur plus tendre jeunesse, et il est chez eux si peu question de mariage, qu’un homme marié y est l’objet de la risée. Le concubinage y est général.

On pourrait qualifier l’état des Espagnols et des Portugais dans les contrées du Brésil qui produisent l’or, de pire encore si c’est possible. Leur pauvreté est affreuse et leur paresse exemplaire ; ils savent cependant la vaincre pour extraire ou laver l'or. Lorsqu’ils en ont assez gagné pour pouvoir, d’après leur estimation, vivre dans la débauche, le libertinage, et jouer pendant un certain temps, le travail est immédiatement abandonné ; ils se dirigent vers la mission la plus proche, car l’on y trouve une auberge, des prostituées et des joueurs. Ils trichent en outre, soit à l’aide de dés pipés ou de cartes biseautées, soit en mettant comme enjeu de l’or qui, s’il est présenté en barres, est mêlé de plomb, et s’il est présenté comme minerai lavé, est mêlé de laiton granulé.

Les basses terres du Brésil pourraient être taxées d'arides, si elles ne pouvaient montrer tant de cours d’eau des plus considérables et des plus abondants ; mais il ne faut pas s’en écarter non plus que de leurs affluents, car l'art du fontainier est chose inconnue. Bien que partout on trouve de l’eau à la profondeur de deux brasses au plus, pas un pro-

priétaire d’hacienda ou de station de poste ne creuse une fontaine ; il conduit son bétail à un quart de mille, à un demi-mille vers la rivière ; il y puise l’eau nécessaire à son usage quotidien et se donne une peine infinie pour en aller chercher quelque peu. A travers le pays passe une route qui unit Buenos-Ayres à San-Iago. 11 faut traverser cent cours d’eau, mais l’on ne construit de pont au-dessus d'aucun d’entre eux. On a cherché à quels endroits on peut passer la rivière à gué, et à l'époque des hautes eaux où cela devient impossible, on suspend la plupart du temps son voyage, à moins que l'on ne trouve à une station de la une barque semblable à celle que les indigènes construisaient il y a 300 ans. Mais comme l'on n'est pas certain que l'on trouvera également une barque à la station la plus prochaine, on est toujours porté à se passer de voyager. Dans ce pays, au milieu des descendants d’une nation jadis si puissante, instruite et célèbre par ses voyages, vivent des indigènes chez lesquels fleurissent l'horticulture et l'agriculture, et qui sont les seuls dont la richesse en subsistances empêche les créoles de mourir de faim.

On a retrouvé les mêmes faits sur la côte occidentale de l'Afrique. Dès le xvi" siècle, les Portugais y ont été envoyés en grand nombre, et se sont beaucoup mélangés avec les nègres, de telle façon que l’on voit dans les colonies une nombreuse population de couleur ; on peut y trouver toutefois encore des hommes de race pure, en partie parce que quelques familles ne se sont pas croisées, en partie parce que tous les ans il vient de nouvelles immigrations de la mère-patrie. C'est chose étonnante que de voir l’état de dégénérescence dans lequel se trouvent les membres d’une nation jadis si civilisée. Ils ne respirent que pour gagner de l’or, peu leur importe par quel moyen, pourvu que cela coûte le moins d'efforts possibles. C’est pourquoi ils pratiquent toujours la traite des esclaves avec tant de prédilection, et on ne la déracinera point avant de les avoir tirés de cet abaissement.

Les Espagnols et les Portugais se sont appliqués dès longtemps à prouver qu’ils sont incapables de fonder des colonies. Dès l'origine de celles-ci, tous les êtres vivants ont été exterminés aux alentours pour assurer la possession du sol à la race blanche. Le reste est laissé au bonheur et au hasard, après quoi la colonie périt peu à peu comme nous l’avons vu ici.

Il ne faut pas croire cependant que ces deux nations romanes soient les seules qui dégénèrent de cette façon. Il en est de même des Hollandais aux lies de Banda ; chez ceux-ci s’est malheureusement évanoui le christianisme. Le prêtre, qui touche un traitement de 5,000 florins (je

parle de la ville de Néira qui se trouve dans l’ile du même nom, appartenant à l'archipel de Banda), baptise à la vérité des enfants ; mais il s’en occupe ensuite tellement peu que la plupart ne sont pas confirmés. Bien que n’ayant aucune notion religieuse, ils ne sont pas tout à fait dépourvus de croyance, mais ils ne sont nullement scrupuleux dans l’accomplissement de leurs désirs. Aux lies de Banda, les lieux d’amusements publics font défaut, comme les bals, les cabarets, les maisons de jeu, mais l’on sait se procurer tout ce qu’il faut dans les familles elles-mêmes. Les jours de naissance forment une série non interrompue de fêtes; après*quoi viennent les baptêmes, les fiançailles, les noces et les funérailles, que l’on saisit comme prétextes de boire et de manger avec excès, de nouer des amours, d’en venir immédiatement à ses fins, et de couronner la soirée par les jeux de hasard. Dans ces fêtes, les hautes et les basses classes prennent pêle-mêle part aux plaisirs les plus désordonnés; les nombreuses esclaves métisses offrent alors les plus belles occasions, tandis que les femmes des Liplaps, qui sont hollandaises de naissance, ne se font pas faute de payer leur mari de la même monnaie. Toutefois les Hollandais ne sont pas assurément descendus aussi bas que les Espagnols et les Portugais, bien que depuis deux siècles et davantage ils habitent les pays chauds. Que la race blanche ait surtout pour mission de peupler le globe d’hommes civilisés, cela doit en tout cas être considéré comme fort problématique, et que partout l’origine de la civilisation doive être, ainsi qu’on le prétend, due aux blancs, on reconnaît l’inexactitude de cette assertion, nonseulement en considérant les Indiens et les Chinois ainsi que les Mexicains, mais aussi en considérant les lies de l’archipel des Amis qui, on le sait, en sont arrivées sans secours étranger à un état qui n’est nullement d’un degré inférieur.

Ainsi l’on observe malheureusement que partout ofi les Européens se trouvent livrés à eux-mêmes, dans les autres parties du monde où ils fondent des colonies, ils retournent précisément à cet état que nous croyons devoir surtout désigner comme étant l’état de nature des hommes. Ils tombent en décadence, deviennent sauvages; les générations suivantes oublient en partie leur langue, perdent peu A peu leurs mœurs, et cela arrive même aux Allemands, bien qu’ils tiennent bon le plus longtemps, parce qu’ils savent au moins lire et écrire, qu’ils savent occuper leur esprit d’une façon ou de l’autre, même lorsqu’ils appartiennent aux conditions les plus inférieures, ce que l’on ne peut Aucunement dire des autres nations, où il ne faut que savoir lire ou écrire pour avoir le droit de passer pour instruit.

La chute graduelle dans l'immoralité la plus abjecte est tellement effrayante que les idées se confondent peu à peu. Les paysans hollandais dos environs du Cap de Bonne-Espérance considèrent les Cafres et leurs autres voisins nègres plutôt comme des animaux que comme des hommes. Tuer un Cafre ou un Boushouana ne leur cause aucun remords de conscience. Ce ne sont pour eux que des animaux, et des animaux nuisibles dont il faut se délivrer aussitôt que possible. Les Boers organisent des razzias contre leurs voisins nègres ; ils y voient en partie un plaisir, en partie quelque chose de semblable à ce que l'on appelle en Pologne ou en Russie une chasse au ITmp ; et ces mêmes Boers trouvent que c'est chose des plus honteuses et des plus coupables que les Cafres ou les Boushouanas les payent de la même monnaie, alors qu’ils auraient les droits les plus grands de considérer les blancs comme des loups, car ils sont arrivés dans leur pays comme des brigands et ont sévi contre les habitants du pays comme des bandits, des assassins et des incendiaires.

Les Boushouanas , les Cafres et les Hottentots ont à l’égard des blancs les mêmes pensées que ceux-ci à leur égard ; ils n'ont aucune idée ni du bien ni du mal : ce qu’ils leur font est bien et ce que ceux-ci leur font est mal ; mais c’est là précisément une preuve de sauvagerie, une preuve que les Européens en viennent à ressembler à des sauvages, apprennent à penser et à sentir comme eux ; c’est une preuve que notre état de moralité et de civilisation est artificiel et que letat de nature de l’homme est loin de tous ces raffinements.

Capacité de recevoir la civilisation et manière dont les Européons l'ont

développée.

L’affirmation que l’homme né dans l’état de sauvagerie, c’est-à-dire dans celui que nous désignons par ce terme , n’est pas accessible à la civilisation, et doit par conséquent disparaître devant la race blanche, parait donc fort hasardée. Plus d’une fois des enfants de sauvages sont tombés dans les mains des Européens et il s’est positivement produit des résultats tout autres.

Toutefois, de jeunes Américains indigènes, de jeunes Polynésiens à peine sortis de l'enfance et ayant perdu par un séjour de six ou de huit

ans, parmi les Européens, leurs mœurs primitives, se sont enfuis subitement à l'âge de 16 ou 18 ans de la maison de leurs bienfaiteurs, et sont probablement retournés dans leurs forêts natales ; on ne peut dire » auprès des leurs, » car ils n'en avaient sans doute aucune idée ; ils n'avaient point de parents.

On dit volontiers : » Voyez combien peu ces Peaux-Rouges, ces noirs sont accessibles â la civilisation; » mais on oublie le très-grand nombre d'exemples de Peaux-Rouges qui, habitant avec les blancs, sont devenus des membres très-utiles de la société humaine et ne se sont pas enfuis. Cela est arrivé chez les Allemands, chez les Irlandais, mais non chez les Anglais. Ces derniers ont contre tous les hommes de couleur une prévention tellement insurmontable, qu’ils traitent même l’étranger qu’ils reçoivent dans le dessein de lui faire du bien , avec une froideur et un mépris rebutants ; ils font toujours sentir à cet étranger qu’il est Peau-Rouge ou nègre, ne le mettent jamais sur un pied d égalité et ne lui permettent que d’avoir les rapports les plus éloignés avec leur famille. Le protégé est et demeure l’homme de couleur, qu'on méprise, et que l’on traiterait peut-être comme un esclave, netaient les sentiments d’humanité. Le célèbre apôtre des Nouveaux-Zélandais lui-même, l’évêque Marsden, fort vanté comme homme d’un cœur noble et excellent â cause du fait que nous allons raconter, ne pouvait s'élever au-dessus du préjugé. Le fils d'un chef de la Nouvelle-Zélande avait été pris et maltraité sans aucune espèce de droit par un capitaine anglais ; l’évêque le retira des griffes de ce scélérat, et l’ayant deux fois recueilli dans sa maison, il ne fit pas autre chose lui-même que d’occuper ce fils de prince chez lui comme ouvrier, en lui donnant pourtout salaire â manger et à boire ! Puis il négocia avec un capitaine sa traversée pour la Nouvelle-Zélande, sous la condition que le jeune prince payerait â l'aide de son travail comme matelot, le prix de son passage. Et cette noblesse d’âme a été hautement célébrée, même par les Allemands, qui souvent répètent machinalement ce qu’ils entendent dire.

De jeunes Peaux-Rouges tombés, dans l’AmériqueduNord, aux mains de colons allemands, ne se sont jamais échappés ; il est vrai qu’ils sont traités comme s'ils étaient de la famille, se sont mariés plus tard avec l’une des filles de la maison et sont restés de paisibles colons jusqu'à la fin de leur vie. Le célèbre Elihu Durit, qu’on a beaucoup raillé, il est vrai, â cause de ses rameaux d'olivier, et qui, bien qu’appartenant â une nation guerrière, était animé des plus belles idées de paix universelle, savait exprimer ces idées par les plus nobles et les plus énergiques paroles, et faisait preuve d’une éloquence qui eût fait honneur à un

érudit. Cet exemple démontre qu'ils sont également capables d’une instruction élevée. Tel qui rit et se moque de semblables efforts, montre par là qu'il est de beaucoup inférieur à celui qu'il raille. Elihu Burit n’a que le défaut de beaucoup de philanthropes, qui croient le monde meilleur qu’il n'est. L’humanité n'est pas encore mûre pour des pensées si belles, si grandes, si dignes d'éloges.

Depuis le jeune insulaire de race royale que Cook amena de la mer du Sud à Londres, et de l'aptitude duquel Forster nous rapporte les faits les plus intéressants, jusqu’aux sauvages que, récemment, la frégate Novara a amenés en Allemagne, les exemples de nos assertions sont tellement nombreux, qu'il n’est plus du tout nécessaire d’en avoir d’autres. Il en serait autrement de la vitalité des peuples A l’état de nature. Il parait presque démontré qu’ils ne se multiplient point, 'mais diminuent au contraire, et aussitôt que l’on a cru pouvoir constater le fait, on s’est efforcé avec ardeur d’en découvrir les causes. Dans l’Amérique du Nord on en est arrivé, par des considérations religieuses, à une grande présomption, à une grande confiance en soi. L’homme à l’état de nature doit disparaître devant l’homme civilisé, et, une fois misen contact avec lui, renoncer à vivre, parce qu’il n’a servi que provisoirement à peupler le pays; il est, dès l’origine, destiné à disparaître pour faire place aux habitants chrétiens de l’Amérique (d’origine anglaise nécessairement).

Ce pur orgueil anglican n’a pas la moindre base, la moindre consistance, comme tout le monde le reconnaîtra à moins d’ètre anglo-américain. L’extinction est toutefois assez bien démontrée; seulement, les moyens par lesquels on obtient cette diminution de population sont horriblement matériels; ce sont des maladies inoculées, l’eau-de-vie et les armes à feu. Quant à ces dernières, les indigènes sont encore maintenant chassés par les blaucs des Etats de l’Est dans ceux île l’Ouest et abattus sans pitié comine des bêtes fauves; les Californiens, d’origine anglaise, font encore une chasse en règle à tout indigène qui se montre à eux ; de même, l’on a engagé, à Mexico, des gens pour détruire les Apaches; on leur a payé plusieurs dollars par tète scalpée, et c’est seulement après avoir constaté que parmi ces peaux de crânes que l’on apportait, il s’en trouvait appartenant à des Européens, que l’on a renoncé à cet infâme système d’extermination.

Dans le Kentucky et la Virginie il existe des gens qui aiment pardessus tout les chasses dirigées contre les Peaux-Uouges. Dans les montagnes couvertes d’épaisses forêts se trouvent encore beaucoup de races d’indigènes isolées et se conduisant comme des citoyeus très-pai-

sibles. Dès que quelqu’un est sur la trace d'une de ces familles, on organise aussitôt contre elle une chasse à courre dans les règles. Tout ce qui appartient au sexe masculin est tué à coups de fusil ou assommé; on a soin de ramener avec soi les jeunes filles aux plantations pour les mettre au nombre des esclaves, après leur avoir fait subir les mauvais traitements nécessaires ; si la route est trop longue, on les abandonne à leur sort, c’est-à-dire qu'on se résout à les faire mourir de faim. Et les braves Kentuckiens se vantent de pareilles actions d éclat, racontent leurs aventures, qu’ils prétendent voir admises comme des actions héroïques, et engagent les autres à se joindre à de semblables expéditions.

Ce qui arrive encore aujourd'hui journellement en cent endroits divers, isolément et en petit, a été pratiqué sur une grande échelle par les Espagnols et les Portugais, à l'époque de la conquête de l’Amérique. Tout une série d’énergiques héros, Portez, Pizarre, Vasquez et une douzaine d’autres se sont «appliqués à faire des boucheries en masse des Américains ; ils ont exterminé les paisibles populations de tous les pays qu’ils ont traversés, et livré à la destruction, comme œuvres du démon, les monuments d'une civilisation «avancée. La noble race des Incas avait pratiqué, le long do la chaîne des Andes et à la moitié de sa hauteur, de superbes chaussées au moyen desquelles les nombreuses et populeuses cités se trouvaient réunies entre elles. Les Espagnols allèrent, p.ar cette magnifique chaussée de ville en ville, semblables à l’ange exterminateur de Moïse, et sous leurs pas s’éteignit la population; sur le sol dépeuplé s’abîmèrent les villes, et bientôt elles furent recouvertes d’une plantureuse forêt, telle qu’il doit en exister sous ce climat et sur cette terre exubérante ; à la fin tout s'évanouit pour faire place à la forêt primitive, laquelle jadis avait fait place à la civilisation, et se trouvait dès lors rappelée par les peuples qui se trouvaient à la tète de la civilisation de leur époque. Ce n’est qu’après plusieurs siècles que l’on a retrouvé ces endroits abandonnés du travail de l’homme, et l’on s’étonne de voir les ruines des créations dues à ces peuples anéantis.

Ce qu’ont fait des Espagnols et des Portugais dans leur zèle pour les conversions, eux qui considéraient les peuples païens aussi bien que les blancs hérétiques, tout simplement comme la proie du démon, et les traitaient en conséquence, les Anglo-Américains l'ont fait en usant de moyens dits pacifiques. Ils ont en apparence acheté aux Indiens leur pays, ont même payé aux mains des chefs une partie de la somme promise et apporté peu à peu et par petites quotités le reste de la somme indiquée ; mais ils ont d'abord forcé les peuples vendeurs à émigrer et à faire un exode de plusieurs centaines de milles de l'autre côté

st

du Missouri ; puis ils ont envoyé l'eau-de-vie au reste de la population, qui arrivait sans secours, sans défense, au lieu qui lui était assigné, et ils l’ont tellement détruite par cette peste de la civilisation, que de nombreuses peuplades qui comptaient de 3,000 à 4,000 hommes en état de porter les armes, il n’est pas resté le moindre vestige.

On ne les a pas ménagées, même dans leurs nouveaux refuges; on ne leur a pas laissé de repos; elles sont encore en butte aux attaques des blancs comme elles l’étaient jadis dans les Alleghanis, car la race anglo-américaine veut posséder le pays tout entier et ne prétend pas le partager avec les Peaux-Rouges. Les indigènes sont originairement des gens forts, extrêmement sains; les maladies ne les atteignent pas, les blessures légères guérissent d'elles-mêmes, et les blessures graves, soignées par les douces mains de leurs femmes, se ferment en peu de temps. Le contact avec les Européens a introduit chez ces gens heureux la fièvre intermittente, la fièvre nerveuse, des éruptions cutanées dangereuses et la petite vérole ! Chacun peut supposer de lui-même quels ravages doivent produire ces maladies chez des hommes qui n’ont pas la moindre idée, la moindre notion de la médecine. A tous ces maux se joint, chez d'autres peuples à l’état de nature, dont les femmes notamment sont plus sensuelles que les Américaines du Nord, la syphilis si pernicieuse, car elle est répandue comme une maladie presque générale dans l’Afrique, dans l’Asie méridionale et dans les grandes lies du Sud de l’Asie; ce qui est la cause d’un rapide anéantissement, car ces malheureux, bien qu'infectés par des matelots, ne sont traités convenablement par aucun médecin de vaisseau et périssent toujours victimes de la maladie.

On sait que 18,000 matelots de la marine de commerce anglaise abordent en moyenne tous les ans aux lies Sandwich et parmi eux les plus scélérats, qui sont les baleiniers. S’il était possible que la funeste maladie diminuât tout doucement, grâce à une vie simple, saine et à un heureux climat, les matelots l’y ramèneraient tous les ans. Les Anglais introduisent partout leurs lois, qui sont à la vérité assez dures, mais qui ne correspondent pas pour cela le moins du monde aux habitudes et au sentiment du droit que possèdent les indigènes. C’est sur laNouvelIe- Zélande et sur la Nouvelle-Hollande que s’est étendue le plus effroyablement la calamité des lois anglaises. Etre soumis aux lois anglaises ne signifie jamais pour les hommes de couleur autre chose qu’être puni pour toute espèce de méfaits, de la manière la plus cruelle et la plus impitoyable, tandis qu’ils doivent se laisser opprimer et maltraiter impunément par les blancs.

La Nouvelle-Hollande produit peu d’animaux que l’on puisse manger, et lie produit presque pas de plantes nutritives. L’habitant y est donc forcé de se rabattre sur les quelques animaux de la terre et de la mer. Quand les Anglais y arrivèrent, sans aucune façon, ils prirent possession du pays au nom de la couronne , ne s’occupèrent nullement des habitants, si ce n’est pour faire des lois contre eux , lois conçues dans l’esprit indiqué plus haut. Mais les colons qui arrivèrent, traquèrent les indigènes par le fer et le feu, les chassèrent de la ner et des fleuves et tuèrent leur kanguroos, seul moyen de subsistance qu’ils possédassent dans le pays ; ils ne leur fournirent ni vaches, ni moutons, ni blé ; au contraire, la destruction en masse de ce peuple leur allait parfaitement. C'est ainsi qu’il est arrivé que toute la population de la cinquième partie du monde s’est anéantie, sauf un faible reste.

Il est donc parfaitement exact de dire que les peuples à l’état de nature disparaissent au contact des Européens ; mais il n’y a là aucun sujet d’étonnement, pour peu que l'on réfléchisse à la manière dont la civilisation européenne procède , en condamnant ces malheureux peuples à mort comme s’ils étaient criminels, et en les rejetant des villes maritimes et industrielles des envahisseurs étrangers.

Les Anglais trouvèrent aux lies Sandwich une population nombreuse et guerrière, partagée en plusieurs castes : la caste supérieure, les chefs et les guerriers, race fière et vaillante; la classe inférieure, laboureurs et jardiniers, et les pêcheurs, plus infimes encore, classe humble et résignée ; toutes favorisées par une nature libérale qui s’était plu à les combler de ses trésors les plus riches, au point de vue du sol et de la conformation physique.

Les missionnaires commencèrent par y introduire leur formalisme bien connu qu’ils décorent du nom de religion chrétienne, puis s’appliquèrent à modifier et à détruire les mœurs et les usages des indigènes; avec les animaux domestiques de leur patrie, ils y acclimatèrent aussi les excès gastronomiques de la vieille Albion.

Les insulaires, honteux de leur ancienne manière de vivre, adoptèrent la manière de boire et de manger des Anglais. Ce régime convenait très-bien au tempérament sanguin de la race anglo-saxonne, sous un climat rude et inhospitalier comme celui de l'Angleterre, mais il devenait très-pernicieux sous les heureuses latitudes du tropique, aux Sandwich, où la tempérance est une condition première de la santé, de même qu’aux Indes où l'on voit les Anglais eux-mêmes succomber rapidement aux excès de la bonne chère, tandis que les indigènes se portent admirablement bien, grâce à leur frugalité. Cette bonne chère

était si peu appropriée au tempérament des naturels des Sandwich, que leur population se trouva réduite de moitié dans l’espace de vingt ans, et cela sans qu’il eût régné aucune maladie épidémique : en 1832, elle était de 143,000 âmes; il n'y en avait plus que 70,000 en 1852.

Quant aux lois, les Anglais s’entendirent aussi merveilleusement â les faire respecter. Meyen rapporte, pour l'avoir vu de ses yeux, un fait tellement abominable qu’on ne croirait pas qu'il pût arriver chez un peuple civilisé : et pourtant il s’agit des Anglais.

Un insulaire â demi fou, homme tout à fait irresponsable de ses actes, avait propagé dans l’ile le bruit de l’arrivée d’un personnage qui portait ombrage à certaines gens. Ou fit une enquête pour s'assurer de la vérité de la nouvelle, et comme elle ne se confirmait pas, on en rechercha l’auteur. On ne tarda pas à remonter jusqu'au pauvre idiot et il fut condamné à être battu de verges, ce qui s'exécuta de la manière suivante : une charrette à deux roues, tirée par quelques naturels, portait un aide du bourreau ; derrière la charrette marchait le malheureux condamné, ses jambes touchant le sol et son corps replié sur la partie postérieure du fond du véhicule. Au premier carrefour de la capitale la voiture s’arrêta, les jambes du pauvre diable furent liées aux roues, et l'exécuteur se mit le frapper sur le dos nu avec un rotin jusqu’à ce qu’il fût entièrement baigné de sang. Après cette opération, on délia les jambes du supplicié ét la voiture se remit en marche jusqu'au prochain carrefour, où elle fit une nouvelle halte : on lut la sentence en présence d'une foule de peuple et on continua de procéder à l'exécution avec une telle rage que des morceaux de chair, enlevés par le bâton, allaient tomber sur les assistants. De nouveau le cortège se remit en marche et cette affreuse scène se reproduisit à plusieurs carrefours : avant que le nombre de coups à infliger ne fût atteint, le malheureux n’était plus qu'un cadavre hideusement mutilé.

Si une nation civilisée est d’une telle rigueur dans le maintien de son Code et de ses lois, qu’attendre des barbares qui n’ont eux-mêmes aucune loi? Le geôlier mourut deux jours après, et Meyen ajoute : » 11 a déclaré avant sa mort qu’il avait été le plus grand coquin et le plus infâme scélérat qui eût jamais mis le pied aux îles Sandwich. «

Comment s’étonner encore que la population d'un pays se trouve réduite dans des circonstances aussi funestes ? Combien ne vit-on pas d’indigènes, de jeunes femmes surtout et des filles, s’enfuir dans les forêts pour se soustraire à des châtiments analogues qu’elles n’auraient pas manqué d'encourir pour avoir cédé aux penchants de la nature, aux instincts les plus vivaces do ces peuples, et préférer mourir de

faim dans les bois ou se donner la mort plutôt que d'endurer un horrible supplice!

Les missionnaires ont sans doute mis un terme aux guerres d’extermination , aux sacrifices humains et par suite à l’anthropophagie alimentée par les victimes; mais Dupetit-Thouars en 1841, Laplace en 1842, et Delà Salle en 1845, s’accordent unanimement pour déclarer que l’effroyable dépopulation des îles Sandwich n’eut d’autre cause que la rigueur des lois et le système d'intimidation que ces mêmes missionnaires y avaient introduits et maintenus : une foule de jeunes mères cherchaient un refuge dans les montagnes, et si elles ne se tuaient pas elles-mêmes, elles tuaient au moins toujours leurs enfants naturels, pour échapper à un châtiment infâme et pnblic.

Cette austérité de mœurs soudainement introduite par les missionnaires à leur arrivée, austérité tout extérieure, qui n’avait pas de racines dans les cœurs, qui ne s’appuyait ni sur la religion, ni sur la morale, mais qui reposait en entier sur la crainte des peines, ne pouvait à toute évidence amener qu’une odieuse hypocrisie et un penchant plus soigneux à masquer des actes auxquels on s’était livré jusqu’alors sans arrière-pensée, et qu’on voyait tout à coup érigés en crimes et flétris comme tels ; le résultat était aisé à prévoir : de ces simples et innocents enfants de la nature on fit des monstres de duplicité et d’immoralité.

Pour qui connaît l’esprit du clergé anglican en général et en particulier celui des missionnaires — qui d’ordinaire n’appartiennent pas au clergé — il est de toute évidence qu’on n’aurait su choisir des sujets plus mal appropriés à la mission de propager le christianisme, que ces hommes qui n’ont eux-mêmes ni religion, ni morale, dont l’enseignement ne repose sur aucune base et à qui manque la première vertu des apôtres de la charité, la charité elle-même. Dans leur esprit vide de cet amour héroïque , ce qui règne c’est un orgueil immense, qui n’aspire qu’à dominer, à exercer une tyrannique autorité ; pour eux le vrai christianisme n’est qu’un mot, ils ne le connaissent pas : tout se réduit à l’accomplissement de quelques prescriptions toutes factices, tout extérieures, et ils y tiennent la main avec une sévérité d’autant plus rigide, qu’eux-mèines n’ont pas de la religion une idée plus élevée : elle se résume pour eux dans une insipide coopération des autres sectes soidisant chrétiennes, dont les principes sont quelquefois tout différents et que chacune prône à l’envi comme l’expression unique de la vérité.

Le peu de fécondité des femmes a toujours été invoqué comme une explication de la décroissance des populations prétendues sauvages avec

lesquelles les Européens sont entrés en relations, par tous ceux qui avaient quelque intérêt à donner le change sur les causes vraies de ce malheureux fait. On a relevé à ce sujet des statistiques où il était possible de le faire, et elles prouvent que si le petit nombre des naissances est un fait exact en soi, les causes qu’on lui a attribuées sont tout à fait erronées. Ce n'est pas la stérilité des mères qu’il faut accuser ici, mais l’oppression qui pèse en général sur les femmes. Outre les fardeaux que les mères sont obligées de porter, elles doivent encore se charger des enfants qui ne savent pas marcher; l'habitude d'allaiter leurs nourrissons jusqu’à l’âge de quatre ou cinq ans engendre ellemême une stérilité artificielle, par l’appauvrissement du sang et l'incapacité de la conception qui en sont la conséquence ; l’avortement prématuré , le meurtre des nouveau-nés, surtout quand il s'agit de filles, ne font pas moins de ravages dans la population ; car une fille est un être bien inférieur aux garçons; elle est vouée dès sa naissance aux plus rudes traitements : pour elle seront réservés les fardeaux, les coups, toutes les charges de la vie ! Faut-il s'étonner que les mères tranchent elles-mêmes le fil d’une existence aussi misérable et aussi cruelle !

Quel vaste champ s'ouvrirait ici à la charité et au dévouement des missionnaires ! Ne devraient-ils pas, eux, engager les hommes à traiter leurs compagnes avec douceur et les femmes à supporter leurs maîtres avec résignation? Eh bien, je crois que jamais cette idée n’est entrée dans l'esprit d’un ministre anglican ; les missionnaires allemands et les suédois, au contraire, ont mieux compris l’importance de leur vocation sous ce rapport.

Quant à la fécondité des femmes, il est prouvé que chaque couple engendre en moyenne cinq enfants, quoique les femmes, pour des motifs plus ou moins sérieux, allaitent leurs enfants pendant deux ou trois ans ; cette observation s’applique à un grand nombre de peuplades australiennes fixées dans une contrée , qui pourvoient plus facilement à leur nourriture que les tribus errantes ou les peuples chasseurs ; il y a même des exemples de mères qui ont donné le jour à neuf enfants. Langsdorf rapporte que les jumeaux ne sont pas rares, et que le faible nombre des enfants ne doit pas être attribué à la stérilité des mères, mais à leurs mœurs privées et à la séquestration quelles subissent.

Mais il ne faut pas écarter le reproche toujours vrai qu'on a fait aux Anglais d’exercer leur autorité avec une cruauté inouïe. En Australie, dans le cours de ce siècle, ils se sont souillés par des horreurs indescriptibles, sans excuse parce qu elles étaient accomplies avec le plus

monstrueux sang-froid. Les publicistes anglais eux-mêmes n’ont pu contenir leur indignation à la vue des abominations dont leurs compatriotes se rendaient coupables, et ce sont là sans doute des témoignages peu suspects. Citons Baker (Sidney et Melbourne), Bennet (Excursion à la Nouvelle-Galles du Sud), Evre (Journal d’une expédition scientifique en Australie) et bien d’autres. Ils rapportent que tous les crimes commis par les blancs contre des naturels finissent toujours par l'acquittement des premiers qui seuls sont admis à composer le jury ; que les indigènes n’osent jamais déposer comme témoins contre les blancs, et aujourd’hui même, malgré les lois spéciales qui ont remédié à cet état de choses, il ne parait pas s’en être amélioré. On cite un cas où des forçats anglais ayant massacré vingt-huit naturels, sans la moindre excuse, le jury se refusa à rendre un verdict de condamnation contre les meurtriers, parce que ceux-ci appartenaient à une classe d’hommes contre lesquels les jurés eux-mêmes netaient pas assurés une minute. Quelle conséquence tirer de là, sinon que l’orgueil de la race blanche fait encore moins de cas des noirs que des plus indignes malfaiteurs!

Mais peutrétre l’humeur sanguinaire des indigènes en est-elle la cause? La Chambre des lords a été saisie à cet égard de documents authentiques, publics , et voici ce qu'on a constaté : dans un seul district de Port-Philippe , depuis l’occupation des Anglais , huit blancs ont été tués par les naturels, quarante-trois naturels par les Anglais. Et le gouverneur anglais a reconnu publiquement les torts très-graves des colons envers les indigènes , il a même pris la défense de ceux-ci, il a cherché à les ranger sous sa protection, mais que sert-il aux pauvres diables de la Nouvelle-Hollande qu'à leurs antipodes une voix parlementaire débite de touchantes harangues sur leur sort? Eyre affirme que dans beaucoup d’endroits de l'Australie, les indigènes furent empoisonnés par les colons quand ceux-ci apprirent que le gouvernement anglais était résolu à ne plus tolérer la tyrannie qu’ils faisaient peser sur leurs victimes , et à la Nouvelle-Galles du Sud, on n’a mis ni scrupule ni mystère à employer du pain mêlé d’arsenic pour détruire l’odieux bétail noir qui infestait le pays. (Byrne, Douze ans d'exploration aux colonies anglaises, 1848, I, 275.)

11 n’est pas vrai non plus de dire qu’on ne peut vivre en paix avec les indigènes : des autorités sérieuses et graves ne laissent aucun doute à cet égard. Quand on les traite avec bienveillance et probité, on peut compter sur leur sincérité et sur leur bonne foi. La plupart des Anglais qui ont exploré ce pays ou qui y ont séjourné n’eussent pu le faire sans le secours des naturels.

Moralité de la race blanche.

Nous avons jusqu'à présent arrêté nos regards sur la perversité et sur l’immoralité des peuples sauvages : peut-être ne sera-t-il pas moins intéressant de retracer le tableau de la moralité de ces races blanches qu’on aime à se représenter comme particulièrement bien douées sous ce rapport.

La cruauté est un des reproches qu’on adresse aux peuples de la nature. Mais trouvcrait-on chez aucun d’eux des lois pareilles à celles qui pendant bien des siècles réglèrent le jugement et le châtiment des coupables? En Allemagne, par exemple, le fameux code pénal connu sous le nom de Caroline n'est-il pas encore de nos jours invoqué bien de fois?

Nous ne remonterons pas jusqu’à l'époque des Romains, jusqu'aux combats des gladiateurs du cirque, ni jusqu'à l’époque des persécutions païennes ou des persécutions des Juifs : ces époques portent avec elles le souvenir d'une effroyable dureté. Mais, qu'on nous dise pourquoi, trente ans durant, les Allemands se sont battus avec des Allemands, des chrétiens avec des chrétiens, comme en France, les catholiques et les huguenots, comme en Espagne, les inquisiteurs et les hérétiques, comme en Angleterre, les rebelles et les royalistes et les royalistes et les rebelles ? Et nous n'entendons pas parler du carnage des champs de bataille, mais de cette cruauté raffinée et de sang-froid qui sévissait contre des prisonniers. Nous avons déjàdonné une idée de ce qui se passa lors de la conversion de l’Amérique, dans le siècle qui suivit la découverte du nouveau monde; nous avons montré les horreurs permanentes commises par la race anglo-saxonne dans l'Amérique du Nord, et ce serait assez de ces deux exemples pour démontrer que la race blanche n’est pas extraordinairement douée sous le rapport des qualités morales; mais ce ne sont malheureusement pas les seuls. Ainsi, en Égypte, à Chartum entre autres , on rencontre des Européens de toutes les nations, la plupart des hommes instruits , d’un commerce facile et agréable, et que des voyageurs sérieux qui ont parcouru ce pays ne laissent pas de dépeindre comme les pires coquins du monde, vivant du trafic des esclaves largement exploité entre la Turquie et l'Abyssinie, n'observant pas une ombre de loi , prêts à tous les crimes et à toutes les fraudes, et ne s’en estimant pas moins entre eux.

Dans le redoutable royaume de Dahomey, vit une race nègre que

les Européens s’accordent A dépeindre sous les plus sombres couleurs : ce sont, dit-on, des hordes féroces et sanguinaires, qui ne vivent que du commerce des esclaves : leur portrait vous donne le frisson.

Mais des explorations plus modernes ont tracé un tout autre tableau de ce peuple et de son roi, et s'il offre encore beaucoup d’ombre, il faut convenir toutefois qu’il n’est pas aussi noir qu’on s était plu à le faire. Le roi n’est pas cet ogre féroce qu’on nous a décrit avec une pathétique indignation ; il a quelques notions du droit, il ne dénie pas la justice aux visa ij es paies, et dans son royaume, il y a des tribunaux spéciaux pour trancher les difficultés qui peuvent surgir entre les indigènes et les blancs. Sans doute, la civilisation du peuple est à un niveau bien bas : il sacrifie encore des victimes humaines, tout comme les Juifs faisaient dans l'ancien temps, croyant accomplir ainsi un acte éminemment religieux; mais c’est un grand honneur que d’être choisi pour victime, et ceux A qui cet honneur échoit meurent avec une pieuse allégresse. Les sacrifices humains ne sont donc pas liés ici A la traque des esclaves : l'esclavage et le trafic du bois d'ebene y ont au contraire une tout autre origine.

Le pays est très-peuplé ; il possède quelques villes importantes, et le

roi actuel, Baddahung, n'a été instruit que par un Brésilien, Domingo Martinez, du parti lucratif qu’on pouvait retirer du commerce de la chair humaine. La seule capitale de Wydah est située sur la côte des esclaves : c’est une ville très-grande, longue de cinq kilomètres, large de deux kilomètres environ, et dont la population est si nombreuse , que dans une guerre avec des tribus voisines, elle a fourni au roi dix mille guerriers.

C'est sur cette capitale, qui est en même temps un port de mer, que le trafiquant d’esclaves Martinez jeta les yeux ; il s’engagea â payer au roi un tribut de vingt mille dollars par année, soit cent mille francs, en échange de la permission d'exercer son négoce.

A de telles conditions, le roi s’empressa d'autoriser le commerce de Martinez, dont il se fit même le pourvoyeur. L’honnête Brésilien se fait actuellement un revenu de plus de huit millions de francs par au ; il est l'ami intime du roi, il a une dignité à la cour et jouit d'une si grande considération, que les plus hauts fonctionnaires de l'Etat fléchissent le genou devant lui et qu'il passe déjà dans le pays pour l’héritier présomptif du trône de Dahomey.

Eh bien , qui est responsable ici de la barbarie de ce malheureux pays ? N'est-ce pas encore une fois un Européen, un homme de la race privilégiée?

Le commerce des esclaves est de toutes les institutions humaines la plus abominable. C’est à la race caucasienne qu’en revient tout l'honneur. Les anciens Romains faisaient des esclaves de leurs prisonniers de guerre, comme avant eux avaient fait les Grecs, avant les Grecs les Perses, avant les Perses les Assyriens, avant les Assyriens les Juifs, avant les Juifs les Égyptiens, tous peuples caucasiens; et cela s'est pratiqué pendant des siècles sans nombre, et les esclaves étaient des prisonniers de guerre, par conséquent des hommes à jamais exclus du droit commun !

Le commerce des esclaves, comme on le pratique aujourd'hui, dérive d’une idée éminemment inorale et chrétienne, qu'on peut formuler en deux mots : l'homme de couleur est inférieur au blanc; l’un est une brute, l’autre est un homme. Et cette idée ne nous étonnera guère, si nous prenons garde qu’il n’y a pas encore tant de siècles que l'Europe chrétienne discutait très-logiquement la question de savoir si la femme appartient bien au genre humain.

Les Portugais et les Espagnols importèrent les premiers des esclaves noirs dans leurs possessions; les Anglais les imitèrent plus tard; il est assez digne de remarque que les missionnaires catholiques du

Congo anathématisaient comme un crime abominable la traite des nègres, faite dans ce pays par les protestants anglais et hollandais; qu'ils s'y opposaient même avec une vive énergie, tandis qu’ils regardaient comme une chose toute naturelle, qu’ils appuyaient de leur plus chaude éloquence, le même trafic exercé par les catholiques au Brésil et ailleurs.

Les descendants des Anglais de l'Amérique, dans la partie septentrionale de l’Union, regardent l’esclavage comme une institution infime, car ils n’ont aucun besoin des esclaves sous le climat tempéré auquel les blancs s’acclimatent parfaitement. Les descendants de ces mêmes Anglais dans les États-Unis du Sud tiennent, au contraire, l’esclavage pour chose légitime et nécessaire, parce que sans les esclaves ils ne pourraient tirer aucun parti de ces contrées torrides. Voilà donc deux opinions en présence, contradictoires et s'appliquant cependant au même objet, se partageant les esprits avec une telle diversité, qu’il n'est pas jusqu'au clergé lui-même qui ne manifeste en chaire les avis les plus opposés dans les divers États de la confédération. Et pourtant, combien est affreuse la conduite des habitants du Nord envers ces pauvres nègres, dont ils feignent d’embrasser la cause ! Les noirs dans ce pays n’ont, pour ainsi dire, pas de droits ; ils sont relégués dans une méprisante et abjecte dégradation ; leur témoignage n’est pas admis contre les blancs, il leur est même interdit d'avoir avec ceux-ci aucun commerce social ; ils sont exclus des théâtres, des spectacles et de la société des blancs, même des plus ignobles bouges où s’assemblent les matelots ; bien plus, et c’est ce qui nous donne une haute idée do la morale chrétienne des Américains, les noirs ne peuvent mettre le pied dans les églises, bien qu’ils portent tous le titre de chrétiens, que tous soient baptisés ; comme il y a des tavernes pour les noirs, il y a aussi pour eux des églises particulières. Les habitants du Sud, les plus directement atteints par l'idée de l’émancipation des nègres, ne font cependant rien pour entraver les efforts qu’inspire la pitié dont ces malheureuses créatures sont l’objet. C’est une justice à rendre aux Anglais que, de tous les possesseurs d’esclaves, ils sont les plus impitoyables et les plus cruels : dans les colonies espagnoles et portugaises, le sort des nègres est heureux, en comparaison de celui des esclaves chez les Anglo-Américains. Ces derniers sont fort humiliés par les créoles mexicains, qui revendiquent légalité des blancs et des noirs et qui ont fait une vérité de cette prétention. Un grand nombre de nègres se trouvent au service des diverses républiques de l’Amérique, et beaucoup d’entre eux s’élèvent aux premières

dignités de l’État : on recrute dans leurs rangs des généraux, des gouverneurs, etc.

On a reproché aux naturels des contrées non encore civilisées leur rudesse, leur barbarie, leur âpreté au gain. De bonne foi, la race blanche est-elle si innocente de ces griefs? Quand on voit les classes inférieures de l’Angleterre cultiver le noble art de la boxe et s’assommer avec une rage aveugle ; quand on voit les classes élevées de cet aristocratique pays se complaire aux mêmes exercices, y prendre part et engager des paris considérables pour tel ou tel champion ; quand on examine l’opinion des Anglais à l’égard des autres nations ; quand on prend gardo à leur morgue, à l'insolence qu'ils affichent lorsqu’il leur arrive d’avoir quelques contestations avec des particuliers ou avec les autorités sur le continent, oserait-on sérieusement soutenir que la race caucasienne est moins grossière que les races de l’Amérique ou de l’Afrique, pour ne pas parler ici des races malaisiennes?

On a fait un crime aux peuples sauvages, de s’adonner outre mesure à rivrognerie. Pour être juste, nous commencerons par demander qui leur a appris à boire? Puis on nous permettra une seconde question : le matelot hollandais, l’anglais ou le russe sont-ils moins ivrognes? N’était la crainte du chat à neuf queues ou de la garcette, on en verrait bien d'autres chez eux que chez les Américains, chez les nègres, les Cafres ou n’importe quelle race sauvage. Le Kawa et le bétel des Polynésiens ont assurément engendré moins de désordres que l’ivrognerie des Européens.

Je vois, et c’est en Angleterre encore que cela se passe, des gens bien élevés s’enivrer tous les jours après leur dîner, boire coup sur coup une boisson capiteuse et adultérée, décorée du nom de vin de Porto, et boire à ce point que les dames sont obligées de se lever de table longtemps avant que le repas ne soit terminé. Est-ce là ce qu’on appelle la supériorité des races blanches?

Les colons de l’Amérique , de l'Afrique , des Indes sont également adonnés à l'ivrognerie la plus hideuse : ils y succombent en masse. Au Cap, il n'est presque pas un homme qui ne mérite l'épithète d’ivrogne. Les trois quarts des colons de la Terre de Van Diemen meurent des suites de l’ivrognerie, et des voyageurs anglais ont prouvé par des chiffres irrécusables que la moitié des cas de mort surviennent à la suite d’excès de boisson. Les deux tiers des revenus que la Nouvelle- Hollande rapporte à la couronne d’Angleterre, proviennent de l’importation de l’eau-de-vie dans ces contrées. Dans la seule ville de Sidney on compte plus de trois cents débits d’eau-de-vie, et l’abus de cette

liqueur est tellement exagéré qu’on peut évaluer à 20 livres sterling (.500 francs) par tête le chiffre annuel de la consommation qui s’en fait.

Le meurtre et la rapine sont aussi les griefs les plus considérables qu'on ait imputés aux autres races : accusation ridicule si l’on prend garde que, depuis le Caucase jusqu'au Portugal, au nord et au sud de la Méditerranée, la plus grande partie de la race caucasienne ne vit que de rapinh et d’assassinat, ou tout au moins de fraude et de brigandage. "

Ce qui relève beaucoup la civilisation européenne, c’est sans doute quelle n'a jamais regardé comme des crimes les horreurs que les hommes de l’Europe ont quelquefois exercées envers les étrangers : on s’est fait un mérite à certaines époques de persécuter cruellement les païens, les juifs et les hérétiques : je ne sache pas qu'on se soit jamais fait scrupule do l'enlèvement et de la traite des nègres. Au moyen Age, l’aristocratie vivait presque exclusivement du vol des grands chemins, et même au temps de la réforme, on a vu un Goetz de Berlichingen battre l'estrade à la tète d'une poignée do garnements, s’embusquer dans les faubourgs des villes pour dépouiller des paysans inoflfensifs à leur retour du marché ; et le vaillant chevalier de raconter naïvement ces brillants exploits renouvelés par centaines de fois ! On a vu un Edouard III d'Angleterre réduit à prier les très-nobles lords et les très-dignes et puissantes ladies de son royaume de s'abstenir désormais du vol des grands chemins et de la piraterie, parce que les revenus de la couronne en recevaient un grand préjudice et que les marchands finiraient par abandonner un pays où ils étaient si malmenés. Que dites-vous de ce roi qui proscrit le brigandage, non pas à cause de son immoralité et de son injustice, mais parce qu'il fait tort à ses finances?

Aptitude des races blanches pour la civilisation.

Qu’est-ce que le petit groupe de savants dont s’enorgueillissent l'Allemagne ou la Franco, auprès des quarante millions d’âmes que compte chacun de ces pays? Ne pourrait-il pas se trouver parmi quarante millions d’habitants des lies de Tonga, de Sandwich, des îles de la Société, parmi quarante millions de Malais ou d'habitants de l'Amérique du

Nord, autant d'hommes instruits, en supposant qu’ils aillent à l’école dès leur sixième année, qu’ils arrivent jusqu’en première, puis soient eux-mêmes professeurs dans une université, et que parmi ceux-ci se produise çà et là une rare apparition d'homme supérieur? Et combien, outre cela, n'avons-nous pas d'avantages? Notre instruction ne date pas d’hier; elle remonte à plus de deux mille ans, et les essais d’instruction que l’on pourrait faire sur certains peuples à l’état de nature dateraient en réalité non-seulement d’hier, mais d’aujourd’hui.

Les autres nations de la race blanche ne sont, certes, pàs plus en droit de faire étalage de leur aptitude à se civiliser ; et voilà cependant les gens qui veulent parler de la supériorité de la race caucasienne !

On considère comme une preuve de cette supériorité le respect pour le sexe féminin, et on compare ce respect au mépris dont la femme est l’objet chez les peuples à l'état de nature. Cette opinion même repose sur l’observation la plus superficielle. Dans l’ancienne Grèce et à Rome, * la dame de la maison était dans une véritable subordination ; jamais il n’arrivait à l’homme d'être en compagnie de sa femme, et lorsqu’il y avait des réunions, lorsque l’on donnait des dîners ou des soupers à des camarades, ce n’étaient jamais que les hommes qui s'assemblaient. La femme était, du reste, sans la moindre instruction. On ne trouvait d’esprit cultivé que chez quelques-unes des grandes beautés qui faisaient commerce de cesqualités mêmes. Il n’était nullement question du respect de la femme; celle-ci était un objet de négoce, de vente, de conventions entre familles; la mère des enfants n’était rien de plus que l’esclave, suivant le -bon plaisir du maître. Il ramassait l’enfant de l'esclave et le faisait élever; l’enfant de sa femme était déposé à ses pieds, et souvent il le laissait à terre; le chef de la maison était réputé propriétaire souverain, et la femme était un objet, une chose, non une personne possédant des droits égaux.

Jusqu'à ce moment, la femme est, pour la race caucasienne, dans tout l'Orient, une marchandise; on l’achète, bien que le prix d’achat porte un nom différent, et elle est obligée de partager dans la maison du maître opulent les droits d’épouse avec trois autres femmes et avec autant d'esclaves que l’homme veut en entretenir.

Tout cela n’est pas un signe du grand respect qui entourerait la femme chez les Caucasiens. C’était encore chez les anciens Germains que la condition de la femme était la meilleure ; ceux-ci considéraient, toutefois, également le mariage comme un contrat de vente, mais ne pensaient pas que la femme fût inférieure sous le rapport de l’intelligence ; ils la considéraient comme plus faible, comme a^ant plus besoin

d'aide et de protection, et, par conséquent, comme étant leur subordonnée. En Germanie, la femme était la compagne de l'homme ; à Rome et en Grèce, elle n était qu'un moyen de procréer pour L’Etat des enfants sains et forts. C'est pourquoi , en Grèce, lorsqu'un mari ne procréait pas d’enfants avec sa femme, celle-ci faisait ce que Sarali faisait avec Abraham : elle lui envoyait une autre personne avec laquelle le but du mariage, manqué jusque-là, piU être atteint.

Ceci se rapporte aux mœurs de la race blanche, relativement à la femme, et l’on ne peut donc dire, en aucune façon, que la douceur de cette condition soit bien favorable, relativement à celles des femmes chez les peuples à l'état de nature. Ceux-ci font, toutefois, rudement travailler les leurs, et il est impossible de prétendre que ce soit par respect pour elles. Les femmes sont obligées de porter les bagages du mari, lorsqu’il va en voyage; elles doivent prendre le cheval et la selle, lorsqu'il va à la chasse ; elles doivent aller chercher au champ ou dans les forêts le gibier qu'il a abattu, et pour tout cela elles n’obtiennent pas un regard d’amitié.

Mais quelle est chez nous la condition de la femme du journalier, de l’ivrogne qui ne travaille que pour soi et exige que sa femme travaille assez pour entretenir tout le ménage, pour nourrir toute la famille? car le mari veut dépenser tout son gain en genièvre ou en bière. La femme du coupeur de bois, qui manie avec son mari la scie pendant une moitié de la journée , puis qui porte le bois coupé, même jusqu'au quatrième étage des maisons, travaille-t-elle moins *en réalité que la femme de ces peuples qu’on appelle des sauvages?

La paysanne qui, avec son mari, charge du fumier, le conduit aux champs et l’étend , qui coupe l’herbe avec une faucille et la porte au logis sur la tète pour servir de fourrage à ses deux vaches, comme cela se fait dans la Souabe; la femme qui, pendant l'hiver, bat tous les jours le blé pendant six heures avec son mari, travaille-t-elle moins que la femme d’un nègre de l’Australie ou d’un Hottentot?

Et la journalière de la campagne qui, à l’époque de la plantation, reste le dos courbé toute la journée pour enfoncer en terre les plants de choux, ou qui se traîne, également toute la journée, sur les genoux pour arracher les mauvaises herbes,- ou qui ramasse les pommes de terre, etc. , travaillerait-elle moins que la femme des lies de Tonga ou des Sandwich?

Et qu’obtient la femme qui travaille à la sueur de son front pour un mince salaire, ou celle qui a soigné son ménage comme nous l’avons dit plus haut, qu'obtient-elle de l'homme de cette rtce caucasienne

si supérieure, si ce n’est des injures, des outrages, des bourrades et des coups do poing?

Pas un homme raisonnable ne niera qu'il y ait aussi de bons mariages ; mais les divorces et les séparations tacites démontrent qu’il existe aussi dans les classes les plus élevées beaucoup de mariages malheureux. A cause du préjugé qui existe contre ces séparations, le malheur doit être déjà fort grand avant qu'on n'en vienne là, et un seul divorce fait supposer au moins cent mariages malheureux ; seulement, dans quatre-vingt-dix-neuf, le malheur n'est pas à un degré tel qu’il fasse surmonter l'antipathie qu'inspire le divorce. Qu'oserait-on dire encore du respect pour le sexe féminin, alors que non-seulement ses droits sont journellement violés par l'homme de la manière la plus outrageante, mais que l’on accorde à celui-ci le droit d’attacher une corde au cou de sa femme, de la conduire au marché, afin de la vendre publiquement, chose qui était permise en Angleterre, et qui l’est encore, puisque cette loi n’a été abrogée par aucune disposition ? Nous voyons donc que, même dans les conditions les plus élevées, il n’existe point dèsl’origine ce que l’on sait devoir attribuer aux bienfaits de l'instruction; notamment le traitement donton usedansla race caucasienne à l’égard du sexe féminin ne diffère point de la condition des femmes, même chez les peuples à l’état de nature, lesquels sont placés tout au bas de l’échelle, d'une manière assez sensible pour que l’on puisse parler de leur infériorité.

Beaucoup de personnes ont été jusqu’à citer les mets des Européens comme une preuve de leur position plus élevée dans l'échelle des êtres. Ils disent que, chez les peuples sauvages, on mange des vers que l’on tire des tuyaux du bambou, on mange des chauves-souris, des rats, des lézards, des chiens et autres animaux analogues. Mais une écrevisse est-elle réellement plus appétissante qu’un rat? une huître doit-elle inspirer moins de dégoût qu’un gros hanneton ? des escargots doivent-ils paraître plus ragoûtants que des chauves-souris? des cuisses de grenouilles plus que des chiens?

Nous pourrions aller beaucoup plus loin. Il n’est pas encore venu à l’idée d’aucun sauvage de manger les excrétions et les excréments d’un animal. Nous, les hommes cultivés et civilisés par excellence, nous ne mangeons pas seulement comme une friandise extraordinaire, que l'on paye d’un prix fou, les nids des hirondelles de l'Inde, qui sont faits du mucus de celles-ci et de reptiles marins découpés, nous mangeons même parfaitement le contenu des intestins de plusieurs animaux : l'une des friandises les plus célèbres entre toutes est la fiente de la

bécasse. Tout le contenu du corps, ainsi que tout ce qui se trouve dans les intestins de la bécasse que l’on vient de tuer, est finement farci, rôti avec plusieurs espèces de racines et mangé sur des tranches de pain grillé; c'est un manger de roi; nul prince n’en connaît de supérieur. Mais l'on mange aussi les cailles, les alouettes ainsi que les éperlans et les petites lamproies avec tout ce que contiennent leur estomac et leurs entrailles ; quant aux vers qui se trouvent dans les tuyaux des bambous et la moelle du palmier, les Européens qui sont au Brésil ou aux Guyanes les mangent avecle même appétitque les indigènes. Les créoles de l'Ile Maurice font chercher les chrysalides de plusieurs espèces de guêpes et d'autres larves qui se trouvent dans les creux des arbres, les font rôtir et les mangent comme des friandises. Le plus dégoûtant de tous les lézards, celui qui parait le plus laid, l'iguane, est mangé par les blancs, Espagnols ou Portugais, comme mets des dimanches. Tout dépend de l'habitude, ainsi que l'écrit très-plaisamment Waiblinger dans son festin après l’élection d’un magistrat, oü le paysan qui revient chez lui parle de la saleté du citadin qui avait dans sa soupe des vers aussi longs que le doigt et aussi gros que des hannetons. C’était là l’effet qu’avaient produit sur lui les queues d’écrevisse. Ce que nous présentons avec tant d’orgueil pour une supériorité de la race, pour une grande culture intellectuelle de celle-ci, n’est après tout que lereflet brillant que jettent l'intelligence et l'instruction de quelques individus sur la grande masse de la foule inculte.

La chose principale que nous pourrions alléguer, puisque l’on parle de supériorité, serait l'heureuse situation climatérique dans laquelle nous nous trouvons. Mais ce n’est pas là un bonheur dont nous jouissions seuls : nous le partageons avec les Chinois, qui n’appartiennent nullement à la race caucasienne. Waitz, l’un de nos anthropologistes les plus profonds, dit avec autant d’esprit que de vérité que tout se rapporte à la question de savoir comment les peuples actuellement civilisés se sont tous ensemble débarrassés de leur état de rudesse native, rudesse qui, même chez les hommes civilisés, semble toujours sur le point de reparaître ; il se demande alors où est la garantie qu’un semblable retour à l’état de nature ne se produira jamais ; il demande qui oserait déterminer combien de milliers d'années les peuples aujourd'hui civilisés sont restés dans cet état de rudesse, et demande qu’on lui fournisse la preuve que les races dites inférieures sont réellement condamnéesà se tenir au degré le plus bas delà civilisation. Nous pourrions tout au plus revendiquer l'honneur d’avoir sur eux l'avance de quelques siècles de culture intellectuelle, et c’est là un espace de temps beau-

coup trop court pour qu’il nous permette de formuler un jugement concluant.

Les peuples civilisés les plus célèbres nous ont déjà fourni la preuve de ce que (lit ce grand savant. Tous ceux à qui se rattache notre civilisation, Romains et Grecs, Persans, Assyriens et Égyptiens, sont retombés dans la barbarie, et l’on reconnaît aussi peu chez les marchands dégénérés de quincaillerie, de pièges à souris, chez les pâtres ou les brigands d’Italie et de la Grèce, les enfants des Césars que les descendants d’un Périclès, d'un Aristote, d'un Socrate, d'un Aristophane ou d'un Aristippe. Ces Grecs eux-mêmes étaient parvenus à un tel degré de civilisation qu’une fruitière d’Athènes se moquait d’un étranger qui, en lui adressant quelques paroles, s'était servi, non du dialecte attique, mais du dialecte dorien. Cette preuve est, à la vérité, quelque peu étrange, car nous pourrions dire tout aussi bien qu’une fruitière berlinoise raillerait un Souabe à cause de son langage, comme une fruitière souabe raillerait un Berlinois sans qu'il faille en conclure que la civilisation est plus grande d’un côté que de l’autre. Ce fait est toutefois considéré comme une preuve que la culture intellectuelle avait pénétré jusqu'aux couches inférieures de la population, et nous voulons bien, pour l’amour de Dieu, le prendre ainsi. De cette manière, il est démontré, une fois de plus, que la civilisation des Grecs a atteint un degré extraordinaire, et cependant ils en sont tombés. Nous ne sommes donc pas, en réalité, en droit d’affirmer que le degré de civilisation auquel est parvenue la race blanche soit tout à fait exclusif. Nous-mêmes, nous sommes en tout cas fort exclusifs, sans qu'il y ait pour cela de motifs réels.

Superstition.

Nous contons avec un amour-propre étonnant que la race européenne ou caucasique est libre de superstitions, et que ce n’est pas le cas pour les autres races. On comprend difficilement que quelqu’un arrive à formuler de semblables affirmations. S’il parle de soi, s'il parle de sa personne, disant qu’il est libre de superstition, nous pourrions le croire sur parole ; mais nous avons le droit de lui demander le motif de sa manière de voir, quant à ce qui concerne les hommes ru général.

ses frères Caucasiens, car ils sont loin detre dépourvus de superstitions. Gens de qualité et gens du commun font conjurer leurs érésipèles, ils espèrent de lit une guérison ; et la superstition est tellement forte chez beaucoup d'entre eux, ils en sont tellement imprégnés, que la guérison s'ensuit. Les Allemands instruits sont assez simples pour croire aux chaînes antirhumatismales de Goldberg, à l’extrait de malt de Hoff.au spiritisme, aux tables tournantes. Des Anglais de condition comme de la classe inférieure croient à la revalenta arabica et à. l'arrowroot; les Français regardent avec admiration un charlatan habillé de rouge et lui achètent de bonne foi ses mixtures empoisonnées. Pas un nègre, pas un Turc n'attribue à ses amulettes une vertu semblable à celle que les Français, les Italiens, les Espagnols attribuent à leurs images de saints qu’ils collent au mur quand elles sont en papier, ou portent au cou si elles sont en étain ; quant aux morceaux dits de la vraie croix, enchâssés dans de l’or comme des joyaux, ils les achètent â des prix tout à fait inconcevables. Ceux-ci, en effet, préservent de toute espèce de maladie et conduisent leurs propriétaires, malgré tous les péchés possibles, droit au ciel. Des hommes très-raisonnables et très-instruits ne se coupent les ongles que le vendredi, parce que c’est un préservatif très-sûr contre le mal de dents, bouchent avec du papier le trou de la serrure de leur chambre à coucher, et mettent leurs pantoufles les pointes dirigées en avant de leur lit, afin de n’avoir point de cauchemars. On coupe les rubans du petit bonnet dont on couvre la tête des enfants morts, afin qu’ils ne les sucent pas et ne restent pas sous terre dans une apparence de vie pendant des années entières après y avoir été déposés. On coupe la marque du linge qu’on leur met, parce que sans cela la mort viendrait chercher tous les membres de la famille l’un après l’autre. Lorsqu’on trouve un fer à cheval, on le cloue sur le seuil de la porte, la courbure dirigée vers l’intérieur, afin que le bonheur y entre : on doit en conséquence se figurer le bonheur tout à fait semblable à un cheval.

Lorsqu’on va entamer un nouveau pain, on fait une croix dessus, sans quoi on le mangerait sans bénédiction. On ne peut se trouver treize à table, sans quoi un des treize mourrait (ce qui est tout à fait exact du reste, car ils meurent, même tous les treize, l'un après l’autre). Les gens les plus estimés sont sujets à cette superstition. La célèbre actrice Rachel écrivait à un de ses amis, à Victor Hugo, si je ne me trompe : “ On ne doit pas en rire ni traiter cela de superstition, « et elle lui rappelle <• comment elle a été avec lui chez tel et tel, sous ce mauvais présage, et comme quoi tous les hôtes sont morts, sauf eux

deux, sans compter que sa mort, à elle, est proche. - L'aimable actrice énumère ensuite celles d’entre ces treize personnes qui sont mortes ; mais lorsqu'on vérifie le chiffre, on en trouve quinze.

On voit ici quelle est l’influence terrible de ce nombre treize, puisque, par lui, sur les treize personnes il en est mort quinze, et qu'une seizième s’attend mourir. Dans la construction des maisons, il y a également des préjugés. En Wurtemberg, les paysans ont coutume d'ensevelir un coq vivant sous la première pierre ou sous la pierre angulaire. Plus anciennement il parait qu’on a sacrifié de la sorte des enfants, barbarie qui fait penser au paganisme le plus bas, alors qu'on achetait également le bonheur au prix de quelque victime humaine.

Il y a de riches paysans dont les champs s'accroissent à vue d’œil tous les ans d’un petit morceau, tandis que ceux de leurs voisins, qui ne sont pas également bénis, diminuent dans la même proportion. Les paysans ainsi favorisés demandent sur leur lit de mort au prêtre s’il est vrai que ceux qui ont dérangé les bornes reviennent après leur mort. Ils connaissent parfaitement l'injustice qu’ils ont commise, et ils la commettent toutefois ; mais à l'approche de la mort, la vieille superstition qui ne les a pas détournés de l’acte qu’ils ont commis, leur fait endurer des angoisses, le mêlait étant accompli.

On trouve des opinions et des usages superstitieux de cette nature fort répandus, et plus encore dans les pays qui s'enorgueillissent d 'être les plus civilisés, que dans les autres. Dans le Dauphiné la superstition parait avoir atteint un degré auquel on 11e s'attendrait pas dans la France si éclairée. Les montagnes y produisent du charbon de terre, du gypse, du cristal de roche, du fer, du cuivre et du plomb. Autrefois elles produisaient aussi de l’or et de l’argent; mais l’esprit de la montagne qui a choisi cet endroit pour sa résidence s’est irrité des importunités des hommes et leur a fermé l'accès de ses trésors. Une jeune fille habillée d’une robe d'argent et armée d’une faux d'or se tient debout à l’entrée du défilé où elle défend de pénétrer. Quelquefois, il lui arrive d’être bien disposée, elle permet à un homme extraordinairement favorisé d’entrer, et celui-ci s’en retourne excessivement riche. Malheur toutefois à celui qui le suivrait sans y avoir été invité : il sentirait bientôt le chemin se dérober sous ses pas et serait précipité dans l’ablme, écrasé par des rochers roulant sur son corps, ou enseveli sous des éboulements.

Dans toutes les anciennes carrières, dans les grottes, les défilés, habitent des sorcières et des enchanteurs qui, pour les imbéciles, prennent la forme de chauves-souris, mais ont en réalité deux jambes et

deux mains et ne font que penser à toutes sortes de méfaits. La grande caverne de Baltnen a été la salle de bal des mauvais esprits jusqu’au moment où l’on a construit à l'entrée de la grotte une chapelle à la Vierge, laquelle, dans l’intérêt de sa sûreté, combattit les mauvais esprits ei les précipita dans le lac souterrain qui occupe la dernière partie de la caverne. C’est là qu'ils habitent enchaînés, et ils n’ont la permission de prendre l'air que la nuit de la Saint-Jean. Ils apparaissent alors comme des feux follets, traversent les grottes, suscitent toutes sortes de malheurs, mais s'évanouissent au point du jour.

Une source brûlante (de l’eau à travers laquelle se précipite en masse du gaz hydrogène et qui, allumée par hasard continue à brûler) prouve d’autant plus la puissance de Satan que c’est de l’eau qui brûle, tandis que c'est précisément l'eau qui devrait éteindre le feu. Avec ces flammes, le diable envoie de son palais souterrain des tentations de, toute espèce, de mauvaises pensées, des désirs et des projets pernicieux, et si l’on ne veut pas se laisser séduire par le diable à l'aide de ces rêves, si l'on ne veut pas perdre le bonheur éternel, il faut acheter aux prêtres des amulettes qui ont été mises en contact avec le portrait de la Sainte-Vierge mère de Dieu, peint par l’évangéliste saint Luc et qui se trouve à Lorette. Le diable ne peut naturellement avoir prise sur un homme aussi bien protégé.

Dans toutes les fosses habitent de mauvais esprits, et celui qui passe devant doit y jeter une pierre, afin qu'ils soient par là ensevelis sous un poids plus fort. Dans la nuit de la Saint-Jean, les démons et les fées courent et volent à la ronde, ils visitent toutes les maisons. C’est pourquoi on y prépare toujours un repas pour ces esprits ; on met la nappe sur le plancher, on y place du pain, du lait et du vin, et l’on ne craint pas que le lait coagulé par le vin aigri leur gâte l'estomac. On a peur de ces esprits, et toutefois, on considère comme un bonheur d'ètre visité par eux la nuit de la Saint-Jean ; on est même fort satisfait lorsque les mets que l'on a ainsi placés ont été consommés par les souris ou les chats : on croit et l'on est bien convaincu que ce sont les esprits qui ont fait leur repas.

Dans tout le sud-est de la France, le long des Alpes, on n’a pas d'autres médecins que les gens appelés devins, les diseurs de vérités qui sont inspirés de Dieu et constituent la transition aux sorcières et aux enchanteurs; ils guérissent toutes les maladies, tant des hommes que des animaux, à l'aide d’amulettes, de bourses pleines de poudres ou de simples mélangés d’une façon mystérieuse, tandis que l'on prononce des paroles magiques ; ils suspendent ces bourses autour des

hommes et des animaux malades, tout en prononçant de semblables paroles magiques, que personne ne peut comprendre parce qu'on ne fait que les murmurer. Par ces pratiques magiques, les devins sont d’un très-grand secours , et ils apportent ce secours même quand l'invocation à tous les saints que l’on préfère, et dont l’intercession est toutefois d'une grande puissance, n'a pu servir de rien; aussi ces diseurs de bonne aventure et ces médecins ont-ils leur couvert mis à toutes les tables.

On ne peut s’arrêter la nuit à un carrefour ; il vaut mieux encore ne pas y passer lorsqu'il fait nuit, car c’est toujours de là que les sorcières partent pour se rendre au sabbat du diable. Si l'on voit une de ces sorcières, il faut se détourner de son chemin, et si on l’a reconnue, il n’en faut rien dire à personne, sans quoi l’on serait conduit peu à peu et complètement à sa perte.

Tout cela nous démontre que nous, orgueilleux Européens, ne sommes en rien meilleurs que les peuples à l'état de nature les plus incultes de tous. Au moins, ils ne font valoir ni la façon éminente dont ils sont doués, ni leur brillante civilisation.

Sentiments des différents siècles.

Frankenheim dit, dans son ouvrage sur le caractère et la physiologie des peuples, que le développement intellectuel d'un peuple comme celui d'un homme isolé est le produit de deux causes très-distinctes, des dispositions naturelles, innées, et de la manière dont ces dispositions sont développées, c'est-à-dire de l'éducation. Mais ces dispositions ne sont pas propres à l'individu, elles appartiennent en quelque sorte à l’histoire d'une nation. Celle-ci subit des changements successifs, passe de l’état de nature à un autre plus élevé, de celui-ci à un état plus développé, et change ainsi continuellement dans le cours des siècles. Si donc on considère les dons de la nature comme quelque chose de persistant, d'invariable, on part d'une prémisse tout à fait fausse. La masse de la population change pendant le cours d'un siècle comme un homme change pendant le cours d une année. Celui qui serait né en Grèce à l’époque la plus florissante de ce pays devrait nécessairement être tout autre que celui qui serait né mille ans plus tard au milieu

des froissements les plus terribles des partis divisés sur les questions religieuses et politiques, ou qui est né aujourd'hui dans un peuple tout à fait dégénéré et composé de pitres et de brigands. Le Germain qui vivait à l’époque de Varus était certainement tout autre que le cagot fanatique qui apportait du bois au bûcher de Jean Huss et arrachait û ce malheureux cette exclamation : O sainte imbécillité! Et le citadin qui à l'époque de la réforme se laissait encore piller et maltraiter par ce Selbitz qui n’avait qu'une jambe ou ce Goetz de Berlichingen qui n'avait qu'un bras, et se plaignait à l’empereur et a l’empire au lieu de tuer le brigand, est tout autre que le citadin actuel qui connaît ses droits et ses devoirs, et n'est nullement disposé à les laisser méconnaître ou fouler aux pieds.

Mais ce n’est pas là le fait des individus, du bourgeois Jean ou du bourgeois Conrad ; il s'agit du bourgeois du seizième et du bourgeois du dix-neuvième siècle; au seizième siècle, on brûlait les sorcières ; dans celui-ci, c’est tout au plus si une vieille femme croit à la sorcellerie; dans celui-là, l’on empalait le mari ou la femme adultère, au nom du droit ou de l’empereur ; dans celui-ci on laisse le conjoint offensé demander lui-même satisfaction, et l’on pourrait continuer le parallèle pendant des pages entières, pour démontrer comment ce n’est pas seulement telle chose qui a changé, mais tout, et que, en conséquence, tous les hommes doivent être devenus autres qu'ils n’étaient. Ce que fait l'un est le résultat du fait d’un autre ; chaque individu est en rapport avec la généralité, comme la généralité avec . l'individu. A la vérité, les individus changent continuellement, mais ce qu’ils ont fait tous ensemble est repris par d’autres, et ceux-ci s'unissent de nouveau dans une action commune.

On entend si souvent parler de l’esprit du temps, de l’esprit du peuple, on veut avancer avec l’esprit du siècle, et l’on s’en fait d’aussi singulières idées que ce Suisse qui disait : qu’avons-nous besoin de l’esprit du temps, puisque nous avons de l’esprit de cerises?

Un effet de cet esprit du temps (et qui n’est pas, lui, susceptible d’être comparé au Kirschengeist, ou esprit de cerises) a été la première révolution française.

Pourrait-on réellement dire quelle ait été fondée sur la persuasion du peuple? La cause n’en est-elle pas plutôt dans la coïncidence de faits malheureux relatifs au gouvernement et dus à des princes français? La faute n’en est-elle pas plutôt à la démoralisation des classes supérieures, qui ont corrompu les inférieures, et dans l’apparition simultanée d’hommes considérables et do fougueux tribuns ?

Par suite du long règne de Louis XIV, de cette série de guerres extrêmement coûteuses, lesquelles ne mettaient, après tout, en relief la gloire de l’armée française que d'une manière très-douteuse ; de l'énorme dette qui pesa sur la France et des spéculations financières les plus absurdes, qui augmentèrent le mal au lieu de le diminuer, le malheureux peuple fut foulé assez cruellement, et par suite de la mise à ferme des impôts, pressuré sans ménagement par les fermiers généraux, ce qui ne pouvait naturellement apporter aucun remède à ses maux. Vint ensuite un roi qui, adonné à toutes les jouissances, ne s'occupait nullement des intérêts du pays, pourvu que sa table fût toujours richement couverte et que ses sens blasés eussent toujours des excitations nouvelles. La noblesse et le clergé paraissaient s'être donné le mot pour porter tous les vices à leur comble, et le peuple affame assistait à tout cela avec une profonde irritation.

Ce n’eût pas encore été assez, toutefois, pour amener une révolution, car il y a dans l'homme beaucoup plus d’instincts d'esclavage et de domesticité que d'amour pour une liberté dont on use sagement; nous voyons également par là que, lorsque la bannière de la liberté se lève, on abuse du plus noble de tous les biens de la façon la plus outrageante, la plus honteuse pour l'humanité.

Mais il surgit en même temps, ou presque simultanément, toute une série d’hommes illustres qui employèrent la puissance de leur parole à éclairer le peuple sur ses droits. Montesquieu écrivit son ouvrage célèbre de C Esprit des Lois, dont la conception profonde des choses provoqua d'autres esprits semblables à en faire autant.

Il setait formé en France, parmi les savants, deux grandes écoles, les Encyclopédistes et les Économistes. Non seulement ils rassemblèrent toute la science de cette époque an sujet de la faculté d’apprendre, mais ils rassemblèrent également les opinions des grands hommes au sujet des intérêts de l’État, et des esprits aussi hardis que Diderot et Quesnav obtinrent une influence étonnante sur le peuple, dans les quelques villes principales de la France et surtout à Paris.

Alors vinrent deux hommes qui s’occupèrent de la même chose; car, bien qu'ils fussent ennemis mortels et se servissent d’armes différentes, l’un employant la satire fine et incisive, l’autre la vérité rude et sans vêtement protecteur, ils tendaient néanmoins tout à fait au même but. Le satirique était Voltaire, lequel était un homme assez impie, un athée qui flagellait avec les brûlantes orties de son ironie tout sentiment, toute pensée de religion, qui tournait en ridicule toute noble tendance et montrait le chemin par lequel on pouvait arriver à

secouer toutes les entraves de la superstition et du préjugé. L'autre était Rousseau, dont le célèbre ouvrage, le Contrat social, découvrait toutes les faiblesses de la société avec une dureté, une âpreté indescriptibles, mais malheureusement avec une vérité tout aussi grande. Et quand nous disons - malheureusement, » nous ne voulons pas dire qu’il fût malheureux qu'il parlât, mais que malheureusement ce qu'il disait était vrai.

Les écrits de ces deux hommes inspirèrent une suite de nobles et braves gens qui continuèrent à travailler dans le sens indiqué, et qui, par des discours et des écrits, exercèrent une telle puissance qu’il s'ensuivit une explosion à la suite de laquelle eurent lieu les choses les plus atroces qu’on puisse imaginer, l'égorgement systématique de tous ceux qui se mettaient en travers du parti dominant, la guillotine en permanence, les noyades et les fusillades.

Il eût suffi que Voltaire et Rousseau, que Diderot et Mirabeau vécussent a d'autres époques pour que toutes ces atrocités ne fussent pas arrivées ; ce n’est donc pas l’époque, mais la simultanéité de circonstances particulières et l’avénement des grands hommes qui produit l’esprit du temps; et le degré d'instruction du peuple se mesure par le nombre de ceux qu'il faut pour l'émouvoir. Un prophète suffisait pour bouleverser la moitié de l'Asie et la faire renoncer au paganisme, afin d’embrasser le mahométisme ; plus l'homme est civilisé, plus il faut employer de forces pour l'ébranler ; mais une impulsion est toujours nécessaire, sans quoi il ne bouge pas.

Influence des conditions climatériques sur l'aptitude à se civiliser.

L'homme est capable d’arriver à différents degrés de civilisation, et la civilisation ne dépend pas de la race, mais de la position plus ou moins heureuse du peuple. On ne se trompera pas si l'on considère le climat et la constitution du sol comme des conditions favorisant ou empêchant le développement d'une civilisation.

Il est convenu de parler de race supérieure ou inférieure, c'est-àdire de races plus ou moins douées. Nous avons vu déjà combien peu une semblable opinion est acceptable , quoique cette même opinion revienne toujours, se produise de nouveau et cherche à obtenir crédit.

On dit que plusieurs grandes races sont restées dans le même état d'infériorité où elles étaient lorsqu'on les a découvertes pour la première fois et y persistent malgré de bonnes leçons et de superbes exemples. Elle doivent, en conséquence, être vraiment peu douées.

Il faut faire abstraction de l'exagération aveugle dont fait preuve ici l’homme qui se dit plus instruit, et noter que des exemples donnés ne peuvent réellement pas être qualifiés de brillants, puisque ces malheureux étaient mis en rapport précisément avec la partie la plus grossière, le rebut des nations. D'autre part, la série d'observations que nous possédons est beaucoup trop petite pour pouvoir servir a formuler une conclusion passable, et enfin ce qui a été réellement observé ne tend nullement à légitimer ces conclusions prématurées. Nous voyons, au contraire, que le résultat des observations est équivoque au plus haut point, et tend beaucoup moins à démontrer l’existence de dons naturels que l’influence des circonstances extérieures.

Parmi ces circonstances extérieures, il faut compter au premier rang le climat dans le sens générique du mot. Dans le sens générique disons-nous ; ainsi nous ne parlons pas seulement du beau temps, mais aussi d'un ciel sombre, d'une température douce ou rude, d'une nourriture abondante ou non, de la satiété ou de la soif qu’éprouve la végétation, d’un sol montueux ou uni, fertile ou aride, surtout de la proximité de la mer et de l’eau, et enfin de la façon plus ou moins grande dont sont favorisés les rapports avec d’autres peuples voisins. Plus l’homme se rapproche de letat de nature, plus toutes ces particularités exercent ensemble d’influence sur lui, et il s’en affranchit d’autant plus que l’art et la science lui sont plus familiers, de façon que là où le commerce et l’industrie, l’art et la science commencent à régner, l’influence de ces conditions extérieures décroît toujours davantage jusqu’à un certain point où elle s’évanouit presque, et ce qui arriverait complètement si, à l’aide des arts, de la science, etc., on pouvait produire ce que la nature a refusé.

Le sol de nos grandes capitales est le plus improductif qu’il y ait, c’est du granit sur lequel rien ne croit, et elles ne manquent ni de fruits, ni de légumes, ni de blé. Il n’y croit pas de bois, on n’y extrait pas le charbon de terre, et cependant on y a du bois et du charbon de terre, parce que le commerce les y amène. Dans tout Paris il n’y a pas une vache destinée à y vivre, et cependant on n’y manque ni de lait, ni de beurre, ni de fromage, ni de viande : le commerce y pourvoit. Il amène tout ce qui ne peut croître sur un sol de granit, et c’est là pré-

cisément comment se perd l’effet que produisait la stérilité du sol, de même que l’effet du climat se perd par des aménagements ingénieux, des irrigations, etc., etc. Mais l’homme qui n’est pas civilisé ne peut produire tout cela, c’est pourquoi les influences naturelles sont d’autant plus puissantes que le degré de civilisation où se trouve l'homme est placé plus bas.

Pour ne parler que du climat, nous pouvons déjà reconnaître quelle est son influence lorsque nous nous considérons nous-mêmes. Chacun de nous dépend de la température pour ses dispositions de corps et d'esprit. Il y a des gens qui, tout en étant très-laborieux, ne travaillent point lorsqu’il fait beau, d’autres à qui le travail est alors extrêmement facile, et ne se voient interrompus qu'à contre-cœur, ne songent nullement à la promenade, ne s’y voient inviter que malgré eux, tandis qu'ils ne peuvent travailler lorsque le ciel est couvert de nuages ou qu’il fait un temps pluvieux.

S'il faut reconnaître que des personnes instruites se laissent ainsi dominer par des influences extérieures, que ne sera-ce pas lorsqu’il n’y a aucune culture intellectuelle?

En examinant la chose de plus près, nous voyons apparaître partout l'influence énervante de la grande chaleur et de l’humidité chez les habitants des tropiques, et même dans la partie la plus chaude des pays situés dans la zone centrale. Ces gens sont tous ennemis d'un effort quelconque. On s’explique beaucoup de choses chez les hommes tout à fait grossiers, grâce à l'abondance extrême des aliments qu’ils se procurent sans travail. Une douzaine de cocotiers et quatre ou cinq bananiers suffisent à la subsistance d’une famille ; la femme y ajoute des friandises lorsqu’elle apporte les vers blancs de la longueur du doigt quelle tire du sagou du palmier ou d'autres plantes très-riches en substance médullaire, et l'homme peut tuer chaque jour un animal sauvage, grand ou petit, prendre des crabes, des tortues ou des poissons : qu’a-t-il besoin de travailler, qu’a-t-il besoin de se remuer n’importe pourquoi? Pourquoi serait-il actif? Rien ne le force à travailler ; il s’abandonne donc au voluptueux far niente.

Nous avons montré plus haut qu’un homme instruit peut surmonter tout cela, parce qu’il trouve les moyens de se procurer ce qui lui manque. Nous ne voulons pas parler des habitants du midi de l’Europe, car il est impossible de les ranger parmi les peuples civilisés, bien qu’on trouve chez eux des individus qui le sont. Chez ces peuples, les conditions naturelles, le climat et la facilité de se procurer des subsistances jouent un aussi grand rôle que chez les nègres, les Améri-

cains ou les insulaires du Grand Océan. Ils restent oisifs jusqu'à ce qu'ils souffrent de la faim ; alors ils travaillent avez zélé et ardeur pendant une couple d'heures, afin de gagner ce que coûte du macaroni cuit dans l'huile ou des tranches de pastèques, des marrons ou des oignons pour les deux ou trois jours qui suivent. Il est étonnant combien peu coûtent ces objets, et l'on comprend par conséquent le peu- qu'il leur suffit de travailler pour le gagner; après cela ils fuient de nouveau le travail, dès qu'ils ont une petite provision, et attendent que le bourreau qu’ils ne peuvent renvoyer, la faim, les force à travailler de nouveau.

Tel est l'homme à letat de brute, l’homme non civilisé, l'homme à l’état de nature. Comment seront donc les hommes civilisés habitant les tropiques? Exactement comme des hommes les plus primitifs. Si un Français ou un Anglais arrive aux environs de la Nouvelle-Orléans ou de Rio, il a, à la vérité, toujours au commencement de son séjour des dispositions à se créer une occupation, mais il s'empresse bientôt d'y renoncer. C’est à peine s'il y a encore moyen de le faire bouger de place pour une chasse ou une promenade à cheval ; les efforts que l’une et l’autre exigent lui paraissent trop grands, il veut reposer dans son hamac. Il en estf tout à fait de même des Anglais aux Indes; il ne sont pas en état, ils n'ont pas le bon sens de s’abstenir des excès et des débauches auxquels ils sont habitués dans leur pays. Ils prennent à Calcutta la même nourriture indigeste, les mêmes boissons fortes qu’ils sont habitués à prendre dans la vieille Angleterre, ce qui les fait succomber la plupart du temps, et ils prétendent ensuite que c’est l'œuvre du climat ; mais ils ne veulent rien entendre, ils sont devenus'trop indolents même pour penser, et répondent à une semblable observation quelle est inexacte, que si tous leurs paysans retournaient en Angleterre, ils recouvreraient la santé, bien que vivant tout à fait de la même manière.

C’est qu’ils sont trop indolents pour penser, sans quoi ils ne répondraient pas ainsi, mais songeraient que le climat maritime si rude de leur lie ordonne un tel genre de vie, tandis qu’un climat doux, chaud ou même ardent y est fort contraire.

Il y a cependant des Européens élevés dune tout autre façon, instruits, accoutumés au travail, tandis qu'il est impossible de décou* vrir chez l’homme qu’on appelle sauvage, un indice de quelque chose de semblable ; comment nous étonner dès lors que le nègre d’Angola ne puisse rien faire? Les Hollandais sont, à la vérité, un peu flegmatiques, mais ils ont reçu une éducation scolaire qui permet de les

ranger dans la classe instruite de leur pays. Ils doivent, lorsqu'ils sont marchands, ce qui est le cas ordinaire, savoir écrire et calculer. Or, il faut qu’ils conviennent que les efforts nécessaires pour cela ne sont pas démesurément grands; mais lorsqu’ils ont passé quelque années à Java, à Sumatra ou à Bornéo, on les entend se plaindre hautement de la fatigue que demande la moindre opération d'esprit et de l’affaissement sans remède dans lequel ils tombent. Ils s’effrayent, en conséquence, de tout labeur.

Ceci nous amène à poser la question fort naturelle de savoir si les Européens, qui se considèrent comme la race la mieux douée, la plus élevée, en seraient venus au point oit ils en sont aujourd'hui, si l’Afrique tropicale était leur patrie, et si, habitant ce pays dès le début de leur existence, ils en seraient arrivés à cette hauteur orgueilleuse d’où ils jettent sur les pauvres nègres un regard plein de tant de mépris, ou bien s’ils ne seraient pas restés plutôt à cet état d’enfance qu’ils reprochent toujours aux autres races.

Une autre influence très-visible du climat sur les hommes consiste dans leur maturité arrivant plus ou moins tard. Un climat très-chaud hâte le développement, un climat froid l’arrête. Dans nos contrées, c’est entre la seizième et la dix-huitième année que la jeune fille devient nubile ; le corps d'un homme n’est complètement formé qu’entre la vingtième et la vingt-deuxième année. Si l’on admet comme vrai que beaucoup de jeunes gens n’ont pas encore, à l'époque de la majorité légale, le corps et l'esprit entièrement développés, c'est la preuve qu’il ont cru trop tôt être des hommes, et que, par suite de cette opinion, ils se sont laissés aller d’une manière à peine justifiable, de façon que les forces et la sève qui étaient nécessaires pour donner à leur corps une vigueur complète, ont été employées à un autre objet.

Dans les climats tropicaux, tout mûrit de meilleure heure, même les hommes. L'époque de la nubilité chez les jeunes filles se place entre la neuvième et la onzième année. Elles peuvent se marier sans crainte à l’âge de dix ans, et une fille de douze ans est tout aussi bien considérée comme une vieille fille que chez nous une de trente. Le sexe masculin met un peu plus de temps à mûrir, mais c’est ordinairement à l’àge de seize ans que les hommes se marient.

A coup sûr, ce n’est pas un bonheur qu’il en soit ainsi ; sans compter que la vieillesse arrive proportionnellement plus tôt, le temps de la formation du corps est trop restreint. De là provient peut-être que la constitution de la race caucasique foncée qui habite les Indes est beaucoup plus frêle, on pourrait dire plus faible que celles des Euro-

péens. L’enfant doit se transformer en jeune fille, doit acquérir tous les caractères de la femme apte à devenir mère, dans le court espace de dix années. On comprend à peine comment la chose est possible, et l'on peut à peine aussi s'étonner de voir la constitution d'une jeune mariée encore tout à fait enfantine, puis un an plus tard, de voir en elle plutôt la sœur que la mère de l’enfant avec lequel elle badine.

Il serait permis de croire que la prompte maturité est cause que ces peuples restent en arrière sous le rapport intellectuel. L'enfance et l'époque qui précède la maturité, forment la période dans laquelle nous sommes le plus capables de nous instruire, c’est celle où notre éducation est commencée et achevée dans les écoles inférieures et supérieures, dans les universités et les établissements d éducation. Cette période dure jusqu'à un âge entre quinze et vingt-quatre ans. Ce dernier âge était celui où nos pères quittaient l'université. Il y a un grand vice dans notre système d'éducation, qui permet à un enfant de dix-septans d’entrer à l’université et au garçon de vingt ans d’en sortir théologien, jurisconsulte, etc., accompli. Combien n’est-ce pas chose plus détestable encore que de voir ce jeune homme, mùr pour la vie publique et la vie de famille, chargé de tous les soucis qui devraient être encore éloignés de lui pendant dix ans.

La longue durée de son enfance est un grand avantage que l’homme possède sur les animaux; plus l’échelon sur lequel l’animal se trouve est élevé, plus l’enfance dure longtemps ; elle dure plus chez le chien que chez la souris, chez le cheval que chez le chien, et bien plus longtemps encore chez l'éléphant. La durée de la Vie parait même s’allonger en proportion de cette longue jeunesse. De tous les animaux qui nous sont connus exactement (nous ne pouvons naturellement parler que des animaux domestiques) c’est celui dont la jeunesse est la plus longue qui vit le plus longtemps. Le cheval n’est complètement formé qu’après avoir accompli sa quatrième année ; le chien l’est déjà dans le cours de la deuxième ; c’est pourquoi l’on dit d’un chien âgé de dix ans qu'il est vieux, tandis qu’un cheval de vingt ans ne l’est que parce que l’homme déraisonnable commence par empêcher le noble animal d’arriver à sa maturité, en l’excédant de travail avant qu’il ne l’ait atteinte, en le martyrisant sans pitié jusqu’à la mort. L'auteur a vu un cheval vif, ardent, qui était depuis vingt-cinq ans en la possession du même maître, et avait été acheté par celui-ci non pas comme poulain, mais comme jeune cheval de trait déjà exercé et âgé de six ou sept ans. Ce bel animal, qui comptait en conséquence au delà de trente et un ans, était si ardent, si éveillé qu’il tirait toujours sur les rênes, c’est-à-dire.

qu'il aurait pris volontiers une allure plus rapide que celle qu’on lui commandait. Jamais son maître n'avait de fouet; il lui suffisait de faire claquer la langue pour animer son cheval et lui faire prendre le trot le plus rapide ; il faisait ainsi tous les jours deux milles. A la vérité, il ne traînait qu'une voiture légère et élégante, chargée de deux outrois personnes au plus. Le cheval d’un fiacre à Vienne ou d’un omnibus parisien, qui traîne tous les jours de pesants fardeaux, qui ne reçoit qu’une maigre pitance , qui est mal pansé, mais qui en compensation reçoit chaque jour plus de mille coups de fouet, ne passera certes pas trente ans ; lorsqu'il aura atteint sa seizième ou sa dix-septième année tout au plus, il devra être livré à l’écorcheur. Ce ne sont pas ces dixhuit ans qui sont la durée normale de la vie du cheval; il atteint quarante ans et plus, ce qui est démontré par l’exemple du cheval blanc de Frédéric le Grand, et par celui du cheval favori de Mourad-Bey que celui-ci montait à la bataille des Pyramides et qui, blessé, tomba aux mains des Français. L’auteur de cet ouvrage a vu ce noble animal en 1826 sur les propriétés du prince Esterhazy ; comme, à l’époque de sa capture, il ne portait plus les marques de son âge, il avait au moins dix ans, de sorte qu’il devait en avoir quarante lorsque l’auteur le vit, et cependant, il ne paraissait guère en avoir plus de douze ou quatorze.

L’homme, dont la jeunesse dure cinq fois plus longtemps, ne vit pas jusqu'à un âge proportionné à cette durée ; cependant, dans des circonstances favorables, il peut atteindre bien au delà de la centaine, ce qu'on ne peut affirmer des méridionaux, dont la jeunesse est également plus courte.

Un climat d'une température très-basse, où la végétation est trèsmaigre, a sous beaucoup de rapports le même effet qu’un climat soumis à une température élevée; l'esprit y devient pesant, ne s’applique qu’avec la plus grande peine, et même est souvent incapable de toute tension. Le corps l'est également ; mais l’homme n’obéit qu’à contrecœur à la nécessité de travailler. Il faut lutter, il faut se fatiguer et travailler sans relâche, mais ce lui est chose pénible, et on dirait que le travail répété et sérieux lui fatigue tellement la tète qu’il se dispense volontiers de tout travail intellectuel. Les habitants des pays polaires du nord de l’Asie, de l’Europe et de l'Amérique, qui tous appartiennent, semble-t-il, à la race mongole, ont l'intelligence peu développée et leur vue ne va guère au delà des besoins physiques.

Cette influence funeste de la température basse sur l’intelligence agit également sur le corps ; il ne se développe qu’imparfaitement. Les Esquimaux, les Finnois, les Lapons, les Samoyèdes ont les formes

petites , très-peu délicates ; mais le froid ne favorise pas non plus la maturité du corps. Il est très-possible que la mauvaise nourriture, le travail par lequel il faut se la procurer, les soucis et les efforts continuels agissent d'une manière aussi défavorable sur le corps ; mais plus ce fait est incontestable, plus aussi il confirme la vérité de cette assertion, qu’il faut chercher dans les influences extérieures auxquelles l'homme est soumis le principe qui exerce une action déterminante à la fois sur le corps et sur l'esprit.

Le bon et l’utile se trouvent rarement dans les extrêmes. Si nous considérons la vie humaine telle quelle s'offre à nous journellement, nous constatons que l'homme opulent est aussi peu heureux que le prolétaire. Les magnats hongrois possèdent des revenus tels que la liste civile de la plupart des rois ne les égale pas : le prince Esterhazy a cinq millions de revenus annuels, et chacun sait que cette fortune ne lui suffit pas, puisque les billets Esterhazy ont cours à la bourse de Vienne. L auteur a connu des personnes très-riches, mais il ne peut affirmer qu'il ait trouvé chez aucune d’elles assez d’activité intellectuelle pour produire quelque chose de remarquable, pour faire une découverte. Un philosophe grec, du nom d'Aristippe était très-riche. Un jour, il acheta une perdrix crue pour deux onces d'or, et comme un autre philosophe, Antisthènes, lui reprochait sa prodigalité, il lui demanda s’il ne mangerait pas bien, lui aussi, la perdrix, en supposant quelle ne lui coûtât que deux deniers. — “ Oui. se hûta de répondre Antisthènes, mais ce serait autre chose. - — - Alors, reprit Aristippe. il n'y a pas de prodigalité, puisque deux onces d’or ne sont pas plus pour moi que pour vous deux deniers. -

Malgré cette jolie réponse et quoique Aristippe fût un homme d'un commerce très-agréable, il n'a pas produit d’aussi grandes oeuvres que les autres philosophes grecs, moins favorisés sous le rapport de la richesse. Il est bon que l'homme n'ait pas la vie aussi facile; mais il ne faut pas non plus quelle lui soit trop pénible, car celui que la fortune traite en marâtre produit aussi peu que celui dont elle fait son enfant gâté. Un homme qui n'a jamnis connu le beau côté de la vie, qui a toujours eu à lutter contre les soucis et le besoin, pourra aussi peu prendre son essor que l’enfant chéri de la fortune : il lui manque l’élasticité de l’esprit. Comme une arbalète d’acier qu’on suspend tendue dans la salle d’armes ne décoche plus le trait après quelques années , mais garde la courbure qui lui a été imprimée, ainsi en est-il de l’homme dont l’esprit est paralysé par le poids qu’il a dû longtemps supporter, dont le corps est abattu sous les coups du malheur, dont le

dos est courbé à ce point qu'il lui est aussi peu possible de le redresser que de mettre son imagination en activité.

L'aurea mediocritas du poète est la seule raisonnable et désirable, et ici nous n'entendons pas parler de la médiocrité vulgaire, mais d’un juste milieu entre les extrêmes. La classe moyenne a toujours produit de plus grandes choses que la classe élevée ou le bas peuple ; la classe opulente peut à peine opposer un homme remarquable â des milliers de tètes éminentes sorties de la classe moyenne. Tout leur est rendu trop facile; leur vie exempte de peine se passe dans les jeux; ils ne se sont jamais accoutumés à une occupation sérieuse, encore moins au travail ; leurs forces sommeillent : comment donc pourraient-elles se développer?

Ces remarques généralisées s’appliquent aussi bien aux peuples qu’aux individus. Il serait fou, il serait absurde de dire que les gens riches sont bornés; c’est comme si l'on disait que les habitants des tropiques sont bornés. Le développement seul de l'esprit leur manque, et ce défaut de développement il faut l'attribuer sans aucun doute à la richesse. Pourquoi celui qui possède tout ce que l'imagination peut désirer songerait-il à améliorer sa position? L’habitant des tropiques est assis à une table toujours garnie ; comment le souci serait-il possible là où tout existe en telle abondance, que non-seulement on peut se rassasier, mais se gorger, se gâter l'estomac ; et c’est aussi ce qui arrive souvent. Pourquoi ferait-il un effort pour avoir davantage, quand il a déjà trop-, il n'a pas besoin de se bâtir un abri contre les intempéries: un ajoupa couvert de deux feuilles de palmiers l’abrite; il n'a pas à s’ingénier pour trouver des vêtements : ils lui seraient incommodes. L’habitant de l'extrême Nord, dont la pauvreté est complète, se trouve dans le même cas, seulement à un point de vue opposé : le besoin continuel lui a appris à ne plus rien désirer et à se contenter de ce que le hasard lui offre. Il lui faut un abri contre le mauvais temps ; mais comme une tente ou une cabane élevée sur la terre ne résisterait pas à la tempête, il épie l'ours pour voir comment il construit sa tanière, et il se creuse un abri dans le sol. Il a besoin de se couvrir de vêtements, mais il ne croit pas à sa portée des plantes qui puissent lui servir à les fabriquer, comme le chanvre ou le lin ; il n'a point de moutons dont il puisse utiliser la laine, et il est forcé de se contenter de ce qu’il trouve sous sa main : il prend la peau des animaux qu’il a abattus, et il s'en revêt.

La situation la plus heureuse est celle dans laquelle so trouvent les habitants de la partie de la zone tempérée où le climat est le jdus

doux. Ici la nature généreuse fournit le nécessaire, mais a condition qu'on lui paye le tribut du travail, et l'homme, pressé par l'aiguillon de la nécessité, y devient ingénieux. Il doit travailler le sol pour récolter le blé, soigner les arbres pour en retirer de bons fruits, faire valoir ses forêts pour avoir le bois qui doit lui servir à construire ses habitations et à les chauffer. Le nombre des animaux n'est pas si grand que chacun les trouve sous sa inain ; il faut donc qu'il élève et soigne des animaux domestiques. Il a besoin de vêtements, mais de vêtements variés, car la température change d'une saison à l’antre ; il recueille donc le lin des plantes, le convertit en fils ou en étoffes dont il se revêt en été, ou bien il prend la laine du mouton, en tisse des étoffes dont il se fait des habits d'hiver; il y joint encore la peau des animaux qu'il a abattus. 11 faut que son esprit soit constamment tendu pour satisfaire tous ces besoins, et c’est ce qui convient.

Lorsque la nature fait trop, l’homme fait trop peu, et plus il a, moins il fait. Dans ce cas, il perd habituellement le goût des beautés de la nature. L’Italien, le Grec rit de nous, lorsque nous allons chez lui pour admirer ses platanes, ses palmiers grêles dont les feuilles sont un article de commerce pour les fêtes de Pâques ; il rit de nous voir admirer ses oranges, ses myrtes et les rochers sur lesquels ils croissent; il nous regarde comme des extravagants quand il nous voit chercher les débris d’un art depuis longtemps éteint, mais il profite de cette extravagance en vendant des antiquités fabriquées par lui à des gens qui comprennent aussi peu l’art que les Italiens la nature.

Les trois grandes péninsules du sud de l’Europe, la Grèce, l’Italie et l’Espagne, favorisées richement par une nature féconde, pourraient être d’un bout ù l’autre de magnifiques jardins, et les hommes, qui n’y ont point le sentiment de la beauté de la nature, laissent ces jardins dépérir! Us abattent avec une véritable rage de destruction tout arbre qui ne porte point de fruit, à moins que ce ne soit dans le jardin d’un grand ou d’un prince. Les peintres de paysage, qui sont encore aujourd’hui enthousiastes des paysages italiens, quoiqu’ils n’en puissent rien louer que le ton enchanteur, en font une étude spéciale et cherchent les plus beaux sites ; ù ces esquisses on peut reconnaître, quand elles sont coloriées, combien l’homme voit les choses diversement, car le même paysage, pris et copié par des centaines de peintres différents, reparaît sous une nouvelle forme dans chaque tableau. Ceci est certainement intéressant, mais c’est tout, car les paysages de Tivoli, de Frascati, de Terni et du Pausilippe, le panorama du golfe de Naples avec le Vésuve û l’arrière-plan, sont toujours les mêmes, beaux, très-

beaux, sans aucun doute, mais nullement comparables à la richesse, au coloris puissant, au caractère majestueux et sublime des paysages de la Styrie, du Tyrol et de la Suisse, qui, malgré toute leur beauté, ne sont pas aussi courus que les paysages italiens.

11 semble que le peuple n’ait point, en général, le sentiment des beautés de la nature, qu’il faille le faire naître chez lui, et que ce sentiment soit le propre des hommes qui, mieux doués et placés plus haut, peuvent analyser leurs impressions : bonheur qui parait refusé aux pauvres.

Quant à ce qui regarde le peuple, nous voulons bien nous ranger de cet avis, si on limite la remarque aux Méridionaux ; car chaque paysan du nord de l’Allemagne a un petit parterre devant sa maison et un verger, ce que n’ont point les Italiens, et ce qui commence même à devenir rare au nord des Alpes. Mais il y a en Italie des villas princières qui ont de vastes jardins où croissent des arbres modèles, d’une grandeur et d’une magnificence peu communes, et que les peintres recherchent pour en faire des études.

Très-certainement il y a de ces jardins; mais qu'on cherche à les connaître de plus près, qu’on lise le Voyage en Italie et en Sicile de Gaudy, et l’on verra que tout y est sans goût, négligé et antique ; on vprra que les jardins remontent au seizième ou au dix-septième siècle, qu’ils portent tous l’empreinte du temps passé, qu’ils ne sont pas visités par leurs propriétaires, personnages de haut rang qui ont peu ou point le sentiment des beautés de la nature, et que ce s beaux jardins ne servent, en définitive, qu'à faire vivre un surveillant, qui reçoit le pourboire.

Combien, au contraire, sont beaux les parcs des riches propriétaires allemands, parcs qui ont une étendue de vingt, cinquante, deux cents arpents! Combien sont beaux ces châteaux des riches lords anglais, dont les propriétés et les jardins forment des paysages peuplés de métairies, de hameaux, traversés par des routes, des canaux ou des ruisseaux. Il est vrai que ceci n’est permis qu’à des ducs qui possèdent de vastes territoires à eux seuls, et qui en louent les differentes parties en imposant aux fermiers des conditions permettant de conserver la beauté du coup d’œil. Mais tout cela serait impossible si le sentiment des beautés de la nature n’existait pas et si l'homme n’y prenait plaisir. La vue d’une fleur nous transporte, l'Italien passe à côté avec la plus profonde indifférence ; un parfum nous ravit, tandis qu’il répugne au méridional. Un bouquet de violettes à la boutonnière peut provoquer, en Italie, la mort d’une dame sensible, et cette phrase est presque

devenue proverbiale : *> La mauvaise odeur (la puzza) m'est indifférente, mais le parfum me tue. « Une élégante dame du Nord qui visite une société et qui a ajouté à sa toilette un parfum, même des plus fins, pourra souvent entendre ce mot. La paysanne du Nord se pare toujours d’un bouquet de fleurs pour aller à l’église ou au bal, ce que ne fait jamais l’Italienne, et ce ne serait pas pour un amoureux un moyen de s’attirer ses bonnes grâces que de lui faire cadeau d’un bouquet ; ce qui enchante l’Italien, c’est ce qui est antinaturel, comme un grand spectacle, un combat d’animaux, une exécution, une tarentelle, ou toute autre danse qui lui permette d’agiter bras et jambes avec une frénésie indescriptible, jusqu’au moment où il tombe épuisé; et, à ce sujet, nous pouvons remarquer combien la passion une fois excitée est capable de persévérance : dans une seule de ces nuits, l’Italien dépense une somme de forces qui suffirait pour bêcher un arpent de terre, travail que le même Italien n’exécuterait pas en un mois.

L’habitant du Nord peut se réjouir intérieurement au spectacle de la nature et de ses beautés; le méridional ne sait qu’rn profiler; pour le premier, c’est “ la noble, la sainte déesse; - pour le second, c’est « une vache qui lui fournit le lait et le beurre. - Les septentrionaux peuvent rêver ; les méridionaux ne sont jamais qu’emportés ; pour les premiers, un magnifique coucher du soleil, un beau ciel étoilé est le spectacle le plus superbe, le plus splendide ; le méridional ne ferait pas un pas pour le contempler; mais y a-t-il une illumination à voir, tiret-on un feu d’artifice, des coups de fusil ou de pistolet, il y est, il est ravi; voilà ses divertissements : c’est quelque chose de réel. Le tumulte, le bruit de la musique, les danses désordonnées sont pour lui les conditions essentielles de ses plaisirs. On voit donc que l’homme n’est pas précisément aimable pour être trop favorisé de la nature ; même le sentiment de l’hospitalité, dont on fait tant d’honneur aux méridionaux, se retrouve plus vivace au nord.

Des personnes qui ont visité les États-Unis du Sud sont charmées de l’amabilité des riches planteurs. La vue d’un homme leur cause le plus sensible plaisir ; ils emploient tous les moyens pour le retenir, pour le garder quelques jours encore; ils font preuve, en outre, d’une urbanité si grande, ont des manières si distinguées ettant de cordialité, qu’il est impossible d’y voir seulement le résultat de l’opulence. Des gens très-judicieux attribuent ces mœurs au climat, qui fournit aux planteurs tout ce dont ils ont besoin sans qu’ils doivent se fatiguer, qui les accable pour ainsi dire de ses bienfaits. On oppose à ces traits la rudesse et l’indépendance de caractère de l’habitant des États du

Nord de l’Union, qui n'a jamais de temps à donner à l'amitié ni aux amusements, qui s’agite, lutte, combat sans relâche pour s'élever audessus de son voisin, qui calcule ce que lui a coûté le temps qu’il a consacré à l'amitié et le gain qu’il aurait pu réaliser pendant ce temps. L’habitant du Sud, au contraire, ne connaît point, dit-on, cette activité inquiète ; sa condition de citoyen libre d’une république est pour lui égale à celle d’un prince ; et d’ailleurs, en sa qualité de planteur, investi d'un pouvoir illimité sur ses esclaves, il se sent supérieur â un simple bourgeois. Ce sont là des conditions diverses, dont un individu isolé n’est point la seule cause, puisque les habitants des deux parties de l’Union appartiennent à un même peuple.

Il y a ici une erreur fondamentale. D’abord ces gens ne sont pas de même origine; dans le Sud de l’Union, et particulièrement dans la riche Louisiane, les plus grands propriétaires de biens-fonds sont français, sinon de naissance, au moins d'origine, ou des métis de Français et d’Espagnols ou de Français et d'Anglais. Les individus de race anglo-américaine pure sont plus rares ; ils sont généralement français, même quand le nom semble appartenir à la langue anglaise, car alors ce nom n’est que corrompu, et cette corruption a passé jusque dans la manière d’orthographier le mot. Une famille s’appelle Peabody (Poiscorps); son nom était originairement Pibodière, et, assurément, le chef de la famille n'aurait pas cru lui-même qu’on aurait pu transformer ainsi son beau nom français. Un autre s'appelle Doolittle (Faispeu), le nom français est de Lautel ; un autre, Bokseller, et en français Beausiller. On pourrait augmenter les exemples à volonté; s’ils étaient de même origine, cela n’aurait pas lieu ; mais expliquer le sentiment de l'hospitalité par l'influence du climat ne se peut pas non plus. Il serait difficile de trouver ce sentiment porté à un plus haut degré que chez les Hongrois ; là, tout propriétaire est ravi de se voir visiter par un étranger, et on s'arrache cet étranger l’un à l’autre. Il est également très-prononcé en Russie, où l’arrivée d’un Ilote est un sujet de fêtes et de réjouissances ; en Suède et en Norwége, on le trouve non-seulement chez le riche propriétaire, mais même chez le simple paysan. Ce sentiment est dû à l’isolement des personnes. Qu’on ne croie donc pas que l’hospitalité tant vantée des habitants du Nord se rencontre dans les maisons des villes ; c’est à la campagne qu’il faut aller si l’on veut la trouver, et ainsi tout s’explique de soi-même. En effet, abstraction faite du climat, l'homme est un être sociable ; dans les villes, il trouve les moyens de satisfaire de toutes les façons ce penchant qui le porte à rechercher la société; à la campagne, cela ne lui

est possible que quand il est visité par un hôte. Aussi le reçoit-il avec joie et l'héberge-t-il du mieux qu'il peut, et ce avec d'autant plus de plaisir que, quand il est riche, les moyens ne lui font pas défaut.

Ces remarques suffiraient pour expliquer l'hospitalité des riches créoles d'origine française. Ceux qui sont d’origine anglaise ne sont que peu ou point hospitaliers; leur rudesse et leur cupidité sont assez visibles, aussi bien sur les quais de la Nouvelle-Orléans que sur ceux de New-York. Après tout, si l'influence du climat est ici douteuse, nous reconnaissons qu’il a sous d’autres rapports des effets marqués.

Influence du climat sur les animaux.

L'influence du climat est surtout frappante sur les animaux que nous nous attachons comme animaux domestiques. L’homme civilisé ne peut plus guère se passer du bœuf, du mouton, du cheval et du chien; il compte encore iiu nombre de ses animaux domestiques le cochon et la chèvre ; parmi les animaux de basse-cour, l'oie, le coq et le pigeon, et les variétés infinies qui se sont produites avec le temps. Partout où l'homme s’est avancé, il a pris avec lui ces animaux domestiques, et chaque fois qu'ils ont échappé à sa sollicitude, ces mêmes animaux sont retournés à l'état de nature : ils sont redevenus sauvages. Il en est ainsi des chevaux et des bœufs du Sud et du Nord de l'Amérique, qui y forment des troupeaux et s’y comptent par millions. 11 en est ainsi des chiens des pampas, au moyen desquels les Espagnols essayèrent jadis de dompter les malheureux indigènes ; et ces animaux se sont augmentés au point de former de nos jours des troupes aussi dangereuses que celles des carnassiers les plus terribles; ils tombent souvent sur les hommes et les chevaux, et les déchirent comme le font eucore les loups en Pologne.

Partout où l'homme a transporté ses animaux domestiques, ceux-ci ont dù d'abord s’acclimater. La nature animale s’habitue assez aisément aux changements du climat; elle les supporte mieux que les végétaux qu’on ne peut transporter au delà d’une certaine limite, et qui périssent si on leur donne trop ou trop peu de chaleur, comme nous pouvons le remarquer chaque jour dans nos appartements, quand nous privons de froid un petit arbre fruitier, ou un cactus de l’influence constante du

soleil. Le petit arbre de nos orangeries exige un abaissement successif de température jusqu’au-dessous de zéro ; il lui faut son hiver. Le cactus, l'aloès, les diverses variétés de palmiers, que l’on voit dans nos serres, demandent une température de 12° à 15" de chaleur pendant l’hiver, et si par l'imprudence du jardinier le feu vient à s’éteindre, si la température s'abaisse jusqu’au-dessous de zéro, toutes ces plajites précieuses sont perdues sans ressource.

De même que ces plantes ont besoin de chaleur, de même les nôtres ont besoin de froid ; aussi ne pouvons-nous pas transplanter nos arbres fruitiers au Brésil ou aux Indes, et les habitants de ces pays doivçnt se contenter des mauvais fruits des tropiques, qui, comme la banane et la noix de coco sont, il est vrai, d'excellents aliments, mais ne sont pas des fruits comme nous les aimons.

11 en est tout autrement des animaux que l'homme élève pour en faire ses compagnons, nous parlons des animaux domestiques, car un ours blanc et un renard du Nord vivraient aussi peu en Italie qu’une girafe ou un rhinocéros aux bords des golfes de la Finlande. S'il existait de grands animaux dont la vie fût limitée, comme celle de certaines plantes, à trois ou à six mois, nous aurions à apporter des restrictions à ce que nous venons de dire. On a fait à diverses reprises des essais avec les espèces céréales, et elles peuvent être cultivées aussi bien sous les tropiques que chez nous ; dans les régions polaires, où pendant le solstice deté le soleil ne se couche guère, et où pendant trois mois le crépuscule seul succède au jour, on peut cultiver plusieurs plantes de l'Égypte et de l'Arabie, mais seulement pendant six mois. Il en serait ainsi des animaux, si la durée do leur vie était aussi courte, et encore beaucoup d'insectes dont l'existence ne se prolonge pas au delà de ce temps y vivent et y conservent toutes leurs qualités : la piqûre du moustique fait autant souffrir au Cap-Nord que dans la Floride.

Mais malgré l'acclimatation, on remarque des changements sensibles chez les animaux. Le cheval et le bœuf ont au Nord un poil riche, aussi épais et aussi chaud que le pelage de l’élan; il devient même floconneux. Au contraire, plus on les rapproche du Sud, plus leur poil devient rare. Ceci est plus remarquable encore chez le mouton, qui perd entièrement sa fine laine dans les pays chauds et ne conserve que la laine rude, longue et hérissée ; il en est de même de l'oie et du canard, dont le chaud duvet tombe peu à peu, et qui ne conservent que les tectrices. Les animaux sont susceptibles de s'acclimater, mais ils perdent beaucoup de leurs qualités, et même beaucoup de celles pour lesquelles on les élève. Il en est tout autrement pour l’homme, qui de sa nature est

cosmopolite. Il n’y a pas de doute que l’on ne puisse transporter un nègre de sa patrie au milieu ou au nord de l’Europe sans que son physique s’en ressente sensiblement. De même l'habitant du Nord peut être transporté à la Jamaïque ou à Calcutta, sans que sa santé en souffre, et si les Anglais refusent d’en convenir, en alléguant qu’ils périssent sous un climat très-chaud, nous répondrons que ce n’est point par suite de l’influence du climat, mais bien par suite de l’aversion qu’ils montrent à s'y conformer. Si les Anglais vivaient aux Indes comme les Indiens, ils y seraient aussi bien portants que ceux-ci ; mais ils y veulent vivre comme ils sont habitués à le faire en Angleterre, ce qui déjà à Vienne et à Trieste est souvent préjudiciable à leur santé, et ce qui l’est à plus forte raison sur les bords du golfe du Mexique.

II est facile de comprendre pourquoi l'homme peut s’acclimater plus facilement. Il ne porte point d'habit inhérent par sa nature à son corps ; il rend à volonté ses vêtements étroits ou larges, légers ou pesants et chauds. L’animal doit, avec l'aide de la nature, se dépouiller d'abord peu à peu de sa robe, ou attendre qu’il lui en croisse une plus épaisse. L’homme n’a pas besoin d’attendre; il se revêt ou se débarrasse de ce qui lui plaît, et il pourrait, s’il était nécessaire , aller nu dans l'Inde ou dans les lies du sud de l'Asie aussi bien que le Dayàk et l'Hindou; de même qu’au Cap-Nord et dans tous les pays sep- ‘ ",i“" lon»u' ia Brè,il-

tentrionaux des deux grands continents il se recouvre des fourrures qui forment le vêtement naturel des autres animaux. La manière de vivre a sur lui la même influence ; il fera toujours bien d'adopter les usages et les coutumes des peuples oii il s’établit. L’animal ne quitte pas ses habitudes, parce qu’il ne peut discerner ce qui peut lui être utile : l’homme, à qui Dieu a donné l’intelligence, est un fou s’il agit de même; et si, dans le cas dont nous parlons, il écoute sa raison, il sera nécessairement amené à faire ce qui lui est naturellement indiqué, à adopter les usages et les coutumes du pays qu'il va habiter. Dans le cas contraire, il s’exposera souvent à des malheurs et à des

désastres des plus terribles. C'est ainsi qu'au Mexique, au Pérou et au Chili, des millions d'hommes ont été victimes d’épouvantables tremblements de terre, qui n’auraient point eu d'aussi funestes suites si, comme les indigènes, ces hommes s’étaient bâti des maisons de bois ; mais au lieu de cela, ils entassaient de lourdes masses de pierres les unes sur les autres, ou tout au moins bâtissaient au moyen de briques cuites ou séchées A l'air ; et quand ces épouvantables commotions avaient lieu, ils étaient ensevelis sous leurs murs d'argile ou de pierre A chaux.

Les bonnes maisons des indigènes, Mexicains ou Péruviens, se composent de quelques pieux reliés entre eux par des poutres; les murs sont habituellement faits de clayonnage et enduits d'argile ou de chaux; les toits se composent de chevrons et de lattes de roseau, sur lesquels on étend de grandes feuilles de diverses plantes, des branches de palmier et autres, qui résistent à une pluie des tropiques, ce que les tuiles ne peuvent pas faire.

Ces demeures sont suffisamment confortables, d'autant plus qu'on a assez, d'espace pour les agrandir A volonté. Mais l’opulence ne se contente point d'une habitation commode. Le petit-fils d'un marchand détaillant ou d'un cordonnier espagnol, qui, dans la Nouvelle-Espagne signe insolemment Sefiov don, etc., doit habiter une maison de pierre et s’y faire écraser.

Le clergé espagnol a beaucoup contribué A ces funestes usages. Les églises, les habitations des ecclésiastiques supérieurs et les couvents sont bAtis avec une magnificence que l'on 11e rencontre qu'en Espagne, et on conçoit facilement pourquoi. Us n’ont coûté que la vie de quelques milliers d'hommes, des indigènes qu’on a rassemblés, qui ont travaillé sans salaire, qu’on a même forcés d'apporter avec eux leur nourriture, et qui sont morts d'inanition quand au manque d'aliments sont venus se joindre le dénùment, les fortes chaleurs et la cruauté des Espagnols.

C'est dans ces vastes églises que se pressaient, aux premiers signes du tremblement de terre, la plus grande partie des habitants, pour y invoquer leurs patrons et les prier d'écarter le désastre. Il suffisait de la chute d’un mur pour anéantir d'un coup 2,000 malheureux.

Plus tard, les églises ne furent plus voûtées ; on se contenta de poser des poutres sur des murs construits verticalement, et sur ces poutres on éleva lo toit. Des églises ainsi construites offraient déjà plus de résistance, et l'on peut s'apercevoir, aux fentes et aux lézardes que beaucoup d'entre elles présentent, quelles ont pu supporter, sans s’écrouler, de très-violentes commotions. L’architecture moderne a fait

un pas de plus : la façade seule a d'assez grandes proportions; elle est construite d'après toutes les règles du mauvais goèt et chargée d'ornements en pierre; quant à l'église elle-même, c’est une chétive maison de bois recouverte de roseau et de branches de palmier, qui, pour qu’on ne s'aperçoive pas trop de sa disposition disgracieuse, est habituellement cachée entre deux maisons, de sorte qu’on n’en voit rien ; à peine la soupçonne-t-on, ce qui fait qu’on est d'autant plus surpris en entrant. (Voyez la figure.)

Quelque comiques que soient ces façades pompeusement ornées et accompagnées d’un si chétif appendice, cette manière de construire est cependant la seule raisonnable; aussi est-elle généralement adoptée par les indigènes ; mais les étrangers ont jusqu'ici refusé d’en reconnaître l'utilité.

Dans les grandes lies du sud de l’Asie, les habitations sont élevées sur de grands pieux qui ont généralement vingt pieds de haut. Grèce à

cette disposition on est moins facilement surpris par l’ennemi, et, quand on est attaqué, on a par là un moyen de lui résister. La véritable raison néanmoins pour laquelle on bâtit ainsi doit être attribuée à la nature marécageuse du terrain. Les indigènes du littoral de ces grandes lies recherchent les basses terres aux environs des fleuves pour s'y établir; ces terres sont marécageuses, et, de plus, elles sont chaque année tellement inondées par les grandes pluies périodiques, que l'élévation de leurs habitations au-dessus du sol est pour eux une nécessité.

L'Anglais Broke, homme aussi prudent quenergique, le bienfaiteur dos indigènes Malais et Dayaks, estimé et chéri de tous, n’a pas su cependant se mettre assez au-dessus de ses préjugés anglais pour habiter une demeure ainsi construite ; il habite à Sarawak, ville de 111e de Bornéo, qui a acquis, grâce à lui, une importance réelle, une maison bâtie sur le sol, et s'y trouve isolé comme un fermier anglais.

Si des gens comme Broke sont capables de pareilles folies, il ne faut pas s'étonner d’eu voir commettre par d’autres moins bien doués ; mais à leur tour ils ne doivent pas, dans des demeures aussi mal choisies, être surpris non plus de se voir attaqués par des reptiles venimeux, de petits serpents, des lézards, des limaces, des mille-pieds et une infinité d'insectes qui rampent habituellement sur le sol, et même de se voir emportés prématurément par les fièvres.

Influence de la nourriture.

L’influence que la nourriture exerce sur les animaux et sur l'homme se remarque principalement chez les insectes qui s’attachent à certaines plantes , et qui meurent quand on leur retire leurs aliments ordinaires. Il est un genre de chenilles qui s'attachent à l’euphorbe et supportent très-bien le suc vénéneux de cette plante, bien qu’il ait pour eflet d'enflammer lu peau «le l'homme et de provoquer des ampoules ; d’autres, au contraire, placées sur l’euphorbe, y crèvent nécessairement, parce quelles lie s’en nourrissent pas, et mourraient, d'ailleurs, si elles en mangeaient.

Mais sans parler des aliments nuisibles, il en est qui conviennent et qui sont nécessaires aux animaux : c’est de ceux-là que nous vou-

Ions traiter. Il est des brebis qui vivent parfaitement sur des pâturages extrêmement maigres ; elles peuvent se contenter, non pas du chaume, mais de la jachère qui, retournée souvent pendant l'été, ne laisse croître que de petites pousses que les brebis cherchent parmi les mottes de terre. Elles sont néanmoins bien portantes, fournissent une laine abondante, et ont inèrne assez de lait pour nourrir leurs agneaux. Si on les mène sur un pré bien gras, même après qu'il a été fauché, elles s'y engraissent tout aussitôt ; c’est ce que l’on fait pour ceux de ces animaux que l’on destine à la boucherie. Mais ces bêtes ainsi engraissées sont toutes atteintes d’une maladie du foie.

Le cheval qui vit eu pleine liberté se contente parfaitement de l’herbe pour toute nourriture; il en est ainsi des magnifiques chevaux de l’Ukraine et des grandes prairies des deux Amériques, qui ne vivent que d’herbe et pourtant sont beaux et bien bâtis. Si, au contraire, on réduisait à ce régime les animaux domestiques que nous faisons travailler, ils ne nous rendraient que bien peu de services ; il leur faut dans ce cas des grains, ou si on veut les nourrir d’herbe et de fourrage, on doit leur en donner en telle quantité qu’on ne réalise guère de bénéfice; le fourrage, qui renferme peu de principes alimentaires, développe chez ces animaux, quand ils en prennent en abondance, de gros ventres pendants ; ils deviennent disgracieux, perdent leurs forces et vivent peu. Le bœuf, au contraire, s’en contente ; son estomac est conformé de telle façon qu’il digère très-facilement l’herbe, aliment de digestion peu facile cependant ; cette seule nourriture le rend fort, lui donne une chair ferme et le rend capable des plus grandes fatigues.

En serait-il autrement pour l'homme? Pourrait-il user indilléremment de tous les aliments?

Nous voyons les Esquimaux dévorer d 'énormes quantités de graisse et de viande de chien de mer, avec du poisson séché au lieu de pain; il en est de même au nord de l'Asie pour les Yakoutes et les Kamtschadales; ceux-ci ont de plus un mets de prédilection, du poisson putréfié, qui vaut pour eux notre rèti de venaison, et s’ils aiment le poisson frais autant que nous le rôti de veau ou de cochon, cependant ils lui préfèrent le poisson pourri. C'est ainsi que nous laissons se rancir les viandes de chevreuil et de lièvre dont nous faisons des rôtis ; la viande gâtée est nuisible, et nous serions malades si nous en mangions habituellement; mais dans ce cas c’est un mets délicat, et il ne nous incommode pas plus que le poisson â moitié pourri n’incommode le Yakoute.

La voracité extraordinaire de ces habitants des bords de la mer

polaire s’explique parfaitement par une autre raison que l’habitude. Le corps de l'animal en vie est un four dont le feu doit être sans cesse alimenté ; faute de quoi il s'éteint, il devient froid et l’animal meurt. Mais la quantité de nourriture qui doit être fournie au corps de l’animal dépend absolument de la quantité de chaleur qui se perd à l’extérieur. Si le four est dans un endroit bien fermé, il aura besoin, pour conserver une température moyenne, de moins de bois que s'il est dans un endroit découvert et entouré d’une température de 40° en-dessous de zéro.

La température du four que nous appelons homme doit être fixée au chiffre normal de 38° cent., aussi bien à Rio de Janeiro qu’à Naples ou au Groenland. Comme dans les deux premiers endroits il est environné d’une température qui approche de très-près la moyenne de la sienne (28° — 30° cent.), et qu’à l’extrémité opposée de l’échelle thermométrique, au contraire, il est environné d’une température de 40° audessous de zéro, comme le four malgré cette différence doit cependant toujours avoir le même degré de chaleur, il en résulte qu’il lui faudra ici plus de combustible.

Ce combustible, nous l’appelons nourriture ; la chaleur spécifique de la plupart de nos aliments est plus grande que la chaleur spécifique de notre corps ; en nous assimilant ces aliments et en les convertissant en chair et en sang, une certaine quantité de calorique se dégage.

Si l'Esquimau avait beaucoup de pain et de légumes, il en userait autant qu’il lui en faudrait pour réparer la perte de calorique que son corps subit ; mais il n’a que de la graisse ou de la chair de chien de mer et d’autres animaux, et il doit énormément manger de ces substances, qui ont une grande affinité avec la capacité de son corps, pour atteindre son but. Aussi voyons-nous des Esquimaux en temps de fête se bourrer et se remplir les uns les autres de la façon la plus bizarre. Deux amis se placent en face l’un de l’autre sur le sol de leur hutte de neige ; ils ont devant eux une écuelle de morceaux de lard de chien de mer. Chacun en enfonce dans la bouche de l’autre un morceau aussi gros qu’il peut le faire entrer, après quoi il coupe le reste. Le second en fait autant pour le premier, et chacun se met à mâcher et à avaler de toutes ses forces. Cette opération se répète jusqu'à ce que tous les deux soient tellement remplis qu’ils ne puissent plus rien avaler; alors ils se couchent dans leur hutte et transpirent si fortement que la neige fond autour d’eux. Après un sommeil de dix à douze heures, ils s’éveillent dispos, bien portants et nullement incommodés de leur débauche.

Le travail produit dans d’autres endroits l'effet que nous voyons ici produit par le froid ; il absorbe les forces à un degré incroyable, et si l'hoinine ne veut pas s’affaiblir, il doit compenser par une alimentation très-substantielle cette déperdition de forces.

Le paysan du Mecklenbourg, du Holstein, de la Poméranie, le Lithuanien, le Frison , qui travaillent à battre le blé de trois heures du matin à dix heures du soir, doivent se nourrir très-fortement. Leur premier repas, après deux heures de travail , se compose d’une soupe au lait mêlée de morceaux de pain ou de pommes de terre râpées. A huit heures a lieu le second repas , deux énormes tartines beurrées avec du lard, de la viande fumée ou un gros morceau de fromage, et un verre de brandevin.

A midi précis on dîne; le repas consiste en une soupe à la farine, très-nourrissante, un grand plat de légumes, une livre de viande pour chaque batteur et du pain. Ce repas lui permet d'aller jusqu'à quatre heures; il mange de nouveau du pain beurré avec du fromage, du jambon fumé ou du boudin, et un verre de brandevin. A huit heures a lieu le troisième repas chaud, il travaille encore jusqu’à dix heures, après quoi on accorde à l’ouvrier cinq heures «1e sommeil.

La nourriture qu’on lui donne est sans doute très-abondante et trèssubstantielle ; mais aussi qu'exige-t-on de lui? Il doit manier un fléau de dix livres pendant dix-neuf heures, ou, tout au moins, si l’on ôte trois heures pour le temps des repas, pendant seize heures.

Dans le sud de l’Allemagne, on n'a pas idée d’une telle quantité de nourriture. Celui qui viendrait y soutenir que dans le Nord le paysan fait une pareille consommation de vivres serait indubitablement regardé comme un émule de Miinchhatisen. Ceci s'explique facilement. Le cultivateur wurterabergeois se croit déjà très-riche quand il possède de vingt à vingt-cinq arpents; au nord de l’Allemagne il faut en posséder soixante pour pouvoir se donner ce titre de cultivateur, et on n’y est un riche cultivateur qu'à la condition de posséder quatre et même six fois autant de terres. Il n'v a point de baronnie ni de comté du sud de l’Allemagne qui, quels que soient ses revenus, ait une pareille étendue de champs labourables, car ces revenus se composent des rentes perçues sur les villages situés dans le cercle du domaine. On sait ce que nos possesseurs de biens seigneuriaux retirent de leurs moutons et de ces beaux terrains luxuriants si riches en froment, qui s’étendent des frontières de la Russie jusqu'à celles de la Hollande, et qui en temps de disette alimentent de leur superflu l'Angleterre et la France.

L'énorme quantité Je blé qui croît sur ces champs exige une grande dépense de forces, et par suite une nourriture abondante. Le cultivateur aisé du Wurtemberg, qui possède dix arpents, et le riche cultivateur qui en possède de vingt à vingt-cinq, peut entreprendre presque à lui seul le battage ; dans les cas pressants il peut se faire aider de sa femme et de son fils allié, de vingt à cinquante domestiques et jeunes filles ; mais quant à louer pour la moisson deux cents journaliers, il n'en est nullement question ; c’est pourquoi, ces gens n’ont point besoin non plus de fléaux de dix livres, ils peuvent se contenter de rondins, comme les billots qne les paysans attachent au cou des mâtins pour modérer leur trop de vivacité. Au delà des Alpes, les paysans battent le blé avec les rames qui servent à soutenir les pois.

Le peu de forces qui sont ici dépensées n’exigent qu’une quantité relativement petite de nourriture. Le paysan de la Souabe se nourrit de pommes de terre mêlées tantôt avec des carottes, tantôt avec des navets; le riche, envié de tous, rehausse le goût de sa soupe en y ajoutant une demi-livre de lard ; le paysan autrichien a sa bouillie de blé sarrazin; l’italien, sa polenta et son macaroni. Voilà des mets que le valet de ferme du nord de l’Allemagne repousserait avec dédain, ne lui fussent-ils servis qu'une fois par mois, et il ne toucherait pas à un plat italien de maïs cultivé. Ces gens se contentent de peu de travail et d’un climat modéré, et la nature y est satisfaite à peu de frais.

Propriété et manque de propriété.

Ce n’est pas seulement le plus ou le moins de nourriture qui exerce de l'influence sur la santé et le bien-être ; c’est aussi, et même encore plus le genre de nourriture. Les gens chez qui la propriété existe vivent toujours mieux que ceux qui sont réduits à vivre au jour le jour. Il y a de grands peuples entiers qui vivent sans propriété. Ils ne considèrent même pas comme leur étant propres le petit morceau de forêt, de rivière ou de rivage sur lesquels ils établissent leurs grossières baraques de branches. Le sol appartient à tous ou à personne, chacun s’établit où il se platt, part quand il lui plaît, ne laisse rien après lui , car il n’a rien fait pour la terre ; il n’emporte même pas sa

hutte; partout où il se transporte, il trouvera des branches pour en construire une nouvelle.

Ce manque complet de propriété a pour conséquence l'absence des distinctions sociales et politiques, qui chez les peuples à l’état de nature se fondent sur ce que l'on possède, c'est-à-dire sur la richesse ou l’intelligence, la supériorité morale. Celui qui a aidé ou servi plusieurs fois ses voisins , qui les a conduits à une chasse ou à line pèche heureuse, acquiert de l'ascendant sur les autres ; on lui obéit, et sa supériorité dure aussi longtemps qu'il parvient à conserver la confiance qu’on a mise en lui. Pour le reste, tous sont égaux, et si un individu, doué d'une force supérieure, tentait d'en .subjuguer un autre, celui-ci opérerait sa retraite , sans grand regret d’ailleurs, puisqu’il n’a rien à perdre.

Ce n’est néanmoins que la propriété individuelle qui fait défaut. La tribu a la sienne, qui n’appartient pas à un seul, mais à tous, et sur laquelle elle ne permet pas à une autre tribu d’empiéter ; de même elle respecte la propriété commune des autres tribus, ne la viole pas, n’en franchit pas les limites, n'y porte pas la guerre. Cette condition changerait dès le moment où la propriété commune serait divisée en autant de lots qu’il y aurait d'ayants-droit. Dans ce cas, le mode d'existence de ces peuples cesserait aussitôt. Au lieu d’être nomades, chasseurs ou pêcheurs, ils auraient des établissements fixes.

Ils ont souvent certaines notions du droit des gens, mais seulement les notions qui peuvent appartenir à des peuples sauvages, celles qui sont relatives à la guerre et à la paix, et qu’ils appliquent avec la plus grande sévérité.

La propriété commune est respectée de tous. Elle a pour frontières des montagnes ou des fleuves, et la violation de ces frontières est un cas de guerre. Les peuples, même les moins avancés, n’ignorent pas qu’une guerre ne peut être dirigée si la volonté d’un seul homme n’en conçoit le plan et l’exécution. Une assemblée délibérante choisit le chef et concerte avec lui les projets d'attaque et de défense ; cela fait., on obéit aveuglément à tous les ordres du chef élu, et aussitôt la guerre terminée, le pouvoir et même l'influence de ce dernier cessent.

Ces guerres sont rarement do longue durée, à moins que des actes d’agression réitérés n’aient provoqué une grande exaspération ; dans ce cas, les femmes et les enfants sont faits prisonniers, et les hommes sont exterminés jusqu’au dernier.

Les opérations militaires sont habituellement dirigéesen vue de faire repasser à l’ennemi les frontières qu'il a franchies ; on n’exige qu’une

satisfaction modérée, et la paix est d'autant, plus facilement conclue, que rien n'ayant été enlevé, il n’y a rien A rendre; dans co cas, la réconciliation est facile. Mais s'il s’agissait de la restitution de terres conquises ; si, par exemple, la France devait rendre l’Alsace et la Lorraine, l’Autriche la Vénétie ; si la Prusse, la Russie et l’Autriche devaient rendre la Pologne démembrée; si l’on exigeait de la Bavière la restitution des pays héréditaires d’Anspach et de Bayreuth a leurs légitimes possesseurs, il s'ensuivrait de longues et terribles guerres. Il est vrai que les Français, les Prussiens, les Bavarois et les Autrichiens n’appartiennent point A la catégorie des peuples dont nous parlons. Entre Tatars et Kalmoucks, entre Samoyèdes et Lapons, les différends relatifs aux frontières sont plus facilement aplanis ; mais la paix une fois conclue, les engagements qu'on a pris sont sacrés et on les observe fidèlement. Ces peuples ne connaissent point de droit privé, mais ils ont un droit des gens assez parfait.

Chez les peuples qui n’ont point de propriété, on rencontre rarement ce que nous appelons l’amour de la patrie. Cette idée semble se rattacher intimement A la possession du sol, car le paysan tient plus A son pays natal que l'habitant des villes, et, quand il se résout A s'expatrier, c’est que ses affaires vont bien mal, que ses terres sont réduites A bien peu de chose, ou que les promesses mensongères d'un vil marchand d’hommes ont exercé sur lui une bien profonde fascination.

Si le citadin émigre facilement, l'individu appartenant A un peuple chez qui la propriété n’existe pas, émigre plus facilement encore. Le premier sait ce qu’il a, il ignore ce qui l’attend; le second sait qu’il n’a rien, et que par conséquent il n’a rien A perdre. L’émigrant ne quitte point sa tribu avec l’idée de revenir lui faire la guerre ; les tribus chez lesquelles il émigre, l’accueillent donc sans méfiance. Les prisonniers mêmes que l'on fait A la guerre sont tués ou incorporés dans la tribu, car l’esclavage est inconnu chez les peuples privés de propriété ; chacun y travaille exclusivement pour soi et principalement dans le dessein de pourvoir A son existence; un esclave n’y trouverait point d'occupations; il faudrait le nourrir, et il ne serait qu’un fardeau pour son possesseur.

Ces peuples se distinguent surtout par la façon dont ils se nourrissent ; ce sont ces différences dans la manière de se nourrir qui servent A les distinguer.

Peuples collectifs.

Ces peuples sont placés au dernier degré de l'abrutissement de l’espèce humaine ; à cette classe appartiennent les habitants de la Nouvelle-Hollande et ceux de la Terre de Van-Diomen ; mais les colons anglais en ont exterminé un si grand nombre, qu’il en reste aujourd’hui très-peu ; ils ont, d'ailleurs, abandonné leur pays d’origine et se sont réfugiés dans une petite lie éloignée, où l’Angleterre leur a accordé son généreux protectorat, après leur avoir rendu l'existence impossible dans leur patrie.

Ces peuples étant tout ù fait incultes, reculent devant ceux qui arrivent avec toutes les ressources d’une civilisation avancée ; on conçoit ainsi qu’ils s’éteignent. Les nègres Papous ne sont plus aujourd’hui représentés que par quelques faibles restes établis dans la Nouvelle-Hollande; on sait cependant que, dans l’antiquité, ils étaient très-nombreux ; mais déjà, les historiens grecs n’en comptent qu’un petit nombre. Ce sont ces peuples qui habitaient le long du littoral du golfe Arabique et du golfe Persique ; les compagnons d’Alexandre le Grand qui les y ont rencontrés nous les décrivent tels que nous les voyons encore aujourd'hui; mais il en reste si peu, que dans cent ans peut-être ils auront complètement disparu.

La nourriture de ces malheureux se compose de la chair des animaux marins ou terrestres qu’ils parviennent A attraper avec leurs mauvaises armes, ou bien d’animaux sans pieds et sans ailes, comme les moules et les limaces qu’ils recueillent sur les eûtes, ou encore d'œufs d’amphibies, quand ils ne sont point assez adroits pour s’emparer de ces animaux eux-mêmes. Ce sont eux qui font usage pour leur nourriture journalière de serpents et de lézards, de tortues et de leurs œufs. Le règne végétal est si pauvre dans le pays qu’ils habitent aujourd’hui, qu'il ne leur fournit point de fruits mangeables.

Comme ces malheureux vivent à l'aventure, qu’ils habitent sous un climat très-chaud où il est impossible de conserver la chair des amphibies ou des poissons, ils sont très-souvent assaillis par la faim, ou forcés de se nourrir des aliments les plus repoussants. D'où il résulte que leur corps est mal conformé, que leurs membres sont grêles, que leur ventre est épais et gonflé. On peut donc se faire une idée de la voracité avec laquelle ils engloutissent les aliments un peu substantielqu'ils peuvent trouver.

Des corps si faibles et si mal nourris sont disposés à des maladies souvent des plus dégoûtantes, telles que les abcès, les affections cutaées et autres; ajoutez à cela qu'ils ne savent ni se construire des habitations ni se fabriquer des vêtements. Les anciens habitants des côtes méridionales de la Nouvelle-Hollande n’avaient eux-mêmes, pour se couvrir pendant la saison la plus chaude, que des peaux d’animaux, dont ils se revêtaient les épaules ; le reste du corps était complètement nu ; ils ne s’entouraient même point les hanches du plus petit morceau de natte ; leur chevelure épaisse et en désordre fourmillait de vermine; leurs huttes, de simples trous creusés dans la terre, dans les rochers, dans des troncs d’arbres, étaient pires que les tanières des animaux. Quand ils étaient assez industrieux pour arriver àse bâtir une habitation, elle se composait d’une perche qu’on élevait à une hauteur de six pieds entre deux arbres rapprochés et contre laquelle on appuyait des branches ou des morceaux d’écorces, mais seulement d’un côté. Ils étaient si peu adroits pour faire leur feu qu’ils l’entretenaient le plus souvent jour et nuit, afin de se dispenser de le rallumer.

Les armes que les habitants de la Nouvelle-Hollande se fabriquent sont presque aussi simples et aussi mauvaises que leurs autres instruments; ils se servent de massues, de piques, de frondes et d’arcs, toutes armes très-imparfaites. Il en est une qui leur est propre, le boumerang. C’est une sorte de sabre de bois , fait d’une branche d’arbre recourbée et très-solide. La courbure doit affecter une certaine forme, pour arriver â l’effet désiré. Cette lame de bois sans poignée est lancée horizontalement de manière à la faire tourner sur elle-même en traversant l’air, avec une incroyable rapidité. Si elle atteint l’ennemi que l’on avisé, elle lui brise la jambe ou quelque autre partie du corps; si elle ne l’atteint pas, elle revient à son point de départ en décrivant une courbe parabolique. Dans la confection de cette arme, les habitants de la Nouvelle-Hollande ne sont plus aussi adroits que leurs ancêtres; on trouve cependant encore dans les collections ethnographiques quelques bons modèles, mais on ne pourrait pas déterminer la justesse des données qui nous sont fournies à ce sujet, attendu qu’il faudrait pour cela s’exercer pendant longtemps à manier l’arme, chose difficile pour l’Européen.

Les ustensiles sont encore plus imparfaits que les armes ; ils consistent en deux paniers mal tressés, un sac de peau et un bâton pour extraire les racines. On ne rencontre pas chez eux la moindre trace d’industrie; ils n’ont même pas fait d’essais pour améliorer leurs végétaux, pour cultiver ce qui aurait pu leur paraître utile, ce qui leur

aurait servi en toutes les circonstances. Ils n’ont pas cherché à se tresser des étoffes de quelque écorce d'arbre pour s'en revêtir ; comment d'ailleurs auraient-ils pu y penser, alors qu'ils n’ont même pas songé à construire des huttes à. deux côtés? Malgré cela, on leur a attribué beaucoup de sagacité à faire usage des ressources dont ils disposent ; mais leur sagacité se serait avant tout montrée dans l’amélioration de ces ressources; on n'aperçoit pas cependant la moindre trace de tentatives dans ce sens ; ils ont oublié, comme nous l’avons vu, la vraie manière de confectionner une arme.

Tel est à peu près aussi l'état des habitants de la Terre de Feu, qui sont néanmoins plus avancés, car ils savent se coudre des vêtements de peau et se bâtir de véritables cabanes. Ils ont même déjà un animal domestique, le chien ; ilssavent prendre et apprivoiser le cheval, connaissent la manière d'attraper le poisson à l'hameçon ou au harpon, en allumant des flambeaux; ils occupent donc un rang notablement plus élevé, ce que démontre d'ailleurs ce seul fait que leurs tribus se composent d'un plus grand nombre d'individus, tandis que les nègres de l’Australie sont forcés par la pauvreté du sol de vivre en petites hordes. Nous disons la pauvreté du sol ; ce qui le prouve, c'est que là même où les malheureux meurent de faim, les colons européens parviennent à retirer du sol cent espèces de fruits ; il est vrai qu’ils ont apporté avec eux les semences, de même que leurs animaux domestiques, qui s'y développent d’une façon remarquable. Il est assez singulier que la nature, qui a refusé ces produits au pays, ne lui ait point donné en dédommagement les fruits des contrées tropicales, comme le bananier, le palmier, la racine d’igname ou de manioc et autres.

Dans le voisinage de ces peuples malheureux et abandonnés, nous en rencontrons d’autres qui s'y rattachent, soit par la communauté d'origine, soit par les unions qu’ils ont contractées avec eux ; ce sont les habitants des lies du sud de l'Asie, comme les Papous de la Nouvelle- Guinée, les Arfakis des Célèbes, les Dayâks de Bornéo, etc. Les côtes de cette dernière lie sont occupées par les Hollandais et les Malais qui ont chassé les indigènes de leur patrie et les retiennent prisonniers, pour ainsi dire, dans l'intérieur du pays, si bien que, éloignés des bords de la mer et des rivières poissonneuses, il en sont réduits à se nourrir des fruits qui leur tombent sous la main et des animaux qu’ils parviennent à tuer. Cependant, comme la nature y est moins avare, leur détresse est, à proprement parler, moins grande ; ils ont même des établissements fixes, et par suite peuvent être considérés comme ayant déjà fait de grands progrès dans la voie de la civilisation. Quelques-

unes des petites tribus qui habitent la région forestière du Brésil pourraient être rattachées à celles dont nous parlons, puisqu'elles n'ont point de propriété, se construisent leurs cabanes, tantôt ici, tantôt là, ne cultivent point, recueillent les fruits que le hasard leur fournit, du riz sauvage, des bananes sauvages, des noix et autres fruits qu'ils trouvent sur les arbres, et se nourrissent de la chair des animaux de la forêt. Mais leur condition est infiniment plus heureuse que celle des habitants infortunés de la Nouvelle-Hollande, parce que la nature ne leur a point entièrement refusé ses bienfaits comme à ceux-ci.

Habilinu de la Nouvelle-Hollande, éprouvant le courage des garçon».

Chez des peuples livrés à un tel abandon, il ne peut être question de vie nationale. Quand chacun a assez à faire pour lui-même, personne ne songe à la communauté ; ces hommes si sauvages ont cependant leurs usages propres. L’admission des jeunes garçons au nombre des adultes est accompagnée de cérémonies qui sont si bien établies qu’on les renouvelle constamment et avec la même solennité. Les cérémonies du mariage ne sont pas moins singulières ; elles sont précédées du rapt violent de la fiancée, rapt qui ne s'opère pas sans que la malheureuse ne soit très-maltraitée, d’un côté par le fiancé et les siens, de

l'autre par ses parents et les leurs qui se l'arrachent réciproquement. Il ne faut pas croire cependant que le mariage conclu d'une façon aussi brutale et aussi sauvage ait le caractère profane qu'il a chez beaucoup d'autres peuples. Il existe chez ces peuples une coutume très-digne de remarque : c’est que les mariages ne se contractent qu’entre individus appartenant à des familles différentes ; et la famille telle que l’entendent les indigènes comprend toutes les personnes qui descendent d’une même souche ; de là peut-être le rapt de la fiancée. Mais il semble plutôt que les deux coutumes se rattachent très-intimement : la fiancée , ne pouvant être choisie dans la même tribu, doit être fournie par la tribu voisine, et comme ces pauvres gens ne possèdent rien qu’ils puissent livrer comme prix d’achat, ils enlèvent leurs fiancées de force.

Le respect que les habitants de la Nouvelle-Hollande ont pour les morts mérite également d’être remarqué; les demeures qu’ils leur construisent sont ornées avec au moins autant d’art que chez bien d’autres peuples plus avancés. I)e ces usages et de quelques autres auxquels ils se montrent attachés, on croit pouvoir conclure que les nègres de l’Australie occupaient primitivement un degré plus élevé de l’échelle sociale, qu’ils ont dégénéré, et que leur intelligence ne s’est dégradée à ce point que parce qu’ils ont été forcés d’appliquer tout ce qu’ils avaient de force physique et morale à satisfaire la faim qui les tyrannise.

Ces peuples , dont il reste aujourd'hui très-peu de représentants, diminuent chaque jour progressivement. Les Anglais, il est vrai, attribuent ce dépérissement aux guerres constantes qu'ils se livrent entre eux ; mais la véritable cause est que les colons de race anglaise regardent tous les hommes de couleur comme des bêtes sauvages qu’ils tuent, selon leur bon plaisir, partout où ils sont pour eux un obstacle. Or ces noirs sont aussi embarrassants ici, pour les Anglais, que les Peaux- Rouges l’étaient pour les colons en Amérique : il a fallu les faire disparaître partout où les Anglais projetaient des établissements. C’est exactement ce qu’ils font aujourd’hui en Australie, malgré les progrès que nous avons faits depuis près de cent ans dans la civilisation. L’Anglais, qui croirait commettre un péché s’il consultait un thermomètre le dimanche, ne se croit pas coupable en tuant, le samedi ou le lundi, un pauvre noir, parce que celui-ci, au lieu de rester sur la grande route, s’est frayé un chemin dans son pré.

Les choses étant ainsi, il faut bien que les peuples à l’état de nature périssent. On aime tant à répéter que leur destinée est de céder devant la civilisation ; on devrait plutôt dire que leur destinée

est detre exterminés, sans miséricorde, par les peuples soi-disant civilisés.

Bolocoudot nomades.

Cet état de dégradation se retrouve, d’une façon presque aussi prononcée, chez plusieurs peuples de l'Amérique méridionale. Ceux qui sont ëtablisdans les immenses vallées de l'Orénoque et du fleuve des Amazones sont dans l’impossibilité de cultiver des champs ou des jardins, bien qu'une nature des plus riches semble leur en fournir les moyens : les ombrages des forêts s'y opposent. Le sol marécageux est, il est vrai, favorable au développement des arbres gigantesques et magnifiques de cette zone, mais il n'est pas propre à la culture des légumes, du blé, des racines alimentaires. Dans les immenses espaces où errent ces hommes, ils peuvent se livrer à la chasse, mais les animaux qu’ils y rencontrent ne sont pour eux qu’inutiles ou nuisibles. Ils sont réduits à chercher et à recueillir les fruits qui croissent naturellement; aussi le temps de la maturité des noix est-il une époque de l’êtes et de réjouissances. Quinze ou vingt familles se réunissent, et pendant que femmes et enfants courent à la recherche des fruits qui tombent des arbres, les

hommes s'asseyent en rond , se gorgent de cette détestable boisson enivrante, faite du suc fermenté de racines broyées, et ne mettent fin à leurs libations que pour se livrer, sous l'influence du plus terrible délire, à des rixes et à des querelles meurtrières. Mais, dès qu'on a battu le pays, qu'on a fait la plus grande provision possible, on abandonne la place dévastée ; les pauvres femmes doivent traîner péniblement ce quelles ont recueilli, tandis que les dignes maris regardent comme au-dessous de leur dignité de prêter la moindre aide à leur épouse, et préféreraient même la voir périr sous le fardeau qui l'accable, que de la secourir.

Cette misérable condition d'un peuple vivant au jour le jour, est également celle des populations qui habitent les terres marécageuses des bords du bas Orénoque. Les fruits de diverses espèces de palmiers, les poissons et les mollusques fluviatiles dont la chair est mangeable sont leurs seuls aliments, et encore doivent-ils les partager avec les monstres aquatiques, car les crocodiles s'y rencontrent, paralt-il, en plus grand nombre que les poissons. A l'époque des inondations, le sol est submergé, et ils sont forcés de se retirer sur les arbres. C'est un spectacle très-plaisant, sans doute, pour les voyageurs qui ne font qu’y passer, mais les indigènes des forêts et des marécages ne le considèrent pas tout à fait ainsi. Chaque famille se cherche quatre ou cinq palmiers rapprochés de l’espèce appelée mauritia flexuosa ; on les réunit entre eux au moyen de tiges de roseau, disposées de façon à leur former un treillis horizontal ; sur ce treillis, on étend des roseaux et du feuillage qu’on recouvre de terre humide, du limon dans lequel l'arbre a sa racine. Cela forme un excellent fondement d'argile, qui se durcit promptement au sommet du palmier. Ces roseaux entrelacés sont surmontés d'une couverture impénétrable aux rayons du soleil, assez, du moins, pour qu'on puisse habiter sans danger la construction aérienne. C'est dans des demeures de ce genre que vivent les populations appartenant à la tribu des Guaraunos pendant six mois presque consécutifs, car si les pluies ne durent pas aussi longtemps, ce n’est qu’au bout de ce temps que les eaux se sont déversées dans la mer par les larges mais peu nombreuses embouchures des fleuves. Alors même, d’ailleurs, que les eaux se sont retirées, le sol est tellement détrempé, limoneux et si peu consistant qu’on n’oserait se hasarder A y poser les pieds.

Ces hommes sont également réduits à se nourrir exclusivement de ce qu'ils peuvent recueillir. 11 est vrai que la nature généreuse leur offre sur l’arbre même qui porte leurs habitations un aliment des plus agréables. A l'époque où la spathe a atteint son développement et

quelle est sur le point de s'ouvrir, le tronc renferme une moelle savoureuse et consistante qui se compose en grande partie de fécule, de sorte quelle est très-nutritive. Cette moelle, retenue par de nombreux filaments, s'enlève en grosses masses des fentes pratiquées dans le tronc ; on la partage en tranches, on la sèche, on la rôtit, ce qui permet de la conserver longtemps et de la faire entrer dans la plupart des mets simples dont se compose l'art culinaire des Guaraunos.

Si au lieu de couper le tronc pour en recueillir le sagou, on coupe la spathe pour en faire couler le suc, il s’en échappe un joli jet pendant presque deux mois ; ce suc entre dans la composition de presque tous les aliments, et surtout il fournit le savoureux vin de palmier que les sauvages de la zone torride boivent avec délices. Les fruits de l'arbre ont le ton rougeâtre des pommes de pin , mais ils sont plus gros et fournissent des mets très-divers, suivant l'époque où on les cueille : verts, ils sont farineux et tiennent lieu de pain; mûrs, ils sont plus ou moins doux, suivant le sucre qu’ils renferment ; ils sont même fades et sans saveur, mais ils sont mangeables, au moins pour qui ne connaît pas mieux. On sait, en effet, que les pays tropicaux produisent très-peu de fruits qui puissent être comparés â ceux de la zone tempérée.

Le produit de cet arbre, auquel on pourrait ajouter la banane sauvage, est l'unique aliment de ces peuples pendant tout le temps où ils sont éloignés de la terre ferme, laquelle, d’ailleurs, ne se solidifie jamais entièrement; elle ne se recouvre qu'à sa surface d'une croûte sèche, sur laquelle ils glissent légèrement pour saisir l'iguane, le lézard, l'armadille ou tout autre animal. Comme les petites provisions de fruits qu’ils font ne durent pas longtemps, et qu'un approvisionnement pour six mois est impossible, vu que les fruits se moisissent et se corrompent très-facilement, à cause de la grande humidité et de l'exposition de leurs huttes ouvertes et élevées, incomplètement garanties contre les pluies du ciel, ils sont forcés de chercher d’autres moyens de se nourrir, et ces moyens sont bien misérables et bien chétifs; il est presque incroyable qu’ils en soient réduits à employer de la terre glaise teinte avec de l'oxyde de fer.

Sur les côtes de Cumana, de la Nouvelle-Barcelone et de Caracas règne depuis des siècles une tradition sur des hommes mangeurs de terre qui se trouveraient aux bords de l'Orénoque. Longtemps on a considéré cela comme une fable, on a cru que les bons vieux moines qui étaient les seuls naturalistes et les seuls historiens des siècles passés, avaient accueilli toutes sortes de contes de la part des indigènes menteurs, prenant plaisir à abuser les blancs ; mais notre plus grand

explorateur, Alexandre de Humboldt, a, dans son voyage du Rio-Negro à l’Orénoque, passé un jour dans la mission la conception de Uruana, auprès de laquelle habitent les Otomaks mangeurs de terre. Hurabôldt y vit ces peuples chercher avec soin cette argile dans le terrain au bord de l’Orénoque. Ils reconnaissent au goût les diverses espèces de terres, car toutes ne leur conviennent pas; ils en font des boules de la grosseur d’une tête d’enfant, les sèchent et les exposent à un feu doux jusqu'à ce quelles atteignent une chaleur telle, quelles soient colorées en rouge.

Lorsqu’arrive l’époque où ils ont besoin de nourriture, l’époque de la disette, ils brisent une de ces boules, la font tremper et en mangent de trois quarts de livre à une livre ; ce qui est tout à fait incompréhensible, car plus les quantités sont fortes, plus l'estomac doit en être chargé et moins on conçoit comment une créature humaine peut journellement et pendant des mois entiers supporter ces grandes quantités de minéraux.

Ces peuples cherchent les moules et les tortues tant que les basses eaux le leur permettent; ils tuent également avec leurs flèches empoisonnées les poissons dans les eaux peu profondes ; ils ne connaissent ni les filets ni les hameçons : on ne peut donc les appeler des peuples pêcheurs. Mais même à l'époque où règne la plus grande abondance relative, ils mangent de la terre, et de préférence une certaine espèce de terre glaise. Lorsqu’arrive la saison des pluies , qui les chasse sur les arbres comme les Guaraunos, leur existence se soutient surtout grâce à cette provision de terre glaise ; on pourrait même dire qu’ils vivent exclusivement de cela, car il leur arrive rarement d'attaquer un lézard sur les arbres qu'ils habitent, et il ne peut être question de prendre du poisson pendant les hautes eaux.

Il est difficile d'expliquer comment cette matière, dépourvue de principes nutritifs, peut conserver la vie de l'homme. On a cherché diverses raisons de ce fait; on a surtout prétendu qu'ils mêlent des feuilles de toute espèce à leurs boules de terre glaise ; mais les recherches de Humboldt ont prouvé que cette opinion n’est pas fondée, et l'analyse qui a été faite de morceaux de cette terre, transportés en Europe, a démontré qu’il ne s’y trouvait même pas de matières animales, ce qui aurait pu arriver si cette terre glaise avait appartenu à la formation des infusoires. Mais ce n’est pas le cas ; elle ne doit donc être regardée que comme une matière destinée à lester l’estomac , un moyen d’étendre, ou plutôt de séparer l’une de l’autre les parois de l’estomac, de façon quelles ne se touchent pas pendant le mouvement péristal-

tique ; c’est ce mouvement qui produit la sensation de la faim, et ensuite, par la continuation du frottement, la douleur cruelle et funeste qui finit par tuer le malheureux privé des moyens de subsistance.

En résumé, il est fort difficile de dire sur tout ceci quelque chose de positif; seulement, il est de fait que la terre glaise n'est mêlée d'aucune substance contenant des principes nutritifs, et qu'on ne s'explique pas comment les Otomaks peuvent se soutenir si longtemps à laide de cette simple terre. On a reconnu quelle n’était mélangée ni de graisse de crocodile ni de toute autre substance nutritive du règne animal. Les morceaux de terre transportés en Europe et soumis à une analyse chimique en ont été trouvés complètement dépourvus.

Au surplus, il est remarquable que beaucoup d'hommes, surtout aux tropiques, ont une propension maladive à manger de la terre. Les nègres surtout appartiennent à cette catégorie ; ils n’ont point contracté cette habitude en Amérique, mais l’y ont apportée de leur patrie, de l'Afrique. Il ne s'agit pas ici d'un besoin tel que l’on en constate pour les estomacs ayant trop d'acides ; il ne s’agit pas de terres alcalines comme la chaux, la craie, etc., que l’on aime à prendre pour neutraliser ces acides de l’estomac , mais d’une espèce de glaise d'une odeur fort prononcée et que l'on mange avec d’autant plus de plaisir que l’odeur en est plus forte. Les indigènes américains s'occupent en beaucoup d'endroits de faire des récipients à terre glaise, et ce sont les femmes qui sont surtout chargées de ce travail. Pendant quelles y sont occupées, elles portent à la bouche , pour la manger, de la terre glaise à pleines mains. On est souvent forcé d’enfermer les enfants, afin de les empêcher de courir dans la campagne pendant la pluie ou quelque temps après, pour se délecter en dévorant de gros tas d’argile. En Afrique, les nègres mangent volontiers une terre jaune argileuse qu’ils nomment kauak, et quand on les transporte en Amérique, ils recherchent avidement une matière qui puisse en tenir lieu ; leurs maîtres leur en défendent l’usage comme étant nuisible, mais inutilement : les nègres soutiennent qu’on n’est point incommodé en mangeant de la terre dans leur patrie, et ils ne comprennent pas qu’il en puisse être autrement en Amérique.

De même que les Otomaks, les Guaraunos indigents et les Africains paresseux, les peuples de la Nouvelle-Calédonie et des Iles adjacentes, chez qui la misère est des plus profondes, mangent également de la terre ; seulement ce n’est pas de la glaise, mais de la stéatite tendre et friable, qui contient une assez grande quantité de substance minérale.

Cet usage de manger de la terre existe même à Java, parmi les Malais de condition inférieure, mais l’analyse a démontré que la terre argileuse qu’on en a rapportée se compose d'une quantité infinie d’animalcules d’eau douce. Il serait donc possible qu'il s’y trouvât des principes nutritifs. On ne peut, malgré cet usage, les classer dans la catégorie à laquelle appartiennent les géopliages de l’Amérique, car l’ile de Java est habitée par un petit peuple vigilant à qui l’agriculture ou le commerce fournissent une quantité suffisante d'aliments. Il est encore moins possible d’établir une similitude entre ce fait et ce qui se passe à l'extrémité nord de l’Europe, en Suède et en Norwége , où l’on achète aux paysans, en très-grande quantité, de la terre à infusoires, pour la manger ; la farine fossile renferme également des infusoires que l’on faisait cuire avec de la farine en guise de pain pendant la guerre de Trente- Ans dans la Poméranie et la Lusace, et dans le siècle précédent, à l’époque de la famine causée par les guerres. Ce sont là des exceptions dont la disette est la seule cause. Chez les peuples qui habitent les bords de l’Orénoque et, en général, chez les peuples à l’état sauvage, le fait de manger de la terre prouve le misérable état d’abaissement dans lequel ils vivent.

Peuples pécheurs.

A un degré beaucoup plus élevé do l’échelle sociale , nous trouvons les peuples qui vivent de la pèche des animaux de mer ou de rivière. Les animaux auxquels ils ont affaire sont loin d'ètre privés de défense; la plus grande partie des poissons sont voraces, et ils ont de puissantes armes dans leurs dents ou leur queue. Les mammifères marins mêmes, comme le phoque et autres de cette espèce, sont armés et savent se défendre quand on les attaque; on peut en dire autant de ceux qui, comme l’esturgeon , quoique se nourrissant presque exclusivement de vers, sont très-dangereux à cause de leurs écailles et de la conformation particulière de leur tète. L'auteur a vu un jour un individu qui se l>aignait dans la Vistule, tué par un esturgeon qui pesait à peine dix livres. Le poisson avait la grosseur d’un fort brochet, mais il s'élança sur le baigneur avec une telle force , que son bec cornu , qui a tout à fait la forme d’un coin, le transperça presque entièrement et lui fit une

blessure large de plusieurs pouces. On transporta aussitôt le malheureux à terre, mais il mourut avant même l’arrivée du médecin, car il avait la plus grande partie des entrailles déchirées et transpercées.

Ils ont d'autres armes encore. Ainsi il suffit d'un coup de la queue cuirassée du crocodile pour occasionner une terrible blessure, qui peut être mortelle, alors même que le poisson n’a pas encore atteint la moitié de sa grandeur moyenne. Les poissons voraces de nos fleuves, comme un saumon long de six pieds et dont le poids atteint 60 livres, tuent un homme, s’ils ne le déchirent pas, quand ils peuvent le saisir et l’attirer sous l'eau, car il est tout à fait impossible de résister à l’animal qui use ainsi de sa force.

C'est contre de pareils monstres que le pêcheur, et particulièrement celui qui fréquente la mer, doit se tenir en garde, car il y est entouré d’une quantité innombrable d'ennemis, du requin, par exemple, auquel on s’attaque difficilement sans danger, du narval, de la scie, et l'homme a besoin de toute son attention, de toute son adresse et de tout son courage pour sortir sain et sauf de ces périls. Aussi les peuples pêcheurs sont-ils rusés, éveillés, robustes. Entourés de périls sans cesse renaissants, toujours sur leurs gardes contre le danger et toujours prêts â l'affronter, on les trouve sur leur élément hardis jusqu’à la témérité, à ce point qu'ils ne craignent pas de se mesurer avec le tigre de mer luimême. Tout en évitant de s’approcher trop près de sa queue, ils s’attachent ordinairement h ses nageoires, lui fendent sa terrible gueule, de manière à le priver des muscles et de l’appareil au moyen duquel il se meut, lui ouvrent le ventre, en font sortir les intestins; après quoi l’animal meurt bientôt.

Ces hommes audacieux s'élancent à la nage à la rencontre de la baleine, montent sur son dos, lui enfoncent deux grands coins ronds dans les évents ; la baleine plonge, et les hommes avec elle, mais celleci, privée de ses organes respiratoires, revient bientôt à la surface et expire dans une lutte inutile pour se procurer de l'air. Ces mêmes hommes font aussi la guerre au crocodile, le long des fleuves intérieurs de l’Amérique. A cet effet, ils se dirigent en nageant vers le monstre cuirassé, tenant d'une main par le milieu un double coin de bois, et une poule vivante ; ils nagent sous l'eau, de manière il ne laisser apparaître à la surface que la proie destinée au crocodile. A cette vue celui-ci accourt en nageant, ouvre son énorme gueule, mais au lieu de la poule qu’on lâche â cet instant et qui s’envole, l'audacieux pécheur lui ajuste le double coin aigu si adroitement dans la gueule que l'une de ses pointes s’enfonce dans la mâchoire supérieure, l'autre dans la mâchoire infé-

rieure ; on entoure alors d’une courroie l’animal douloureusement blessé et on le tire vers le bord.

Une pareille témérité expose la vie à' des périls sans cesse renaissants ; mais on comprend que ces hommes ne les recherchent pas de gaîté de cœur ; au contraire, le pécheur s'efforce par tous les moyens possibles d’affronter le péril sans s'y exposer directement ; il se sert de lignes auxquelles il attache des amorces brillantes ; il attire les poissons la nuit, au moyen de la lumière ; il confectionne des filets et des nasses dans lesquels le poisson vient se prendre et dont il ne peut s’échapper que très-rarement, avec la plus grande difficulté.

Les instruments qui servent à la pêche sont a peu près les mêmes chez tous les peuples; mais la façon de s’en servir diffère très-notablement. Plusieurs d’entre eux, et en particulier les insulaires de la mer Pacifique, étendent un très-grand filet au fond de la mer, l’observent de quelque point élevé, et dès qu'ils s'aperçoivent que quelques gros poissons se sont réunis au-dessus du filet, ils le retirent en l'élevant par les bords; de cette manière tout ce qui se trouve au-dessus de l'étendue occupée par le filet est pris. On pourrait dire que cette méthode est des plus imparfaites et des moins productives, si les hommes ne déployaient une certaine activité pour aider au résultat; ainsi ils entourent le filet de barques, enfoncent dans la mer des perches au moyen desquelles ils chassent le poisson et le forcent à se rassembler aux environs du filet, et ces moyens peuvent naturellement rendre la pèche plus fructueuse dans des mers où le poisson abonde.

D autres pêcheurs font des traînes qu'ils tirent en les tenant aussi près que possible du fond de la mer, et de cette manière prennent le poisson qu’ils ont fait lever. Ce moyen èst employé particulièrement à l'époque où le poisson passe ou se retire pour le frai. On traîne le filet dans la direction opposée à celle que suit la troupe, et l’on peut arriver ainsi à faire une pêche très-abondante. Les migrations les plus importantes de ce genre sont celles des harengs; ils voyagent par bandes, qu il est impossible d évaluer ù des millions près, et on ne pourrait dire d'eux ce que la Bible dit des vents, qu'on ne sait ni d'où ils viennent, ni où ils vont, car le second point de cette proposition serait inexact : on sait, en effet, qu'ils vont en partie dans les filets des pêcheurs, en partie sur les bords de la mer du Nord et de la mer Baltique, où on les rejette à terre par pelletées.

On se réunit au commencement de l’été pour aller à la rencontre de ces bandes, qui émigrent on ne sait d’où ni pourquoi, et on vient se poster aux endroits où ils se montrent le plus souvent, entre l'Angie-

terre et la Norwége. Ici le filet, éteudu sur un large espace, est tiré par plusieurs barques, dans le sens opposé à celui que suit la bande, et en peu de temps il est tellement rempli qu'il se déchirerait, si l'on ne prenait des précautions. Cette manière de pêcher n’est guère connue des peuples pêcheurs, ou ils ne l'appliquent que sur une très-petite échelle. Les nations qui approvisionnent tout le Nord de l’Europe de poisson salé sont les Suédois et les Hollandais; du moins lui fournissent-ils la plus grande part.

Les peuples pécheurs proprement dits sont les seuls habitants du littoral nord des trois grandes parties du monde, l’Europe, l'Asie et l'Afrique; presque tous appartiennent à la race mongole. LesKamtschadales, les habitants des lies Kouriles et des Aléoutes, les Esquimaux, depuis le détroit de Behring jusqu'au Groenland, les Lapons, les Finnois et les Samoyèdes, vivent tous en grande partie de poissons ou de mammifères marins. Ce n’est que surles côtes de la Norwége qu’on voit des Européens se réunir par villages pour s’occuper de la pèche. Mais on ne peut dire que ces peuples soient des peuples pêcheurs ; car ils exercent d’autrès professions ; ils sont navigateurs, et leurs matelots sont même très-recherchés.

Les peuples pêcheurs observent avec autant d’attention la vie des animaux marins, que les chasseurs celle des animaux terrestres ; ils connaissent leurs habitudes, leurs instincts, ils connaissent surtout les endroits où se tiennent les mammifères marins pour s’y exposer au soleil, pour y jeter leurs jeunes et les nourrir, et de ces observations ils savent toujours tirer grand avantage; mais en dehors des stations que l’observation leur a indiquées, ils savent aussi les chercher et les poursuivre. A cet effet, ils se servent de chaloupes qui leur rendent des services importants.

Il est très-probable que la première embarcation a été très-imparfaite ; elle se réduisait peut-être à deux nattes de roseaux réunies par des cordes d’écorces d’arbres, comme on en trouve encore notamment chez les indigènes du sud de l’Amérique et même en Egypte ; peut-être aussi n’était-elle formée que de deux arbres réunis l'un à l’autre, comme un radeau. Ces deux véhicules sont très-utiles pour naviguer sur les rivières, mais très-insuffisants sur mer, ainsi qu’on peut s’en assurer par les embarcations que l’on voit de nos jours encore sur les fleuves de l’Asie-Mineure et de la Perse, embarcations faites de peaux d’animaux solidement cousues ou d'outres assemblées au moyen de lattes (Voyez la fig. p. 544).

L’existence de véhicules aussi imparfaits que les radeaux de joncs et

(l'outres chez (les peuples qui occupaient autrefois le degré le plus élevé de l'échelle sociale, nous prouve d'une façon évidente que ces peuples, très-avancés sous bien des rapports dans l'art et l'industrie, u’ofl’raient rien de bien remarquable, du reste.

A la construction des radeaux succéda, sans doute, l’évidement d’un seul arbre. Cette opération se faisait d’abord au moyen du feu, à l’action duquel on soumettait la surface extérieure, puis la partie intérieure, tout en épargnant autant que possible l’enveloppe de l’arbre ; enfin, quand le feu avait fait l’effet voulu, on se servait de haches faites de pierres taillées en pointe, pour donner à l’embarcation une dernière forme aussi parfaite que possible. La même hache servait à lui donner la forme extérieure ; mais ce véhicule lourd et grossier était très-difficile à diriger, devait être poussé avec des perches, ne pouvait servir que le long des bords, était très-peu utile, très-peu propre à naviguer sur les fleuves, et à plus forte raison sur mer. Cette forme d’embarcation est la seule dont se servent encore de nos jours les Polonais et les Russes établis sur les bords des fleuves; leurs petits canots, faits de peuplier, de saule ou d’un autre arbre dont le bois est tendre, s'appellent “ vendeurs d'âmes, - parce qu'un mouvement maladroit les fait cha-

virer, et le malheureux qui ne sait pas nager est dès lors perdu sans ressource. Mais les habitants des bords de la Yistule savent tous nager; des familles entières se transportent d'un lieu à l’autre, et, s'il arrive* que le canot se renverse, tous nagent auprès, jusqu'à ce qu'il soit redressé et vidé ; alors chacun se glisse de nouveau dans le « vendeur d’âmes, « qui a failli les livrer à la mort. Tant la lutte incessante avec le péril donne d'assurance à l’homme!

L’embarcation des sauvages du nord de l'Amérique est plus perfectionnée. Elle est faite de lecoree du bouleau, que l’on fend et que l’on sépare aussi entière que possible. Pour lui donner sans peine la forme à deux côtés avec les pointes relevées, on choisit, quand la chose est possible, un arbre courbé ; la partie convexe est alors celle qui entre dans l’eau ; la partie concave est coupée de façon que le bord soit parallèle à la surface de l’eau et que les deux extrémités extérieures seules soient relevées. Arrivé à cette forme, le canot est maintenu par quelques étais ; il peut habituellement porter six hommes avec quelques effets; dans d’autres cas, il reçoit deux dresseurs de pièges avec leur butin de chasse. Cette embarcation est des plus utiles, car malgré sa capacité, elle est si légère que deux hommes peuvent facilement la charger sur leurs épaules et la porter à de longues distances sans trop se fatiguer. C’est ce qui arrive assez souvent quand la navigation est interrompue par des courants rapides ou des chutes d’eau. Les canots sont déchargés et tout ce qu’ils renferment est transporté â terre. Cela fait, les chasseurs ou les dresseurs de pièges prennent le canot sur leurs épaules, emportent la petite cargaison, qu’ils replacent dans le canot au delà de la chute.

C’est là un avantage inappréciable de ces véhicules, et les indigènes font bien de s’en tenir à cette forme, car nos barques ne pourraient être aussi facilement transportées. Il peut y en avoir cependant de plus légères encore que ces canots, et il en existe, en effet, chez les habitants du littoral nord. Le Groënlandais construit son canot au moyen de côtes de baleine, garnit cette carcasse d’une peau fraîche de chien de mer, qui, bien tendue, la recouvre de tous côtés et forme une excellente enveloppe impénétrable à l’eau. La partie supérieure est également couverte de peau de chien de mer; dans le milieu, on pratique un trou, au bord duquel on attache solidement une bourse de cuir. Le Groënlandais se glisse dans ce canot, étend les jambes, lie la bourse de cuir à sa ceinture et il est prêt pour le voyage ; il no lui faut rien de plus que sa double rame et son harpon pour prendre le chien de mer et le tuer. S'il débarque, il n’a point besoin d'aides pour porter

son canot; il le prend sans plus de façons sur la tète et le rapporte chez lui le plus aisément du monde. C'est, dans tous les cas, un avantage précieux qu'il a sur les autres. Il est vrai qu un homme seul peut s'y placer ; mais il n’a pas besoin de prendre dans son canot la charge qu'il a à. transporter : le butin qu'il a fait, l’animal qu’il a tué, tout cela est suspendu à ses côtés dans son élément, et, une fois terre, on le fait facilement glisser sur la neige. Veut-il y placer plusieurs personnes, veut-il se transporter d'un lieu à un autre avec sa famille, il se sert d'une embarcation de même forme, mais plus grande et ouverte par le haut ; les femmes alors rament , car cette occupation serait une honte pour l'homme ; il ne rame, lui, qu'à la chasse du chien de mer dans son kayak, et c’est pour lui un honneur. Lorsque les Esquimaux virent pour la première fois ramer un matelot, ils demandèrent avec étonnement si chez ces peuples les femmes avaient toutes de la barbe, tant ils étaient éloignés de penser que des hommes pussent s abaisser jusqu'à manier la rame.

Esquimaux dan» leur» canots de peau de chien de mer.

Les outils des peuples pêcheurs sont, comme nous l’avons vu, aussi lourds que simples ; ils n'ont point les moyens nécessaires pour construire des canots plus parfaits; mais il est d’autres peuples qui le peuvent. Depuis la Nouvelle-Zélande jusqu’aux lies de la Société et les lies Sandwich, on trouve partout des canots bien formés, faits, mais en partie seulement, d'un tronc ; la plus grande partie se compose de planches artistement assemblées, que l'on a préparées avec beaucoup

de j>eine et cousues ensemble, dans l’acception propre du mot; les joints sont calfatés au moyen de résine et de filaments de plantes. Ces canots sont encore très-petits, mais ils peuvent tenir la mer, car ils ont des balanciers sur un côté ou sur tous les deux; ce sont des poutres qui ont, en petit, la forme du canot et qui l'empêchent de se renverser; aussi ces peuples entreprennent-ils dns voyages de plusieurs centaines de milles. Dans les premiers temps ce 11e fut que malgré eux, quand ils étaient chassés par la tempête. L’idée d’entreprendre de tels voyages ne pouvait leur venir, alors qu’ils ignoraient l’existence de pays que leurs regards ne pouvaient atteindre ; mais une fois qu’ils eurent connaissance d’une terre éloignée, ils partirent avec le projet bien arrêté de conquérir ces pays lointains. On sait, en effet, qu’ils ont fait de grandes expéditions. Sans doute, les peuples pêcheurs proprement dits ne peuvent pas concevoir de tels projets ; nous n’entendons parler ici que d'hommes très-simples, qui ont su parvenir à se construire des canots utiles avec des moyens bornés qui nous paraissent insuffisants.

L’industrie des peuples pêcheurs n’est pas très-avancée, mais ils savent se construire des maisons d’été et d’hiver très-convenables. Pendant l’été ils habitent sur terre, pendant l'hiver sous terre; leurs maisons d’été sont faites des peaux des animaux qu'ils ont tués ; celles d’hiver se creusent pendant l’été aussi profondément que possible sous le sol ; souvent aussi on les creuse dans le versant d’une montagne ; dans ce cas on y travaille en montant, de sorte que c’est la partie supérieure de la hutte ou du trou que l’on habite, disposition très-convenable, car l’air froid est lonrd, il ne peut donc pénétrer dans la hutte, et l’air plus chaud s'oppose son entrée; c’est ainsi que ces braves gens se font des demeures chaudes et sûres, quoique privées de portes. Nous ne voulons assurément pas soutenir quelles soient aussi confortables que les nôtres, mais ces peuples n’en demandent pas tant.

Ils savent aussi se procurer des vêtements, dont l’usage est chez eux de la plus grande utilité.

La rigueur de l’hiver, qui est plus incommode encore par sa longue durée que par la violence avec laquelle il sévit, oblige ces peuples à se vêtir avec soin, et c’est ce que font les Esquimaux. Ils se confectionnent, au moyen de la peau douce de quelque animal vivant dans la terre, comme le surmulot ou quelque autre, un vêtement qu’ils portent sur leur corps nu, le poil en dedans; û ce premier vêtement ils en ajoutent un second plus épais, le poil en dehors. Ils portent donc deux peaux l’une sur l’autre ; l’une très-douce et agréable à porter ;

l’autre très-chaude et le poil en dehors, qui leur permet d'affronter les rigueurs de la saison.

Ils savent aussi fabriquer très-bien des armes et des ustensiles-, ils ont même l’idée d'y ajouter des ornements. Ils font, en coupant transversalement-des dents de dauphin ou de chien marin, des boutons artistement taillés qu’ils se mettent dans les coins de la bouche et portent comme des bijoux ; la chose est plus compliquée encore, car ils se percent la joue à droite comme à gauche à environ un pouce de l’angle de la bouche, tiennent cette entaille ouverte jusqu'à ce que la blessure soit guérie, puis y introduisent les doubles boutons dont on se sert pour fermer les manches de chemises. Nous trouvons cela étrange, mais eux le trouvent fort beau et s’étonnent que nous soyons assez sots pour nous percer les lobes des oreilles. Les uns estiment bien une chose, les autres, une autre; il ne faut pas disputer des goûts.

Les peuples pêcheurs aussi bien que les peuples mixtes ne connaissent point la propriété. On ne peut dire, à la vérité, que les ornements de leur bouche, leurs dards, ne leur appartiennent pas à chacun en particulier, mais il est certain (pie les grands filets, les digues et les larges pièges qu’ils tendent au poisson, ainsi que les plus forts bateaux appartiennent à tous aussi bien que le produit de la chasse que tous ont contribué à obtenir. Ce que chacun d'entre eux acquiert pour soi, le chien de mer, la morue qu'il prend, est sa propriété particulière, mais ce qui est pris par tous en commun appartient également à tous, et l’un ne peut élever là-dessus plus de prétention que l'autre.

Pêcheurs fluviaux, pêcheurs maritimes.

Si nous considérons de plus près les pêcheurs dans leur genre de vie, si nous voulons examiner de quelle façon ils augmentent leur bien-être, il nous faut distinguer les pêcheurs fluviaux des pêcheurs maritimes. Quand des hommes vivent dans un pays qui n’est peut-être pas des plus fertiles, mais est riche en eaux, ils se trouvent plus rarement portés à préférer le jardinage à la pêche fluviale. Ce dernier travail est assez facile ; il est même considéré par beaucoup d’individus comme un délassement, et les opulents et nobles Anglais s’y

livrent avec une telle passion que la ligne peut être, en Angleterre du moins, définie : - un long bâton ayant un poisson à l’un de ses bouts et un fou à l'autre. - Là où les plus grandes difficultés du travail ne sont qu'un jeu, le travail lui-mème ne peut, en réalité, être difficile. Les fleuves sont généralement assez riches en poisson, à moins que l'industrie ne les en ait chassés, comme il est arrivé sur plusieurs points de l’Angleterre, qui a de grandes fabriques de soude, où la soude est extraite du sel de cuisine, et où le chlore, mêlé à de l'eau et se trouvant à l'état d’acide hydrochlorique, s'en va étendu dans le liquide, tue les poissons dans le fleuve ou les en chasse.

Les peuples pêcheurs n’ont pas le même désagrément â redouter, car ces fabriques n’ont pas encore fait invasion chez eux; si cela arrivait, il y aurait peut-être encore çà et lâ des pêcheurs, mais il n'y aurait plus de peuples pêcheurs.

Tant que cela n’arrivera pas, les peuples pêcheurs trouveront assez de poisson dans les fleuves au bord desquels ils habitent. En aucun temps ils n'en sont dépourvus; mais pendant certaines saisons, les poissons remontent en nombreuses troupes de la mer dans les fleuves, ou, rebroussant chemin, redescendent le courant; ce sont là leurs jours de moisson ; c’est pendant ces jours qu'ils ont coutume de mettre tous ensemble la main à l’œuvre, afin de prendre avec des filets, des nasses ou des centaines d'hameçons jetés en même temps, tout ce qu’il leur est possible de saisir.

Un ne peut conserver les poissons au naturel ; même étant, cuits, ils ne restent mangeables que fort peu de temps et pourrissent facilement. Les deux moyens principaux de conserver plus longtemps les poissons, le sel et le vinaigre, leur font également défaut; le dernier du moins leur manque toujours. Ils ne peuvent, en conséquence, mariner des harengs, des anguilles ou des saumons, et même lorsqu'ils ont du sel, ils ne l'emploient pas à l'usage que l’on croirait, parce qu’il leur coûte beaucoup trop cher. Mais ils ont deux moyens trèsprécieux que l’on peut employer continuellement et qui coûtent fort peu de chose, pour garantir leur proie de la corruption. Ils ouvrent le poisson, jettent les entrailles et développent le corps de façon qu’il soit tout plat, puis le placent sur le sable ou lo rocher bien sec, à l’air, ei l’exposent aux rayons du soleil en le retournant chaque jour, ou bien ils le suspendent ainsi apprêté.

Nous faisons également cette opération. Notre stockfisch et notre aiglefin salés ne sont que des cabillauds ainsi apprêtés. La seconde méthode est la fumigation, et nous considérons même comme une

friandise des poissons fumés, tels que le saumon, l’anguille, le hareng, le turbot, la morue, la merluche et beaucoup d'autres ; mais ce que nous regardons comme friandise est pour les pécheurs du Nord le pain quotidien, et le poisson séché est à proprement parler leur pain, ou ce qui en tient lieu. Le poisson frais, tantôt cru, tantôt cuit dans l'huile, la graisse du chien marin ou le lard de la baleine, est le mets avec lequel on mange le précédent en guise do pain.

Les pêcheurs fluviaux, sont, pour la plupart, dans une position tellement favorable qu'ils ne trahissent aucune propension à l’émigration. On peut donc les considérer à peu près comme les plus sédentaires. C'est surtout lorsque le courant est large et riche en poisson, que les digues et les grilles qu'ils y mettent sont un motif suffisant pour les faire résider â la même place. Le fleuve est aussi la seule route qui les relie aux populations avec lesquelles ils ont de l'affinité. Leurs frontières sont assez bien déterminées et ils ne vont pas les uns dans le chemin des autres. Ces pécheurs fluviaux font souvent un commet ce très-important, comme par exemple, les riverains du Volga vers Astrakan, et de là vers les côtes de l'Europe, tandis que les peuples riverains des fleuves de la Sibérie pourvoient à la subsistance des villes et districts miniers qui s'y trouvent et transportent en hiver sur des traîneaux, tirés par des chiens ou des rennes, leurs poissons fumés, séchés ou gelés, et cela à des centaines de milles de distance aux villes ou aux fonderies de métaux. L’esturgeon ordinaire et le grand esturgeon jouent le principal rôle dans le grand spee acle de la pèche du Volga; ces deux animaux atteignent une longueur de vingt-cinq pieds et un poids de deux mille lis res . On enfonce de gros troncs de pins dans le sable du fleuve pour en faire de fortes digues, et on les relie avec des claies d’osier, afin de mener le poisson vers le piège, dont la porte s’ouvre contre ceux qui entrent et se ferme d’autant plus fort qu'ils poussent davantage pour sortir. Dès que ce monstre du fleuve est entré, on l’entoure de lacets et on le tire de l’eau, malgré tous ses efforts, afin de faire place il un autre, puis on le tue. On l'amène d’abord, pendant qu’il est encore entouré des lacets, sur le banc où on doit l’abattre; un aide, qui a laissé croître ses ongles pour cet office, se place auprès du ventre du poisson et se met à le gratter, ce qui fait que l’animal perd toute sa fureur, s’étend et lâche ou son frai ou ses œufs; et tandis qu’il se trouve dans cette disposition favorable, on lui abat la tête d'un coup d'une forte hache, après quoi il ne dit plus mot. On lui ouvre le ventre, tandis que le grattage dure toujours ; on ôte les entrailles et on le découpe en morceaux de la largeur d’une main,

mais celui qui gratte doit continuer sou opération jusqu'à ce que le poisson soit dépecé tout entier. S’il s'avisait île cesser, tandis que le poisson est déjà diminué de moitié, le corps, qui reste long de dix à douze pieds, donnerait encore autour de soi de tels coups qu'il mettrait en danger la vie des assistants.

D’habitude, pendant que le premier a été abattu, un second esturgeon, ordinaire ou de forte taille, a pris la route du piège et l’on recommence. On sale les œufs, qui constituent une des friandises les plus recherchées par les Allemands, le caviar, qui, là, est la nourriture ordinaire du peuple. Il n’est pas rare qu’un grand hausen ou un grand esturgeon n’en donne pas moins de sept à huit cents livres, c’est-à-dire un bon tiers du poids total du poisson. On fend la vessie natatoire, on la coupe en morceaux, on la sèche et on en fait de la colle de poisson, qui est la plus forte de toutes. On fait aussi bouillir les écailles et l’on en obtient une colle qui est préférable à la meilleure que l’on achète chez nous. La peau du grand esturgeon détachée et dépouillée de ses écailles est étendue, séchée et forme un parchemin très-transparent, que les Tatars et les Kalmoucks placent à leurs fenêtres en guise de vitres. La chair du poisson, de même que le caviar, dont on remplit des tonneaux, est alors portée dans de profondes cavités que l’on creuse dans le sable, lequel est devenu, grâce au froid, semblable à de la pierre de sable. Lorsque les caves sont pleines, on les couvre d’une couche de trois pieds formée du sable que l'on en a extrait, sur laquelle on verse de l’eau pendant la nuit, et qu’on laisse là. La nuit, il se produit toujours de grands froids qui consolident la couche de sable, et le soleil n’est jamais assez fort pour dégeler une couche de terre épaisse de trois pieds. Les provisions se trouvent ainsi enfermées d’une façon tout à fait sûre et dans une glacière, de manière quelles ne sont nullement exposées à se corrompre. Ce travail produit un gain très-sûr, bien que modeste, car le prix de la chair de poisson et du caviar est fabuleusement minime, aussi minime qu’il est élevé en Allemagne; ce qui ne coûte là-bas que la centième partie d’un rouble se paje en Allemagne un ou deux tiers de thaler. Le marchand demande; pour le transport et son bénéfice, une surélévation de prix de seize mille six cents pour cent.

Le caractère des pécheurs fluviaux est habituellement bon ; ils sont patients, assez souvent intelligents et même rusés, ce qu’exige leur industrie; ils sont également actifs, mais l’on croit qu’ils manquent de courage, parce qu'ils ne trouvent jamais l’occasion d’en faire emploi. On ne peut méconnaître qu'ils possèdent certaines aptitudes ; ils fabri-

quent plusieurs produits, ainsi que le prouvent leur colle, leur caviar, leurs vitres en parchemin. Ils s'entendent aussi à faire un commerce étendu, mais ils sont attachés avec assez d’entêtement au degré de perfection qu'ils ont atteint, et ne suivent pas un bon conseil qui s’accorderai. même avec leur activité ; ils ne quittent point leurs anciennes méthodes.

Le pêcheur maritime est un tout autre homme, à moins qu’il n’ait la vie aussi facile que le pêcheur fluvial, ce qui est toutefois possible la ou se trouvent, à proximité du rivage, de grands bancs ou des bas fonds s’étendant fort loin et qui servent de rendez-vous à beaucoup de poissons, dans des saisons déterminées; il en est ainsi, par exemple, près de l’ile de Terre-Neuve, oü le cabillaud se trouve par troupes innombrables. On y trouve les pêcheurs maritimes doués d’un caractère presque semblable U celui des pécheurs fluviaux ; mais la oü les circonstances sont différentes et oü l’habitant du bord de la mer est obligé de s'avancer au loin sur une frêle barque de peau de chien marin, oü il doit attaquer dans son élément l’animal bien armé de dents ou de nageoires, s’exposer continuellement au danger d’être déchiré ou noyé, il diflbre tellement du pêcheur fluvial, que l’on peut à peine croire qu’il fasse partie de la même catégorie.

Le pêcheur maritime a toujours il combattre des dangers sérieux; il doit échapper à l’orage, aux vagues, au choc des glaçons, aux combats à livrer contre l’animal qu’il doit tuer, et souvent à plusieurs de ces dangers réunis, car ses ennemis viennent les uns au secours des autres, et, lorsqu’il fuit dans son frêle bateau, au-dessus des vagues, les puissantes nageoires de ses adversaires, celles-ci les amènent bientôt près de lui, et alors sa vie se trouve dans un danger imminent.

C’est pourquoi ces hommes sont beaucoup plus avisés que les pêcheurs fluviaux et ont aussi le cœur très-ferme, car si l’on ne possède un grand courage personnel, on ne peut faire grand’chose sur mer. Rien que pour diriger son bateau à travers les écueils, il faut une audace dont un rat des champs n’est en aucune façon capable. Aussi les pêcheurs de baleines se recrutent de préférence parmi les habitants de l’Écosse et de la Norvège ou des Fjords; ils ont l’air d’hommes de fer, rien n’ébranle leur cœur, leur courage personnel résiste à tous les dangers. I^es Esquimaux sont ainsi ; seulement ils sont trop petits pour pouvoir être convenablement employés comme matelots; mais il faut citer avec éloge leur audace dans le danger, leur ruse dans la lutte, ce qui est honorable au plus haut point.

Les pêcheurs du Nord ne tirent aucun parti du régné végétal, car

le climat est tellement rude, que le bouleau et le gazon ne croissent que dans des endroits extrêmement garantis, et, malgré ces circonstances favorables, n'atteignent jamais la hauteur d'un pied. Par conséquent, ils n’ont pas de bois, ou du moins pas de bois qui ait grandi chez eux ; seulement, le courant du golfe qui part de cette marmite que l'on appelle le golfe du Mexique, et qui, passant entre la presqu’île de la Floride et l’tle de Cuba, se dirige de là vers l’Atlantique, leur apporte tous les arbres que le Mississipi, l'Orénoque et le fleuve des Amazones amènent aux côtes de l'Atlantique, tandis qu'il se dirige en partie entre l’Ecosse et l’Islande, en partie le long du continent américain jusqu'au Groenland, et loin dans la baie d'Hudson.

Le bois que transporte ce grand courant est jeté par lui à la côte. C’est de ce bois seul quo se servent les Esquimaux, les Lapons, les Samoyèdes et même les Islandais, et ils en usent beaucoup, de façon que c'est pour eux un grand bienfait. Ils savent l'employer comme poteaux pour leurs habitations d’été, comme rayons à mettre leurs provisions d'hiver; ils savent en faire des épieux, des lances, des rames et d’autres ustensiles, et ils trouvent moyen de le travailler avec leurs outils étrangement simples. C'est ainsi qu’ils le coupent suivant la longueur, bien qu’il leur manque la hache et la scie ; ils tirent, par exemple, une ligne à l’endroit oft le bois doit être séparé en deux et creusent à travers celui-ci des trous un à un suivant cette ligne, ce qui rend la séparation très-facile, car il suffit alors, la plupart du temps, de rompre ce bois.

Leurs arcs passent pour les meilleurs qu’il y ait. Ceux des Persans seuls paraissent supérieurs, et les «arcs des Esquimaux ne sont faits que de baleines, d’os et de tendons d’animaux. Leurs flèches ont deux particularités qui les rendent tout à fait distinctes des autres : la pointe destinée à blesser se sépare au moindre effort du bois qui forme la tige ; celle-ci ne s'enfonce donc pas dans la mer avec l'animal blessé, mais remonte à la surface, peut être reprise par celui qui l’a lancée, et servir trois fois. Mais la pointe en os a des barbelures disposées de telle façon quelle reste dans la chair. Au bout de cette pointe se trouve attachée une corde mince, mais très-forte et faite de peau de chien marin. Elle est longue de trente à quarante pieds, et il se trouve, solidement liée à l’autre de ses bouts, une vessie de phoque.

Le pécheur jette le harpon, le phoque blessé s’enfuit, traînant la corde avec lui; la vessie soufflée suit, mais tout en opposant de la ré- ' sistance à s’enfoncer dans l’eau, et lors même que le phoque l'y entraîne en employant toutes ses forces, les barbelures lui causent une telle

douleur qu'il cesse de tirer, et il est d’ailleurs forcé de revenir à la surface pour respirer.

L’Ksquimau a vu reparaître cette vessie; dans l’entretemps, il en a soufflé une autre, l’a liée à la corde, a garni cette corde d'un second harpon qu’il a fixé à la tige de bois qu’il a repêchée. L’apparition de la vessie lui montre que le phoque ne va pas tarder à reparaître également, il y fait attention, et dès qu’il l’aperçoit, lui lance un second harpon avant qu’il ait eu le temps de respirer ; le phoque plonge de nouveau , mais ne peut tirer en bas les deux vessies, remonte, reçoit un nouveau harpon et meurt ainsi : après quoi il est traîné au rivage.

Mais ce qui se laisse lire et raconter aussi agréablement n’est pas un jeu quand la réalité se présente au pêcheur ; c’est une entreprise des plus dangereuses que celle qu’il ose tenter : sa vie est continuellement en question. Le bateau sur lequel il se trouve, est construit avec une telle légèreté qu'un rude coup porté par un gros poisson déchire la peau, de sorte que celui qui s’y trouve se noie s’il ne parvient à atteindre la cote à la nage. Or, la distance à laquelle il faut aller chercher le phoque est beaucoup trop grande, la mer est dans ces parages, et surtout vers les glaçons, tellement froide que le nageur se roidit en fort peu de temps et est exposé à se noyer , même dans le cas où il n’est pas attaqué par un monstre marin. L’enchevêtrement des cordes ou la perte momentanée de l’équilibre du haut du corps du batelier fait chavirer le bateau, et l’homme se trouve alors dans la position la plus critique : le dessus du corps dans une eau froide comme glace, la tête en bas, il est suspendu ayant au-dessus de soi une grande vessie qui est son bateau. C’est par là même que ce bateau est propre â le porter ; mais l’homme se trouve dans la position d’un individu qui voudrait apprendre â nager et se serait lié aux pieds des vessies gonflées d’air.

Il faut une adresse et une force peu communes pour échapper à un tel malheur. L’Esquimau étend la rame double horizontalement à côté de lui et s’appuie dessus de tout le corps, non pas doucement, mais avec l’élasticité, la vitesse d’une flèche subitement lâchée. 11 peut s'étendre en avant assez pour que son corps soit couché à plat sur l'eau et que le bateau, qui ne fait qu’un avec lui, soit â côté; et il peut se retrouver tout droit par un mouvement semblable. Le jeune Esquimau doit s’exercer des années entières avant d'être aussi complètement habile, et s’il n'y est parvenu, il n’oserait nullement se hasarder sur la mer.

Il est exposé encore à d’autres dangers, à cause des animaux qu’il poursuit S’ils se trouvent plusieurs ensemble, ils l’attaquent dange-

OOO

reusement dans leur élément, avec lequel ils sont plus familiarisés que lui; et c’est pis encore lorsqu'au lieu d'un chien marin, c'est un morse qui s’approche, et qui a des défenses longues de plusieurs pieds (voir la gravure), auxquelles un grand bateau solidement construit en bois peut à peine résister.

On doit en conséquence parler avec une admiration réelle du courage de ceux qui osent attaquer la baleine elle-même. Il ne faut pas croire que la baleine soit une proie trop forte pour un Esquimau. Ordinairement plusieurs robustes nageurs et des hommes qui savent maintenir sur l'eau leur légère embarcation ou bien la relever lorsqu’elle chavire, et se considèrent par là comme en sûreté, s'associent dans ce dessein. Mais il y a aussi des cas où un courageux Esquimau ou Groënlandais (ce qui est au surplus la même chose, car l'habitant du Groenland appartient à la race des Esquimaux) rencontre seul dans son embarcation une baleine et ne craint pas d’attaquer cette bête monstrueuse.

Voici comment cela Se passe, peu importe qu'il soit seul ou que plusieurs se réunissent pour cette chasse. Sur la partie supérieure de son kayak se trouvent cinq ou six pointes de harpon, la plupart faites d'os, car la peau de phoque, aussi bien que celle de la baleine, est, pendant la vie de ces animaux, très-tendre et facile à percer. A chacune de ces armes de jet est attachée une longue corde faite de la peau mince du phoque, et au bout se trouve la peau d’un chien marin, bien intacte et dans laquelle il ne se trouve pas la moindre ouverture, de façon qu’elle puisse être gonflée. On ne gonfle toutefois que la peau

qui est attachée au harpon dont l'Esquimau veut se servir d'abord ; il ne gonfle les autres qu'au moment où il va s'en servir.

Dès que l’on est en vue de la baleine , les hommes se dispersent de tous côtés et s’en approchent autant que possible en remuant la rame doucement et sans bruit, jusqu'au moment où l'un ou l’autre réussit à lui lancer l'épieu. Comme nous en avons fait déjà la remarque plus haut, la pointe seule reste Axée dans la graisse ou la peau de l'animal ; la tige de bois s'en sépare et est repêchée par celui qui l'a lancée.

Après que la baleine s’est enfoncée de quarante à cinquante pieds, elle tire à soi la peau de chien marin qui est gonflée et qui par sa grandeur a une forte tendance à remonter et cause pur conséquent une vivo douleur au monstre.

La baleine est un animal à sang chaud, un mammifère ; elle ne peut vivre longtemps privée d’air atmosphérique, et est par conséquent forcée de remonter, de revenir à la surface île la mer. Dès que cela a lieu, les Esquimaux s'empressent, et le plus proche ou les plus proches lui jettent le harpon. Il s'ensuit de nouvelles blessures , la baleine plonge de nouveau, la tête la première, dans les profondeurs et cherche à échapper ainsi à ses terribles ennemis ; mais c’est en vain, car ceux-ci savent parfaitement quelle sera de nouveau forcée de remonter, et que deux ou trois outres de chien marin, qui sont attachées au harpon, le tiraillent violemment et douloureusement.

La baleine remonte à la surface et est de nouveau reçue avec des harpons; ceux-ci ne sont pas aussi dangereux que ceux que jettent les matelots des baleiniers européens ; ils ne sont pas aussi lourds, et n’enfoncent pas aussi profondément, mais ce ne sont pas deux harpons que l'on jette, ce sont dix, vingt harpons à la fois, et les outres du chien marin finissent par ne plus permettre à l’animal qui souffre, de plonger. Il saigne par plusieurs blessures, et alors les Esquimaux doivent amener leur proie à terre. Ceci, dans le fait, n’est pas une petite affaire. Tous les associés qui ont pris part à la chasse s'attellent à la bète qui a cessé de se défendre, et, à l’aide de leurs petites rames, ils la tirent vers le bord. Naturellement tous ceux qui ont pris part à la proie d’une façon quelconque prêtent ici leur secours ; six ou sept chefs de famille ont fait la capture, aussi le nombre do ces familles s’empresse, et, des pieds et des mains, fait tout son possible pour prendre part à l'emmagasinage de la proie.

On coupe alors la peau en longues lanières, on enfonce les couteaux dans le lard aussi profondément que possible afin de séparer celui-ci de la chair; on met cette peau sur des claies, afin quelle perde sa

graisse par les quelques degrés de chaleur qu'amène le soleil ; on met dessous de grands « bateaux de femmes •. oii se rassemble l'huile, que l'on en extrait ensuite et que l'on renferme dans des vessies de chien marin. On sépare la viande des os et on la garde dans de grandes cavités recouvertes île terre, dans lesquelles elle se conserverait des années entières, grâce â la. température glaciale que le sol ne perd jamais.

Toutes les parties du corps do la baleine dont on peut encore se servir, et parmi celles-ci les fanons, les os et les dents, sont rassemblées et conservées avec soin. Avant la nuit le travail est achevé, car ces peuples naturellement si indolents, sont au besoin fort actifs.

Une semblable baleine est véritablement un monstre terrible. Notre dessin n’en montre pas une des plus grandes, mais seulement un cachalot, atteignant à peine la moitié de la grandeur du poisson qui fournit les grands fanons ; et cependant nous voyons qu il broie en se jouant un bateau long de vingt-cinq à trente pieds, et cela non pas à l aide de sa terrible arme, de l'organe qui lui sert à se mouvoir, de sa queue monstrueuse ; il ouvre simplement sa petite gueule, la referme,

et broie l’embarcation plus aisément que nos dents ne feraient d’une noisette. Si nous représentions une véritable baleine, nous devrions sans exagération figurer le bateau de telle sorte qu’il remplit juste l'énorme gouffre compris d’un coin de la gueule l’autre.

C'est ainsi que le pécheur maritime ne cesse d’avoir à combattre avec de grands dangers ; cela trempe ses forces et son courage et le rend tout autre que n’est le pêcheur fluvial ou celui qui pèche au bord de la mer; c'est pourquoi il fait également de plus grands voyages dans des. bateaux plus grands et construits d’une façon toute semblable. Dans le bateau dit « bateau de femmes » (ainsi nommé parce qu’il n’est conduit que par des femmes), s’assied la famille avec toute sa fortune, et elle émigre d’une contrée pauvre en poisson ou mal située, vers une meilleure;- et, dans le fait, il ne faut pas un mince courage pour entreprendre un pareil voyage, car ce ne sont pas seulement les côtes qui sont dangereuses pour les voyageurs ; l’orage, la tempête peut les y porter ; mais ce sont surtout les petits glaçons du volume d'une maison ordinaire, petits si on les compare à ceux qui, grands et étendus comme des montagnes s’élevant à une grande hauteur au-dessus de la mer, y sont néanmoins enfouis à une profondeur décuple, et sont mobiles. Ces pics de glace sont dangereux pour les grands vaisseaux à voile qui partent soit pour la pêche de la baleine, soit pour faire des découvertes. Us n’ont pas de prise sur les petits bateaux ; mais les glaces moins importantes, qui passent en très-grand nombre le long du rivage, et qu'il n’est pas rare de voir entourer les navires, leur sont toujours très-fatales. Elles ne le menacent point de mort, mais l'emportent avec elles en broyant de leur poids une embarcation aussi frêle. Cependant ces pêcheurs n’osent remettre de se confier à et* fragile esquif, car ils doivent changer de demeure, comme le font les animaux lorsque la saison est plus ou moins avancée, et à l’exemple desquels ils changent de résidence.

Leurs demeures sont également construites de telle façon qu’elles demandent l’emploi de toutes les forces de l'homme. Ce n’est pas peu de chose de se construire une hutte dans un monticule fortement gelé. Plusieurs familles se réunissent pour construire une maison de cette espèce, car elles espèrent faire servir cet endroit de séjour pour l’hiver pendant tout une série d'années. Si elles ne veulent demeurer que peu de temps, ou tout au plus un hiver, c’est de neige même qu’on se sert pour construire. On en coupe de grands blocs, on les dispose l’un sur l’autre comme la voûte d’un four à cuire le pain, et c'est dans cette hutte qu’habitent souvent quatre ou cinq familles,

jusqu’à ce qu'un changement de la température les oblige à abandonner un endroit qui ne leur convient plus. Le ciment qui unit ces blocs est l’eau, qui gèle dès quelle est en contact avec eux. Les carreaux de vitre sont également en eau gelée. La porte est toujours ouverte, mais le vestibule est extrêmement bas. il n'est pas rare qu’il ait une longueur de vingt aunes : c'est donc un long corridor, fait d'un certain nombre de blocs, et dont la longueur empêche le renouvellement de l'air, ce qui fait qu'il remplit l’office d'une porte. Dans ces cavernes de neige on trouve une température dont l'élévation étonne, car outre que vingt ou vingt-cinq hommes y respirent, ainsi que beaucoup de chiens, on y brûle quatre grandes lampes que l'on entretient avec la graisse des phoques, et la chair de phoque, placée dans des marmites de pierre, cuit au-dessus. Ces lampes envoient dans l'espace qui les entoure l'excédant de leur chaleur ainsi que le noir de fumée qui rend les murs bien noirs, et qui les empêche de fondre à l’intérieur. Ces murs servent aussi de chambre à provisions. On les fait extrêmement épais vers le bas, on y ménage de grandes ouvertures, et l’on y met les poissons fumés, le lard et la chair de phoque ; ils vivent ainsi fort à leur aise, d’après leur manière de voir, mais non d’après la nôtre.

C'est dans ces demeures hivernales, soit quelles ne leur servent que peu de temps, soit quelles constituent une demeure permanente, qu'ils s'adonnent au repos, au plaisir. C’est là qu'ils se livrent à leurs joutes satiriques, à leurs concours de chant, où l’on cherche réciproquement à se mettre dans l'embarras, à l'aide de tricheries et à s’aiguillonner en se rendant la pareille. C'est là également que se font leurs festins, leurs orgies de lard et d’huile de phoque, jusqu’à ce que revienne la saison du travail, et l’été la ramène tout à fait. Los cabanes de neige fondent, tout le monde court à la pèche du poisson ou du phoque, les femmes fument le poisson, en enfouissent la chair dans le sol gelé; les hommes s'occupent d’augmenter de plus en plus leurs provisions, s’exposent à tous les dangers, car ils n’ont jamais présente à l’esprit que l’augmentation de leurs provisions; c’est de là, en effet, que dépend leur existence pendant le long hiver suivant, et ce n’est que lorsque celle-ci est assurée qu’ils peuvent pendant cette sombre saison se livrer, suivant leur coutume, avec l’entrain nécessaire, à leurs danses folâtres, à leurs concours de chant et à leurs festins; car l'habile Esquimau qui tient, toujours prête la riposte la plus vive, peut passer pour un hôte aussi bien vu que. chez les Allemands, le chanteur ou le littérateur le plus fêté.

Dans le fait, ces braves gens doivent remercier le ciel qui les a doués d’une bonne humeur aussi inébranlable ; elle seule peut les soustraire à la désolation et à l'horreur d'un hiver de neuf mois qui contient une nuit longue de quatre mois. Cette bonne humeur ne les abandonne en réalité jamais, et rien ne leur procure un plus grand plaisir que l'imitation fidèle des usages et de la manière d’être de ceux avec lesquels ils se trouvent en rapport, principalement des étrangers qui les visitent, imitation dans laquelle ils déploient un talent qui ferait honneur au plus grand comédien. En effet, l’humeur sérieuse et sombre qui est particulière au reste des habitants du Nord de l’Amérique leur parait complètement étrangère ; et pour introduire une diversion dans leurs amusements, ils font, même dans la saison la plus défavorable, des voyages d’une telle étendue que nous autres Européens, les considérerions comme impraticables s’il ne s'agissait pour nous que d’en retirer de l’agrément.

On pourrait presque trouver étonnant que chez ces rudes populations, le sexe féminin soit dans une condition si remarquablement favorable; mais l'expérience nous a enseigné que partout où la ruse et l’adresse sont plus nécessaires que la force pour assurer l’existence, la femme obtient une part assez importante dans les soins de la maison, et que, par conséquent, elle n’y est plus l’esclave de l’homme dur et grossier, mais sa compagne fort utile et même son amie. C’est ainsi que nous voyons, par exemple, chez les Esquimaux la femme prendre part à tous les amusements, se réjouir avec l'homme et acquitter sa part des frais de la réjouissance. Les hommes ne sont supérieurs aux femmes que sous le rapport de la force physique ; lorsqu'il s’agit d'exercer l’esprit, celles-ci se montrent aussi capables et, dans bien des cas, plus capables encore que les hommes.

Nous avons dit déjà plus haut que les habitants de l’extrême Nord de l’Europe ne peuvent être appelés peuples pêcheurs, dans le sens que nous avons donné à cette expression, en parlant du peuple dont nous venons de nous occuper ; c'est néanmoins la pêche qui constitue leur principal moyen d’existence, et cette existence est pauvre et difficile. Vivant au bord de la mer, dans des huttes basses, presque complètement enfumées, et dans lesquelles ils sèchent leurs poissons, ils mènent une existence tellement remplie de privations que cela nous paraîtrait presque inconcevable ; on 11e peut l’expliquer qu’en songeant que ces gens-là 11e connaissent aucun des besoins des habitants civilisés de l’Europe. Us ignorent complètement les raffinements dont use le citadin. Que leur fait d’avoir froid, d'avoir les pieds mouillés, eux qui

passent les trois quarts de leur vie dans l’eau, et même dans l'eau glacée? Leurs femmes confectionnent les filets, eux les portent vides dans la mer et tâchent de les rapporter pleins chez eux. Les filets de cette espèce ne sont pas aussi faciles à manier qu’un filet semblable à celui que porte â la mascarade le noble cadet de la corporation des marchands. Ils ne sont pas en fins rubans de soie, mais en fils de chanvre de la grosseur d’un tuyau de plume. Ce n’est pas assez d’un homme pour" remuer un filet semblable, mais cinquante hommes et plus sont obligés de le charger sur leurs épaules pour le porter dans la mer où il doit s’enfoncer à trois pieds de profondeur et davantage, afin qu’il soit aussitôt soulevé par l’eau et reste mobile. On y attache ensuite, après l'avoir étendu, quinze à vingt bateaux et davantage, on le traîne au fond de l’eau, afin de lui faire parcourir ainsi des milles de distance, jusqu’à ce que l’on juge qu’il est temps de le ramener à l’air. Il arrive du reste très-sou-vent que ce rude travail n'est pas récompensé, parce que l’on a pris à peine assez de poisson pour satisfaire aux besoins les plus pressants des familles qui ont participé à la pèche. Si les pêcheurs sont propriétaires d'un fjord, écartement de rocher qui se prolonge au loin dans les terres, et où pénètre la mer, la pêche est plus productive et plus sûre; on ferme, lors de la marée haute, la largeur du fjord à l’aide d’un énorme filet, et l’on attend la descente de la marée ramenant vers la pleine mer les poissons qui s’étaient avancés dans le fjord. Les filets sont alors tellement remplis à chaque instant que tous les bateaux suffisent à peine à contenir le butin ; on retourne content, plein de joie, au village ; au bord de la mer se trouvent les cabanes des pêcheurs, et le terrain est couvert d’innombrables tréteaux sur lesquels on doit faire sécher le butin. On découpe, on vide les poissons, puis on leur passe dans la gueule et la gorge une baguette semblable à celle dont les fabricants de chandelles ont coutume de se servir, on range à côté l’un de l’autre autant de poissons que l’on peut, et on les expose à la fumée. On ne vide point les plus petits poissons, harengs, merluches, etc., mais on les fume avec leurs entrailles. Ce n’est pas dans la tête, mais à l’extrémité de la queue qu’on leur enfonce la baguette, et on les laisse mourir ainsi lentement.

Néanmoins, beaucoup des plus grands poissons, comme le stockfisch et autres de la même famille, ne sont pas fumés ; on étend leur corps à plat sur le rocher, où on les fait sécher au soleil, ce qui ne permet pas d’éviter la décomposition, ou du moins qu’ils ne commencent à se corrompre. Aussi, les poissons ainsi apprêtés ont-ils toujours un mauvais goût et doivent-ils séjourner longtemps dans l’eau avant de le perdre.

Il n'en est pas ainsi des poissons fumés et salés , mais cette préparai tion n'est usitée que pour les harengs.

Cette pèche du hareng est d'une grande importance pour plusieurs peuples, surtout pour les Hollandais, qui excellent, tant dans l'art de le prendre que dans celui de l'apprêter.

Les harengs vont, en été, du nord au sud et à l'est, en troupes tellement nombreuses qu'ils opposent un obstacle sérieux aux vaisseaux qui les rencontrent. On ne connaît pas encore la cause qui les fait se rassembler ainsi en bandes ; on a formulé et inventé là-dessus les assertions les plus absurdes, mais l’on n'a pas encore jusqu'ici découvert la vérité. Ainsi, pour ne rapporter qu'une de ces inepties, l'on prétend que les baleines chassent les harengs. Sans rappeler que les baleines ne vivent que de reptiles gélatineux, ce serait chose étrange que ces monstres des mers fissent en si grand nombre la chasse aux harengs, qui sont presque les plus petits poissons, et la fissent avec une ardeur tellement persistante, qu’ils finissent par les rassembler en troupes ; or ces troupes sont si nombreuses qu’en divisant même le nombre par des millions, le quotient présenterait encore des millions. On voit, par ce seul exemple, combien ces raisonnements sont inadmissibles. Le seul qui soit vraisemblable est celui des pêcheurs norvégiens qui disent que les harengs cherchent les rives situées au sud et à l'est de leur séjour , afin d'y déposer leurs œufs ou leur frai ; c’est pour cela que les harengs que l'on prend en pleine mer sont encore gonflés des œufs ou de la laite qui remplit leurs corps, tandis que ceux que l'on prend sur les eûtes du Hanovre, du Danemark, du Mecklenbourg, etc., en sont déjà débarrassés.

Les pêcheurs des bords de la mer attendent l’arrivée des bancs qui se montrent déjà fort diminués; ils se portent à leur rencontre, prennent et amènent à terre les poissons que l’on fume aussitôt, et qu’après les avoir transformés en harengs-saurs, on expédie dans l'intérieur du pays.

Les Hollandais, au contraire, vont à la rencontre des bancs dans la mer qui s'étend entre l’Ecosse et la Norvège. Deux vaisseaux se réunissent toujours pour cette pêche. Ils ont un gigantesque filet de chanvre ou de soie, lequel est long de mille à douze cents pas, et est très-serré, de façon, néanmoins, que la jeune couvée, qui n’est pas d’une grande valeur, et dont la destruction ferait grand tort à la reproduction, puisse passer à travers. Il est de fait que, sur les côtes de la Norwége et de l'Islande où l’on n’a pas cette prévoyance, le nombre des harengs a diminué notablement.

Quant aux détails relatifs à la route que suivent les bancs de harengs, voici ceux qui ont été donnés par les pécheurs et qu'il ne faut accueillir qu'avec circonspection, à cause de leur source, car les pêcheurs ne sont pas, en définitive, des naturalistes.

Les harengs viennent de l’extrême Nord, entre le Groenland et le Spitzberg, et vont vers les pays situés plus au sud; déjà, au printemps, ils vont de côté et d'autre, mais toujours en troupes peu nombreuses. Lorsque le véritable été commence, vers le milieu du mois de juin, ils semblent couvrir toute la surface de la mer entre les deux pays que nous venons d’indiquer. Les vaisseaux qui naviguent dans ces parages voient, lorsque la mer est tout à fait calme et que le vent ne souffle pas, la surface de l'eau couverte, aussi loin que l'œil peut s’étendre, de ces jolis poissons qui, blancs comme l'argent, se jouent à la surface, sautent hors de l’eau , mais ont déjà une direction suivant laquelle ils se meuvent.

Plus on avance vers le sud, plus ces troupes deviennent nombreuses, et mieux elles sont rangées. Elles forment toujours un grand triangle dont le sommet est dirigé vers le sud et dont les côtés ont plusieurs milles de longueur. Ils se dirigent ainsi tellement serrés l'un contre l’autre qu'ils usent leurs écailles et que, comme nous l'avons dit plus haut, ils ôtent de leur vitesse aux vaisseaux. Les pécheurs sont guidés par la connaissance qu’ils ont de ces habitudes, et ces pécheurs n’ap partiennent pas seulement aux peuples voisins. Norvégiens, Suédois, Anglais et Hollandais, car les Russes, les Français et les Américains visitent aussi ces parages.

Les Hollandais se gardent scrupuleusement de jeter le premier filet avant le 25 juin. Ce filet, qui est de chanvre, et dans ce cas dure un an, ou est de soie, et dans ce cas dure trois ans, est bruni par la fumée, afin, dit-on, que la couleur claire n'en effraye pas les harengs, mais plus vraisemblablement pour qu'il oppose plus de résistance à la pénétration de l’eau et se pourrisse moins facilement.

Ce filet, que l’on alourdit en attachant du plomb au bas et que l’on soutient à la surface de l'eau à l’aide de petites tonnes, est descendu le soir dans la mér entre deux vaisseaux éloignés l’un de l’autre de la longueur des filets, dans la supposition toutefois que l’on se trouve dans un banc de harengs, que l'on reconnaît à la lueur qui s’en dégage. On attire les poissons dans le filet à l'aide de lanternes qu’on laisse descendre sur le flanc du vaisseau presque à la surface de la mer.

Vers le matin on retire le filet à l’aide des forces réunies des deux équipages , et si le filet est bien fourni , il contient de quoi remplir

cent cinquante tonnes, chacune de mille pièces. Les harengs que nous fournissent les Hollandais sont réellement les meilleurs, par la raison bien simple qu’on les met dans le sel immédiatement dès qu'ils sortent de l’eau et qu’ils n’ont ainsi pas le temps de souffrir la moindre décomposition , tandis que les Norvégiens apportent ordinairement leur poisson à terre, puis le salent, et ne peuvent même employer à cela que peu de bras, de façon que la moitié au moins des poissons sont pris depuis un jour, et ont souttert déjà une décomposition.

Après quelques jours, les vaisseaux ont leur cargaison complète ; ils se hâtent de l’apporter chez eux, de refaire leur provision de sel fortement entamée et de retourner de nouveau à la pêche. On dit que si même l’on prenait annuellement cent millions de harengs, l’on ne détruirait pas la millionième partie de leur nombre. Nous admettons ceci sans hésiter, car le premier chiffre est en ettet évalué beaucoup trop bas. Il y a en Pologne sept millions d'habitants; chacun de ceux-ci consomme au moins un hareng par jour, car ce poisson est d’un prix très-minime et forme la seule base de l'alimentation avec le saindoux et l'huile de lin, ainsi que les pommes de terre et les pois, et la choucroûte qui revient chaque jour deux fois. En ne tenant compte que de ce seul pays, nous arrivons déjà à un chiffre qui dépasse deux mille cinq cent millions de harengs, et il faut bien qu'on en prenne «autant, puisqu’on les mange. Voilà donc déjà plus de mille millions. Mais il faut aussi compter la Russie, qui a presque dix fois plus d’habitants. En supposant môme que cette nombreuse population ne consommât pas plus de harengs journellement que celle de la Pologne, la somme s’élèverait déjà à çinq mille millions, et pour qui connaît la manière de vivre des chasses inférieures en Russie, il est évident que ce chiffre est très-faible. Que dirons-nous de toute la moitié de la partie septentrionale de l’Allemagne, de la Hollande, de la France, de l’Angleterre et de l’Irlande, de la Norvège et de la Suède, où tout le monde fait usage du hareng, non pas comme une simple friandise, mais comme un mets journalier ; du moins en est-il ainsi pour la masse du peuple. Nous voyons donc que la pèche du hareng est un objet important de commerce et d’industrie pour les peuples de la Baltique et de la mer du. Nord. *

La pêche de la morue, qui se prend particulièrement sur le grand banc de Terre-Neuve, n’cst guère moins importante. Ce poisson appartient au genre gade ; il a ordinairement de deux à quatre pieds de long, pèse de vingt à soixante-dix livres, et il est tellement vorace et insatiable qu’il est en état à lui seul de faire plus de ravage dans

la mer que toutes les nations ensemble adonnées à la pêche du hareng.

Le cabillaud ou morue (tel est le nom de l'animal en vie, tandis qu’on le désigne sous celui de stockfisch, bacaliau et laberdan, en tant qu'il est conservé et apprêté) vit principalement entre l’Europe et l’Amérique, au 40° nord , mais il se rassemble pour le frai sur les bancs de l'Amérique septentrionale et de l'ile de Terre-Neuve, en telle quantité qu'il suffit d'enfoncer une fourche dans la masse pour en retirer un à chaque branche.

La pêche de ce poisson intéresse presque toutes les nations maritimes-, elle est surtout d'une grande importance pour les Espagnols, les Italiens et les Grecs, chez qui le jeûne imposé par la religion catholique est très-rigoureusement observé, mais chez qui le poisson est trèsrare, si ce n'est sur les côtes de la mer. D'ailleurs, il fait si chaud dans ces pays que la chair des animaux n’y est mangeable que pendant très-peu de temps, au lieu que le stockfisch ou le bacaliau peut s'y conserver autant que l’on veut. On attache une si grande importance à ce produit que la cession ou le refus du droit de pêche sur les côtes de l’ile de Terre-Neuve a quelquefois été l'occasion de guerres et de traités. On le concevra par l’exemple suivant : La ville do Bergen en Norwége consomme annuellement quarante mille tonneaux de sel pour la pèche de la morue, depuis qu'elle fait cette pêche à l'étranger, car ce poisson a presque complètement cessé de se montrer sur les côtes de ce pays, soit parce qu’on l'en, a chassé, soit plutôt parce qu'on l'y a détruit, car on le pêchait d'abord au filet, sans épargner l'alevin.

Aujourd'hui on prend le cabillaud à l’hameçon. Entre le mois d’avril et le mois d'octobre, l'Angleterre envoie sur les côtes de l’ile de Terre-Neuve, où se fait la pêche, à peu près deux mille navires, auxquels il faut ajouter trois cents vaisseaux marchands, de grands voiliers, qui reçoivent, dès leur arrivée, le poisson pris et le rapportent en Angleterre, d'où on l’expédie, comme marchandise, dans les autres pays.

La manière de le prendre diffère beaucoup, suivant les lieux et les nationalités. Parfois on se sert de cordes qui sont retenues au moyen de tonneaux flottants , et auxquelles on attache comme appâts , à des centaines d'hameçons, des harengs ou des gades ; ces cordes sont retirées dès qu’on s’aperçoit au tremblement des tonneaux qu’une quantité suffisante de poissons s'y est prise. D'autres fois la pêche se fait avec des hameçons séparés, moyen ordinairement plus productif.

Voici comment on y procède :

Le vaisseau destiné à la pêche est monté par vingt à trente hommes. Il cherche un endroit favorable, mouille sur deux ancres et est complètement dégréé. On enlève les voiles, les cordages, les vergues; il ne reste que le corps du bâtiment avec les mâts enracinés dans la quille. On range ensuite au bord du vaisseau, à une distance telle qu'ils ne se puissent gêner les uns les autres, des tonneaux où s’asseyent les pêcheurs pendant leur pénible travail. Chaque tonneau renferme un appareil â cet effet, puis une large corde de roseau fortement, tressée est serrée autour de la taille du pêcheur; une grande ceinture de cuir le couvre jusqu’à la poitrine, et de plus il se protège, autant que possible, le haut du corps par un vêtement de toile goudronnée. Pour l’orage et le mauvais temps, il est abrité par derrière au moyen de planches qui forment également un toit par-dessus sa tète, de façon qu'il ne soit pas incommodé par la pluie.

Devant lui, il y a plusieurs réservoirs avec les ustensiles nécessaires pour la pèche, un vase contenant des amorces, de jeunes poissons de toute espèce au commencement de la pèche, plus tard les déchets des cabillauds pris et vidés, puis un autre vase renfermant des chevilles de bois de deux pouces de long. Le tonneau est placé tout contre le bord du vaisseau; l’homme lance trois ou quatre hameçons amorcés dont il observe les mouvements avec attention. Dès qu’un de ces hameçons s’enfonce sous l’eau, il retire brusquement la ligne, et avec elle le poisson, lui ouvre la bouche, y enfonce le morceau de bois, après quoi il le jette à un aide placé derrière lui. Celui-ci enlève d’abord la langue au poisson et la jette dans un panier, car c’est en comptant les langues qu'on évalue l’activité et le travail du pêcheur, puis il met ensemble les chevilles de bois pour les rendre au pêcheur quand il en a réuni une certaine quantité. Le poisson privé de sa langue est passé à un troisième homme qui lui tranche la tête, puis à un quatrième qui l’ouvre, lui enlève les entrailles et le laisse tomber, par un conduit disposé à cet effet, au fond du vaisseau, où il est aussitôt salé. C’est la morue fraîche ou verte, appelée aussi laberdan, qui, disposée dans des tonneaux, devient un objet de commerce très-recherché et plus cher que les autres poissons de même espèce.

Quand il s'agit de la pêche de ce qu'on nomme proprement morue, les dispositions que l’on prend sont différentes. Le vaisseau qui part A cet effet, a un équipage d’à peu près cent cinquante hommes et est accompagné d’environ trente barques. Ces barques arrivées à l’endroit fixé, reçoivent chacune trois hommes, se dispersent et choisissent leur position respective. Elles longent autant que possible les côtes ; un

des hommes pèche à l'hameçon, comme on la vu plus haut, l'autre enlève la langue, coupe la tète à l'animal et le jette à terre. Ici on l'ouvre, les entrailles sont jetées dans des tonneaux percés de trous sous lesquels on place de grands vases, et on laisse au soleil le soin de fondre l’huile qui y est contenue ; le résidu est livré au bout de deux ou trois jours aux bateaux pécheurs, qui en font des amorces. Quant au poisson, il est vidé, lavé dans l’eau de mer et étendu en tas pour être séché ; on le retourne à différentes reprises; enfin, pour le sécher complètement, on l'expose sur le sable au soleil ou on l'y roule de manière à lui faire prendre la forme d'un cylindre irrégulier, ou bien on le suspend aux voiles et aux cordages, comme on fait pour sécher la lessive, ou enfin on l'étend sur des rochers ou des écueils chauffés par les rayons du soleil, et on l'y laisse sécher.

On utilise les déchets de diverses façons. On sale les œufs à l'instar d’un caviar à menus grains ; les hommes mangent volontiers la tète ; les os sont réduits en poudre et servent de fourrage pour les bestiaux, notamment pour les vaches, dont la production de lait en est notablement augmentée. On laisse de côté les entrailles qui ne contiennent plus d’huile, à moins quelles ne puissent servir d’amorce aux poissons, car il faut que ceux-ci ne manquent jamais de riburriture dans cet endroit et y reviennent plus tard en troupes, comme à un stationnement où ils vivent dans l’abondance.

On agit sur les côtes d'Islande et de Norvège d'une façon tout à fait analogue ; on ne procède pas autrement dans le groupe des lies des pêcheurs que l’on appelle les lies Loffoden et où vit un petit peuple qui se nourrit aussi, on pourrait presque dire exclusivement, de pêche. Cette population peut se composer d'environ onze à douze mille habitants et c'est la pêche des morues et des cabillauds, des harengs et des homards, qui la fait vivre. Nous n’avons pas toutefois d'idée de la sobriété de ces gens-là. Douze mille hommes gagnent par an environ 2,400,000 francs : cela ferait par tète 200 francs, somme avec laquelle on pourrait dans tous les cas vivre aux lies de Loffoden ; mais cette somme n’est nullement gagnée par les insulaires seuls; ils doivent la partager avec vingt-cinq mille pêcheurs norvégiens environ qui arrivent chaque année de la terre ferme pour prendre part au gain des insulaires, si bien que ce qui reste à ceux-ci se trouve réduit à un tiers de ces 200 francs, soit à un peu plus de 66 francs. Et néanmoins ces gens sont tellement heureux qu’ils n’abandonnent leur lie à aucun prix, se contentent pour leur nourriture de leurs poissons et achètent pour une somme minime ce dont ils ont besoin et qu’ils ont coutume de tirer

de la terre ferme ; ils se tiennent encore pour extrêmement favorisés quand par bonheur ils ont obtenu un bout de prairie sur laquelle ils peuvent nourrir une vache maigre ou une demi-douzaine de chèvres ou de moutons.

Si nous avançons plus encore vers le Nord, nous arrivons au petit territoire que l'Europe possède de ce côté, où nous rencontrons de nouveau des peuples pêcheurs, notamment des peuples semblables à ceux qui habitent la côte septentrionale de l'Asie et qui vivent aussi de la pêche, comme les habitants du nord de l’Europe. Toutefois les Norvégiens et même les Islandais et les Groenlandais ont un avantage sur les Asiatiques, lesquels ne peuvent se procurer, comme les premiers, lorsqu'ils en ont besoin, du pain, de la viande fraîche, du fromage, etc. ; mais plus leur existence entière est isolée, plus le pays et le peuple ont une originalité que notre description ne pourra guère faire apprécier.

Il serait difficile de dire de tous ces peuples qui habitent depuis la mer Blanche jusqu'aux contrées du Kamtschatka, autre chose que ce que nous avons déjà expliqué touchant les peuples pêcheurs ; il n'y a que les différences produites par la pèche fluviale et la pêche maritime, et d'autre part, même dans les fleuves qui traversent l'Asie du sud au nord, il se trouve des torrents dont on n'a pas la moindre idée sous nos climats. Les esturgeons et les hausens qui s'y trouvent, atteignent une longuour de vingt-quatre pieds ; ce sont là des poissons que l'on ne s'avisera pas de servir tout entiers à table, comme un brochet ou une carpe engraissée.

Si nous allons plus loin encore vers l'Asie orientale, nous rencontrons les Tschouktchis, les Kamtschadales, et, dans l’espace qui s'étend entre l’Asie et l'Amérique, la longue presqu’île Aléoutienne et les peuples qui portent ce nom. Il y a là de vrais pêcheurs, affranchis de toute sujétion comme les pays civilisés savent en créer; et, en effet, ce ne sont pas là des peuples civilisés, à moins que l'on ne compte parmi ceux-ci les Tatars et les Kalmoucks de l'intérieur de l'Asie. (Voirlafig. p. 5(39.)

Les Tschouktchis qui habitent à l'extrémité nord-est de l'Asie ont conservé leur indépendance complète. Ils vivent disséminés sur un grand espace, et sont trop peu nombreux pour que les Russes croient qu'il vaille la peine d'envoyer un corps d'armée exprès pour les subjuguer. Au surplus, ils payent volontairement un tribut déterminé, et pour la prestation duquel ils se trouvent en personne à la grand'messe, lors de la foire d’Okhotsk ; ils y concluent leurs affaires pour leur

commerce de peaux de phoque et de loutre, et abandonnent un léger tantième au receveur des contributions.

Lm Tachouktohi».

La témérité, la persévérance et l’activité de ces enfants du pèle nord sont quelque chose détonnant. Ils seraient dignes d'un meilleur sort, mais qui sait s'ils resteraient alors les mêmes hommes qu'ils se montrent actuellement? Les luttes continuelles trempent leur courage, réclament toutes leurs forces et toute leur ruse ; ils sont exercés à y vaincre, ainsi qu'à surmonter les injures des saisons de telle façon qu'ils ne paraissent même pas les sentir. Il ne faut, pas croire qu'ils se couvrent de peaux et de vêtements chauds, comme nous avons la coutume de le faire et surtout de la manière ridicule dont le font nos jeunes gens. Dans l’intérieur de leurs cabanes, ils sont presque ou tout à fait nus. Ils ont, à la vérité, des vêtements de peau pour aller à la chasse, mais ceux-ci consistent en une jaquette ou une robe courte, ainsi que dans les vêtements nécessaires pour les jambes, et, d'après les habitudes du beau monde, cela ne suffirait même pas pour une froide journée d’arrière-saison, encore moins pehdant un hiver rigoureux où durant trois mois la température est continuellement assez basse pour rendre le mercure semblable à un métal malléable. Pendant cet hiver.

les Tschouktchis s'occupent de chasser le chien de mer et la loutre. Ce dernier animal est mangeable ; il constitue même chez nous et dans les pays catholiques du midi de l'Allemagne une grande friandise que l’on sert, pendant le carême, à la table des princes ecclésiastiques. C'est toutefois principalement pour leur peau qu'on les prend ; cette peau constitue un6 pelleterie des plus précieuses, et d’autant plus précieuse que ces animaux commencent à disparaître, grâce à la violente poursuite qu’on leur fait. Jadis on achetait ces peaux pour des bassins de cuivre. Un de ces bassins payait autant de peaux qu'il en pouvait contenir. Aujourd'hui, les habitants de l’extrême nord de l'Asie savent fort bien qu'une seule de ces peaux de loutre vaut une demi-douzaine de ces bassins, et ils refusent de la donner pour moins que l’équivalent exact de son prix ; ils n’en sont toutefois pas plus avancés, car les animaux y sont tellement rares que l’on en trouve à peine assez dans toute une famille pour remplir un bassin même de faible grandeur.

Leur occupation principale est toutefois la chasse au chien de mer et autres animaux de cette espèce, tels que phoques à crinière, ours marins, etc., qui sont de la plus grande importance pour eux; leurs peaux leur procurent une couverture pour leurs huttes, couverture que nous voyons représentée sur notre dessin, et ces couvertures, faites de plusieurs de ces peaux superposées, sont tellement épaisses que la chaleur s'y conserve complètement, et que les habitants peuvent se coucher tout nus autour d’un feu fort doux. La viande et la graisse de ces animaux servent de nourriture, ainsi que de chauffage et d'éclairage, et les os leur servent ou de soutiens pour leurs cabanes ou de matériaux*pour des outils de centaines d’espèces différentes. L'été leur permet d'aller sur la haute mer, dans leurs légères embarcations, pour se procurer une provision abondante de poissons de toute espèce, lesquels sont conservés gelés en terre pendant tout le long hiver.

Les habitants du Kamtsehatka vivent d'une façon tout à fait analogue ; ils se distinguent des autres seulement en ce qu’ils ont sur les côtes de la mer quelques villes où se trouve une garnison russe qui répand beaucoup de bien-être, et quelques ports dans lesquels stationnent des vaisseaux de guerre qui introduisent également quelque argent dans le pays. Quant à tout le reste, c'est ce que nous avons dit des Tschouktchis, car ils ne vivent également que de pêche, ils s’habillent de même, ont les mêmes demeures, la même nourriture, mais en ceci toutefois ils font preuve d'une plus grande finesse de goût; ils laissent leurs poissons dans des cavités ouvertes jusqu'à ce qu'ils entrent en décomposition, et cela afin d'en rehausser le fumet; dans cet état, ils le servent à leurs festins des dimanches et des jours de fête.

Les habitants des lies Aléoutiennes, qui appartiennent tout à fait aux peuples pêcheurs, ne sont pas plus qu’eux dans l’état de nature, car il s’est établi déjà chez eux une compagnie américaine et une russe, et il en est résulté qu'ils ont contracté tous les vices de la civilisation. Do doux et sobres qu’ils étaient dans l’origine, ils sont devenus aujourd’hui faux, plats, dissimulés ; ils sont adonnés à l'ivrognerie, au jeu et à toutes les immoralités auxquelles ils voient se livrer les Russes et les Américains, lesquels appartiennent ou aux classes inférieures ou à celles qui sont le plus corrompues. Les Russes notamment, quand ce ne sont pas des matelots, y ont été envoyés par punition, et cela parce qu’ils ne se sont pas contentés de dépenser tous leurs biens jusqu’à être réduits à la misère, chose qu’on leur pardonnerait, car cela rentre dans la vie privée, mais parce qu’ils ont, en outre, des dettes en si grand nombre que ni eux ni les leurs ne seraient en état de les payer ; c’est pourquoi l'Etat a cru devoir donner cette sérieuse satisfaction à l’opinion publique.

Il va de soi que des gens de cette espèce ne sont point propres à développer le moral d’un peuple ; c’est de ces relations sans cesse renouvelées que provient l'égoïsme que l’on remarque chez les Aléoutiens, égoïsme qui les porte à faire des présents à tout nouvel arrivant, dans la supposition qu'ils recevront de lui une valeur supérieure, et lorsqu’il n’en est pas ainsi, les Aléoutiens ne se gênent pas pour redemander ce qu’ils ont donné. Il s'est développé chez les hommes qui habitent les vaisseaux et qui sont condamnés au célibat, un vice infâme, répandu en Grèce et en Turquie, ainsi que souvent dans les grandes villes parmi les hommes qui ont perdu tout sentiment de moralité.

Les Aléoutiens commettent ces horreurs moyennant de l’argent ou des objets équivalents. Ils font de leurs enfants le plus odieux trafic, et la chose est tellement fréquente quelle n’excite ni honte, ni étonnement.

Leur nourriture consiste dans le butin que leur fournit la mer, par exemple, les moules, les poissons, la chair du phoque ou de la baleine ; ils ne connaissent presque pas la nourriture végétale ; ils aiment toutefois les oiseaux sauvages et cherchent à s'en emparer avec beaucoup d’adresse et de peines, en déployant une rare audace. Naturellement il ne peut être question ici que des oiseaux de mer. Ceux-ci nichent tous non loin de la mer sur les rochers les plus inaccessibles, que le chasseur est obligé d’escalader, afin de prendre les oiseaux dans leur nid. Le danger est fort grand, car il suffit que le pied glisse pour précipiter dans la mer écumanto l’audacieux oiseleur. Il est plus dangereux encore d’aller s’emparer des nids par le haut, lorsqu'on ne peut y arriver par le

bas ; à cet effet on enlace le chasseur d'une corde à. laquelle pend, en outre, un grand panier ; on fait descendre panier et chasseur par l'angle du rocher jusqu'à la hauteur où se trouve la demeure de l’oiseau. Ceux qui tiennent la corde ne voient pas le chasseur, mais il les avertit de la voix de le porter vers la droite ou vers la gauche, de le monter ou de le descendre.

Comme tous ces mouvements se font sur le rocher, la corde est fortement râclée, et après quelle a fait quelque temps ce rude service, elle est hors d’usage. Or on en place difficilement une autre avant que celle dont on s'est servi jusque-là ne soit détruite, et dans ce cas, il arrive souvent que le malheureux est précipité sur les pointes du rocher et sur les récifs au-dessus desquels il est suspendu. Ces accidents surviennent en assez grand nombre sans rendre ces gens-là plus intelligents qu'ils n'étaient auparavant.

Les habitants de ces lies n'ont pas un extérieur agréable. Voici un homme et une femme de ce groupe, d’après un dessin original de Choris, qui prouvent ce que nous avançons. Les pommettes un peu plus saillantes que l’idée que nous nous faisons de la beauté ne l’exige, et une légère obliquité dans la position des veux, sont les seules particularités qui fassent songer à une origine mongole. Il n’y a presque rien à dire du costume de la fille. L’étoffe, en drap bleu, vient du commerce avec les

Russes et les Américains. L'homme a, au contraire, deux pièces d'habillement qui méritent un peu plus d’attention. Son habit est le produit de l’industrie des femmes aléoutiennes; il est tout composé d’entrailles de phoque cousues ensemble, grâce à un travail extraordinaire, et comme cet ouvrage ne s'exécute qu’avec des outils imparfaits, une femme doit y travailler concurremment avec ses autres travaux pendant un an, avant de l'achever. Le capuchon qui se trouve à la partie supérieure est destiné à être ramené sur la tète en cas de mauvais temps, mais l’habillement tout entier sert principalement à protéger contre les vagues celui qui le porte, quand il va par une mer orageuse à la chasse du phoque. On se sert, du reste, pour l’été, d'un vêtement semblable, mais comme les entrailles du phoque sont extrêmement minces , riches en graisse, et, par conséquent, presque transparentes, on se figure voir les gens aller nus; ce costume, qui est très-léger, n’est pourtant nullement commode et exclut tout autant l’idée d’agrément que le ferait un costume de gutta-percha en minces feuilles. On transpire là-dessous à faire pitié, et c’est à peine si on le supporterait, si ce costume d’été n’était pas ouvert aux bras aussi bien qu’au cou et ne permettait ainsi à la transpiration de s'évaporer.

La seconde pièce d'ornement et d’habillement que nous remarquons chez l’homme, lui est utile sous un autre rapport. Nous voyons quelle a la forme de ce que nous appellerions un garde-vue, mais elle a aussi un autre but, celui de parer par sa prodigieuse beauté celui qui la porte. On s’en sert pour arrêter les rayons du soleil qui, étant continuellement très-bas, fatigue péniblement la vue ; ces gens s’en servent, en outre, pour se protéger les yeux, quand ils sont assaillis en mer par une bourrasque qui fait jaillir l’eau dans leurs embarcations. Ils inclinent alors la tête si bas que, la vague rencontrant le garde-vue, ils ont nonseulement les yeux, mais tout le visage garanti, ce qui est très-possible, car le garde-vue est fait de boyaux de chien de mer ou de la vessie de cet animal, et résiste très-bien à l’eau.

Les parties transparentes des intestins servent aujourd’hui encore aux Aléoutiens pour éclairer leurs habitations. Ils ont appris cela des Russes. Ceux-ci emploient à cet usage le mica, qui se divise en grandes lames, ce qui donne des carreaux de fenêtre qui non-seulement ont la transparence du verre, mais encore sont d’une solidité telle, qu'ils peuvent se geler et résister par leur force élastique. Une pierre lancée contre ces carreaux ne les casse pas ; ils sont seulement, dans ce cas, jetés hors de l’encadrement et précipités à terre, mais sans être endommagés. Cette matière s'emploie également dans les grandes fabriques de machines de

la Russie et même dans les contrées où le verre peut être acquis à meilleur marché que le mica. Dans ces fabriques, le ciseau à froid fait jaillir de petits morceaux de fer qui ont une grande force d'impulsion et qui briseraient le verre en morceaux s’ils le rencontraient. Si une fabrique de ce genre n'avait que des carreaux de verre, le vitrier serait occupé chaque jour â réparer des dommages incessamment renouvelés. Un carreau de mica, au contraire, ne se casse pas, et en supposant même la force d'impulsion telle, que le morceau de fer traversât le carreau , celui-ci n'en serait pas brisé en morceaux , mais simplement percé.

Si les Aléoutiens n’ont pas le mica â aussi bas prix que les Russes, ils ont, en revanche, une matière moins chère encore : ce sont les intestins et la vessie de leurs grands mammifères marins, qu'ils placent en les tendant aux diverses ouvertures des parties latérales et du toit de leurs cabanes, afin d'y laisser pénétrer une lumière suffisante.

La capture de ces animaux, dont ils utilisent le produit avec adresse, n’a pas lieu comme nous l'avons décrit plus haut; elle est bien plus facile, à cause de la quantité innombrable d'animaux qui se réunissent sur les écueils voisins, soit pour s'étendre au soleil , soit pour nourrir leurs petits, soit pour s'accoupler. Il nous est impossible d'évaluer le nombre de ceux qui se réunissent ainsi dans des endroits où l’on peut

facilement s’en emparer. Certains voyageurs ont parfois essayé de nous dépeindre ces troupes de monstres. C’est une scène de ce genre que représente notre figure. Nous voyons ici sur un rocher des centaines d’animaux grands et petits, jeunes et vieux, tous appartenant à la classe des mammifères marins qu’on a l’habitude de comprendre sous la dénomination de chiens de mer, et qui, d'après leur grandeur et leur pelage, leur crinière ou leur museau , se classifient en chiens de mer, ours de mer, lions de mer, éléphants de mer.

Les chasseurs épient le moment où ces monstres, réchauffés par le soleil, font la sieste. Alors ils se traînent aussi légèrement que possible auprès d'eux et les frappent sur la tète avec de gros gourdins, ce qui les abat généralement sans qu’ils crient. Si le bruit en éveille d’autres, ceux-ci s'empressent, en dépit de leur lourdeur, de quitter la place, et se précipitent vers la mer le plus vite qu'ils peuvent, afin de se sauver. C’est ce qui, heureusement, arrive toujours avant qu'une douzaine n’ait été abattue. S’il en était autrement, ces hommes niais, qui ne réfléchissent pas à leurs besoins, les tueraient tous jusqu'au dernier, y en eût-il des milliers. Leur ardeur inintelligente ne peut aller jusque-là, le sommeil de ces animaux n’étant pas assez profond.

Les Aléoutes ont assez d’esprit, néanmoins, pour mettre immédiatement dans l'eau les animaux tués ; ils peuvent ainsi les amener facilement jusqu'à leurs demeures, leur léger poids spécifique les faisant flotter à la surface. Quand du sang a été répandu, ils s’empressent d’en effacer les traces en lavant l’endroit, ou bien si c’est dans la saison d’hiver, ils versent de l'eau dessus, l'eau se gèle immédiatement et ils parviennent ainsi à empêcher que l’instinct ne porte ces animaux à s’éloigner de cet endroit. Ils disent que sur les Iles où du sang a été répandu on ne voit plus reparaître les veaux marins, et ils sont cependant assez stupides pour ne pas cesser d'en répandre. Du reste, s’il en était réellement ainsi, il n'est guère de banc de rochers qui fût encore visité par ces animaux, car on peut presque assurer que toutes ces lies ont été de centaines de fois arrosées de sang.

Nous avons encore à parler des lies Kouriles, qui, du Kamtschatka se dirigent au sud vers le Japon. Celles-ci sont également en grande partie habitées par des peuples pêcheurs. Il est étonnant que les Kouriles, qui sont en contact immédiat avec les Russes au Kamtschatka et sur l'Amour, et qui au sud sont si rapprochés du Japon, ne montrent en général aucune trace de civilisation ; ils ont les mœurs les plus incultes et n’ont d’autres ressources pour vivre que celles qu'ils se procurent par les moyens les plus élémentaires. Il semble donc qu'ils n’aient su

s’assimiler que les mœurs rudes îles Kamtschadales et des Toungouses ; ils sont aussi malpropres que ceux-ci, se peignent de graisse et de suie, se noircissent les lèvres et les dents et se teignent les cheveux en noir, quand ils ne leur paraissent pas assez foncés. Avant même que les poils de la barbe ne s'accusent chez les garçons , ils sont déjà remplacés par des lignes noires ; avec l'àge les poils viennent, et nonseulement ils conservent avec le plus grand soin ceux qui avancent sur les joues, mais on voit encore les jeunes gens se colorier en noir afin de ressembler le plus possible aux vieillards, de sorte qu'on ne distingue plus de leur visage (pie le nez, les yeux et le front.

Pour le reste, ces gens sont magnifiquement conformés, ont une taille herculéenne, et sont si braves que non-seulement, comme les Kamtschadales, ils attaquent les phoques sur mer, mais se mesurent aussi avec de plus grands animaux, le narval, l'espadon et le requin, qui abondent sur leurs côtes. Les femmes mêmes prennent part à ces chasses dangereuses, et elles se servent de la flèche et du javelot aussi adroitement que leurs maris.

Si sous ce rapport les Kouriles nous offrent déjà des caractères peu ordinaires, ils ont d'un autre côté des usages qui ne sont pas moins singuliers. Ainsi, entre autres, il est admis chez eux que frère et sœur peuvent se marier ensemble, et en général une union est d’autant plus favorisée quelle est contractée par des personnes dont la parenté est plus rapprochée. On évite autant que possible que les familles ne se mêlent, et on a horreur d’une union conjugale avec une personne de famille autre que la sienne. En cas d'adultère, l'époux offensé provoque l'offenseur au combat singulier à la massue, à moins que le coupable n'offre à l'offensé quelque dédommagement que celui-ci puisse accepter. Quand un homme coupable d'adultère est pris sur le fait, on lui arrache les cheveux. On rapporte dans les traités de géographie que quand l’adultère est provoqué par les avances de la femme, l'homme séduit se fait livrer les boucles d’oreille, afin de les remettre au mari pour sa justification, si le méfait vient à être découvert. Dans ce cas il échappe à la poursuite. 11 est vraisemblable que c'est là une des nombreuses fables que les voyageurs se plaisaient à raconter à l'origine, car ce méfait est très-rarement provoqué par la femme, et c’est à peine s’il arrive une fois sur un million que c’est l'homme qui est séduit.

La polygamie est aussi généralement répandue chez les Kouriles que chez les Turcs; seulement, à la différence des femmes turques, les leurs ne demeurent pas dans une même maison; chacune d’elles a son habitation distincte. On comprend ainsi que les gens riches seuls puissent

avoir plusieurs femmes ; il est vrai cependant que l'idée de la richesse est quelque chose de très-relatif, et qu’un homme appelé riche chez les Kouriles ne serait en Europe qu’un bien misérable propriétaire.

Les Kouriles ne rendent pas habituellement visite à leurs femmes d’après un ordre déterminé : ils sont tantôt chez l’une, tantôt chez l’autre, passant quelques jours tantôt ici, tantôt là, suivant leur bon plaisir et sans observer d’autre règle que celle de leur fantaisie.

Us se marient même en vue de leurs voyages. Comme ils entretiennent de fréquents rapports avec la terre ferme, ils ont l’habitude d’avoir dans tous les établissements japonais ou chinois qu’ils visitent une ou deux femmes, afin de pouvoir vivre de la vie domestique partout où ils ont besoin de s’arrêter, ne fût-ce que pour peu de temps. Nous pourrions dire que ceci prouve en faveur de leur amour pour la vie de famille, puisqu'ils la recherchent même en voyage. Mais on peut y voir aussi tout l’opposé. Ces gens incultes n’ont guère d’idée de la vie domestique, encore moins recherchent-ils l’amour, les joies de la famille ; ce qu'ils désirent, c’est de pouvoir satisfaire l'instinct animal en tout temps et en tout lieu, et voilà pourquoi ils se procurent autant de femmes que leurs moyens le leur permettent.

Grâce à la profession qu’ils exercent, la pêche, ils ont fait un pas dans la voie de la civilisation, parce que leur commerce les met en rapport avec un grand nombre d’autres peuples ; que par suite ils se sont créé des besoins inconnus chez eux à l'origine, et qu’ils cherchent à satisfaire par des échanges ; d'un autre côté, ils empruntent dans ces rapports des usages qui leur étaient originairement étrangers et qui, en s’introduisant chez eux, ont dû altérer, on le comprend, leur caractère primitif.

Nulle part la terre n’est aussi avare pour ses enfants qu’à l’extrémité nord. Sous le degré de latitude méridionale auquel correspondent dans l’hémisphère septentrional les terres les plus favorisées, il n'y a pas de terres. Le climat est un climat maritime; il n’est pas extrême, par conséquent, mais la température d'été s’y rapproche à ce point de la température d'hiver que la première ne fait croître que peu de chose, que la seconde ne détruit que tout aussi peu de chose, et c’est pour cela que les habitants de la Terre de feu n'ont ni pêchers, ni vignes; mais ils ont, indépendamment du poisson qu’ils recueillent sur les rivages de leur lie, des animaux de terre et des oiseaux ; ils ont également des végétaux, maigres et insuffisants, il est vrai, mais par conséquent ce ne sont pas tout à fait des peuples pêcheurs comme les Esquimaux, qui sont exclusivement réduits à la nourriture animale.

Les habitants des zones plus favorisées le sont moins encore. Dans les pays chauds, la pèche n'est qu’une occupation secondaire ; les végétaux y fournissent généralement une nourriture suffisante. Quand nous parlons de peuples pécheurs, nous ne pouvons avoir en vue que les peuples qui habitent l'extrémité nord et qui, semble-t-il, ont très-peu d’avenir; la raison en est surtout qu'ils ne peuvent guère s'étendre sur un large espace. L’habitant de la campagne a devant lui une vaste étendue, qui va des rives d'une mer aux rives d'une autre ; il peut par conséquent s’y étendre avec sa famille aussi loin qu’il lui plaît, aussi loin qu’il peut se porter, ou tout au moins aussi loin que le lui permettent les relations plus ou moins amicales qu’il a avec ses voisins. Il n'en est pas ainsi pour l’habitant des bords de la mer ; il importe au pécheur d'avoir sa demeure aussi près que possible du champ ofi il récolte. Comme le temps pendant lequel il moissonne lui est très-mesuré, il ne peut s'écarter à une longue distance du rivage; il habite à quelques pas seulement. Son territoire a donc très-peu d’étendue et n’offre qu’une zone très-limitée.

• La conséquence naturelle, inévitable de cet état de choses est l’extrême frugalité et l'indigence de ces populations. On ne compte pas les peuples pêcheurs par millions, mais à peine par milliers. Chaque homme a besoin d’un certain espace de côtes; on peut calculer qu’une famille dispose d’un demi-mille ; or, en supposant que l’étendue habitable des côtes nord et ouest de l’Amérique et du Groenland ait deux mille milles, chiffre dans tous les cas trop élevé, quatre mille familles composeront la population totale de ce littoral, c’est-à-dire vingt mille hommes, en prenant pour base les évaluations ordinaires, et ce chiffre ne nous semble pas trop faible, quoiqu’on ne puisse ici calculer qu approximativement. Mais en supposant môme que le nombre fût double, il ne peut être question d’un accroissement de population, là où elle est ainsi distribuée. A cet emplacement défavorable ajoutez la rudesse du climat, la longueur de la nuit dans ces régions polaires, les habitations malsaines, le peu de variété des aliments, qui ne se composent absolument que de chair d’animaux marins, et enfin le danger continuel qui menace la vie des habitants. D’un autre côté, les familles ne sont pas aussi nombreuses que chez nous, les individus n’y parviennent pas à un âge aussi avancé ; on est donc autorisé à regarder ces peuples comme destinés à dépérir.

Un autre malheur pour ces peuples, c’est que les poissons, les phoques, les chiens de mer, etc., abandonnent parfois les côtes, sans qu’on puisse se rendre compte des causes de leur départ. Dans ce cas, les

malheureux habitants du littoral sont réduits aux plus tristes extrémités et meurent de faim, car même sous les climats le plus au sud, où se trouvent surtout les peuples pêcheurs, le Groenland, le Labrador, ou de l’autre côté de l'Amérique, dans la partie qui appartient à la Russie, la végétation n’est pas assez puissante pour pouvoir remplacer la nourriture ordinaire de ces peuples dès qu’ils en sont privés.

Si les Esquimaux voulaient pénétrer dans l'intérieur du pays, ils rencontreraient des diflicultés insurmontables ; ils ne peuvent, de pêcheurs, devenir tout d'un coup chasseurs, car leurs armes sont si différentes de celle des chasseurs, sont si peu propres à tuer les animaux terrestres, que toute tentative pour les faire servir à cet usage échouerait ; ce n'est pas d’ailleurs cette seule circonstance qui les en empêche ; il ont aussi à craindre les rencontres avec les tribus voisines, leurs ennemis. Les Américains qui appartiennent à la race rouge abhorrent les Esquimaux comme de mauvais démons, les poursuivent, les tuent partout où ils les trouvent, et s’opposent ainsi à ce qu’ils s’étendent dans l’intérieur du pays. Ce n’est que dans la proximité de ces nombreux canaux qui partagent, entre la baie de Baffin et le détroit de Behring, le grand continent septentrional en une foule de groupes d'iles qu’on rencontre des Esquimaux qui ne vivent pas exclusivement de pêche. Mais on ne saurait mentionner chez eux une transition d’un genre de vie à un autre : ils appartiennent à la race des peuples chasseurs. A quel point les peuples pêcheurs déclinent-ils, c'est ce qu'on peut constater d’après les nombreux villages abandonnés des Esquimaux sur les côtes d’Amérique, tant sur les côtes qiïi regardent l'Europe que sur celles qui regardent l’Asie.

Dans les pays les plus civilisés de l'Europe il y a des gens qui vivent exclusivement de la pèche, mais non exclusivement de poisson. Sur les côtes de la Suède, de la Prusse, de la Hollande, de la France et de l’Angleterre, on trouve des villages populeux dont la seule occupation est la pèche ; il serait inexact cependant de les compter parmi les peuples pécheurs; ce ne sont que des fractions de grands peuples qui s’occupent de la pèche, en utilisent sans doute les produits, mais en vendent la plus grande partie aux villes voisines, et se procurent par ce moyen d’autres aliments que ceux qui leur sont directement fournis par leur profession. On trouve dans leurs cabanes aussi bien la viande des animaux terrestres que des fruits cultivés dans les champs ou les jardins ; ils sont même arrivés à se mettre au fait de quelques métiers, dont la connaissance leur aide à échapper à la disette, quand la pêche a été peu productive. Ils confectionnent toutes sortes de filets pour le

commerce ; leurs rivages, le plus souvent stériles, produisent cependant des saules et des bouleaux, dont ils tressent des paniers, font des balais, dont l’écorce leur sert à fabriquer des tabatières et des boites, dont ils fendent les branches minces et flexibles pour en faire des cercles de tonneau, toutes choses qu’ils vendent dans les villes. Les Esquimaux, les Kamtschadales, les Samoyèdes ne sont pas dans une position aussi heureuse, car ils n'ont pas, dans leurs environs, de villes où ils puissent aller échanger leurs produits; leurs paysans n’ont ni l’envie ni les moyens pécuniaires d’acheter quelque chose , et ils le feraient d’autant moins qu’ils peuvent se procurer par leur propre travail ce que l’on viendrait leur offrir.

Ce qui distingue encore spécialement les habitants des nations civilisées qui s'occupent de la pêche, des peuples pêcheurs proprement dits, c’est cette circonstance qu’ils cultivent toujours quelque petit jardin et même parfois une pièce de terre; du moins le font-ils cultiver par leurs femmes et leurs enfants quand ils ne peuvent le faire eux-mêmes. Souvent aussi ils ont une couple de chèvres, quelques gallinacés et plus fréquemment encore des palmipèdes, des canards et des oies. Tout cela est absolument impossible chez les peuples pêcheurs proprement dits; leur sol ne s’y prête pas, son âpreté est telle pendant toute l'année qu’il ne produirait même pas assez pour nourrir deux chèvres. Le pêcheur des pays civilisés est donc un vrai seigneur, quand on compare sa manière de vivre à celle de l’Esquimau du Groenland. Malgré cela, les pêcheurs ont tous quelque chose de caractéristique, des traits communs auxquels on peut les reconnaître ; mais ces caractères ne sont pas dus, comme on l’admet souvent, à la nourriture qu’ils prennent ; ils sont plutôt une conséquence de la vie qu’ils mènent. Ils sont rudes, durs, sauvages, comme la profession qu’ils exercent, et on peut au premier coup d'œil les distinguer de ceux dont le genre de vie est différent. Il est indubitable que l’Écossais est tout autre que l’Anglais, que le Norwégien diffère du Suédois; que même le peuple anglais tout entier se distingue très-notablement de ses voisins les Français, bien qu’une bonne partie de la nation anglaise soit d’origine purement celtique; des différences analogues se remarquent dans les autres parties du monde. Les Chinois, toujours si affectés, si polis, si esclaves de l’étiquette, sont aussi grossiers, aussi lourds le long du littoral où ils se livrent à la pêche, que les pêcheurs des autres nations.

Peuples chasseurs.

Le degré immédiatement supérieur de l’échelle sociale est occupé par les peuples chasseurs, et la différence entre eux et ceux dont nous venons de parler est plus importante qu’on ne le soupçonnait anciennement. Un des plus grands peuples vivant uniquement du produit de la chasse habitait tout le continent de l’Amérique septentrionale, où il se partageait en plusieurs subdivisions. Bien qu’errant et vivant du seul produit de la chasse, il a laissé des monuments, découverts de nos jours, témoignant d’une civilisation si avancée, qu’ils ont justement excité l'admiration, et qu'ils ont été le sujet de nombreuses études. Ils sont donc de beaucoup supérieurs aux peuples pêcheurs, à qui il n’est jamais venu à l’esprit, par exemple, de dresser des circonvallations de terre ou de pierre, d’élever des fortifications, de construire des routes, et peut-être des découvertes ultérieures nous apprendront-elles que ce que nous connaissons d'un seul de ces peuples a été également propre à d'autres, car la patrie des peuples chasseurs n’est ni aussi restreinte, ni aussi limitée que celle des peuples pêcheurs. C’est à l’intérieur des grands continents, où quelques voyageurs isolés seuleraentontpénétré jusqu’ici, que sont situées les vastes plaines qu’ils habitent, et ils appartiennent aussi bien à la race américaine qu'aux races mongole, malaise et nègre. Les Européens font exception, bien que les anciens Germains aient pu, il y a deux mille ans, appartenir à cette catégorie ; d’un autre côté, l’existence de peuples chasseurs est impossible dans la Nouvelle-Hollande, car le cinquième grand continent est trop pauvrement partagé sous le rapport du règne végétal pour pouvoir nourrir de nombreux et de grands animaux; les indigènes peuvent bien y tuer par hasard un kanguroo ou un chien sauvage, mais ce ne peut être là un butin de chasse dont ils tirent leurs moyens d'existence : il est donc impossible de les compter parmi les peuples chasseurs. Les autres lies, même les grandes lies de l'océan Pacifique, auraient pu, grâce à leur fertilité, nourrir des espèces d'animaux qui eussent fait du peuple qui les habite un peuple chasseur; mais ces espèces ne s’y trouvaient pas originairement, elles y ont été introduites par les Européens, et ce à une époque où les habitants étaient déjà pleinement fixés dans la voie qu’ils avaient prise, s’étaient faits agriculteurs, et trouvaient également un moyen d’existence dans la pêche du poisson qui abonde en ces régions.

Il en est autrement de l’Asie, de l’Afrique et de l’Amérique septen-

trionale. Le chasseur avait besoin de grands animaux ; or il en existait et il en existe encore de nombreuses troupes dans ces trois grandes parties du globe. C’est principalement aux differents genres de ruminants que le chasseur a affaire, aux cerfs et aux nombreuses variétés de ce genre, depuis l'élan et le renne jusqu'au gracieux chevreuil, aux gratifies antilopes, dont les espèces sont presque innombrables, jusqu’à la gazelle, aux chameaux, aux bœufs, tous animaux dont le chasseur tire profit. Dans l'Amérique du Nord on trouve, outre ces nombreuses variétés d’animaux, deux espèces particulières de bœufs qui ne sont pas originaires de l’ancien monde, et c’est surtout au buffle que les Peaux-Rouges font la chasse. L’Amérique méridionale est sous ce rapport moins favorisée ; les bœufs de race européenne, étrangers à ces pays, ne se sont encore propagés que sur les grandes prairies, où on les rencontre, il est vrai, par millions. Mais on ne les trouve pas dans les contrées réellement habitables, pas plus que dans les vastes forêts et les montagnes qui couvrent le reste de l’Amérique méridionale. Les animaux qu’on voit surtout ici sont les singes qui, grâce à leur agilité, échappent facilement à la poursuite, et les carnassiers de la race féline qui ne peuvent être chassés, leur chair n’étant d’aucune utilité ; leur peau même ne sert guère, car les peuples chasseurs songent moins à se parer de la robe d’un tigre qu’à chercher dans la chasse un moyen d’existence.

La conséquence de cette distribution des animaux est que l’Amérique du Sud, à l’exception des habitants des pampas, ne compte pas, à proprement parler, de peuples chasseurs. Il est bien vrai que les habitants des forêts s’emparent à l’occasion, d’un animal qu’ils rencontrent, et qu’ils mangent sa chair; mais, quoiqu'ils n’aient pas de terres en propre, ils vivent plutôt des fruits et des racines qu'ils recueillent et que le sol leur fournit en abondance, ainsi que du petit gibier qu'ils prennent par hasard ; c'est chez les Américains du Nord que s’exerce véritablement la chasse. D'ailleurs, les Européens qui en envahissant le Sud y arrivèrent avec des animaux originaires de leur pays, ont parcouru ces contrées dans tous les sens, les ont occupées et ont empêché les indigènes de profiter du butin qui leur était apporté.

C’est chez les naturels de l'Amérique du Nord que nous trouvons le véritable type des peuples chasseurs. Ne possédant qu'une cabane de peaux de bêtes, nulle part ils n’ont de demeure fixe et ils suivent toujours leur proie. Les montagnes sont couvertes en partie des forêts les plus touffues, il en est de même des vastes pays accidentés qui se trouvent autour des grands lacs du Canada. Dans le centre de l’Amérique du

Nord, on a donné le nom français de prairies â ces pâturages montueux qui nourrissent des bandes innombrables de buffles, beaucoup de cerfs et d'antilopes, et leur offrent un abri dans les petites forêts qu'ils contiennent. Il se trouve par conséquent dans toutes les montagnes beaucoup d'ours, qui sont des animaux robustes, à la vérité, mais . ne sont pas dangereux pour l'adroit chasseur, pour l'habile indigène. On trouve également en grand nombre, dans le midi de l'Amérique du Nord, un porc indigène. Cette abondance de gibier permet de se livrer très-largement à la chasse et d’en vivre complètement , et c'est tellement bien ce qui arrive que les Américains du Nord, lorsqu'ils ont été connus des Européens, n'avaient pas d'autres besoins que ceux qu'ils pouvaient satisfaire au moyen de la chasse. De la peau du taureau ils faisaient leurshabitations, et ils en prenaient le crin pour rembourrer les matelas sur lesquels ils dormaient. Les os leur servaient à faire mille objets usuels; quant aux intestins et aux entrailles, ils en découpaient des bandes dont ils se servaient pour coudre, ou pour faire des cordes d'arc. Sa substance cérébrale servait à tanner sa peau, son crâne formait une coupe, et l’on perçait les belles dents émaillées pour les porter enfilées comme un collier. Le cerf, le chevreuil ont une peau poilue pour l'hiver, et non poilue pour l'été ; des parties les plus solides de cette peau on faisait les sandales que l’on avait coutume de s’attacher non pas seulement à l’instar de celles que nous montrent les œuvres d’art grecques ou romaines, mais aussi de la façon dont les portent les pâtres des Karpathes ou des Pyrénées; celles-ci consistaient en un morceau de peau dont on enveloppait le pied, et que l'on assujettissait par des lanières minces. Les cornes servaient, en outre, à fabriquer les arcs à longue portée; les os, extrêmement durs, servaient à fabriquer les lances; de façon que l’on utilisait chacune des parties de l'animal. C'est l'homme qui s’empare du gibier, c’est la femme qui le prépare, construit la maison, confectionne les habits, fabrique les sandales ou les mocassins en leur donnant une forme gracieuse, apprête les aliments, et démolit la maison lorsqu’on change de demeure.

Quant à ce qui concerne le midi de l'Amérique, nous trouvons, ainsi que nous l'avons fait remarquer plus haut, que généralement les habitants des pampas, et spécialement ceux du Sud, c'est-à-dire ceux de la Patagonie, vivent à la manière des peuples chasseurs. Ils n’ont que deux espèces d'armes : les lanières de cuir formant lacet, et que les Espagnols appellent lasso, et les balles de plomb ou de pierre (bolos) qui pendent également aux lanières que l'on jette sur l'animal que l'on chasse.

Chats#, au bolo», «!• l'Autruche américaine.

Pour ce qui concerne le lasso, il a une longueur d'environ quatre pieds; il est fait d’une lanière coupée de la peau d'un taureau, et au bout de laquelle se trouve un anneau dans lequel on passe l'autre bout, ce qui forme le lacet. Le chasseur tenant tout le lacet dans la main droite et conduisant son cheval de la gauche, poursuit l’autruche, le cerf, le taureau ou le cheval sauvage, jusqu’au moment oîi il est arrivé à une distance qui lui permette de lancer le lasso. Avec une incroyable sûreté et certain de ne pas manquer son coup, il jette son lacet au cou de ranimai qu'il poursuit. Son compagnon de chasse, son intelligent cheval n’attend pas le signal de la bride, il rebrousse chemin subitement et fait deux ou trois bonds en sens contraire, jusqu'à ce que le lasso, qui est fixé soigneusement à la selle, l’empêche d'aller plus loin. Cela a pour résultat de serrer de plus en plus la corde autour du cou de l’animal jusqu'à ce qu'il en soit étranglé. Le chasseur descend alors de cheval, garrotte sa capture, si c’est, par exemple, un cheval, ou le tue d’un coup bien dirigé dans le cœur ou la nuque, si c’est un animal qui n’est destiné qu’à être consommé.

Le chasseur fait de même lorsqu’il emploie les balles. Il y en a toujours trois attachées à la lanière, qui est longue d’une toise. Le chasseur en prend une dans la main et fait tourner les deux autres autour de sa tête, tout en imprimant à la lanière un mouvement circulaire. Nous voyons sur notre gravure un cavalier poursuivant l'autruche; il est sur

le point de lâcher les balles ; toutes trois sont dirigées vers le but qui leur est assigné; mais comme elles sont inégales en poids, elles s'écartent, et lorsque l'animal se trouve atteint à la jambe par la courroie â l’endroit où se réunissent les trois lanières, les balles, arrêtées subitement dans leur course, s'enlacent aussitôt autour des membres de l'animal qui est atteint ; celui-ci se trouve immédiatement garrotté et jeté à terre sans défense, que ce soit comme ici une autruche, ou que ce soit un taureau ou un cheval. Il est tellement paralysé, il est entravé d’une façon tellement étroite que le chasseur a toujours le temps de descendre de cheval et de se rendre auprès de sa proie pour s’en assurer, soit en la garrottant, soit en la tuant. Les balles ont une telle force, que lorsqu’elles atteignent un taureau au milieu du ventre, elles le tuent en lui brisant plusieurs côtes et les enfonçant profondément. Non-seulement il en est ainsi du cheval et du cerf, mais leur peau est en outre déchirée; une balle ou deux pénètrent dans leur corps, et l’animal meurt aussitôt.

On emploie également le lasso pour ramener chez soi son butin ; si un seul cheval ne suffit pas à le traîner, on en attelle deux et l’on traîne le cadavre de l’animal sur le gazon et sur la terre argileuse des pampas, jusqu'à ce que l’on arrive à l’endroit où se trouve actuellement la horde à laquelle appartient le chasseur.

Ces habitants des pampas sont, du reste, tous voleurs et brigands ; ce qu’ils désirent, c’est du butin, et plus il est précieux, mieux cela vaut. Ils ne dédaignent donc pas l’homme, car il constitue une proie de- valeur, soit qu’on le laisse racheter, en écrivant à ses parents ou à ses amis de payer sa rançon au porteur de sa lettre, soit, et c’est là le cas le plus ordinaire, qu’il devienne l’esclave de celui qui l’a fait prisonnier, lorsqu'il en revient vivant. Ce dernier cas, en effet, est chose tout à fait douteuse, car dès que ce malheureux est tiré par le cheval à l'aide du lasso, le brigand poursuit sa course avec lui, le traînant sur le sol inégal. Si le captif a assez de présence d’esprit et de force pour saisir le lasso avec les mains et pour le tenir ferme jusqu'à ce que l’on soit arrivé à l'établissement, il est possible qu’il conserve la vie. S’il ne le peut, il est traîné, donnant de la tète contre toutes les pierres et toutes les inégalités du sol; il est broyé, déchiré, longtemps avant d’avoir atteint l’endroit où se tiennent les bandits.

Les hordes sauvages qui habitent notamment le midi de l’Amérique et les chaînes de montagnes mènent une vie de brigandage toute semblable. L’occupation ordinaire à laquelle ils emploient leur journée, est également la chasse, car ils n’ont pas la moindre idée de la culture

des champs ou des jardins ; leur industrie consiste surtout à cueillir les fruits que leurs forêts peuvent leur fournir. Les habitants du Chili et du midi du Pérou sont des peuples cavaliers, principalement ceux qui habitent sur la lisière des pampas, où ils s'approvisionnent de chevaux.

Ils descendent de leurs montagnes dans les plaines sur leurs impétueux animaux, ils y exercent des brigandages, y volent, y assassinent dès qu’ils trouvent quelque chose. Us envahissent de petites villes et de petits villages, en chassent le bétail, tuent les hommes et enlèvent les femmes, le tout néanmoins par occasion seulement, car ce qu’ils veulent avant tout, c'est du gibier, ce sont des vivres ; aussi avancent-ils dans la partie basse du pays où ils trouvent de riches troupeaux qu’ils mènent chez eux, ou bien ils rencontrent çà et là des animaux sauvages qu’ils tuent et chargent sur leurs chevaux pour les rapporter à leur famille qui est dans le besoin. Le mauvais côté des peuples chasseurs est qu'ils sont également brigands ; le métier y prête en effet trop, la parenté est trop étroite entre un chasseur et un bandit pour qu’on puisse la méconnaître. Nous remarquons même dans nos pays civilisés que les chasseurs sont ordinairement plus grossiers que les autres hommes. Pour étayer cette dure assertion, il nous suffit de rappeler les horreurs de l'ancien droit de chasse, les cruelles répressions accompagnant le délit actuel de braconnage.

C’est dans le nord de la partie du monde dont nous venons de parler que cet état de choses a été le moins déplorable. Les chasseurs américains indigènes qui habitaient l’espace compris entre l'océan Atlantique et l'océan Pacifique au nord et au sud des lacs du Canada, avaient le sentiment de l'honneur et du droit.

A côté d’un grand courage et d’une vaillance calme et raisonnée, ils montraient de l'estime pour leurs ennemis, et leur cruauté netait qu’une preuve de cette estime. Lorsqu'ils tourmentaient de la façon la plus ingénieuse leur prisonnier vaincu, ils ne le faisaient que pour lui fournir l’occasion de montrer son courage et sa fermeté. Un signe de frayeur, une larme versée, la prière à peine exprimée de ne pas le torturer suffisaient pour mettre fin à tout. Un coup de massue termine la vie de celui qui se lamente.

On n’a vu, du reste, ces faits que rarement. On choisit, pour être torturé, l’ennemi le plus brave, le plus illustre, et il marche en avant, montrant un éclatant exemple à ses égaux. Lorsqu’on s’est suffisamment acquitté de ce devoir, on ne torture point les autres prisonniers, on ne les tue point ; ce serait de la cruauté, cela passerait pour une soif de

sang : ou bien on les donne comme maris aux femmes que le combat a rendues veuves, et ils se trouvent alors tout à fait sur le même pied que leurs vainqueurs, ou bien on les réduit en esclavage, ils deviennent les serviteurs de leurs vainqueurs, leur sort est alors malheureux, non pas toutefois autant que celui des esclaves nègres tombés aux mains d'un mauvais maître.

L’étranger qui est allé auprès de ces peuples en leur montrant de la confiance, a trouvé chez eux de la réciprocité ; jamais cette confiance n’a été trompée. Bien que les Anglo-Américains aient calomnié ces braves et courageux peuples pour excuser les brutalités dont ils se rendaient eux-mèmes coupables à leur égard, jamais ceux-ci n’ont été voleurs ni brigands. Tout ce qui est arrivé et que l'on fait ainsi ressortir par méchanceté est arrivé dans une guerre ouverte, honorable. Ils ont conduit cette guerre à leur manière, mais ils n’ont rien fait qu’aucune autre nation, de n'importe quelle époque, n'ait également fait. Pour connaître ces peuples chasseurs, on n'a qu’à lire l’histoire de ceux qui se trouvaient à l'endroit où les Hollandais ont colonisé l'Amérique, ou de ceux du pays dont William Penn a pris possession, et où a été fondée la ville de Philadelphie. On admettra qu’il faudrait se donner, sans doute, des peines complètement vaines pour trouver des hommes plus honorables, plus droits, plus ouverts que ceux-là, et l’orgueil de la race blanche les accable pourtant en Amérique de toutes les injures, de tous les outrages que peut inventer un esprit vindicatif.

En accordant même que tout ce que la malveillance rapporte des indigènes soit vrai aujourd’hui , encore ne faut-il pas oublier qu'ils ont été trompés par les blancs de la manière la plus infâme, que leur bonne foi a été surprise, qu’ils ont été amadoués dans le but de s'emparer de leurs terres, qu’ils ont été chassés par force ou par ruse des territoires de vénerie de leurs pères, que, pendant longtemps, ils n'ont pas été plus considérés qu’un gibier à deux jambes, que tuer un Peau-Rouge était une espèce de gloire, et que l’on poursuivait ces malheureux avec des chevaux et des chiens.

Si donc il est né en eux une haine mortelle qui a dégénéré en horreur pour la race blanche et a allumé une furieuse guerre d’extermination, on ne pourrait s'en étonner; au contraire, on pourrait être surpris qu’il se soit produit moins d'horreurs ; et si l’on pesait ce que se font l'une à l’autre les deux races blanche et rouge, celle-ci se trouverait créancière de beaucoup, car pour un blanc tué, on compte au moins vingt Peaux-Rouges assassinés traîtreusement; ce qui est, du reste, la raison qui les fait diminuer en nombre d'une façon aussi effrayante. Voilà

pourquoi les Anglais prétendent que c'est à eux seuls qu’il appartient de posséder et de dominer le globe entier, et que tous les hommes, à l'exception de la race blanche, sont destinés à périr, qu’ils meurent d’eux-mèmes, n'ont pas de vitalité, et autres niaiseries à l'aide desquelles ils veulent démontrer qu'en aidant à la destruction des autres races, ils ne font qu’exécuter une loi de la nature.

L'histoire de la colonisation nous montre combien était agréable le commerce des anciens Peaux-Kouges, mais le séjour que font parmi eux les chasseurs et les trappeurs blancs , et particulièrement ceux de race française ou allemande, montre qu’ils sont honnêtes à l'égard de gens honnêtes et droits , d'hommes loyaux , car ces chasseurs et trappeurs sont aimés et estimés de leurs alliés les Peaux-Rouges ; on les accueille, on les protège comme des amis; on les admet par des mariages dans les familles, et il est si agréable. de vivre parmi eux, que les trappeurs, les chasseurs de fourrures , bien qu’ils passent aussi quelque temps dans les villes pour y vendre le produit de leur chasse, y renouveler leurs munitions et dissiper, aussi vite que possible, l’argent qu’ils ont gagné, retournent immédiatement auprès des Peaux-Rouges qui sont leurs amis depuis de longues années et parmi lesquels Us passent la plus grande partie de leur vie.

L’histoire ne nous apprend pas qu'aucun peuple de l’ancien monde ait jamais mené la vie de chasseur aussi complètement que les peuples de l’Amérique du Nord. Il ne faut pas considérer ces peuples dans leur état actuel ; pressés par les Européens, ils ont modifié tout leur genre de vie, leurs besoins sont devenus tout autres, et ils les satisfont à l'aide des produits de leur chasse ; il faut se les représenter comme ils étaient avant que les Européens n'eussent exercé sur eux leur funeste influence. Partant.de ce point de vue, nous ne trouvons ni en Europe ni en Asie ni en Afrique de peuples chasseurs proprement dits qui ne vivent que de la chasse et n'aient d’autres besoins que ceux auxquels ils peuvent satisfaire à l’aide de celle-ci. Les Tatars eux-mêmes, les Kalmoucks, anciennement les Scythes et plus tard les Huns, n'étaient pas des peuples chasseurs. La chasse netait pour eux qu'un plaisir, un délassement. La chasse dangereuse trempait leur courage ; il y avait de la gloire à la faire, et à la faire heureusement. Nous ne voulons pas prétendre que l'on ne fit aucun usage des animaux dont on s’emparait, mais cet usage était tout autre que le parti qu'en tirent les peuples chasseurs. Ces animaux ne satisfaisaient pas à des besoins indispensables, car toutes ces populations connaissaient plus ou moins la culture, toutes élevaient du bétail; celles qui fondirent en masse sur

Un médecin-magicien chez les Indiens.

l’Europe, les Huns et les Tatars, de qui l'on ne peut dire en tout cas qu’ils fissent, depuis leur invasion sur le sol de l'Europe, leur profession de l'élève des bestiaux et de la culture, ne vivaient cependant pas comme des peuples chasseurs, mais comme de véritables brigands. Ils s’emparaient par violence de tout ce qui ne leur appartenait pas ; ils le prenaient sans le demander et, pour tout payement, ils allaient jusqu'à assassiner le propriétaire, lorsqu'il ne s’échappait pas à temps de leurs mains ou ne leur donnait pas volontairement tout de suite ce qu'ils demandaient.

Le midi et le centre de l'Afrique sont, dans toute l’acception du mot, la patrie des peuples chasseurs. Là se réunissent en grandes troupes les hommes dont le but est de tuer une grande foule d'animaux afin d'échapper par là et pour longtemps au souci de pourvoir à leur nourriture. On voit dans ces pays des masses innombrables de gibier de toutes sortes, car c’est dans les campagnes, considérées ordinairement comme des déserts, que ce gibier trouve la nourriture la plus abondante; c’est pourquoi, et à cause du très-petit nombre d'hommes qui y habitent, les animaux de proie s’y trouvent en énorme quantité. Dans les déserts de l'Afrique, il n’y a pas d’animaux, car ceux-ci ne peuvent boire de la poussière ni manger des quartiers de rocher, comme disent fort judicieusement les Kabyles ; mais où se trouvent cent cinquante espèces différentes d'antilopes , de cerfs et de chevreuils, se trouvent des veaux de beaucoup d'espèces, des chevaux et des ânes sauvages ; où il y a des girafes, des éléphants, des rhinocéros et des hippopotames, tous en troupes immenses, là aussi les lions ont du choix, les hyènes et les chacals ont assez de subsistance, quand ce ne serait que les restes du puissant roi des forêts.

Lorsqu’une pluie longtemps prolongée remplit d’eau les vallées habitables, et lorsqu’une sécheresse bien plus longue menace et détruit les plantations des hommes, ceux-ci sont naturellement portés à se rejeter sur la nourriture animale, et ils cherchent à se la procurer en se réunissant en nombreuses compagnies qui n’ont d’autre but que de faire la chasse en grand.

On construit un hopo, espace triangulaire se terminant en pointe, entouré de palissades et dont le plus grand côté, laissé ouvert, est dirigé vers la contrée remplie d'animaux sauvages. Ce hopo est trèsétendu et demande des mois entiers de travail de la part de toute la tribu réunie. A l'endroit où il se termine en pointe, on creuse une fosse très-large et très-profonde, elle est destinée à recevoir la proie ; les parois en sont aussi à pic que possible, et lorsque le sol argileux ne

leur donne pas une consistance naturelle, on les garantit en y plaçant des arbres debout, de telle façon qu’un animal qui y tomberait ferait de vains efforts pour en sortir, même n'étant pas blessé.

Lorsque ce travail est exécuté avec le soin nécessaire, que l’on a bien ordonné et bien raffermi la construction avec de jeunes arbres, tout ce qui peut manier une arme se rend dans la giboyeuse contrée, en vue de prendre dès le commencement le gibier de deux côtés. Tout le village, toute la tribu se divise en deux moitiés, et à partir de l’endroit où les deux ailes du hopo s’ouvrent vers les pâturages des animaux sauvages, la troupe s’éloigne dans la direction des ailes afin d’enfermer un espace aussi grand que possible. De même que dans nos battues, on place également là des postes occupés par ceux qui font partie de la chasse; on les met à une distance telle qu’il soit problable qu’un animal qui [lasserait à travers courût le danger d'ètre atteint des deux côtés par la pique que les chasseurs jettent avec adresse.

Toute la troupe se dirige donc en avant, en laissant toujours des postes jusqu’à ce quelle puisse avoir enceint, un espace de terrain assez grand. Alors le gros de la troupe qui a entouré cet espace marche dans la direction du hopo.

D'abord le gibier ne s’inquiète pas beaucoup, il se retire devant les chasseurs qui se montrent. Comme il est de plus en plus poussé, il augmente en nombre, commence à courir plein de terreur et à se diriger vers les côtés, ce dont il est empêché par les postes qui sont très-attentifs. Après une demi-journée environ , le nombre des animaux s'est tellement accru qu'ils se trouvent effrayés par leur foule même ; les chasseurs se rapprochent de plus en plus et chassent alors véritablement le gibier vers les limites du liopo. Celui-ci y arrive haletant, voit sa course limitée par des palissades, cherche à retourner en arrière, mais en est empêché continuellement par les épieux des chasseurs, tandis que ceux-ci se garent d’une attaque eu tenant devant eux un grand bouclier.

A la fin, l’un des animaux s'aperçoit que les ailes du hopo qui se rapprochent l’une de l’autre laissent au bout une ouverture, il y dirige sa course, est suivi de plusieurs autres, puis d’un grand nombre, et enfin la masse de la troupe, composée de centaines d’animaux differents, suit ce conducteur. Alors il voudrait rebrousser chemin, mais c’est impossible, déjà ses compagnons d’infortune sont .sur ses talons, déjà l’étroit passage est tellement rempli qu’il serait tout à fait impossible de retourner en arrière. Pressé de tous côtés, il faut qu’il aille en avant, et il se précipite dans la fosse profonde. A l’instant, dix, vingt, cinquante animaux se précipitent derrière lui dans cette même fosse, le percent de leurs rudes ongles et de leurs griffes, l'écrasent rien que par leur poids, et, écrasés eux-mêmes du poids de ceux qui, précipités à leur tour sur eux, remplissent au moins au nombre d’une centaine la fosse de membres brisés et de corps écrasés, écartent ainsi les autres animaux enfermés dans les palissades du hopo ; ceux-ci échappent, bien que blessés pour la plupart.

Alors les insensés chasseurs, qui n’ont plus besoin d'être en aussi grand nombre pour fermer le hopo, se répandent le long des côtés et jettent au hasard leurs épieux par-dessus les palissades ; ces traits doivent porter, parce que le nombre des animaux étroitement foulés est beaucoup trop grand pour laisser le moindre espace vide. De cette façon, l’animal qui n’a pas été précipité dans la fosse est dangereusement blessé et perdu sans remède, à cause de l'épieu qu’il a dans le corps. Il meurt sans secours, et ces sottes gens n’en profitent seulement pas, car ce sont les hyènes et les vautours qui en font leur proie. La masse de gibier est tellement incroyable que, malgré cette stupide destruction, l’on n’y remarque pas encore de diminution, et que l’on n'en remarquera pas aussi longtemps que la population de l’Afrique restera

généralement peu nombreuse, car le nombre des animaux sauvages dépend toujours de celui des habitants à demeure fixe.

Un èléphaot femelle protège ton petit de ton corpt.

Lorsque le dernier de ces animaux, blessé cruellement par cette grêle de traits, est livré à ce massacre sans but, les hommes se dirigent de tous cotés vers la fosse. Chacun y cherche sa part, ce qui est possible, parce que les traits portent la marque de celui qui les a lancés et que chacun connaît exactement ses armes. Les autres animaux qui n'ont pas été blessés mais écrasés sont partagés, de telle sorte que tous ceux qui participent au partage, ont à peu près la même portion du butin. Ils la traînent jusqu'à leur demeure, et là, lorsqu'ils le peuvent, la consomment tout entière, sans s’inquiéter du lendemain, car ces peuples chasseurs, flottant continuellement entre le besoin et le superflu, peuvent se remplir l'estomac pour huit jours, de même qu'ils peuvent aussi endurer la faim pendant dix et douze jours, pourvu seulement que l'eau ne leur fasse pas défaut.

Ce qu’on ne peut anéantir en une fois, on le rôtit ou on le fait bouillir, et on doit chaque jour renouveler la provision, si l'on ne veut pas qu'elle se corrompe rapidement.

On voit parfois aussi ces sauvages se rassembler en troupes peu nombreuses pour abattre un grand et fort animal. Un éléphant n'est pas un ennemi dangereux pour huit ou dix noirs ; ils attaquent même la femelle de l'éléphant, qui est bien plus à craindre quand elle a ses petits auprès d’elle. Us se réunissent tous ensemble du même côté de l'animal et lui lancent leurs épieux ; l’éléphant pousse son petit du côté opposé à celui par où on l'attaque et le protège de son corps contre les épieux, jusqu’à ce que frappé d’une multitude de coups et épuisé, il s’affaisse, est tué et dépecé. Lejeune animal, que l’attachement retient habituellement auprès de sa mère, est à son tour tué et augmente le butin de la chasse. La figure que nous donnons pour servir d’éclaircissement, est empruntée, ainsi que la précédente, au voyage en Afrique de Livingston.

Dans les contrées où les peuples chasseurs ont conservé jusqu’à un certain point leur pureté, comme, par exemple, au Canada, et où ils n’ont guère d’autres rapports avec les Européens que pour remettre aux agents de la grande compagnie des pelleteries, les peaux qu’ils ont, recueillies, ils ont un caractère aussi original que les peuples pêcheurs.. La hardiesse, le sang-froid et la présence d’esprit des indigènes du nord de l'Amérique tiennent presque du prodige. Au lieu que le pêcheur maritime poursuit sa proie sur la mer, enfermé dans sa barque, qui est pour lui un abri assez sûr, que souvent il s'adjoint un ami et prend d’un coup une énorme quantité d’animaux, le chasseur doit attaquer chaque animal séparément; au lieu que le pêcheur se cache devant sa proie, le chasseur l'attaque en face ; au lieu que le pêcheur voit sa proie fuir devant lui, le chasseur, au contraire, se trouve souvent en présence de nombreuses troupes d’animaux sauvages et se voit attaqué par les plus grands carnassiers. Le pêcheur fait usage de l’hameçon et du filet, parfois aussi, mais rarement, de l'épieu ; le chasseur doit pouvoir atteindre de loin sa victime, et c’est pourquoi il fait de plus usage de l’arc et de la flèche ; quelquefois aussi il doit se mesurer avec elle corps à corps, et à cet effet il se sert du couteau, de la hache et de la massue.

Les Malais des grandes lies asiatiques, qui se rapprochent des peuples chasseurs, emploient encore d’autres moyens, parmi lesquels il faut citer les flèches empoisonnées, dont l’effet est des plus surprenants. Le poison est souvent extrait des plantes ; celui dont les habitants de Java se servent, extrait du suc du pohon-oupas ou de la liane tjetek, produit un effet terrible et instantané. La blessure n’est guère plus grande que la piqûre d’une pointe d’aiguille, la flèche n’a que la

longueur d’un empan et consiste en un mince fragment de bambou, dont l’écorce dure et vitreuse est taillée avec soin, de façon quelle pénètre avec la plus grande facilité dans la peau ; la pointe en est trempée dans le suc distillé et conserve son effet pendant des années. L’autre bout de cette flèche porte une petite touffe de coton ou une plume très-mince et très-légère. Tel est le trait; l'instrument qui sert à le lancer est une longue tige de graminée, ayant plus d’un pouce d’épaisseur, creuse, comme le sont toutes ces tiges, niais dont le creux n’a qu'un quart de pouce environ de diamètre. On se sert également de sarbacanes, au moyen desquelles on lance en soufflant la petite flèche à une distance de vingt à trente pas.

Un tigre, atteint de la sorte, est si peu blessé qu'on voit apparaître à peine une goutte de sang, et pourtant il se roidit instantanément et la petite blessure lui cause d’atroces douleurs. Il n'ose se jeter sur l'ennemi, même quand il le voit, s’affaisse sur lui-même, paralysé et dans l’impossibilité d’opposer la moindre résistance. Il est saisi de violents tremblements, surtout pendant la première minute, après quoi il s’étend et expire.

Il est assez remarquable qu’on puisse manger sans le moindre danger un animal tué d'une semblable façon. L’endroit blessé est entouré d'une tache noire de la largeur d’une pièce d'un franc. On coupe cette partie, on la jette, et le reste est mangeable. Les habitants du sud de l'Afrique et du sud de l’Amérique se servent, également de flèches empoisonnées, mais le poison est extrait du suc de la racine de manioc, qui renferme un poison mortel, tandis qu’au contraire, la substance médulleuse de la racine dégagée du suc et séchée est un aliment très-répandu ettrèsgoùté. Le venin de serpent pourrait aussi servir, mais son effet n’est pas aussi assuré. Les femmes nègres du sud de l’Amérique l’emploient assez fréquemment, pour faire périr leurs ennemis ou leurs ennemies, mais il y a loin de là à tuer un animal à la chasse.

La supériorité que l’intelligence donne à l’homme sur les animaux est plus remarquable encore chez les peuples chasseurs que chez les pécheurs. Us sont parvenus à vaincre les animaux les plus grands et les plus forts qui vivent sur le môme sol qu’eux, l'éléphant, l’hippopotame, le rhinocéros, le tigre, le lion, et quand on songe avec quels faibles moyens le Cafre et le Hottentot y sont arrivés, on est forcé d'accorder à l’homme une grande supériorité. C’est au moyen de petites lances armées de simples éclats de bambou ou de pierres fendues, au moyen de flèches garnies d’une épine, qu’ils ont atteint des résultats merveilleux. Livingston a vu les Africains prendre les hippopotames

avec un fort hameçon ; il a vu le rhinocéros, dont la peau nous semblerait impénétrable, tué par ces mêmes sauvages que nous regardons comme privés de moyens de défense ; il a vu le lion et le tigre domptés, et n’a pu cacher le profond étonnement dont il était frappé en voyant l'animal le plus gigantesque de la terre et le carnassier le plus redoutable vaincus par de si faibles moyens. Généralement on n’emploie pas, il est vrai, contre ces carnassiers les armes ordinaires, mais on se sert de pièges. On creuse une fosse à une certaine profondeur, on en garnit le fond de morceaux de bambou dont le bout est très-effilé, on en recouvre l’ouverture de branches minces qui ne peuvent supporter le poids du lion ni du tigre; au milieu on place un animal vivant, au bout d’un pieu qui s’élève du fond de la fosse, et on cherche A y pousser le lion ; ou bien encore on attend que le hasard lui fasse rencontrer l’animal dans ses courses à la recherche d'une proie. Il fait un grand saut pour s’en emparer, mais tombe au fond de la fosse où il est embroché par les nombreuses lances qui ysont enfoncées. On lui laisse naturellement le temps do mourir, puis on l’en retire, mais seulement pour lui enlever sa peau, car la chair de ces chats féroces ne parait pas mangeable, même aux nègres les plus sauvages.

Les moyens que les peuples chasseurs emploient généralement pour s’emparer de leur butin ont une telle analogie qu’on a conclu de ce fait à une parenté d’origine entre ces peuples, mais cette explication semble inexacte. Ce n’est pas la parenté de ces peuples, c’est la similitude de profession qui explique ce fait. Partout où l’homme est très-peu civilisé, il se sert pour arriver à un même effet, de moyens tout à fait semblables. Ainsi le pêcheur emploie le filet et l’hameçon, le chasseur, la flèche et le javelot ou le piège. De même, dans la ruse qu’il déploie pour tromper l’animal poursuivi, on reconnaît la même tendance. Le Cafre-Zoulou se recouvre de la peau d’une antilope avec la tête et les cornes, et cherche à se glisser dans les troupeaux ; le chasseur du nord de l’Amérique fait de même lorsqu'il se met une peau de buffle sur la tête. Ainsi encore le Chinois prend des palmipèdes en s'appliquant sur la tête un panier renversé qu’il couvre de broussailles, comme l'habitant des rives de l’Orénoque se lie autour du corps des branches qui le cachent. Ils cherchent l’un et l’autre A s’approcher en nageant de leur proie pour la saisir par les pattes, l'attirer sous l’eau et l’y suffoquer. Ce sont là tous moyens que l'homme trouve dans les contrées les plus différentes de la terre, sans qu’il y ait entre les peuples la moindre parenté.

Assurément personne ne prétendra qu’il y ait parenté entre les indigènes de l’Amérique du Nord , les Guaicouros de l’Amérique du

Sud et les Magyars de la Hongrie ; ils appartiennent à trois races differentes, et cependant ils prennent les chevaux et les bœufs dans les déserts absolument de la même façon, c’est-à-dire avec un grand lacet, que le cavalier, lancé au grand galop à la poursuite de l'animal, agite par dessus sa tète ; dès qu’il croit être assez près, il le lance sur la tète de la bête ou autour de ses jambes, la renverse et s’en empare.

Les circonstances diverses et constamment variables dans lesquelles le chasseur se trouve, le force à concentrer son attention avec bien plus de force que le pêcheur. A chaque instant il doit être préparé à l'un ou l'autre danger, car pendant qu’il poursuit un animal iuoffensif, comme le cerf, il se voit tout à coup en face d'un ours ou d'une panthère, et il ne peut faire face aux dangers inattendus qui l'assaillent qu'en leur opposant une excessive attention, du courage, de la présence d’esprit. A ces qualités nécessaires il faut ajouter la persévérance, qui est plus importante encore pour lui que toutes les autres ; les habitants de l’Amérique du Nord, qui font de la chasse une profession, ont assez de persévérance pour lasser complètement uu cerf. Il le poursuivent depuis le moment où ils l’aperçoivent jusqu’à ce qu’il s'affaisse, haletant et incapable d’aller plus loin. C’est ainsi également que les Kalmoucks chassent le loup, avec cette différence cependant qu’ils le font à cheval, et en deux heures ils l’ont tellement fatigué qu’il se laisse tranquillement passer le lacet autour du cou, tremblant de peur de tous ses membres, et pourtant incapable de s’échapper et de faire un pas de plus. L’indigène du nord de l’Amérique, au contraire, sait y employer un jour entier; il achève sa chasse sans cheval, aidé du seul secours de ses jambes infatigables.

On comprend ainsi que la vie du chasseur soit extrêmement pénible ; mais une chasse heureuse lui procure tant de joie qu'il s’expose toujours de rechef aux mêmes dangers, aux mêmes fatigues, sans pouvoir se livrer au repos, comme le fait sans crainte le pêcheur; car le butin de celui-ci, habituellement beaucoup plus abondant, lui fournit des provisions pour plus de temps que le chasseur ne peut s’en procurer, et, d’autre part, il peut conserver avec facilité pour l'avenir le produit de sa pêche. La terre gelée sert en effet aux peuples pêcheurs d'excellent garde-manger ; ils pourvoient pendant l’été à tous les besoins de l’hiver. Ils seraient assaillis par la faim , si malheureusement ils ne pouvaient s’approvisionner, mais de la sorte ils peuvent se dispenser de tout travail pendant ce temps. Aussi s’abandonnent-ils à la plus douce oisiveté avec une quiétude que connaissent seuls les Italiens et les Espagnols.

lailts rayOUS sur sa tête ; Naturel* de l'Amérique du Nord {chareeurs}.

car il doit se nourrir, lui et

sa famille, et c’est lui seul qui pourvoit à la subsistance de tous. Mais pour l'homme à l’état de nature, le repos est quelque chose de si extraordinairement agréable qu’il ne s'y arrache que par force. Aussi longtemps que dure le butin, le chasseur ne songe donc pas le moins du monde à se procurer de nouveaux aliments ; il ne pense même pas à ménager ceux qu’il a sous la main, il les dévore gloutonnement et consomme beaucoup plus de nourriture que son corps n’eu réclame. Ses moyens de subsistance sont ainsi absorbés en trois jours, quand il aurait pu les faire durer quinze; alors il se trouve dans le besoin, la faim le presse, et quand elle est assez grande pour triompher de son penchant à la paresse, l'homme chasseur secoue son inertie, se remet à parcourir la forêt ou la montagne pour se procurer de nouvelles provisions, et c'est ainsi que sa vie est une alternative continuelle de débauche et de lourdes privations.

Nous avons dit plus haut que le chasseur était comme le pêcheur, sans propriété ; il ne connaît ni biens-fonds, ni maisons ; tous ses trésors consistent en une couple de couvertures de peau, une tente et ses

armes. A proprement parler, le pêcheur a quelque chose de plus, son domicile est moins variable, le plus souvent il a une demeure fixe, enfouie ou non à moitié sous le sol, comme celle des Esquimaux. Il y a des terres réservées à la chasse, sur lesquelles peut chasser quiconque appartient à la tribu, mais où il est défendu de mettre le pied à celui qui n'en fait pas partie.

Cette règle est généralement observée. Quand les territoires de chasse de différents peuples confinent l’un à l’autre, on voit naître fréquemment des difficultés qui engendrent des inimitiés et souvent de longues et terribles guerres, qui peuvent aboutir à la destruction complète de toute une tribu.

Si le pêcheur ne vit qu’avec les animaux qu’il poursuit, le chasseur, lui, vit de plus à la guerre dans la société des hommes, et sous ce rapport encore il se distingue très-nettement du pêcheur maritime, dont les occupations beaucoup plus paisibles lui permettent d’entretenir des relations amicales avec ses voisins.

La guerre et la chasse ont entre elles beaucoup d’analogie, et cette remarque a été faite sérieusement par de grands capitaines. Si les guerres que se font les peuples civilisés n’ont plus ce caractère de similitude, il en est tout autrement chez les peuples chasseurs, qui usent pour leurs guerres des mêmes armes, des mêmes artifices que pour la chasse ; seulement, le gibier qu’ils poursuivent est plus noble. Pour le reste, la ressemblance est parfaite. Le guerrier épie l’ennemi absolument comme il épie les animaux sauvages; il le flaire ou le dépiste, absolument comme il flaire ou dépiste le gibier. De même que le chasseur tue sans pitié l’ourse avec ses petits et en emporte les griffes en guise de trophée, de même le guerrier tue son adversaire ; quand il attaque à l’improviste un village ennemi , il s’inquiète peu de savoir contre qui il lance son arme, si c’est contre des ennemis armés ou contre des vieillards privés de défense, et il emporte avec lui la peau de leur tête en guise de trophée, qu’il s’agisse de femmes, d’enfants ou d’hommes. Aussi les guerres des peuples chasseurs sont-elles terribles et sanglantes; ces peuples sont même sanguinaires : ils massacrent avec une joie féroce et torturent l’ennemi qu’ils ont fait prisonnier jusqu’à ce qu’il expire. Il est vrai que ce n’est pas à proprement parler par cruauté qu’ils lui font souffrir ces tourments, ni parce qu’ils y trouvent du plaisir, mais parce qu’ils veulent lui donner occasion de montrer son courage et sa fermeté, comme nous l’avons remarqué plus haut.

Ce massacre impitoyable a pour but d’affaiblir autant que possible

la tribu ennemie, et quand on fait grâce au prisonnier, ce n'est qu’eu vue d'augmenter le nombre des membres de la tribu affaiblie; l'étranger, dès-lors, fait partie du peuple ennemi, s'unit à lui, épouse une ou plusieurs filles de cette tribu, et de cette manière les pertes subies se compensent. D'ailleurs, les guerres sont habituellement aussi désastreuses pour les vainqueurs que pour les vaincus : la bravoure étant égale des deux côtés, les pertes le sont â peu près aussi. C’est pourquoi les guerriers cherchent â conclure bien vite la paix. Les guerres ne durent donc pas longtemps ; on n'a pas à se rendre des terres conquises, on ne s’est rien enlevé, on ne s'est fait la guerre que pour défendre des . droits lésés ou pour venger quelque offense. La guerre est une sorte de duel entre des groupes plus ou moins nombreux, et c’est ce qui explique la facilité avec laquelle la paix se rétablit.

Les peuples chasseurs ne font pas de guerres de conquête, mais il peut arriver que deux peuples voisins qui se sont mesurés à la guerre et qui ont appris à s’estimer, s'unissent pour agir en commun contre des ennemis extérieurs ; ils rîhabitent pas alors, il est vrai, le même village, mais le point de départ de leurs courses est le lieu même où ils se sont unis, c'est-à-dire les terres où ils chassent et qu'ils exploitent en quelque sorte en commun. Ils guerroient également en commun, de telle façon que l’offense faite à l’un d’eux est partagée et vengée par l’autre.

Les dangers inhérents au métier de la guerre ont, comme on le comprend, une influence sur l'éducation. Dès la plus tendre enfance on s'exerce au maniement des armes ; ce sont non-seulement des armes de jet, mais, en outre, la hache de pierre ou de fer et le couteau ; on y joint quelquefois une arme défensive, comme le bouclier ou le casque, dont on se sert rarement cependant, car le chasseur peut se dispenser d’une pareille défense : il ne voit dans la guerre qu’un autre mode de chasse.

Outra le maniement des armes , les garçons apprennent à observer le silence et à se montrer respectueux en présence des personnes âgées, â être attentifs à tout ce quelles disent, et c’est ainsi que de bonne heure les garçons acquièrent ces habitudes graves qui caractérisent les vaillants peuples chasseurs. Lesjeunes gens doivent donner des preuves solides de leur fermeté, car on veut en faire des hommes qui sachent braver l’ennemi alors que celui-ci tente d’ébranler leur courage en les faisant souffrir. Plus tard, ils sont admis au conseil avec les hommes, mais ils restent au second rang, et doivent s'abstenir de parler et d'intervenir dans les débats. Ici ils écoutent ces discours remarqua-

blés dont nous parlent tous les voyageurs, discours pleins de feu, pleins de force et de persuasion, clairs et pittoresques, qui montrent manifestement avec quel soin l’objet mis en délibération est examiné jusque dans ses moindres détails, et combien l'orateur lui-même est profondément pénétré de son sujet. Ici le jeune homme apprend à. connaître la considération que donne l'éloquence, il apprend à l’honorer, à l’aimer, il aspire à la réputation quelle donne, et s'il en est capable, il cherchera lui-même à se former dans cet art, lequel place l'homme qui le possède dans une position à peu près égale à celle des plus vaillants guerriers pour la considération et l'estime.

Chez ces sauvages grossièrement élevés on remarque un trait peu • commun : c’est la sévérité avec laquelle ils observent les règles de la bienséance et leur délicatesse sur le point d'honneur; aussi sont-ils pleins de bons procédés les uns pour les autres ; ils sont aussi polis que les hommes les mieux élevés des pays civilisés, et ils savent observer dans leurs paroles et leurs actions la plus stricte politesse ; mais plus il en est ainsi, plus ils exigent qu’on use des mêmes procédés à leur égard. L'impolitesse est promptement réprimandée; une offense est habituellement punie de mort. Jamais un Peau-Rouge ne pardonne à un adversaire d’avoir porté la main sur lui, et des hommes de la même tribu qui se sont juré une inimitié des plus pronfondes ne s’insultent jamais ; même ennemis, ils sont pleins d'égards l'un pour l’autre, mais ils se battent à outrance.

Il n’y a donc rien détonnant que le garçon à qui l'on a vanté la gravité, la dignité, le calme comme les principaux ornements de l’homme, acquière peu à peu l'art de conserver son sang-froid et sa présence d’esprit, même dans les occasions les plus dangereuses, et de cacher les passions qui bouillonnent dans son sein, sous l'apparence trompeuse du calme.

Le chasseur a besoin pour son existence d’un vaste espace. Personne n’a peint aussi bien la vie des peuples chasseurs que l’Américain Cooper, qui les a observés de près; un des personnages les plus heureusement trouvés est (Eil-de-Faueon ; c’est un demi-ours, il est vrai, mais c’est bien là le véritable chasseur, qui s'irrite de ne pouvoir faire plus de dix milles sans rencontrer des hommes ou des établissements.

Il en est, en effet, ainsi du chasseur, qui a besoin pour lui de beaucoup de pays, s’il ne veut pas voir les animaux effarouchés passer sur le territoire voisin. Les peuples chasseurs proprement dits, vivent en familles isolées ; cependant, la proximité de tribus ennemies en rapproche plusieurs, et c’est ainsi que se forment des établissements qui,

grâce à la réunion des forces d’un certain nombre d'hommes, sont en état d’opposer une résistance plus ou moins efficace. Si le danger dont on est menacé de la part de la tribu voisine est plus grand, un plus grand nombre de familles viennent à leur tour s’ajouter à la première, mais toujours à contre-cœur, car plus le nombre des familles ainsi unies est grand, plus il est difficile pour elles de se pourvoir du nécessaire, les bandes qui chassent le gibier devant être nombreuses. Dans ce cas, ils ont l’habitude de fortifier leurs établissements, les entourent de palissades ou de fossés et de murs; alors aussi ils se livrent à la culture, ils cessent d'ètre chasseurs dans le sens strict du mot, et se rapprochent, au moins par quelques côtés, des peuples agriculteurs.

Le poids du travail repose tout entier sur les femmes; elles ont, non-seulement à s’occuper des travaux domestiques, à préparer la nourriture, à faire l’éducation des garçons et des filles, elles ont de plus â élever et à démonter les tentes, à traîner en voyage les bagages de toute la famille, et avec eux les enfants, et elles sont très-contentes quand le mari prend deux ou trois femmes, parce que le poids du travail étant partagé, est par cela même allégé. Leur sort est moins dur quand la tribu n’est pas errante, mais a une demeure fixe ; elles doivent, il est vrai, dans ce cas, cultiver le jardin ou labourer le champ, l'entretenir, faire la moisson, car l’homme considère le travail, quel qu'il soit, comme quelque chose de honteux ; mais au moins elles n'ont pas à porter de bagages dont le poids les accable.

Le caractère des femmes est si simple, si innocent et si doux, que des Européens qui ont eu des relations avoc des indigènes de ces contrées en parlent avec un vrai ravissement. On cite la méchanceté et la cruauté des vieilles femmes indiennes, mais on oublie d'ajouter que ces malheureuses créatures n’ont pas reçu pendant toute leur vie un mot d’amitié de leurs époux, on oublie qu’à cet âge la femme a supporté la dureté et la cruauté du mari avec un véritable héroïsme, qu’elle a été battue, blessée, méprisée comme quelque chose d’impur pendant une longue suite d’années, avant que ses lèvres n’aient prononcé la première plainte. Quand donc cette dureté et cette cruauté se sont exercées pendant dix, vingt, trente ans, il n'est pas étonnant qu’à la fin le cœur se sèche, s’ossifie, pourrions-nous dire ; mais alors aussi des démonstrations de rage, de haine et de vengeance sont facilement explicables et excusables. La vieille femme indienne donne un coup de couteau à l’ennemi fait prisonnier, elle arrache un- tison du feu et le lui lance à la figure. Pourquoi? que lui a-t-il fait? Ne sera-t-il pas

assez martyrisé quand, attaché au poteau de guerre, les hommes se réuniront autour de lui?

C’est un ennemi, ses mains ou celles de son frère ont arraché la vie à son mari, et bien que celui-ci n'ait guère été tendre envers elle, sa femme cependant sent la perte quelle a faite, elle hait, elle exècre celui qui l’a privée de son époux, de père de ses enfants. Ces femmes vindicatives savent pourtant être compatissantes, car ce sont elles seules qui peuvent arracher les prisonniers aux supplices et à la mort, et quand ces prisonniers sont nombreux, elles ne permettent pas qu’on en sacrifie plus d’un ou deux, elles s’avancent comme conciliatrices, présentent la main aux prisonniers, s'unissent à eux, et introduisent ainsi dans la tribu un renfort d’habitants qui vient compenser ce qui a été perdu dans la bataille.

Autant l’éducation du garçon est sérieuse, autant elle a peu d’influence sur la fille, qui passe sa jeunesse dans une paisible sérénité et n’exerce qu’un seul talent, que les hommes perdent presque complètement chez les peuples chasseurs, celui de la poésie. Gaies ou sérieuses, elles savent improviser de petits chants gracieux, et c'est leur voix qui publie la renommée des guerriers, qui chante les exploits accomplis par eux et les fait passer à la postérité ; car ces chants se transmettent d’une génération à l’autre, et on entend encore célébrer après des centaines d’années la valeur, la ruse, la force d’un héros dont la poussière des ossements n’existe même plus.

Les peuples chasseurs ne connaissent pas proprement le chant dans le sens que nous donnons à ce mot; leur musique consiste dans le fracas, le spectacle, et ils s’en passent même pour leurs danses, qui sont entièrement sauvages et guerrières. Une jeune fille et un jeune homme ne dansent jamais ensemble. Le jeune homme qui voudrait le faire, s'exposerait aux plus dures railleries des hommes. Ils dansent séparément, les jeunes filles et les femmes dansent ensemble, ce qui n’empêche nullement que les jeunes gens et les jeunes filles ne se voient, éprouvent de l’affection les uns pour les autres et s’aiment peut-être avec une ardeur aussi romanesque que les chevaliers d’autrefois. Les unions conjugales ne se contractent que par suite d’affections réciproques ; les jeunes filles ou les jeunes femmes conservent une fidélité inébranlable, et assez fréquemment il arrive que la femme, à la mort de son époux, se retire silencieuse dans un coin de sa cabane, refuse de boire et de manger et se consume de chagrin. Le divorce, si fréquent dans certains de nos pays civilisés qu’on a fini par no plus s’en étonner, est complètement inconnu chez les peuples chasseurs du

nord de l’Amérique ; ceux-là seuls qui entretiennent des rapports constants avec les Européens, qui cultivent et habitent ensemble de grands villages, ont perdu cette pureté de mœurs, car les Européens ont tout fait pour la détruire où ils l’ont pu. Cependant les cas d'infidélité grave et d'impudicité sont encore rares, et on ne les observe que dans les pays limitrophes.

Décadence des peuples chasseurs.

Les 'peuples chasseurs, de même que ceux dont nous avons parlé précédemment, qui vivent uniquement de ce que le hasard jette sur leur chemin, sont peu nombreux; la population des pays où ces peuples sont établis est excessivement faible; elle est à peine plus élevée que celle de la Russie asiatique, c’est-à-dire un homme par mille carré. Par homme, il faut entendre ici un chef de famille, de sorte qu’on pourrait adopter une moyenne de cinq personnes par mille carré. On ne trouve pas, bien entendu, un wigwam de mille en mille; ils sont rassemblés par groupes, mais quand on a passé un village de cent huttes, il faut nécessairement faire deux journées de marche pour atteindre celui qui est le plus rapproché. Cette proportion s’explique naturellement; on trouve même souvent réunies beaucoup moins de familles, car si les chasseurs sont sûrs de terminer leur chasse en un ou au plus en deux jours, ils savent qu’il est très-difficile de traîner le butin pour une famille à une journée de marche.

Cette faiblesse de la population s'explique par la difficulté de se procurer, au moyen de la chasse sur un certain espace, une alimentation suffisante. Le rapport de la terre est très-différent, suivant que l'exploitation en est possible ou réelle. Il a été démontré qu'un arpent de terre, en supposant une fertilité moyenne, peut nourrir un homme. Celui qui a planté dans le voisinage d’une grande ville des légumes recherchés n'en vivra pas seul : il nourrira toute une famille , pourra étaler un certain luxe et mettre quelque chose de côté.

Celui qui cultive une campagne lui-même n’en retirera guère plus de trente-sept francs , et celui qui doit louer et entretenir des domestiques et des servantes, et payer des journaliers pour l’exploiter, en retirera difficilement plus de sept à huit francs de bénéfice net; il sera

même content de l’affermer pour une somme plus faible. L'État prussien livre les terres à bail emphytéotique, à raison de trois francs soixante-quinze centimes. Les bois rapportent moins encore; on compte habituellement trente centimes, mais cette apparente bagatelle produit néanmoins un revenu de sept cent cinquante mille francs par mille carré, déduction faite des frais, c'est-à-dire des traitements des agents forestiers, des inspecteurs des forêts, des maîtres des forêts, des conseillers au département des forêts, etc.

Jusqu’ici il ne s'agit que des profits retirés de la terre en tant quelle produise des végétaux. Qu’on songe combien doit être faible le revenu, quand l’espace n’est exploité que pour se procurer une nourriture animale, si un mille carré est nécesaire pour cinq personnes, c’est-à-dire pour en retirer environ cent pièces de gibier , chevreuils ou cerfs. Le revenu de l'arpent ne dépasserait guère un centime, même en supposant que les animaux tués fussent bien payés.

Là où l’espace rapporte si peu, où on en use, où on le gaspille avec tant de prodigalité, une forte population est impossible. Elle ne peut ni s’y former ni s’y développer, et c’est surtout la raison pour laquelle les contrées appartenant aux chasseurs sont si peu habitées.

Il faut en chercher une autre raison dans la difficulté de cette manière de vivre et dans les grands dangers de celle-cL On a coutume de dire que les chasseurs sont extrêmement forts et bien portants, et que la vie de chasse est favorable à la santé; on cite pour exemple les peuples chasseurs que l’on a déjà décrits, on s’appuie de leur beauté physique, et l’on demande si de pareils hommes n’établissent pas la vérité de ce dont nous parlions tantôt ; mais on oublie que ces hommes vigoureux sont ceux-là mêmes qui ont su résister à cette pénible existence. Ils ne sont guère tous aussi heureux, car ceux auxquels manquait la force de surmonter les travaux qui leur étaient réservés ont succombé. La mortalité est de beaucoup plus forte chez les peuples chasseurs que chez un peuple qui s’adonne à toute autre occupation.

Leur nombre est extrêmement limité, en outre, par la guerre furieuse qu'ils se font continuellement, par l'impossibilité d’obtenir les secours d’un médecin, par la dureté avec laquelle il faut traiter les enfants sous le rapport de la nourriture, de l'habillement et du logement. Ils y sont forcés par l’insuffisance des moyens d’existence, mais le résultat en est une mortalité prématurée et qui sévit sur la masse de toutes les natures faibles qui ne sont pas faites pour supporter de telles fatigues. Il ne faut donc plus s’étonner si l’on constate que les peuples chasseurs sont si forts, si vigoureux, mais il ne faut pas s’étonner non plus que

leur nombre soit si restreint. Les dangers de oe métier n'atteignent que les hommes!* La chasse et la guerre exercent chez eux de tels ravages que le nombre des femmes dépasse presque trois fois le leur. La polygamie est, par conséquent, très-commune chez les peuples chasseurs; elle a pour cause, en outre, la déflorescence prématurée des femmes, dont les travaux difficiles et nombreux, joints à une nourriture peu abondante et souvent insuffisante, occasionnent une vieillesse précoce, comme on le constate d'une façon analogue chez nos journalières, qui ont également à lutter continuellement avec le besoin, alors quelles ont, en outre, à supporter le poids d’un travail qui les épuise. La polygamie produit aussi une augmentation du sexe féminin ; le nombre des femmes se trouvera donc, en raison de tous ces motifs, être prépondérant, et tout cela n'exerce pas une influence favorable sur la multiplication de la population.

Les renseignements que nous possédons sur les peuples chasseurs se rapportent presque tous à l’Amérique du Nord, et, comme nous l’avons dit déjà plus haut, on a usé envers ceux-là d'une cruauté tout à fait sans exemple. Nous avons soulevé la question de savoir si et pourquoi les peuples chasseurs disparaissent lorsqu'ils sont mis en contact avec la civilisation. L’affirmation sans cesse renouvelée que cela est arrivé une fois repose sur une erreur commise à dessein. Ce n'est pas la civilisation, mais l’épouvantable barbarie des gens qui se disent civilisés qui a causé la disparition des peuples chasseurs de l’Amérique du Nord, et il n’en a pas été ainsi des peuples chasseurs seuls, mais aussi de tous ceux qui ont été en guerre avec ces nations puissantes et spoliatrices. Toutes ont succombé à cette barbarie. Nous l’avons dit déjà au sujet de la Nouvelle-Hollande, et nous devons le dire également de la Nouvelle-Zélande, où vivait avant l'arrivée des Européens, malgré toutes les guerres et malgré l’usage cruel de l'anthropophagie, une population nombreuse qui n’est plus aujourd’hui le vingtième de ce quelle était. Nous devons en dire autant de tout le Mexique et des hautes terres de l’Amérique du Sud, où des armées de centaines de milliers d’hommes ont combattu contre les conquérants espagnols, et où ceuxci ont fini par exterminer la population. Il n'en a pas été autrement aux Indes, au midi de l’Afrique et dans l’Amérique du Nord, où les Anglais, les Hollandais et les descendants des émigrants anglais ont fait périr des millions d’indigènes ; ce n’a pas été la civilisation qui a amené leur disparition, mais l’égoïsme cruel, abject, la barbarie hideuse des vainqueurs. Lorsque les hommes ont agi avec humanité à legard des peuples chasseurs, ceux-ci ont vécu longtemps, par exemple, au Canada

où les colonies étaient françaises, et aussi le long du Mississipi jusqu’aux grands lacs. Ce ne fut que lorsque les Anglais arrivèrent en ennemis et voulurent chasser les Français, qu'une guerre d'extermination fut dirigée, tant contre les colons que contre les peuples chasseurs indigènes qu’ils protégeaient, et avec lesquels ils vivaient en bonne intelligence. William Penn et ses contemporains trouvèrent au centre de l'Amérique septentrionale de nombreux peuples chasseurs qui étaient dociles, faciles à conduire, d'un caractère amical, d'un esprit élevé et capable de nobles pensées, et qui ne paraissaient guère destinés par la nature à mourir; et tant que des hommes convenables, aussi moraux que William Penn les gouvernèrent, il n’y eut pas apparence de l’extinction de cette race. Plus tard, à la vérité, lorsque les rusés Yankees, plus envahisseurs que les plus grands conquérants de la terre, ne trouvant de repos nulle part, s'avancèrent toujours dans leur marche vers l’ouest, ces hommes libres se mirent en travers de leur route; il fallut les en écarter à tout prix, et c’est alors que l’on employa des tromperies de toute espèce, que sévirent l’eau-de-vie, la petite vérole, ainsi qu'une autre horrible maladie inoculée aux indigènes; ces malheureux furent poursuivis comme desanimaux sauvages, des loups etdes renards; on leur achetait leur territoire et on les transplantait dans les pays éloignés ; on leur en payait, en outre, le prix en eau-de-vie, et l’on s'arrangeait de façon que leur demeure nouvelle fût la même que celle d’un autre peuple chasseur, et surtout d’un peuple bien armé, de façon qu’ils devaient conquérir leur nouvelle demeure et que, grâce à ce stratagème extrêmement adroit., on faisait d’une pierre deux coups. Les peuples qu’on refoulait étaient détruits tous ensemble, et on recommençait à décimer de nouveaux ennemis. Notre dessin montre une de ces tribus de Sioux qui, transplantée dans le Far West, est vouée à l’anéantissement, comme tant d’autres avant elle.

Dans beaucoup de parties de l’est de l’Amérique, les indigènes avaient déjà un degré remarquable de civilisation, ils avaient déjà commencé à élever les bestiaux et à cultiver lorsqu’ils furent pris par le brigandage et l’envahissement, repoussés de leurs champs cultivés au loin dans les solitudes, toujours poursuivis par les Yankees avides de leur bien. Dans le fait, cela est presque inconcevable, et l’on ne pourrait deviner ce qui a porté ceux-ci à commettre ces horreurs. La population entière de l’Union américaine est actuellement d’environ vingt-six millions d’individus. A l'époque où commença l'extermination des indigènes, elle était de six millions. Mais toute la population actuelle elle-même pourrait avoir amplement assez de terrain entre New-York

et la Nouvelle-Orléans, sur ce sol fertile qui s’étend de la mer aux monts Alléghanis, et sans que l’on pût dire que la population serait trop nombreuse. Qu’est-ce donc qui les a poussés à s'emparer d’abord de la montagne boisée, puis des vertes collines qui se trouvent de l’autre côté, puis de la vallée de Mississipi , de passer le fleuve, de parcourir les prairies jusqu’aux montagnes Rocheuses, de les gravir malgré les dangers et les privations, de traverser tous les déserts, de gravir une autre montagne encore, la Sierra- Nevada, et enfln d’arracher tout le reste aux Espagnols? Qu’est-ce qui peut occasionner et entretenir cette émigration ? Quel avantage procure-t-il aux voyageurs dans leur inquiétude, dans leur fiévreuse agitation? A peine une colonie était-elle établie qu’ils se mettaient de nouveau en marche et allaient plus loin, et toujours pour décourager et anéantir les peuples chasseurs. Qui pourrait douter que ces indigènes n’eussent été des gens très-honnêtes, trèscapables et très-courageux, et qu’il n’eût pas été beaucoup plus raisonnable de s’allier avec eux plutôt que de les détruire? Qui peut douter qu’un nombre d’hommes trente fois plus grand que celui qui habite aujourd'hui l’Amérique n'y eût pu vivre à l’aise? Les missions que la race anglo-américaine entreprend pour propager la civilisation dans les autres parties du momie , auraient pu être faites d’une façon bien plus convenable, que par l'anéantissement des anciens habitants du pays, car c’est précisément sous ces prétendus civilisateurs qu’a cessé la civi- Jisation. Ils se sont montrés brigands, filous, fripons et assassins , et toujours infâmes coquins, dans le dessein louable d’étendre les bienfaits de l’éducation intellectuelle et religieuse.

Outre tous les maux que nous venons d'énumérer et qui accablent ces malheureux indigènes, il y en a d’autres qui sont la conséquente des relations dont nous avons parlé. Autrefois les peuples chasseurs avaient sur leur vaste territoire une nourriture suffisante, grâce au gibier qui s'y trouvait. La destruction qu’on en faisait était imperceptible , la reproduction comblait les vides ; mais les indigènes reçurent les armes européennes, et toutes mauvaises qu elles étaient, bien que beaucoup d’entre elles éclatassent dans les mains de ceux qui s’en servaient et tuassent le chasseur, le nombre des animaux abattus n’en devint pas moins de plus en plus grand, et il augmenta encore lorsque des marchands parcoururent le pays et achetèrent les pelleteries ; le gibier fut, dès-lors, une branche de commerce, et l’on en tua beaucoup plus que lorsqu’on ne faisait que s'en nourrir.

C’est ainsi que les indigènes se ravirent à eux-mêmes leur<4i nique moyen d'existence, et les conséquences immédiates de cette diminution

dans le nombre des animaux sauvages fut de nouveaux combats entre les Indiens, pour l'extension des territoires de chasse qui, dans leur état actuel, sont insuffisants. C'est ainsi que les indigènes se battent entre eux, et que leur nombre est tellement réduit, qu'ils ne peuvent même plus aujourd'hui opposer de résistance aux petits groupes d’émigrants qui se dirigent vers l'ouest,.

De cette façon, ces malheureux périront, non pas à cause de la civilisation, mais à cause des civilisateurs; au bout de quelques générations, ils auront disparu, ne laissant pour tout reste que' les métis provenus des unions entre les blancs et les prisonniers. Leur sort est de nature émouvoir jusqu’aux larmes, surtout lorsque l’on pense que ce sont précisément les hommes les plus nobles et les plus loyaux qui ont été ainsi précipités à leur perte par le rebut de l’Angleterre et de l’Irlande.

Peuples nomades.

Ce sont les premiers qui se présentent à nous comme ayant une propriété, les premiers qui aient des biens, et ce qui les caractérise , des biens distincts et non communs ou égaux.

Ce que le chasseur ou le pêcheur appelle sien ne peut donner lieu pour lui à aucune prépondérance ; il a des armes comme tout, autre individu de sa nation, et quand même il aurait un arc, quelques épieux et quelques flèches de plus que son voisin, cela ne lui donnerait pas plus d’importance. Il en est autrement chez les peuples pasteurs. Il y a une différence réelle entre celui qui possède cent moutons etcinquante veaux et celui qui possède deux mille moutons et mille veaux ou chevaux. Tous sont égaux chez les peuples pêcheurs et chasseurs. La ruse et le courage seuls donnent une supériorité qui ne se remarque que dans un conseil ou une bataille. Au contraire, il y a chez les nomades des individus riches et des pauvres, il y a une différence dans leur état, un signe caractéristique qui ne se rencontre pas dans les trois degrés inférieurs de l'échelle des peuples que nous venons d’examiner. Chez ces derniers, pas de jouissance sans travail. Les nomades, eux, sont placés tout au bas de l’échelle de.s nations où la jouissance est possible sans travail. C’est en Angleterre que nous voyons cette inégalité de biens prononcée au plus haut degré. Là des milliers d'hommes tra-

— filO —

vaillent pour un seul qui place son capital entre leurs mains; il se procure par là les moyens de vivre d’une manière brillante et dans l’abondance, sans travailler lui-même.

Le nomade fait faire son ouvrage par son domestique ; le riche possède de nombreux troupeaux ; les domestiques tondent une partie des troupeaux et vendent la laine, ils en abattent une autre partie pour nourrir le maître, et de la peau ils fabriquent les vêtements et la demeure du riche ; ils en abattent une troisième partie et vendent la peau et la chair pour procurer ainsi à leur maître les jouissances qu'il ne pourrait avoir s’il n'était pas riche.

Cette espèce de richesse est sans aucun doute la plus ancienne. Nous trouvons Abraham et ses parents. Job et beaucoup d’autres dont les nombreux troupeaux couvraient de vastes espaces de terrain, et si l'on compare la vie de ces patriarches à celle des Kalmoucks du midi de la Russie, on trouve que c’est tout à fait la même chose. Riches et pauvres vivent sous de grandes tentes de feutre ou de peau; leurs demeures ne se distinguent que par leur étendue. Leurs lits consistent dans les peaux des animaux abattus ou dans des tapis de feutre. Les troupeaux paissent tout autour, et lorsqu’ils ont épuisé toute leur nourriture, la tente est portée vers un autre pâturage, où l’on séjourne aussi longtemps que le manque de fourrage ne rend pas nécessaire un nouveau déplacement.

Il est plus que probable que les Égyptiens , les Indiens se sont trouvés dans un état semblable. On sait touchant ces derniers avec assez de certitude, et d'après les poésies héroïques primitives, que jadis ils vivaient en nomades sur le plateau le plus élevé du monde, et notamment dans les hautes terres qui forment le bassin de l’Oxus. Ils s’appelaient Aryas, c’est-à-dire les nobles, et ils se représentaient comme les premiers et les plus distingués d’entre les hommes. Ils étaient nomades et ils gardaient de nombreux troupeaux de chevaux et de bœufs; mais , pressés par le besoin de changement qui existe chez tous les peuples pasteurs, ils poussèrent vers le sud et l’ouest et ils s'établirent au bord de l'Indus ; c'est à partir de là que parait s’être introduite la civilisation chez les Mèdes et les Perses, alors que le séjour des Aryas dans les riches et heureuses plaines du grand fleuve leur donnait les moyens de développer les dispositions latentes en eux. Outre le nom A'Arya, ils prirent également, d'après leur langue religieuse, le Z end, le nom de Peuples du Zend; plus tard encore, ils s’appelèrent du nom du fleuve l'Indus auprès duquel Us habitaient, et se nommèrent Indiens. Ils furent les créateurs d’une religion parfaite, d’une forme de gouver-

— fil] —

nement et aussi de ras remarquables trésors de littérature que nous admirons aujourd’hui encore dans la littérature sanscrite.

Le peuple qu’ils rencontrèrent et qui était composé d'hommes de couleur foncée et de mœurs très-rudes fut exterminé ou chassé dans les forêts , où les descendants de ce peuple vivent encore , placés sous le coup d'un mépris héréditaire et profond, car l’on peut voir, dans les parias, les descendants de cette population primitive; il ne devrait, toutefois, en être ainsi que des individus très-foncés, dont quelques-uns habitent encore dans les montagnes de la presqu’île en deçà du Gange. Quant à ce qui concerne les parias des villes , ils forment plutôt un mélange de toutes les castes qui habitent l’Inde qu’une véritable race primitive. Ainsi les Indiens qui pèchent contre les préceptes religieux de leur caste sont repoussés à titre d’impurs, et, comme ils n’appartiennent plus à aucune caste, ils font nécessairement partie de la plus infime, de celle des parias qui, à proprement parler, ne forment pas une caste.

L’immigration des Aryas dans l’Inde a eu lien trois mille ans avant notre ère. Ainsi, ces hommes qui. plus tard, ont été les propagateurs de la civilisation primitive, se trouvaient auparavant dans cet état inférieur de civilisation que nous disions être le premier où se rencontre la propriété.

Les Chinois, peuple de race mongole , faisaient aussi primitivement partie des peuples nomades , et de même que ces Mongols habitant à l'est de l'Asie ont dépassé le degré inférieur de civilisation, de même, au contraire, les Kalmoucks qui habitent à l’ouest de l’Asie sont restés dans cet état jusqu’aujourd'hui. Nous ne voyons dans la manière dont ils voyagent du nord au sud, du sud au nord, que des migrations régulières et exactement les mêmes que ce que nous savons des peuples pasteurs, pour autant que les plus anciens livres historiques nous rapportent leurs mœurs et leur vie. De même que Job avait des troupeaux de sept mille moutons, de trois mille chameaux, de cinq cents jeunes taureaux attelés au joug, de cinq cents ânesses et de beaucoup de serviteurs, de même qu’il était plus opulent que tous les orientaux, de même on trouve dans le midi de la Russie ces races de Kalmoucks émigrants qui ont des milliers de moutons et de chevaux, un grand nombre de chameaux, et vont de côté et d'autre, non pas de la manière sauvage dont nous nous le figurons habituellement et comme la Bible nous le rapporte, de façon à avoir très-souvent des guerres avec leurs voisins dont ils passent les frontières, mais toujours sur le territoire qui est la propriété de la tribu elle-même. C’est dans la partie méri-

dionale de la grande étendue de prairies qu’ils parcourent que les Kalmoucks ont leur station d’hiver. Dès que le printemps ramène le premier gazon, la tribu entière se dirige vers le nord et cherche une prairie fraîche. On séjourne environ huit jours en cet endroit. Les troupeaux consomment un mille de largeur ou davantage ; on les surveille continuellement,, afin qu'ils ne dépassent pas les limites ; à cela près, ils sont perpétuellement en liberté, les hommes seuls couchent sous un toit. Ce toit n'est toutefois pas ù. comparer avec celui que nous avons coutume de désigner ainsi. On place debout de hautes claies de cinq à six pieds, tressées avec des baguettes de saule ou de coudrier, et que l’on garnit à l’extérieur de feutre ou de peaux de hèles; à l’intérieur on suspend des paillassons. Cela constitue une demeure supportable pendant l’été, mais très-insuffisante pendant l’hiver. Le toit consiste en un clayonnage analogue en baguettes, et il est doublé de la même manière. Au milieu on réserve une grande ouverture pour que la fumée puisse s’en échapper. A l'extérieur, la tente est maintenue ferme au sol, à l’aide de cordes ou de courroies auxquelles on fixe des piquets où s’attachent les cordes. Un vent assez fort peut toutefois jeter par terre une construction aussi légère. Aussi, dès qu’il s’élève, les habitants de la tente attachent par-dessus le toit un grand nombre de longues cordes qu’ils fixent aussi fort que possible aux piquets enfoncés profondément dans la terre. A la vérité, cette prévoyance ne sert de rien contre un orage qui jette sur le sol toute la construction, et les pauvres habitants sont obligés de courir pendant des heures de côté et d’autre avant de retrouver les objets qui leur appartiennent.

Tente* et chariot* h lente* de* Kalmouck*.

Lors du départ, il arrive même que l’on place sur des voitures

traînées par un seul bœuf de petites huttes appartenant à de pauvres gens et on leur fait suivre les troupeaux. On appelle ces voitures kibitka, et ce nom a servi à désigner les voitures ordinaires des Russes. Il est toutefois très-mal choisi pour celles-ci, car il ne se rapporte pas au véhicule, mais à la totalité des vingt ou trente huttes de la tribu. Quant aux huttes de cette espèce qui sont plus grandes, on les démonte pour le voyage.

La tente des chefs de la horde est faite avec beaucoup plus de soin que celles des sujets ; elle est drapée à l’intérieur d’étoffes variées, le sol est couvert de tapis, et garni des meubles les plus agréables que comporte une pareille habitation ; les caisses qui renferment les habillements, les ustensiles de ménage, les armes, etc., sont pareillement recouvertes de tapis.

La richesse d’un de ces princes est souvent très-importante. Ses revenus en peaux de bêtes abattues, en laine de ses moutons et du chef de la vente de ses chevaux, atteignent parfois à une somme que ne possède pas un prince européen. Malgré tout cela, la vie d'un semblable prince, celle de sa femme et de ses enfants est, d’après notre manière de voir, très-pauvre ; mais à leur point de vue, elle est fort digne d’envie, et elle est en effet très-fréquemment enviée.

Lorsqu’il faut continuer le voyage, tout est démonté et transporté au nouvel endroit et, de semaine en semaine, on poursuit ainsi la marche vers le nord, jusqu’à ce que l’on ait changé douze ou quatorze fois de contrée.

On ne va plus alors vers le nord , mais l’on se dirige à un jour de marche vers l’est, puis l’on rebrousse chemin, et toute la tribu retourne vers le sud, à son lieu d’établissement.

Lorsqu’on y arrive, la moitié de la belle saison est écoulée ; le gazon a presque atteint sa plus grande croissance ; les femmes, les filles, les domestiques vont en avant et le fauchent pour la provision d’hiver; le bétail se repaît des tiges qui ne sont pas fauchées trop près. Pendant le temps que l’herbe met à pousser dans un autre endroit, le foin sèche et les voitures le prennent; de station en station, la provision augmente ; lorsqu’on est revenu au pays, la provision d’hiver se trouve rassemblée, et l’on peut voir sans souci arriver les six mois suivants.

Tous les ans on répète la même chose; c’est la vie des nomades, qui lie parcourent point le monde sans aucun plan , mais ont des limites très-bien déterminées, qu’ils savent parfaitement défendre contre des empiétements.

Une horde semblable n’est point celle que l’on a coutume de définir

une masse d'hommes, sans loi, se portant de côté et d'autre, et dont le bras est sans cesse levé contre tous, de même que le bras de tous est levé contre eux. Il s'est formé chez cette horde un droit traditionnel qui se rapporte aussi bien â la généralité qu’aux particuliers ; la tribu a son patrimoine, mais chaque individu vit pour soi et a ses biens par ticuliers.

C'est dans ces circonstances que la propriété s’acquiert et s'augmente , propriété qui n'appartient qu'à la personne , qui procure d’autant plus de considération qu’elle est plus grande. Ce ne sont ordinairement que les éventualités de peu d’importance qui donnent lieu à cet accroissement des biens. En général , tous les membres d’une semblable horde ont eu des biens équivalents. Mais l’un d'entre eux possède une couple de chevaux d'une couleur tout à fait belle et d’une noble stature. Ils plaisent tellement à un autre qu’il propose un échange; il désire posséder ces beaux animaux et, pour les obtenir, il offre à leur propriétaire de lui en donner pour chacun cinq, dix autres; il offre même plus encore lorsqu'il tient absolument à les avoir : ce qui, produit ce résultat, c’est que deux individus, au lieu d’être égaux en biens, sont l’un plus riche que l’autre. Il n’y a là rien d’extraordinaire en soi. On connaît cette anecdote relative à un scheick arabe qui, voulant avoir une jument extraordinairement noble, laquelle appartenait à un autre, fit dire au propriétaire détendre son burnous à terre et que lui, le scheick, y verserait de l’or jusqu'à ce qu’il lui criât luimême : halte! cela suffit. Peu importe la façon dont les richesses s'accroissent, un homme plus riche est plus considéré de ses amis, et il tendra de toutes ses forces à obtenir cette considération , cherchera à augmenter les biens qu'il a acquis, afin de développer de plus en plus ce respect dont il est entouré. D'autres font de semblables efforts, et il se forme en même temps une certaine quantité de riches qui se constituent en classe, se considèrent comme plus élevés que d’autres et sont, du reste, considérés par le peuple comme gens de qualité ; ils s’emparent de prérogatives qu'ils transmettent avec leurs richesses à leurs descendants, accaparent de plus en plus les biens, finissent par considérer le restant du peuple comme leur appartenant, le dominent, s’érigent en juges dans les discussions, et, comme ils ont la puissance, font également, d'ordinaire, exécuter leurs sentences.

C’est là l'origine habituelle de la noblesse de famille. C’est ainsi qu’elle est apparue en Allemagne au moyen âge. Elle existait également aussi beaucoup plus tôt déjà chez les Scythes, les Tatars; au temps de la guerre de Troie, elle était extrêmemeutnombreuse, à ce qu’Homère

— fi] 5 —

nous rapporte. Tous les princes et les rois qu’il met en scène sont de ces particuliers riches qui. grâce â leur fortune, ont acquis de la considération et de la puissance et gouvernent par conséquent les autres. Cela va si loin qu’ils ont dans leurs mains toute la fortune du pays, que celui qui reste sans fortune est devenu sujet et ne vit que grâce à l’homme riche et des miettes qui tombent de sa table. La même chose existait en Allemagne à l’époque de la réforme; et c’était pis encore, car non-seulement tout, le pays, le sol, appartenait aux nobles, mais ils avaient même tout ce qui se trouvait dans la maison du pauvre, jusqu’au corps de l'homme lui-même et celui de ses enfants, lesquels devaient servir aux besoins et aux plaisirs du maître, ne pouvaient quitter la glèbe à laquelle ils appartenaient, devaient entrer dans les troupes qu'il plaisait au maître du sol d'envoyer contre tel ennemi. Le malheureux devait labourer la terre du maître et négliger celle qui servait à le nourrir, lui et sa famille ; il se résignait, en outre, à être dévalisé en pleine rue par d’autres que son maître naturel.

Ici la puissance des chefs qui, chez les peuples qui n’ont pas de biens, est uniquement appuyée sur la guerre, s'étend tellement loin quelle est la même à toutes les époques; l'indépendance des particuliers cesse complètement; elle est remplacée par une sévère subordination aux plus puissants, jusqu’à ce que ceux-ci soient à leur tour subjugués par le plus puissant d'entre eux et qu'un prince règne tant sur les nobles que sur le peuple.

Mais ceci parait très-dur et l'est en effet pour tous. Chacun d'eux ne le supporte que parce qu’ils sont accoutumés à ce genre de vie dès leur plus tendre enfance et rie connaissent aucune autre manière detre; un semblable despotisme ne s'est formé que graduellement pendant le cours d’un grand nombre de siècles ; cependant, malgré tout ce qu’il a de dur, il y a là beaucoup de raison. Chez les peuples dénués de biens, chacun est son propre juge et estime le tort qui lui a été fait, non pas d'après une mesure commune, mais d’après sa mesure à lui. Il a été offensé, il se venge ; il a été grièvement offensé, il se venge par la mort de l’autre, ou s’il est trop faible pour cela, il emprunte l’aide de son ami, et ce n’est que lorsque sa passion (et non le droit, dont il n'a aucune connaissance) est satisfaite, que cesse sa vengeance.

Dans un Etat où un seul individu domine sur heaucoup d’autres, cela ne peut arriver. Un individu ne peut prendre, suivant son bon plaisir, à un autre ce qui lui convient; la propriété est protégée. Chacun ne peut, suivant sa propre volonté, se venger d’une injure; il y a un juge qui la pèse et y applique des peines proportionnelles d’après des règles fixes.

Il parait, toutefois, que c’est chose très-difficile que de s'élever du degré des hommes à letat de nature, lesquels sont rudes et se vengent eux-mêmes, jusqu'au degré où l’on ne défend plus soi-même son intérêt particulier, mais où on laisse ce soin à un tiers impartial. La vengeance •sanguinaire règne encore chez beaucoup de peuples qui habitent l’Europe. Les Espagnols, les Portugais, les Italiens et les Grecs appartiennent à cette catégorie ; les Ecossais et les Norwégiens n'en appellent pas non plus à l’aide du juge lorsqu’on leur a fait une offense, mais ils font leur affaire eux-mêmes; et coux qui, dans les pays civilisés de l’Europe se comptent comme partie de la noblesse agissent tout à fait de la même façon dans le duel. Cette opinion que l’on rétablit son honneur en se laissant tuer par l’homme qui vous a offensé est enracinée d’une façon tellement incroyable, que même aux yeux de ceux à qui l’on a coutume d’accorder un sentiment moins vif de l’honneur, tel qui ne va pas, le pistolet à la main, à la rencontre de son adversaire, passe pour être déshonoré.

Ces nomades eux-mêmes dont nous parlons et les peuples orientaux principalement, sont plus raisonnables en cela que nous qui nous considérons comme les plus civilisés : ils ne connaissent pas le duel ; au contraire le sentiment du droit s’est tellement développé chez eux que, sur une plainte transmise au prince, on poursuit le châtiment de l’offenseur ou surtout de celui qui a fait une injustice au plaignant, non pas à la vérité d’après un code, mais d’après une ancienne pratique qui est maintenue dans la plupart des cas; seulement la différence des personnes qui ont été offensées et qui offensent donne lieu à une différence dans la répression. L’assassinat d’un chef est plus sévèrement, puni que le meurtre d’un subordonné ou d’un esclave ; le fait d’avoir dévalisé un homme de qualité, plus sévèrement que celui d’avoir dévalisé un homme de condition inférieure , et l’on fait moins d’attention encore au vol d’un homme de condition inférieure par un homme de qualité. Il ne donne lieu la plupart du temps qu’à la restitution de l’objet volé.

Peuples cavaliers.

Les animaux domestiques des peuples nomades diffèrent suivant la situation de leur lieu d'origine. Dans l'Asie centrale, c'est le cheval, le mouton, la chèvre et le bœuf qui composent les troupeaux ; plus au sud, c'est le chameau et le cheval, et, outre ceux-ci, diverses espèces de chèvres, qui constituent l'avoir des peuples nomades ; plus au sud encore, l'âne et l'éléphant entrent dans la série des animaux domestiques; le cochon n’appartient pas aux peuples errants : on ne le rencontre à l’état domestique que chez les peuples fixés et qui s'adonnent à l'agriculture. Tout à l’extrémité nord de l'ancien monde, on trouve, vivant en troupes, le renne et le chien , mais le premier sert de plus comme aliment. Le chien n’est utilisé comme bête de boucherie que dans les pays où l'on manque absolument d’autres animaux plus grands, comme , par exemple , dans la Nouvelle-Zélande ; mais depuis que le porc y a été introduit par Cook, le chien a cessé d'y être recherché. Enfin, nous citerons le lama et le guanaque, pour le sud de l’Amérique. On ne rencontre, toutefois, ces derniers qu’à la hauteur moyenne de la grande chaîne de montagnes qui traverse ce vaste continent et dans la Patagonie, car ils 11e pourraient vivre dans les contrées chaudes de l’Amérique méridionale, et il ne s’y trouve pas d’autres animaux propres à l'élève. Aussi 11’y a-t-il jamais eu de peuple nomade dans toute l'Amérique, ce qui est d'autant plus étonnant que le nord de ce continent possède deux espèces différentes de bœufs qui en sont originaires et qui sont très-propres à être apprivoisés. Il est bien possible que l'énorme quantité de bisons que l'on rencontre dans les steppes ait fait que l’on n’a pas senti la nécessité d'apprivoiser cet animal. On ne connaît pas l'usage du lait ni la préparation du fromage; à quoi bon apprivoiser le huffle, puisqu'on peut s'en procurer la chair à peu de frais?

O11 remarque également que la manière de vivre des peuples diffère, suivantles animaux qu'ils élèvent. La seule espèce de cerfs dont l'homme ait fait un animal domestique, le renne, forme un tout autre peuple pasteur que le bœuf au pas tranquille et lent. » Le Lapon, l'habitant du nord de l’Asie, ne peuvent se passer du chien, qui est le gardien du troupeau. Les milliers de rennes que possède un riche Lapon errent eu toute liberté pendant une moitié de l’année, pour chercher lotir nourriture; à l’approche de la seconde moitié, on les rassemble pour les rame-

ner, au moyen des chiens qui reconnaissent parfaitement les rennes appartenant à leurs maîtres et les font revenir en les poussant devant eux par petites troupes, jusqu'à ce que le dernier soit rentré.

La manière de vivre se présente sous un tout autre aspect là où le cheval est le principal animal domestique, par exemple, dans la partie centrale de l’Asie, où les chevaux se trouvent en énormes quantités, soit tout à fait à l’état sauvage, soit appartenant aux Mongols, qui font paître séparément leurs troupeaux composés de milliers de têtes, vivent de leur chair, de leur lait, construisent leurs cabanes avec les peaux qu’ils en retirent et les utilisent pour faire porter leurs bagages ou se faire porter eux-mêmes.

Ces peuples gardeurs de troupeaux sont tous exercés à monter à cheval. Déjà, dans les grands pâturages de l’antiquité, on voit généralement les pasteurs monter à cheval ; mais ce n’est pas l’homme seul qui manie le coursier : la jeune fille et la femme le font également; sans cela, elles ne pourraient suivre l'homme et son troupeau. 11 en est tout à fait ainsi chez les Mongols de l’Asie centrale, qui se servent encore généralement du cheval et que l’on doit considérer comme un peuple véritablement cavalier. Là, ce ne sont pas seulement les pâtres qui montent à cheval, ce sont tous les individus. Il n’est pas d’animal qui soit mieux dressé à cet effet que le cheval.

Chez les peuples cavaliers, on s’exerce de si bonne heure à aller à cheval que déjà, dès l’âge de dix à douze ans, les garçons montent avec infiniment d’adresse, et, comme les centaures, il semble qu’ils ne fassent qu’un avec l'animal, ou que celui-ci ne fasse qu'un avec eux. Le peuple entier acquiert par là un caractère remuant et agité, et il peut se porter beaucoup plus loin qu’un peuple pasteur qui va à pied, ce qui dément l’opinion que le cheval est moins capable que l'homme de supporter de longues fatigues ; cette opinion semble n'étre fondée que sur l'observation que les marches de la cavalerie sont toujours plus courtes que celles de l’infanterie ; mais ceci s'explique par le fait que le service du cavalier est beaucoup plus lourd que celui du fantassin, et que le cheval a à porter, non pas seulement l’homme, mais son bagage qui est assez pesant, et de plus le fourrage pour plusieurs jours.

Cette facilité qu'ont les peuples cavaliers de se mouvoir, en font des voisins très-dangereux pour les pasteurs et surtout pour les peuples qui possèdent de grandes propriétés. Comme les chevaux ne leur coûtent rien, ils n’ont aucun souci de leur conservation, en usent sans ménagement et sans s’inquiéter de ce qui peut en arriver.

Us ne conservent à leur service que les animaux qui sont tout à fait

forts, et par là capables de résister aux plus grandes fatigues. Montés sur de pareils coursiers et armés seulement du sabre et de la lance, ils parcourent en trois ou quatre jours de soixante à quatre-vingts milles, apparaissent tout à coup à l'endroit qu’ils ont en vue de piller, où l’on ne s'attend à rien et où l'on n'a fait aucun préparatif de résistance ; ils fondent sur ce lieu, massacrent tout ce qu’ils rencontrent, entraînent avec eux les hommes, le bétail et les objets de prix, et se retirent aussi vite que possible dans leur désert, où ils sont d’autant mieux assurés contre toute poursuite qu’ils sont nombreux, forts et peuvent se déplacer facilement. La figure que nous donnons ici représente une bande de

Attaque de brigands Araucaniens dans Ira Cordillère».

cavaliers et de pâtres du sud de l'Amérique attaquant une colonie espagnole. C’est ainsi que procèdent encore de nos jours les habitants du versant oriental de la grande chaîne de montagnes des Cordillères, qui habitent dans le voisinage des pampas. Ces populations, exercées à monter à cheval, sont répandues au sud jusqu’en Patagonie, et, comme nous l'avons remarqué déjà, elles entreprennent avec une audace incroyable de longues courses loin de leur patrie, apparaissant tout à coup comme une bande de démons et se retirant avec la légèreté d’une ombre.

Les peuples pasteurs de l'Asie qui vont habituellement à cheval n'ont

guère dans leur voisinage de villages ni de villes qu'ils puissent piller ; c'est pourquoi ils se réunissent rarement en grandes hordes. Us sont dispersés en petites troupes sur les vastes plaines de leur pays, mais ils en sont d’autant plus dangereux pour les voyageurs qui se hasardent à s’avancer parmi eux sans se faire accompagner d’une bonne escorte de Cosaques. Ce sont ces hordes de brigands qui jadis, semant l’épouvante sur leur passage, attaquèrent les pays plus civilisés et se répandirent sur l'Europe au nombre de plusieurs millions ;ce sont elles qui, au cinquième siècle, pénétrantàla suite d’Attila jusqu'en Gaule et en Italie, au lieu de reprendre le chemin de leur patrie, s'en firent une nouvelle dans la contrée qui de leur nom s'appelle aujourd'hui Hongrie. De même au treizième siècle, sous Batou-Khan, elles pénétrèrent jusqu’en Silésie, oü arrêtées par le sang-froid et la vaillance des chevaliers et des écuyers allemands, elles périrent presque toutes sur les champs de bataille.

C’est ainsi encore qu’une troupe de cavaliers envahit, sous le commandement de Nadir-Schah, la presqu’île de ce côté du Gange, renversa l’ancien trône et constitua l’empire des Mongols.

Mais bien avant Batou-Khan (1240) ou Attila (450), les Perses furent vaincus par les peuples cavaliers de la Haute-Asie ; il en fut de même de la Chine, et nous voyons par là combien, de tout temps, ces peuples brigands ont été des voisins dangereux. Aujourd'hui leur force n'est plus aussi grande. Plusieurs ethnographes pensent, il est vrai, que leur nombre n’a pas diminué, et que les Mongols du centre de l’Asie pourraient encore mettre en campagne autant d'hommes à cheval qu’au temps d’Attila ou de Gengis-Khan. Mais même en supposant que cette opinion fût vraie — ce dont il est très-permis de douter, — les populations des Etats européens se sont tellement accrues, leurs moyens de défense sont si bien perfectionnés, que la population d’une province <le la Prusse suffirait pour s’opposer à une invasion et en arrêter le cours.

La possession du cheval a exercé une influence toute particulière sur les moeurs et le caractère des peuples. A l’origine, les populations de l’Amérique ne se composaient que de chasseurs et de guerriers. Ils allaient à pied, ils appliquaient pour trouver et combattre l’animal à la chasse toutes les ruses dont ils étaient capables et ils faisaient la guerre de la môme façon. Grâce au cheval, ils sont devenus agiles, ils ne se glissent plus û la suite du gibier ou de l’ennemi, ils surprennent brusquement l’un et l'autre ; ils no luttent plus avec autant de peine pour se procurer leur nourriture, car la vitesse et l’agilité du cheval leur permettent de se suffire aisément. Quand ils attaquent une ferme

ou un village , ils n’enlèvent pas seulement les objets de prix , les trésors, les troupeaux, ils entraînent avec eux les femmes, les jeunes filles, les jeunes hommes qui ne se sont pas encore exercés à combattre dans les rangs des guerriers. Dès lors, la plus grande partie du travail ne pèse plus sur les pauvres femmes, elles ont la vie plus commode, plus libre, elles revivent, reprennent le goût de l'existence, cessent d'ètre elles-mêmes esclaves, deviennent les compagnes de l’homme ; une vie plus sereine et moins difficile commence pour elles, et là où une sombre gravité était naturelle aux individus , comme par exemple chez les Araucaniens, les Apalaohes et les Comanches, on la voit aujourd'hui remplacée par une gaieté bruyante. Personne n'a cependant contracté parmi eux des habitudes de mollesse, car sur les hauteurs de leurs établissements se tiennent des gardes qui observent les alentours du pays et donnent avis de l’approche de l'ennemi et de l’arrivée d’une caravane; ils se jettent alors sur leurs coursiers toujours prêts et opposent à l’agresseur une résistance qui le plus souvent aboutit à une victoire. Assurément un Fernand Cortès ne parviendrait, plus aujourd’hui à conquérir avec soixante et dix hommes armés de pied en cap et quinze chevaux les royaumes qui jadis succombèrent sous son bras puissant; car les animaux avec lesquels on a vaincu les Américains sont aujourd'hui en leur possession, et ils les manient avec plus de dextérité que les soldats ne le faisaient autrefois.

Les Numides, qui occupaient les vastes plaines qui bordent la Méditerranée, avaient acquis comme peuple cavalier une importance extraordinaire. Ils se composaient, semble-t-il, d'un mélange de plusieurs peuples partis de l'Asie méridionale et dont quelques-uns peutêtre étaient eux-mômes originaires de la terre de Chanaan proprement dite. Chassés de leur patrie par des envahisseurs, comme les Israélites, par exemple, ils se sont, dit-on, retirés devant eux pour conserver leur liberté et leur indépendance. Les petites tribus nomades qui avaient jusque-là habité la terre promise se retirèrent alors à l’ouest sur l’Égypte, la traversèrent et parvinrent ainsi jusque dans la Lybie, quelles inondèrent et peuplèrent d’un bout à l'autre; peut-être aussi s’unirent-elles aux peuples qui habitaient déjà ces contrées, introduisant ainsi un nouvel élément dans le mélange qui les composait, pour former avec eux un tout. Il est impossible toutefois de se prononcer catégoriquement sur ce sujet, car les Numides ont moins que tous les autres peuple? une histoire. Ils ne nous sont connus qu’à partir du moment où des établissements commerciaux furent fondés par les Carthaginois sur la côte d’Afrique ; dès lors, nous les voyons former

un peuple cavalier très-puissant avec lequel les nouveaux envahisseurs cherchent à s'unir, dont ils se font des alliés et que finalement ils prennent à leur solde. Les Liby-Phéniciens s'étendaient jusqu'à l'Atlas, au pied duquel ils habitaient un pays ouvert, parsemé de nombreux villages d'où ils dirigeaient leurs incursions dans tous les sens, pendant que les femmes et les esclaves, c'est-à-dire les prisonniers de guerre ou les hommes dont ils s’étaient emparés dans leurs expéditions contre leurs voisins, cultivaient les champs et les jardins et récoltaient ainsi une assez grande abondance de vivres, non-seulement pour pourvoir amplement aux besoins des chefs de famille lorsqu'à leur retour ils voulaient se reposer de leurs travaux, mais môme approvisionner Carthage naissante.

Nous voyons donc les Carthaginois tirer un grand parti des Numides, se les attacher d'abord en leur achetant leurs produits agricoles , puis en les prenant à leur service comme ouvriers , comme marins , et finalement s'en servir à la guerre comme troupes militaires ou plutôt comme troupes d’élite , si bien que non-seulement ils recrutaient parmi eux leurs troupes de terre et de mer, mais que leurs armées se composaient presque exclusivement de Numides.

Plus tard, ces mêmes lieux sont parcourus par des peuples sémitiques , les Arabes, car nous voyons les Numides succomber avec les Romains : ils disparaissent de l'histoire.

Les origines de l'histoire des Arabes sont aussi confuses que celles de l’histoire des Numides. On croit les reconnaître dans les Hyksos qui conquirent l'Égypte et la gouvernèrent pendant quelques siècles; ils s'avancèrent ensuite dans le pays que nous nommons aujourd'hui encore Arabie, et déjà Moïse est en relation avec eux ; mais ils sont loin encore de former une puissance unie et forte. Aussi sont-ils bientôt subjugués par les chefs des Israélites, à la fois guerriers valeureux et adroits politiques. Ce qui reste de ces peuples est représenté par les Bédouins , peuple pillard et cavalier qui sillonne l'Arabie dans tous les sens et inquiète le commerce sans relâche.

Mahomet les réunit sous une religion nouvelle et en fait un peuple conquérant. On les voit se répandre au nord de l'Afrique, pénétrer jusqu’en Espagne, conquérir ce pays, envahir même la Gaule, lutter victorieusement contre les Gaulois sous Charlemagne et finalement, harcelés à leur tour par les vaincus, être chassés de l'Espagne l'année même de la découverte de l’Amérique. A partir de cette époque, ils n’occupent plus que l'Atlas et tout le territoire possédé autrefois par les Numides. Nous les y retrouvons de nos jours sous le nom de Kabyles

et sous beaucoup d'autres encore. Ce sont eux qui sous la conduite d’Abd-el-Kader ont résisté pendant des années avec succès aux Français ; ce sont eux qui aujourd’hui rôdent en troupes indisciplinées autour d’Alger et des places fortes; mais la colonisation les a jusqu’ici empêches de prendre position.

Ce que nous voyons se passer au sud de la Méditerranée se reproduit à l’est de cette même mer ou de ses affluents. Autour de la mer Noire et dans les vastes espaces qui s’étendent depuis cette dernière jusqu’à la mer Caspienne au nord et à l’est, habitait un peuple nomade, les Scythes, nation puissante à l'intérieur, mais qui se répandant au dehors se signala par ses conquêtes, et six cents ans avant J.-C. rendit tributaires les peuples du voisinage.

A cette race appartenaient les Alains, situés à l’orient du Dnieper supérieur , peuple qui apparaît de bonne heure dans l’histoire avec le caractère de dévastateur et de conquérant. Ils formaient un puissant peuple cavalier qui devait être très-redoutable pour ses voisins ; en cette qualité nous les voyons, refoulés probablement par les Huns , se retirer à l’ouest. Ici ils s'allient aux Vandales avec lesquels ils s’avancent toujours plus à l’ouest, pénètrent en Macédoine vers l'an 409, longent le Danube, traversent la Gaule et la Germanie qu'ils dévastent. De là ils s'avancent au delà des Pyrénées et s’arrêtent en Espagne, où ils s'établissent à Cartlmgène et autres lieux. Il en fut de même de leurs compagnons, les Vandales, qui fixèrent leur demeure à l'ouest et au sud. A leur tour, les Goths fondent sur eux et les forcent à abandonner l’Espagne ; unis aux Alains avec lesquels ils forment une troupe de cent cinquante mille hommes en état de porter les armes, ils passent le détroit et abordent en Afrique, où nous les retrouvons fixés au milieu des peuples habitant au sud de la Méditerranée. De là ils se dispersent de nouveau et reviennent sur le théâtre de leurs anciens exploits, où ils se trouvent en çontact avec la civilisation grecque et romaine, à laquelle ils portent de funestes coups. Genséric fit trembler les Romains, pénétra avec ses redoutables hordes jusque dans la capitale du monde elle-même et la saccagea pendant dix jours. Ses successeurs firent des incursions, il est vrai, dans les pays voisins, mais n'étant plus unis, ils furent défaits peu à peu séparément, de sorte que ce peuple finit par disparaître de l’histoire. Mais un peuple bien plus puissant encore, les Huns, marcha sur leurs traces. De même qu’il avait chassé les Alains du pays des Scythes, ce peuple cavalier l'aban- ’ donne après eux , s’avance d’abord en conquérant à l’est et au nord de l’empire romain. Là ils ont à soutenir de longues guerres, non pas

.seulement avec les sauvages Germains, mais avec les plus vaillantes légions romaines ; c'est ce qui explique pourquoi les écrits des anciens historiens nous les font mieux connaître que les autres peuples de même origine, ou qui du moins se sont trouvés comme eux en contact avec la puissance romaine.

Les Huns composaient une tribu qui peut-être était originairement établie au même lieu que les Alains, ou un peu plus loin derrière eux et derrière la mer Caspienne. Ils étaient de petite taille, avaient les épaules fortement développées, les pommettes des joues saillantes, le nez aplati, de petits yeux profondément enfoncés, point de barbe, ou pour mieux dire, ils la trouvaient si disgracieuse qu'ils se l'arrachaient. Ce n’est pas, ainsi que le font encore aujourd'hui les peuples de l'Amérique du Nord, en s'épilant, mais c’est en se brillant ou en s'écorchant la peau que procédaient les Huns. On dit que c’étaient de si mauvais piétons qu’on aurait pu les considérer comme des paralytiques. Ce qu'il y a de vrai là-dedans s’explique par leur genre de vie ; ils ne connaissaient pas d’autre mode de locomotion que le cheval. C’est à cheval qu'ils passaient d’un lieu dans un autre, à cheval qu’ils tenaient leurs conseils; c’est aussi sur leurs coursiers qu'ils prenaient leurs repas et, pendant les marches, ils dormaient à cheval. Iis ne connaissaient nullement les demeure fixes; celles où habitaient leurs familles étaient de grandes voitures ; c’est là que se faisaient leurs fiançailles et leurs noces, et que plus tard naissaient leurs enfants, qui restaient dans cette voiture jusqu'au moment où ils savaient marcher; puis le père les prenait avec lui l’un après l’autre sur son cheval, et, dès la troisième année, chaque enfant caracolait à cheval, aussi bien les filles que les garçons.

Leur genre de vie était tout aussi rude qu’eux-mêmes. Ils n’avaient, on le comprend, aucune notion de la culture des champs. Tant qu'ils trouvaient de la nourriture végétale, celle-ci se composait de plantes, de racines, etc. , qu’ils rencontraient par hasard ; faute de quoi ils ne vivaient que de viande, et ce n’était que par exception que ces viandes étaient cuites ou rôties. On la rendait tendre en la mettant sur le dos du cheval en-dessous de la selle , et le trot du cavalier la mortifiait. C'est là un procédé que l’auteur a observé assez souvent lorsque dans des expéditions qu’il faisait avec treize ou quatorze autres personnes, il 'se trouvait en contact avec des Kalmoucks et des Baskirs. L’assaisonnement de la viande ainsi préparée à cheval est la sueur ammouiacée du cheval; ce mets n’est pas tout à fait de notre goût, mais c’est celui de ces hordes tatares.

On pense bien que des hommes de cette espèce étaient disposés à se

rendre fort redoutables aux peuples qui les entouraient, et nous avons déjà vu que ce sont eux qui chassèrent devant eux les Alains, dont ils prirent la place; que, n'étant pas encore satisfaits, ils les repoussèrent, traversèrent toute la Pannonie, la Germanie et la Gaule et marchèrent contre les Romains, sous la conduite d’Attila. Celui-ci réunit les nombreuses hordes disséminées et battit les Romains aussi longtemps qu'Aétius ne fut point parvenu à lui opposer une barrière aux défilés Catalauniens, mais non sans les sacrifices les plus sensibles, de telle façon que la puissance de Rome tremblait sous l'effrayante marche de ces hordes épouvantables.

Voilà ce qu'a pu faire la force brutale, uniquement guidée par le talent d'un homme remarquable ; voilà ce qu'a pu faire une masse d'hommes incultes, dont les armes n'étaient pour la plupart que des tranchants d’os, mais qui savaient enlacer de liens leurs adversaires, les privaient de défense, les arrachaient de cheval, puis les égorgeaient. Ils menacèrent d'anéantir toute la civilisation, obtenue à si grand' peine, et de replonger de nouveau le monde dans un état de ténèbres dont il n'était sorti que depuis peu et au prix de tant d'efforts. Eux et les Goths sont la cause de cet engloutissement profond des sciences et des arts dont nous voyons souffrir le moyen âge, et pendant le cours de celui-ci apparurent des hordes semblables qui voulurent achever ce que n'avaient point fait les essaims de brigands et de meurtriers qui les avaient précédées, c'est-à-dire la destruction complète, l'annihilation totale des conquêtes de tant de siècles.

Les faits d'armes de ce peuple cavalier s’étendent jusqu’au siècle dernier. Thamas-Kouli-Khan, chef d’une bande de cinq mille brigands, fit dans le Khorassan des expéditions terribles et combattit avec succès les souverains de la Perse, jusqu'à ce que tous s'unirent contre lui, et que Thamas, homme faible, placé sur le trône du Khorassan, choisit ce Kouli-Khan pour son défenseur; c’est de là qu'il porte ce titre que nous trouvons uni à son nom : il signifie esclave et prince, c'est-à-dire qu'il était à la vérité esclave, mais néanmoins prince.

Dans cette condition, il reçut le commandement en chef de l'armée du Khorassan et, grâce au succès de ses entreprises, acquit tellement la confiance de son maître que celui-ci lui attribua, outre le commandement de l'armée, la direction du gouvernement. Les Afghans avaient fort opprimé la Perse et surtout le Khorassan. Kouli-khan les chassa du pays; mais en 1733 il fit prisonnier son maître, assembla tout le harem, se fit nommer schah et s'appela alors Nadir-Schah, conclut avec ses ennemis des traités de paix et, lorsqu’en 1738, il eut réuni une armée

de deux cent mille Tatars et Mongols, il envahit l'Empire des Indes, le prit et le ravagea d'une façon épouvantable; puis, après y avoir fait un séjour de deux ans, il revint en Perse.

Nous voyons donc partout les hordes sauvages attaquer la civilisation ; nous les voyons en être les plus terribles ennemis et entasser horreurs sur horreurs, et l'on pourrait dire qu'on les voit bouleverser le monde. Ce fait 11e peut s'expliquer que lorsque ces peuplades sont composées de millions d'individus, que des hommes puissants et entreprenants se placent, à leur tête et parviennent à leur inspirer à tous la même volonté. Les peuples cavaliers qui habitent encore aujourd’hui l’Asie, l’Afrique et l'Amérique ne donnent nullement lieu à de semblables appréhensions. Les Arabes, les Cosaques et les Baskirs, ou les Comanches dans l’Amérique du Nord, les peuples des Pampas dans l’Amérique du sud ne bouleverseront pas le monde, mais ils sont cependant toujours assez originaux et assez intéressants pour valoir la peine qu’on arrête sur eux ses regards.

Dans la partie sud de l’Amérique septentrionale habite un peuple cavalier très-redouté, les Comanches; ils ne paraissent pas être d'une hante taille, ont quelque propension a l’embonpoint et, à pied, n’ont aucune physionomie particulière, car ils sont hors de leur élément. Si on veut les voir dans la situation où ils se présentent de la façon la plus avantageuse, c’est à cheval qu’il faut les considérer. On peut croire à peine que ce soient les mêmes individus. Autant ils étaient lourds, autant ils deviennent lestes; ils sont comme transformés et étonnent le spectateur par leur étonnante légèreté et l’animation qui règne dans leurs mouvements.

Leur agilité dépasse tout ce que l’on connaît de semblable. Ceux qui s'adonnent à faire des représentations de cette nature ne sont pas plus habiles, ne s’y entendent pas mieux. Ils le font seulement avec plus d’aisance, d’une façon plus animée et avec moins d'efforts que ces gens que l'on dit être sauvages. Ils sont naturellement rapaces dans ces combats quotidiens qu’ils livrent aux blancs et à leurs voisins, et ils sont, en conséquence, toujours prêts a se battre. On pourrait croire qu'ils attaqueraient avec la hache d’armes ou avec un fusil qui remplace l’épée, avec une cognée et se défendraient avec un bouclier; mais il n’en est pas ainsi. Le javelot et la lance, l’arc et les flèches sont leurs armes; ils tirent à cheval, et au grand galop ils dirigent leurs flèches avec une telle sûreté, qu'il leur arrive rarement de manquer le but qu’ils visent. Ils n'ont pas d'armes défensives. Leur cheval leur sert de bouclier. Au moment où leur adversaire tend son arc, ils se jettent

derrière le cheval, qu'ils placent entre eux et leur adversaire. Dans ce cas, le corps du cavalier est complètement étendu, parallèle à celui de son noble animal, et il se sert très-librement de ses bras et de ses mains. On ne voit de son corps qu’un talon qui lui sert à se maintenir sur le dos du cheval.

Personne ne sera assez crédule pour prétendre que cela suffise pour maintenir le corps dans la position horizontale. Aussi lui faut-il également un second point d'appui. Mais ce n’est pas sa main qui le lui fournit, c’est son humérus. 11 rassemble de fortes mèches de la longue crinière du cheval, lui fait une tresse de chaque côté du cou et la noue par-dessous, tout près du garrot, de façon que cela forme un anneau. Lorsque, en plein galop, il veut se jeter horizontalement sur l’un ou l’autre côté et se servir du corps du cheval pour se protéger, ce qui se fait avec la rapidité de l’éclair, il passe l'un ou l’autre bras par cet anneau de crin et se laisse tomber, tandis qu’il se tient avec le talon sur le dos du cheval. De cette façon il a donc un bras parfaitement libre, et l'autre libre à partir du coude. Il est d'ailleurs tellement adroit qu’il lui est indifférent de quelle main il manie sa longue lance de sept aunes de longueur; il lui est égal de tenir son arc d'une main ou de l’autre ; il dirige ses traits contre l’ennemi, par-dessous le ventre ou le cou du cheval. Tout cela lui est parfaitement indifférent. Il manie ses armes avec la même adresse, de la manière que cela se trouve être nécessaire.

Les Comanches sont montés, comme l’indique d’ailleurs le nom de peuple cavalier, sur des chevaux qui ne sont point beaux, à la vérité, mais sont extrêmement forts et résistent bien. Comme le cheval n’est pas originaire de l'Amérique, il faut le considérer comme étant d'importation européenne. Il s'est multiplié d'une façon incroyable, tant dans l'Amérique méridionale que dans l'Amérique septentrionale. Il n’est donc pas ordinairement sauvage, mais il l’est devenu. Il n’a pas de couleur uniforme, comme, par exemple le buffle, le cerf, le lièvre, etc., mais il revêt toutes les couleurs que l’on trouve chez les chevaux. Il est blanc, fauve, gris, brun clair, brun rouge, brun foncé, noir; il est unicolore ou multicolore, il est blanc ou tacheté, ce qui dénote son origine d’animaux apprivoisés, car ce n’est pas seulement une seule jument fugitive qui est la mère de tous les chevaux, mais plusieurs centaines d’animaux fugitifs et redevenus sauvages ont donné lieu à ce mélange de couleurs.

Un trait caractéristique de ces animaux, c’est qu'ils sont tellement rusés et attentifs qu’ils rendent vaine toute ruse employée contre eux,

et cependant l'homme est parvenu à les mettre en son pouvoir. Personne n’est en état de dire comment on s'j est pris d'abord, car les premiers qui se sont emparés de ces animaux n'avaient pas de chevaux. Peut-être auront-ils entouré en grand nombre un troupeau et seront-ils parvenus ainsi à s’en emparer. Aujourd’hui chaque Comanche travaille pour son- propre compte. Il guette avec soin l’arrivée d’une troupe, s’en rapproche à la faveur des buissons et des arbres autant qu'il est possiblç, c’est-à-dire à un quart de mille tout au plus : aucune troupe ne se laisse approcher à moins de trois mille pas. Alors commence la chasse où, malgré tous les efforts du cheval sauvage, c’est le cheval apprivoisé qui l'emporte, car le cheval sauvage n’a pas toutes les ressources dont l'homme dispose, et il gaspille en pure perte beaucoup de ses forces, tandis que l'homme va droit au but.

Le Comanche ayant atteint à la portée de son lasso l'animal dont il désire s'emparer, fait voler l'anneau du lasso et ne manque pas sa proie. Le cheval est renversé au milieu de sa course, mais il se relève aussitôt et cherche à s’échapper, ce qui n'aboutit qu'à le faire succomber d’autant plus tôt qu’il y emploie plus d'efforts.

Le lasso est assujetti à la sangle du cheval, seule pièce qui tienne lieu de selle, car ces peuples sauvages montent toujours à poil et n’ont pas même d'étriers, qui, vu leuradresse, leurseraient complètement inutiles.

Dès que l'animal est pris, le Comanche descend de son cheval, qui lutte avec lui et seconde ses efforts ; il se penche doucement de côté, autant que les soubresauts de sa monture le rendent nécessaire.

Le cavalier suit alors le lasso, le tire de plus en plus fort et le serre de plus en plus par des secousses ; puis lorsque l’animal tombe, près de suffoquer et ne se défend par conséquent plus, il lui lie fortement les deux pieds de devant, passe un lacet autour de la mâchoire inférieure, derrière les dents de devant, et il délie le lasso.

Quelques instants après, le cheval a repris haleine, il se relève, mais n’est en état de rien faire, parce que ses deux jambes de devant sont liées l’une à l’autre. Le Comanche s’approche de sa prise, flatte l’animal, le caresse, le gratte au cou et surtout près de la mâchoire et des oreilles. Le cheval perd de plus en plus son regard sauvage et farouche, il cesse de montrer sa crainte de la mort et semble gagner confiance; alors le Comanche, lui ayant soufflé une fois ou deux dans les narines, le fait devenir tout à fait tranquille, après quoi il lui délie les jambes de devant, appelle son cheval, qui se place immédiatement à côté de son nouveau camarade, et le chasseur monte sur celui-ci, qui s’y prête sans résistance, car il est dompté.

Cest ainsi que ees peuples s’approvisionnent ; lorsque ces chevaux, dont ils possèdent toujours un nombre plus considérable qu’ils n’en ont besoin, sont accoutumés à la maison et notamment à leurs nouveaux compagnons, ils ne les abandonnent plus, ne retournent plus au désert, à moins qu’une troupe de chevaux sauvages ne s’approche des établissements. Dans ce cas, qui est fort rare, non-seulement les chevaux qui viennent d’ètre pris, mais même ceux qui le sont depuis longtemps se sauvent et vont jusqu’à arracher leurs liens, s’ils sont attachés. Un événement pareil peut avoir pour conséquence la destruction de tout une tribu, car sans chevaux, les Comanches ne sont propres à rien.

Il n’est naturellement pas question de haras. Us ne prennent que les animaux miles. Les femelles restent dans les vastes prairies, et le nombre des chevaux est tellement grand qu’on ne s'aperçoit pas des cinq ou six mille qu’on prend chaque année.

Il y a toute impossibilité à dire quelque chose de positif sur l’importance de ce peuple cavalier ; car, bien qu'ils aient de nombreux villages de cinq cents et même de six cents tentes; bien que l'espace qu’occupent leurs établissements soit assez étendu et que l’estimation d’après laquelle ils comprendraient de trente à trente-cinq mille âmes et pourraient mettre en campagne de six à sept mille hommes ne paraisse nullement exagérée, il faut cependant se rappeler que cette estimation ne repose que sur des conjectures. Mais, quelque peu considérable que puisse paraître une force de six mille cavaliers, d’autant plus quelle n’est jamais réunie et qu'il ne s’en présente tout au plus ensemble que la trentième partie, il n’en est pas moins vrai qu’ils ont pendant trèslongtemps opposé de sérieux obstacles à l’extension des colonies européennes. Je m'abstiens à dessein d’employer le mot de civilisation, <• car ces colons n’ont fait rien moins que la propager parmi les Américains, à moins qu’on ne veuille comprendre comme en faisant partie la peste de l’eau-de-vie, la petite vérole et la syphilis.

Les Coinanches vivent exclusivement de chasse, et ce sont les buffles sauvages qui leur fournissent encore exclusivement leur nourriture; seulement, ils abusent d’une façon tout à fait inconséquente de ce moyen de subsistance, qui est le seul, ou au moins le principal qu’ils possèdent. On tue beaucoup plus de buffles que les besoins ne l’exigent; le plaisir de la chasse et du meurtre est tellement grand que, sans y réfléchir, ils travaillent à leur propre ruine. Us se précipiteraient d’eux-mèmes assez têt à leur perte et feraient assez têt place aux émigrants européens, si ceux-ci voulaient attendre, car on peut calculer qu’il ne se passerait pas un demi-siècle avant que les troupeaux de

buffles ne fussent complètement détruits, et ce serait là également le terme de l’existence de ces peuples cavaliers. La langue du buffle est une friandise, mais pour ces gens-là une gorgée d'eau-de-vie est une plus grande friandise encore. Il arrive souvent que cent de ces chasseurs sauvages chassent un troupeau de buffles, lorsqu'ils le trouvent à trois ou quatre milles d’une colonie, uniquement pour couper la langue des animaux morts. Le reste est laissé aux loups. Ils n’enlèvent même pas la peau des animaux tués.

Chacun s'empresse alors, muni de la langue qu'il a prise, de regagner la colonie ; toute la troupe s’y dirige ; ils y obtiennent pour chaque langue de l'eau-de-vie, puis ils s’en retournent de nouveau dans leurs déserts ou dans leurs établissements.

Ces sauvages, ces peuples cavaliers sont en guerre continuelle avec toutes les autres races d'hommes. C'est pourquoi peu d’entre eux parviennent à un âge avancé. La plupart sont, dans les plus belles années de leur vie, la victime de leur passion pour le brigandage et le meurtre ; il s’ensuit naturellement que les hommes sont d'un tiers moins nombreux que les femmes. Partout où existe un tel rapport, une telle disproportion numérique, la compensation se fait par l'usage de la polygamie, et c'est ainsi que s'explique de soi-même ce qui révolte à un si haut degré nos sentiments.

Dans de telles circonstances, il ne peut être question de la sainte observation du mariage. C’est un contrat de vente. Une fille est échangée contre un cheval ou contre quatre peaux de buffle. Voilà tout. Il n’en faut que plus admirer la sévère rigidité des femmes, chez lesquelles la pensée d'une infidélité serait chose tout à fait extraordinaire, quand bien même elles ne se sont point mariées par amour, mais ont été, comme dans la plupart des cas, échangées contre une marchandise. L’homme n’a pas la moindre jalousie; il ne surveille pas sa femme. Des centaines d’occasions leur seraient offertes; elles pourraient excuser leurs fautes en alléguant que l’époux est journellement infidèle à chacune de ses femmes ; mais une idée semblable ne leur vient pas. Si le fait se présentait, l'homme renverrait vraisemblablement la femme chez ses parents, et se ferait rendre le prix qu’il a payé; sinon il tuerait d'un coup de casse-tête l’infidèle et le séducteur ; mais l'hypothèse est inutile, car l’infidélité des femmes parait tellement éloignée de la pensée de ces peuples, que l’on n’en a pas encore observé d’exemple.

On ne peut pas obtenir non plus une jeune fille autrement que par le mariage. Les trappeurs sont même, parmi les riches Comanches, des sou-

pirants très-estimés, des amants très-considérés, et l'on cherche toujours à les mettre en relation avec les filles , lesquelles flattent et caj oient ces bous enfants; mais ce serait bien en vain qu'ils auraient l’espoir de persuader et de séduire une de ces filles. Quand même la jeune fille aimerait trèssincèrement le chasseur ou lu trappeur, elle dévoilerait son penchant à son père et n'accorderait pas la moindre faveur avant d'être achetée et avant que la cérémonie traditionnelle ne se fût effectuée. Alors elle se donne de toute son âme à l'homme de son choix, avec cette plénitude de passion qui est propre aux femmes indigènes, et son amour va tellement loin qu'aucun sacrifice, même celui de la vie, ne lui pèse. Il faut s'en étonner d'autant plus que ces chasseurs de fourrures ne se contentent pas d’une femme, et que la jalousie semble avoir [dus de prise, à cause de la vie quelles menaient chez leurs parents. Ainsi les jeunes filles se résignent à n'ètre que la seconde ou la troisième femme, avec la même humilité que si elles se trouvaient dans la maison d’un indigène. Mais il ne faut pas oublier, à la vérité, que la façon dont les traitent même les plus grossiers des trappeurs est bien [dus affectueuse que celle â laquelle elles doivent s'attendre de la part de leurs compatriotes. Pendant la saison de la chasse, alors que les peaux sont de mauvaise qualité, le chasseur cherche à se faire une riche provision de viande, qui est coupée en morceaux minces et séchée au soleil. Les femmes récoltent des fruits et en amassent autant qu’elles estiment qu’il eu faut pour la mauvaise saison. On trouve même chez ces peuples chasseurs des établissements assez anciens pour pouvoir y cultiver les fruits précoces, tant des champs que des jardins; on les sèche et on les conserve dans les cavités profondes du pays sec et montueux.

L’automne arrive ; dès lors le chasseur de fourrures s’en va et on ne le revoit qu’au printemps. Pendant ce temps, les femmes n’ont absolument autre chose â faire qu’à s'occuper de leur entretien et de leurs plaisirs, lesquels consistent généralement à se laver aussi bien que possible, à se rendre, ornées de beaucoup de grains de corail imité et revêtues de manteaux de laine blanche, jaune ou rouge, en visite chez leurs amies et à leur conter combien elles sont heureuses. Mais il est l'are qu’un trappeur revienne plus de deux étés au même village. Il se marie alors dans un autre endroit, et, lorsque l’été suivant est passé et que ses enfants ont un an ou deux, il passe pour mort. Alors les femmes sont considérées comme d’excellents partis, car elles ont pour richesse toutes sortes d'objets utiles, pour la possession desquels b s indigènes doivent se donner de grandes peines pendant de longues années. Les enfants des blancs et des Indiens forment ce qu'on app.llo

le sang-mMe. Ce sont, pour la plupart, des gens qui non-seulement sont d'une constitution corporelle, d'une beauté peu communes, mais sont ensuite parfaitement doués au physique ; non-seulement ils deviennent les cavaliers les plus fougueux et les plus hardis, mais ce sont les hommes les plus considérés, et ils conduisent les hommes les plus intrépides.

Le peuple des Comanches, ainsi que beaucoup de races qui ont de l'affinité avec lui, habite de vastes espaces à l’origine des montagnes Rocheuses, et il a été pendant longtemps un obstacle insurmontable à la réunion par terre de l’océan Pacifique et de l'océan Atlantique. Ils ont, du reste, perdu beaucoup aujourd'hui de leur caractère terrible ; mais ce sont toujours des brigands redoutés, ils le seront sans doute encore longtemps, car les Américains ne font rien pour se les concilier; ils font tout, au contraire, pour les rendre leurs ennemis mortels.

De même que la partie méridionale de l’Amérique du Nord, la partie méridionale de l’Amérique du Sud nous montre un peuple cavalier nombreux : ce sont les habitants des Pampas qui se sont rendus cavaliers de la même façon que les précédents, grâce aux chevaux que les Espagnols avaient introduits en Amérique pour subjuguer les naturels, et qui, abandonnés en grande partie, retournèrent à la vie sauvage, et devinrent la propriété de celui qui avait envie de s’en emparer.

Aujourd'hui ce ne sont pas des sauvages proprement dits qui habitent autour de Buenos-Ayres, mais des Européens passablement sauvages, les Gauchos, descendant des Espagnols ou des Portugais et des filles indigènes; ils se vantent toutefois en se rengorgeant detre d’un sang complètement pur. Ce sont les seuls ouvriers ; ils fournissent de viande l’hacienda de leurs maîtres, en enlaçant les taureaux de la façon dont nous avons fait la description pour les chevaux des Comanches, et comme le montre notre dessein (Voir p. 633). Au surplus, ce sont des brigands, des voleurs et des assassins, comme des sauvages seuls peuvent letre, bien qu’ils aient également quelques-unes de leurs vertus, par exemple, de ne pas tromper la confiance qu’on leur a accordée. Ils peuvent être, par conséquent, à de certains moments, parfaitement honorables. Quant aux peuplades indigènes de ces pampas, elles paraissent mériter mieux encore lepithète de sauvages que les habitants de la partie septentrionale. Ce que l’on connaît d’elles prouve une grossièreté telle, qu’on n’en trouve pas d’exemple dans les provinces septentrionales.

Le territoire propre à ces peuples s’étend du quarante-cinquième degré de latitude sud jusqu’aux environs de Buenos-Ayres ; plus vers

Le taureau pria avec le lasio-gaucboa.

le sud ils ont des résidences fixes ; mais bien qu'ils fassent des excursions vers Buenos- Ayres , ils n’y habitent jamais : on les voit passer fuyant à cheval. Comme ils sont les ennemis de tous, il est naturel que tous soient leurs ennemis. Ils vivent dans un état de guerre continuel, tant entre eux qu’avec les blancs, et on les chasse autant qu’on le peut; on cherche à les exterminer, non pas toutefois d’une façon aussi systématique que l'ont imaginé les Américains du Nord ; c’est pourquoi l’on n'y réussit pas aussi bien. Les descendants des Anglais ont poussé cet art beaucoup plus loin.

Les peuples cavaliers répandus sur ce vaste espace, se divisent en trois groupes principaux. La région boisée qui s’étend entre Belvedero, Mendoza et le Rio-Diamante, est sillonnée par les Mamuelches. Dans l’espace qui s’étend du Rio Salado au Rio Negro et qui touche à la république de Buenos-Ayres, habitent les Pampéros proprement dits. Au sud du Rio Negro se trouve cette race que l'on pourrait désigner du nom générique de Patagons, mais qui, par suite de l'immense étendue de ce territoire, se subdivise naturellement en plusieurs branches distinctes, lesquelles s'unissent lorsqu'il le faut à deux ou à trois pour faire de grandes expéditions, mais, en dehors de cela, vivent fort ennemis les uns des autres. On peut compter neuf de ces races ; cependant.

comme leurs frontières ne sont pas rigoureusement limitées, il est difficile d’arriver sur ce point à une certitude quelconque.

C’est la situation de leurs établissements qui donne lieu aux différences qu’on y observe, différences qui dépendent de la nature du sol et du climat. Ceux qui habitent dans la partie nord des Pampas, c'està-dire dans celle qui est la plus rapprochée de l’Equateur et qui est, par conséquent, la plus chaude, paraissent être les moins dangereux, les plus civilisés. Ce sont toujours des brigands, des assassins, des incendiaires, mais ce ne sont pas tout à fait les sauvages brutaux des steppes situées plus loin vers le sud ; aussi vont-ils au moins un peu vêtus, ne fût-ce que de ce qu’ils ont enlevé aux caravanes qui passent. Ils portent les punclios dont l'usage est répandu de Buenos- Ayres jusqu'aux Cordillères et du sud au nord jusqu’à Mexico. Ils portent aussi des jaquettes et, aux jambes, des pièces d'habillement faites de coton teint; ils ressemblent par conséquent, pour ainsi parler, quelque peu à des hommes. Ceux qui habitent plus vers le sud sont tout à fait les rudes enfants de la nature. Us ne connaissent aucun vêtement, malgré la rigueur du climat, qui ne parait pas faire sur eux la moindre impression. Ils 11e sont jamais en contact avec les Européens, si ce n’est lorsqu'ils veulent les piller, et alors ils se conduisent avec leurs malheureux prisonniers de la façon la plus cruelle, ne faisant que de rares exceptions en faveur des jeunes gens ou bien des enfants et des toutes jeunes femmes qui excitent leur sensualité.

Il semble qu'ils appartiennent tous à la même race, à cause de cette circonstance qu'ils parlent tous la même langue ; on ne pourrait trouver qu’une différence de dialectes comme on en rencontre également dans d'autres langues, il n’y a pas de distinction plus prononcée. Leur genre de vie est tout à fait le même d’un bout à l'autre de leur vaste territoire, et n'offre que de loin en loin quelque trait spécial.

Il est remarquable que ces sauvages si grossiers ont cependant une espèce de religion. Ils reconnaissent deux dieux, l'un bon, l’autre mauvais. Ils ne savent pas où demeure le premier, mais l'autre est à la surface de la terre, où il fait dessécher le gazon, ce qui cause la mort des chevaux, et il chasse le gibier, ce qui les fait eux-mêmes mourir de faim ; ce méchant dieu est la cause de tous les malheurs. Il inspire aussi quelques hommes, qui alors deviennent ses serviteurs, et ont la faculté de voir jusqu'au centre de la terre. Cette croyance, du reste, se perd de plus en plus, principalement parce qu’ils n’ont rien qui ressemble à un prêtre. La mère transmet à ses enfants l’idée quelle a de ces divinités et ceux-ci la propagent à leur tour. Ils ont cependant

des prières et des sacrifices, si l'on peut parler ainsi des sacrifices de fumée, nous voulons dire de fumée de tabac.

A cet effet, ils s'enfument de tabac jusqu'à en perdre la raison. C'est en général le pillage qui leur fournit ce tabac; mais, lorsqu’ils ne peuvent en obtenir de cette façon, ils font de grands voyages aux colonies qui se trouvent au bord de la mer et s'en procurent à tout prix, fût-ce même en vendant comme esclaves leurs femmes et leurs enfants. Leur façon de fumer le tabac est aussi peu ragoûtante quelle est singulière. Ils le mêlent avec le fumier des chevaux ou des veaux, et le versent ensuite dans une pierre creusée en forme de fourneau de pipe et qui sert de pipe à tabac, puis ils se mettent à plat ventre et aspirent doucement dans les poumons autant de tabac qu’ils peuvent en prendre, malgré la violente irritation qu'il leur cause. Il faut qu'ils s'y soient habitués dès leur enfance, car cette irritation ne les fait pas souffrir. Ils retiennent alors leur haleine pleine de fumée aussi longtemps qu'ils le peuvent et ne la font point sortir par la bouche, mais par le nez, puis reprennent une nouvelle bouffée de fumée, jusqu'à ce qu’ils tombent petit à petit dans une ivresse qui touche à la folie et qui parait être excitée encore, parce qu’ils se remplissent souvent la bouche d’une gorgée d’eau, ce qui leur fait avaler une certaine quantité de fumée.

Indien» de» pampa» plongé» dan» la démence après avoir fumé du tabac.

Cette manière de fumer concerne le culte. Ils ne retiennent pas la première bouffée qu’ils tirent de la pipe allumée, mais la soufflent fortement devant eux comme un sacrifice A leur bon dieu, à qui ils l'annoncent en lui disant : Grand être ! Maître de la terre, donne-moi toujours assez à manger, de bonne eau à boire et aussi un bon sommeil. Tiens, voici ce que je possède de plus précieux, fume avec moi !

Lorsqu'ils ne peuvent plus fumer, ils vomissent de telle façon que l'on croirait que leurs entrailles vont se rompre. Alors ils ont des rêves sauvages de combats, de brigandage et de chasse qui paraissent les griser, car il n'est guère croyable que cet effet soit le résultat des maux de tête et des vomissements. Ils sont étendus sur le dos, crient, frappent en fureur autour deux, rugissent de colère et de douleur. Alors s'approchent leurs femmes et leurs enfants, qui se servent des pipes presque éteintes et se mettent peu il peu dans le même état.

Lorsqu’ils sont à jeun, ils paraissent excellents chasseurs et non moins excellents pillards. Montés sur leurs chevaux rapides et vifs, qui peuvent sans effort traverser au galop un espace de dix milles d’Allemagne, ils sont armés du lasso ou de balles meurtrières, ou bien encore de la longue lance dont la pointe est formée d'un os aiguisé; ils vont ainsi à l'endroit que leurs éclaireurs leur ont désigné comme celui où doit passer une caravane. Il est A remarquer que les éclaireurs sont ordinairement des Espagnols qui font de cette infamie un métier; ils se réservent, en effet, une part du butin, non pas en marchandises, mais en argent comptant, que les Patagons, du moins les peuplades situées plus vers le Sud, n'ont pas encore appris A estimer à sa valeur. Elles aiment mieux les marchandises en nature que les disques de métal qui pourraient leur servir ;'i les acheter; mais ceci pourrait trouver sa justification en ce qu’ils n'osent point s’approcher des villes.

Lorsqu'ils ont atteint la caravane qui leur a été annoncée ou trahie, ils l'entourent en poussant des cris sauvages. Il y a quelque chose de démoniaque dans cette apparition de corps nus montés sur leurs chevaux également nus, et qui font tourner leurs dangereuses balles en maniant leurs lances menaçantes. Bientôt la caravane se trouve cernée par une foule en fureur, et alors commence une boucherie horrible et impitoyable. Le lacet vole autour du cou de l'homme. Toute tentative de se défendre serait vaine, A moins qu’on ne pût tenir étendu au-dessus de sa tète un vaste parapluie, fet objet est, à coup sûr, inconnu en Amérique, et ce secours, d'ailleurs, ne servirait pas A grand'chose, car si le parapluie, grâce à sa circonférence étendue, peut empêcher le lacet de s'enrouler autour du cou, il n'empêche pas que les

longues lanières ne s'enroulent avec les balles autour du corps, ou que la pointe de la lance ne trouve le chemin de la poitrine.

Celui qui est arraché ainsi du haut d’un cheval ou d’un chariot est traîné autour de la caravane et, tandis que de nouveaux individus sont sacrifiés , ses membres sont écrasés sous le sabot des chevaux ou contre les mottes de terre des pampas, sèches et dures comme la roche; ce qui peut lui arriver de mieux, c’est qu’il tombe la tète la première et qu'il se la brise. Un autre lasso atteint neuf ou dix individus, jusqu'à ce que tous les hommes et les femmes les plus âgés, renversés de cette façon de leurs chevaux, aient été traînés dans le cercle et soient, morts. Quelquefois cette mort est accélérée par un coup de lance, lorsque leur supplice parait, devoir durer trop longtemps au gré d'un sauvage qui s'apitoie.

Lorsque les individus en état de se défendre et les vieillards sont tout à fait mutilés et. que les corps en partie privés de leurs membres sont étendus épars sur le sol, on ôte les liens qui leur servent d'entraves, et le pillage commence. Chacun s’empare de ce qu’il peut. Les peaux et les chevaux paraissent être la partie importante du butin ; on en a un soin tout particulier et on les confie à un détachement qui doit les ramener lentement à l'établissement.. Quant aux enfants et aux jeunes filles, après leur avoir enlevé la dernière pièce de leurs vêtements, on les attache solidement sur un cheval, sans se demander si leurs membres ne seront pas coupés par les dures lanières, ou bien si leur tête qui pend sur la croupe du cheval ne sera pas brisée par les secousses : peu importe; on se dirige par un galop impétueux vers le lointain établissement, tandis que les bestiaux qui doivent servir à la nourriture des brigands suivent lentement.

On a encore observé chez ce peuple sauvage et cruel des usages remarquables ; je vais en rapporter quelques-uns.

Le mariage est pour eux, comme pour presque tous les peuples à l’état, de nature, une chose de commerce, mais on le favorise et on le facilite d’une manière toute particulière. Après que celui qui veut se marier a considéré toutes les filles du pays, et qu’il a fait son choix, il communique son dessein à tous ses amis et parents. Chacun lui donne alors un bon conseil, mais il y ajoute également un présent, par lequel il veut lui témoigner l'intérêt qu’il lui porte. Ce présent consiste en un cheval ou une bride, dont les parties métalliques sont en argent. Ils se procurent cet argent, par voie d’échange avec les peuples des Andes qui ont des mines d’argent et savent également le fondre et le couler. Chez les Patagons, il n’y a pas de trace d'une industrie quelconque.

Lorsqu'il s'est écoulé un certain espace de temps , pendant lequel le futur fiancé voit s'augmenter sa fortune en chevaux, veaux, lourds éperons d'argent, et lorsqu'il n'a plus rien à attendre, il se rend auprès du père de celle qu’il a choisie, et lui expose son désir, ce qui se fait dans les termes les plus poétiques et les plus doux. Le soupirant est toujours renvoyé; mais le lendemain, il vient avec un ami qui l’assiste; il implore de nouveau, dans les termes les plus polis, la main de la fille, et son compagnon promet tin présent., qui est ordinairement celui-là même qu'il a faitau jeune soupirant lorsque celui-ci lui a communiqué son projet.

Renvoyé de nouveau, l'amant revient de nouveau avec deux, trois, vingt auxiliaires, et cela dure jusqu'à ce que le beau-père voie réunis devant lui tous les parents, les amis, et surtout les donneurs de présents. Il cède à la fin, se montre touché de tant de persistance, et l'on fixe le jour de la noce. Le même soir ont lieu les fiançailles; on les fête au moyen d’un poulain qui a atteint sa croissance, a été engraissé à cet effet, et que les femmes tuent et dépècent. Tous les assistants s’empressent de le consommer, et personne ne peut s'éloigner tant que l’on n’a pas rongé les derniers os. Ces os sont alors enfouis quelque part, à une proximité assez grande pour que les familles des fiancés puissent constamment voir cette place et de la sorte songer aux fiançailles. Quelques jours après , on célèbre la noce ; les beaux-parents apportent la peau du poulain qui a été abattu aux fiançailles, en font présent au couple des fiancés pour le festin des noces, et alors commence une ripaille monstrueuse que l'on termine en fumant du tabac de la façon la plus dégoûtante.

On fête également le lendemain. Les voisines vont faire visite à la mariée et les hommes au jeune mari. De même que chez nous des gens frivoles se plaisent à arracher tout voile poétique à ces événements de la vie intime, par des questions indiscrètes, de même on s'informe chez les Patagons, et cela d’une façon plus crue encore, au milieu des rires et des railleries, de ce qui s'est passé entre les époux ; les femmes surtout dépassent alors en impudeur tout ce qu'on peut imaginer : Non-seulement il faut accueillir de bonne grâce toutes ces indécences,mais il faut encore les récompenser par un superbe régal.

Comme chez tous les peuples barbares, les femmes sont ordinairement traitées avec la plus grande cruauté. Mlles y sont habituées et savent supporter beaucoup; mais lorsque la chose va enfin trop loin, les couples se séparent, la plupart du temps sans bruit. Les beauxparents rendent alors tout ce que le jeune fiancé leur a donné comme prix d'achat, et celui-ci de son côté abandonne certains objets, afin

d'indemniser la femme de ce qu'il lui a pris. Si c'est la femme qui demande une séparation contre le gré de son mari, elle le dit à ses parents, qui pénétrent à main armée dans la tente conjugale et enlèvent la femme de force. Le inari n'obtient alors rien ou presque rien de son prix d’achat. A la suite de semblables événements, il se produit presque toujours de mortelles inimitiés, qui ne se terminent pas sans effusion de sang et qui forcent l'une ou l'autre des deux familles, c’est-à-dire la moins puissante, la moins nombreuse, à quitter la tribu pour se joindre à une autre. Si les mauvais traitements que la femme a eu à subir proviennent d’une infidélité, elle n’a pas le droit de se plaindre, car son mari aurait pu la tuer ainsi que son complice.

De même que pour la noce, on fait, de grands festins lors de la naissance d’un enfant, en supposant que celui-ci soit destiné à vivre, ce sur quoi le père et la mère se consultent. S’il ne doit pas vivre, on l’étouffe sans pitié. On ne l’enterre pas, mais on le porte dans le désert, non loin de la maison, et on le laisse là pour servir de pâture aux chiens sauvages et aux vautours. Si, au contraire, l’enfant doit conserver la vie, il est l’objet de tout l’amour de ses parents. La mère le nourrit jusqu’à l’âge de trois ans et, pour bien nourrir l’enfant, il n’est pas rare que les parents se privent eux-mêmes des choses les plus nécessaires. A quatre ans on procède à une opération qui fait époque dans la vie de l’enfant : on lui perce les oreilles. Le père lui fait cadeau d’un poulain apprivoisé. On lie ce poulain aux quatre jambes et on le couche ; on barbouille l’enfant, de toutes sortes de caricatures, on le place sur le poulain. Les parents le tiennent et l’un d’eux lui fait, avec l’os fortement aiguisé de l’aile d’une autruche, un trou dans les lobes des deux oreilles; on y introduit un morceau de métal destiné à agrandir le trou. Après quoi l’on abat le poulain, tandis que l’on fait avec ce môme os d’autruche qui a servi à l’opération, une incision dans la première phalange de l'index droit de chacun des assistants, et l’on sacrifie au méchant dieu le sang qui en sort, afin que ce dieu ne fasse aucun mal à l’enfant.

Le poulain est dépecé suivant toutes les règles de l’art; chacun reçoit un morceau et a soin de placer aux pieds de l’enfant l’os qu’il a rongé, lui promettant par là qu’il lui fera un cadeau.

A partir de ce moment commence l’éducation de l’enfant. On lui apprend à se servir du lasso, du bolos, de la lance et de la fronde. Le père le prend avec lui sur son cheval, et lorsque l’adolescent a atteint l'âge de quinze ans, non-seulement il sait monter à cheval, mais il est en mesure de se rendre utile aux siens. Il garde les troupeaux, cherche

les nids d'autruche afin de prendre les oeufs. Un garçon de cinq à six ans sait aussi déjà chercher la chèvre sauvage, le cerf et. les animaux de la famille du chevreuil ; au moins il sait aller prendre leurs petits et les ramener à la maison comme une 1 tonne prise. Lorsqu’il a atteint sa douzième année, il est instruit dans tout ce qu'un sauvage a besoin de savoir. II a autant, de vigueur qu'un Européen de vingt-cinq ans. II prend part à toutes les expéditions de brigandage, aux chasses et à la guerre ; il ne se distingue des hommes faits que par une structure plus svelte et une taille moindre.

Les femmes montent à cheval et vont à la guerre de même que les hommes, et pendant que ceux-ci se battent avec les gens qu'ils pillent ou avec les soldats qui sont engagés pour servir d’escorte à ceux-ci et protéger les marchands ambulants, les femmes rassemblent avec une rare adresse les troupeaux et les montures de ceux qui sont tombés. Elles sont aussi courageuses que les hommes, ne s'enfuient pas dans le cas où le combat tourne mal, mais se servent des frondes et des balles pesantes avec autant d'adresse que les hommes, seulement elles visent avec ces dernières armes un autre but. Elles cherchent à atteindre la tête de leurs adversaires et à les tuer ainsi, tandis que les hommes les emploient'pour enlacer les jambes des hommes ou des animaux qui s’enfuient, et à les faire tomber.

Les cérémonies funèbres ont également un cachet particulier, lorsqu’on les pratique au lien de résidence de la tribu. Lorsqu'un homme périt pendant le combat ou en fuyant, ou pendant le retour, il est immédiatement enterré ; mais lorsqu'il meurt dans sa tente, parmi les hommes de sa tribu, on place le cadavre sur une peau de cheval fraîchement écorché, on met à côté du cadavre ses meilleures armes et surtout les plus beaux objets qui lui appartenaient, le mors et les lourds éperons d’argent, puis on roule la peau étroitement et solidement autour du corps et on l’y assujettit au moyen d'une foule de bandelettes qui le font ressembler à une momie égyptienne. Un long cortège se met alors en marche. Le corps du défunt est porté par son cheval favori, mais on rompt à la pauvre bête la jambe gauche de devant, pour la faire boiter et lui faire ainsi également exprimer sa douleur de la mort de son maître. Les veuves du défunt pleurpnt, s'égratignent le visage et s'arrachent les cheveux. Toutes les femmes de la tribu les entourent, poussent des cris horribles, aident les veuves à pleurer et s'associent à l’expression de leur douleur, s’il leur arrive de ne pas prendre elles-mêmes la chose tellement au sérieux qu’elles s’égratignent réellement le visage jusqu’au sang. (Voirp. 641.)

Les hommes de la tribu se dirigent vers le monticule le plus proche qui soit inoccupé. Ils creusent à son sommet une fosse, et y conduisent avec son fardeau le pauvre cheval boiteux. On l'abat, ainsi que d'autres animaux, tels que chevaux, moutons, chèvres. Ils servent à nourrir le mort, qui n'a quitté cette terre que pour se rendre à une autre résidence encore inconnue et pour y vivre comme ici. On place dans la fosse les cadavres des animaux et l'on met le défunt par-dessus. On comble alors la fosse et l'on tasse la terre aussi fortement que possible, en partie pour que les animaux de proie n'y arrivent pas, en partie pour dissimuler l'endroit où se trouve la fosse. On veut, en effet, laisser éteindre le souvenir du mort, et l'on brûle tout ce qui lui a servi pendant sa vie. Après que les pleurs et les hurlements ont duré quelques jours, en présence des femmes habitant le village voisin, chaque veuve est reconduite par ses amies auprès de ses parents , où elle doit vivre un an, loin de tout contact avec un homme. S'il lui arrivait de se rendre

Cil railavri* conduit k la fotte.

coupable d’une faute, elle serait condamnée à mort, ainsi que son complice, et enterrée vivante à côté de l'offensé. L’année écoulée, toute veuve est libre de se remarier.

Les hordes des Arnucos qui sortent des Cordillères pour faire des expéditions, ont une affinité très-étroite avec ces peuples des pampas. Leurs mœurs sont semblables et n’en diffèrent en grande partie que parce que le lieu de leur séjour y donne lieu. Les uns habitent le pays plat, les autres, les montagnes.

Nous voyons donc que ces peuples occupent un degré très-inférieur dans l’échelle de la civilisation, ce qui n’eni|>èche pas de reconnaître qu’ils peuvent s'élever , et même qu’ils arriveront très-probablement ù un état supérieur.

On ne voit pas se produire en Amérique le résultat que nous présente l'histoire île l'Asie, nous voulons dire ces attaques répétées des peuples chasseurs contre leurs voisins, et qui ne cessent que quand ceux-ci sont presque entièrement exterminés, ou du moins tellement affaiblis qu'ils sont dans l’impossibilité de se défendre. Alors, les cavaliers, les guerriers vainqueurs, suivis de leurs femmes et de leurs troupeaux, prennent possession du pays, des habitations des vaincus, et font de ceux-ci leurs esclaves. Il en a été ainsi depuis que Cyrus a succombé sous la puissance des peuples cavaliers, et c'est ce qui arrive encore, car on voit chaque année des milliers de Persans chassés de leur patrie par des cavaliers turcomans, vendus sur les marchés d'esclaves, tandis que les Turcomans, de leur côté, viennent occuper en nombre toujours croissant ces mêmes pays opprimés.

C’est parmi ces peuples pasteurs que se développe l'état patriarcal dans sa forme la plus pure, pour autant que l'on puisse parler ici de pureté. On se représente généralement ces patriarches sous les couleurs les plus idéales. Le patriarche est l’alné, le chef de toute la tribu, qui ne se compose jamais que d'une seule famille, et les membres de cette famille peuvent être en aussi grand nombre que le permettent la nature du sol, le plus ou moins d'aisance de la vie, les conditions du climat; ils peuvent être assez nombreux pour constituer un peuple entier, comme celui des Israélites qui, jusqu’au dernier, descendaient d'Abraham, dont ils augmentaient et conservaient la race. Jacob, son petit-fils, se retira en Egypte avec ses douze enfants, et quand les Israélites quittèrent ce pays, ils étaient au nombre d'un demi-million d'individus, parmi lesquels il n’y en avait pas un seul étranger à la descendance.

Mais cela n'est pas tout à fait exact pour le gouvernement patriarcal

des Israélites. Abraham, qui était un prince déjà très-puissant pour son époque, est pour nous le type des patriarches ; sa famille n’était cependant pas la plus nombreuse. Nous ne connaissons que deux de ses fils, Ismaël, le fils d'une concubine, et Isaac, né de son épouse légitime.

Néanmoins, il était en état de mettre sur pied de petites troupes ; mais ses troupes se composaient, non pas de membres de sa famille, mais d’esclaves des deux sexes, pris à d’autres peuples ou achetés, et en partie aussi nés sous ses tentes, et qui avaient grandi comme les esclaves noirs des planteurs du nord de l’Amérique; ces esclaves étaient loin d'ètre considérés comme étant de la même condition que leurs maîtres; ainsi, les femmes de cette classe pouvaient bien devenir des concultines, mais jamais des épouses.

Nous nous représentons ordinairement l’état patriarcal comme offrant un modèle de pureté morale. Mais quand nous lisons ce que la Bible nous raconte d’Abraham, d’Isaac, de Jacob, d’Esaii, de Juda, etc., nous sommes forcés de convenir que ces prétendus modèles du monde chrétien sont des brigands, des fripons, des fourbes dans toute l’acception des termes. En supposant que le roi David, l’homme selon le cœur de Dieu, et le sage Salomon, n’aient été des brigands, des meurtriers, des fripons incestueux que parce que les mœurs et les coutumes de leur pays le comportaient ainsi ; en supposant qu’ils puissent être excusables, — ce qui n’est pas excusable, c’est de les proposer comme des modèles sur lesquels on doive se guider. Les débauches et les excès les plus grossiers, l’adultère, la fraude, la ruse, le meurtre entre frères, tous ces crimes s’enchaînent, se répètent incessamment ; la vérité est qu’il ne s’agit nullement de cette pureté de mœurs dont il nous est parlé dans les scènes pastorales de Gessner. Il semble même que l’homme ne soit pas capable de conserver sa pureté; au moins l’histoire nous montre-t-elle partout , et même là où les rapports sont les plus simples, une dégradation qui progresse considérablement , et qui ne peut être retenue dans certaines limites que par une sévère application des lois. Les colons des îles de la mer du Sud, du nord de l’Amérique, de l’Afrique se sont trouvés dans les conditions que nous regardons comme constituant la vie et le gouvernement des patriarches; partout la corruption les a suivis s’ils étaient vicieux en arrivant, et bientôt ils se sont laissés aller au dérèglement le plus complet; cela va si loin, on le sait. que. dans le nord de l’Amérique, personne n’est sûr de son voisin, et que chacun sort armé d'un couteau à ressort et d’un revolver.

D’un autre côté, le penchant au despotisme semble être naturel à l'homme. La colonie du Cap compte une classe d'habitants qui se compose de colons en partie hollandais, en partie allemands, tous riches cultivateurs, et qui, en cette qualité, ont même reçu en hollandais le nom de bners. Ils ont de grands fonds de terre; leurs fils et leurs domestiques font paître de nombreux troupeaux, mais ces domestiques sont des noirs, des Hottentots, des gens dont ils ont conquis les terres ou qu'ils ont trompés, dont ils ont brûlé les habitations, dont ils ont enlevé les troupeaux. Ces pauvres noirs sont maltraités de la plus horrible façon, et ce d’autant plus impitoyablement qu’ils ne coûtent rien, et que celui qu’on a persécuté jusqu'il la mort est aussitôt remplacé par un autre; bien plus, pour un esclave qui manque, on prendra ou on fera prisonnière avec ses troupeaux tout une famille du village hottentot le plus rapproché, et malheur à celui qui veut résister ! On commet dans tous les cas assez d’horribles excès, mais la résistance a pour conséquence le meurtre de tous les habitants du village.

Les boers sont, comme nous l’avons déjà remarqué, uniquement des descendants d’Européens ; ils ont des armes et des instruments semblables à ceux des Européens, mais ils ont presque perdu le souvenir de la civilisation de leur pays d’origine, car ils sont réellement retombés à l’état primitif de la vie patriarcale et pastorale. Ils s’adonnent peu à la culture des champs et des jardins, vivent principalement de leurs troupeaux extrêmement riches, qu'ils augmentent au moyen de procédés qui ne sont rien moins que naturels, et, comme il est arrivé fréquemment pour les troupeaux des Israélites, ils amènent le bétail du voisin sans se demander s’ils en ont le droit, sans se demander comment l’individu dépouillé pourvoira désormais à son existence; tout cela leur est parfaitement indifférent. Ils vendent le produit de leurs troupeaux, s’enrichissent, mais vivent ensuite dans la plus grande simplicité ; ils habitent de vastes demeures, disposées de la façon la plus rustique, avec toute leur famille, leurs enfants et leurs petits-enfants ; exercent l'hospitalité envers tous, ne connaissent d’autre plaisir que celui de manger et de boire copieusement, plaisir auquel s'ajoutent les danses les plus sauvages, exécutées par les jeunes membres de la famille, comme c’était la coutume chez les anciens Hébreux nomades. Mais ils sont les tyrans les plus odieux, et exercent un despotisme si terrible et si rigoureux, qu'on peut parfaitement se faire d’après eux une idée de ces anciens nomades : ils se considèrent comme maîtres absolus de la vie de leurs sujets; ils ont même refusé d’entendre les conseils et les ordres du gouvernement anglais, qui se proposait d'améliorer le sort des

esclaves, et quand on a voulu procéder sérieusement contre eux, ils ont préféré abandonner leurs établissements et se retirer dans l'intérieur du pays que de renoncer à leur autorité sur les esclaves.

Les anciens Israélites ne formaient pas plus un peuple pasteur que les Arabes de nos jours. Ils faisaient paître, il est vrai, leur bétail sur un espace assez étendu, mais ils avaient aussi des champs et des jardins assez vastes qu’ils cultivaient, et en conséquence avaient des demeures fixes, car les champs et les jardins ne se transportent pas avec la tribu comme le bétail et les tentes.

Le véritable caractère des peuples pasteurs s’est conservé de nos jours encore chez les Arabes habitant les contrées où erraient jadis les Israélites. Ils sont subordonnés h des chefs de famille, souvent à des chefs de tribu, et ils réunissent en eux toutes les vertus et tous les vices des nomades. Ils sont hospitaliers, mais brigands ; braves, mais vindicatifs ; obéissent au chef de leur tribu ou de leur famille, mais résistent à toute domination étrangère. Toujours en guerre contre l'ennemi extérieur, leurs chevaux sont constamment sellés, aussi bien pour se défendre contre une surprise que pour pouvoir profiter, aussitôt quelle se présente, de l’occasion de se livrer à la rapine. Leurs armes sont la lance, l’arc et la flèche, le sabre et le poignard, mais avec ces armes très-imparfaites pour l'époque, ils attaquent même de très-nombreuses caravanes et parviennent la plupart du temps à en triompher. Le brigandage leur est tellement naturel que quand ils attaquent un voyageur isolé, ils l'emmènent dans leur village où ils lui font un accueil aussi hospitalier que s’il était le fils du chef, et le renvoient souvent plus riche qu'il n était venu ; car chacun cherche à lui accorder quelque compensation pour le dommage qu’il a éprouvé.

En conséquence de cette vertu, car ils se font gloire do leur penchant au brigandage ; en conséquence de l’adresse avec laquelle ils la pratiquent, ils se considèrent comme le peuple le plus noble de la terre, et. méprisent particulièrement les habitants des villes et les marchands qui passent chez eux avec les caravanes ; ils ont l’idée que le commerce est une occupation indigne de l’homme.

Comme ils sont tout à fait errants, il est impossible de fixer le nombre de leurs tribus et des individus qui les composent. Ils demeurent dans des villages rapprochés, où les tentes (habituellement faites d'un tissu de laine fabriqué avec le poil du chameau), rangées les unes à côté des autres, forment un grand cercle presque complètement fermé, à l’intérieur duquel on rassemble les troupeaux pendant la nuit; les entrées des tentes sont toutes dirigées à l’intérieur, les couvertures

extérieures les garantissent seules contre les animaux rapaces ; mais il est remarquable que ce mince abri est respecté même du lion. Pendant la nuit, une douzaine de chiens hargneux font la garde à l'endroit oti le cercle est interrompu, pour empêcher les troupeaux de s’évader, et aussi pour montrer les dents aux animaux carnassiers.

Les steppes où errent ces tribus sont complètement privées d’arbres; les gens n'ont donc d'autre combustible que la fiente de leur bétail. Celle-ci sèche très-promptement au soleil, et c’est après l’avoir ainsi apprêtée, qu’on s’en sert.

Telles sont les seules différences bien caractéristiques que nous rencontrons chez les peuples pasteurs.

Nous pourrions maintenant parler des peuples moitié fixés, moitié nomades que nous trouvons en Germanie au temps des Romains, et que nous retrouvons aujourd'hui encore dans les champs fertiles de l’Asie Mineure ; mais nous ne le ferons qu'en peu de mots.

A 1 époque où ils furent connus des Romains et des Grecs , les anciens Germains formaient un peuple extrêmement brave; ils étaient tellement civilisés, si nombreux, si fortement unis, que les Romains n'ont jamais pu parvenir à les subjuguer. L'histoire ne nous dit pas comment ils étaient arrivés à ce degré de civilisation, car ce n'est qu'à partir des guerres qu'ils ont eu à soutenir contre les Romains que nous les connaissons. Les descriptions que l’on nous en a faites les peignent comme un peuple d'une grande vaillance, doué des qualités les plus éminentes du cœur, d'une grande pureté, dont les richesses consistaient en nombreux troupeaux, mais qui, en même temps, cultivait des champs et des jardins et, par conséquent, était déjà à moitié fixé. Les hommes aimaient à poursuivre à la chasse les animaux dangereux, à attaquer dans les sombres forêts le puissant élan, l'aurochs, l’ours, à combattre le loup, ou mieux encore à guerroyer contre des tribus ennemies. Le péril donc était pour eux une jouissance , et la lutte contre les grands animaux sauvages de la forêt, un plaisir auquel ils sacrifiaient volontiers un repos d’ordinaire agréable. Mais une fois la chasse ou le combat terminé, le repos reprenait ses droits. Alors le Germain aimait à bien manger et à bien boire, et après s’être échauffé la tête au moyen de son vin d'orge, à visiter les travaux auxquels se livraient les femmes et les esclaves dans les champs et les jardins.

Quand il se présentait une occasion de célébrer une fête, on préparait un festin auquel prenait part un grand nombre d’hommes, et où l’on s'en donnait habituellement plus que de raison ; à ces repas, on voyait souvent naitre des différends qui se terminaient fréquemment dune

manière sanglante. Mais, d’ordinaire, ces peuples pasteurs fixés étaient d’un caractère pacifique, et même à la guerre, ils n'étaient pas cruels. Ils épargnaient les ennemis faits prisonniers, ne les sacrifiaient pas à leurs dieux, ne les torturaient pas comme les indigènes du Nord de l'Amérique, ne les mutilaient pas non plus en leur enlevant les oreilles ou d’autres parties du corps pour s’en faire des trophées, comme les Abyssiniens; moins encore se livraient-ils au cannibalisme. Les Romains, si avancés en civilisation, se plaisaient aux jeux sanglants de l'amphithéâtre où les gladiateurs luttaient à l’épée jusqu’à la mort; ils sacrifiaient à leurs dieux, ils sacrifiaient aux mânes des défunts une quantité innombrable d’hommes vivants ; il en était de même dans les combats des gladiateurs, où des esclaves, appartenant à un maître que l'on rétribuait, devaient lutter deux â deux jusqu'à ce qu’une moitié eût été mise hors de combat; les vainqueurs alors marchaient les uns contre les autres et s’écharpaient jusqu'à ce que, de nouveau, une moitié eût succombé, et ainsi de suite, jusqu'à ce qu’enfin il n'en restât plus que deux , dont le vainqueur obtenait habituellement la liberté ; il en résulte donc que chacun mettait en œuvre tout ce qu’il avait de force pour obtenir l’avantage.

Jamais un historien n’a reproché aux anciens Germains une cruauté de ce genre, et si cette coutume eût existé chez eux, ces historiens l’auraient mentionnée, car ils nous rapportent la même chose des Celtes, dont la civilisation était avancée, des Gaulois, des Bretons, et ils n'auraient pas omis les Germains, si ce peuple se fût souillé de ces infamies.

Une vie plus régulière et une nourriture plus abondante permettaient à la population des anciens Germains un accroissement bien plus condérable qu’il n’est possible chez les peuples chasseurs. Eu outre, comme ils avaient pour chefs des hommes d’une grande force et d'une grande bravoure, dont le pouvoir se transmettait par voie d’hérédité, mais qui ne pouvaient cependant arriver à la dignité de chefs de guerre, que grâce à une vaillance éprouvée , ils étaient en état d’éloigner les ennemis de leurs frontières, et les Romains eux-mêmes, dont les armes offensives et défensives étaient bien supérieures aux leurs, ne purent jamais pénétrer assez avant dans la Germanie pour pouvoir considérer ce pays comme une province de leur grand empire; ils furent même contraints, après plusieurs défaites successives, de se retirer complètement. Plus tard, on vit les Allemands poursuivre leurs anciens ennemis jusque dans leur patrie, les y battre, piller l’Italie et y fonder l'empire des Goths, qui subsista pendant plusieurs siècles. Ces exploits eussent été

impossibles chez des peuples purement nomades. Mais l’agriculture, jointe il l'élève du bétail , avait rendu les Germains indépendants et assez forts pour accomplir ces hauts faits.

De ce degré de développement, il était possible de s'élever au degré immédiatement supérieur. Le sol n’avait primitivement aucune valeur pour l'individu; il était la propriété de la tribu, et non de l’homme isolé. Un morceau de forêt était défriché; pendant deux ans, les femmes, les domestiques ou autres individus attachés à la personne du maître, le faisaient valoir; mais on ne sait si ce travail s'effectuait au moyen des forces réunies de toute une tribu, ou par chaque famille en particulier. Aussitôt que la terre cessait de produire, on défrichait un nouveau morceau de forêt, et le champ jusque-là exploité était abandonné; mais, comme en temps de paix la population s’accroissait, on pouvait également augmenter la portion de terre soumise à la culture ; alors la forêt perdait de son étendue, par suite du défrichement; le gibier y diminuait également, de telle sorte qu’à la fin, l’homme libre, fatigué de son oisiveté, aidait de ses propres mains à la culture, et c’est ainsi que s’est formé l’état, actuel des choses, la réunion en villages et en villes, la soumission à des princes héréditaires.

Un autre exemple de cette transition de l’état de pasteur à l’état d’agriculteur nous est fourni par les Turcomans ; partis des steppes de l'Asie, d'oti ils franchirent l'Asie Mineure et la Grèce, ils passèrent aussitôt à l’état de peuples à demi nomades, et, sans abandonner leurs troupeaux, cultivèrent le sol. La même chose eut lieu lorsqu’ils arrivèrent en Perse et lorsque les Mongols s’établirent en Chine. Le Turcoman qui, dans ces steppes, mène la vie sauvage du pasteur, fait cultiver la terre par ses femmes et ses esclaves aussitôt qu’il s'est établi dans les belles vallées de l’Oxus. En été , il se laisse bien aller à son ancien penchant, erre dans les champs verdoyants de son ancienne patrie ou dans les montagnes avoisinantes, abandonnant ses tentes et ses jardins à la surveillance de quelque gardien; mais comme insensiblement les établissements s’accroissent, une partie toujours plus grande de la tribu errante reste fixée, de telle sorte qu’en peu de temps, la vie errante cesse. Eu général, le peuple est fixé après une génération.

Ceci n’est point de la pure théorie, c’est un fait qui a été observé pendant des siècles et qui a pu se confirmer. De nouveaux Turcomans arrivent sans cesse dans la Perse et l'Asie Mineure, et bien qu'ils conservent dans le commencement le goût de la vie errante, ils finissent par s’habituer bientôt, par se fixer et vivre d'une vie calme. La transition de la vie demi-nomade à l’état d’agriculteur fixé a lieu d'au-

tant plus rapidement que les nouveaux arrivants ne vivent pas isolément, mais s’associent à. d'autres déjà établis, se mêlent à ceux-ci et par là sont bien vite en état d’abandonner leur condition primitive.

C’est ce qui peut arriver de plus heureux aux peuples errants. Au contraire, lorsque malheureusement ils ne sont pas fixés, qu’ils vivent absolument de la vîe de pasteur et qu’ils sont attaqués par des ennemis puissants, les guerres qu’ils ont à soutenir sont des plus meurtrières. Chez eux, les hommes seuls pourvoient aux besoins de la famille; la guerre les enlève, l’ennemi vainqueur emmène les troupeaux, et tout le reste du peuple, femmes, enfants, vieillards, meurt faute de nourriture, et même ceux que l’on fait captifs et que l’on emmène comme esclaves. Ces tristes conséquences sont plus rares chez les peuples établis, et nous n’avons que peu d’exemples de la destruction totale d’un de ces peuples. Les Romains vainqueurs des Bretons ne les détruisirent pas complètement ; mais il en fut autrement, lors de l’invasion des nombreuses bandes guerrières composées d’Allemands, de Danois, etc. , que l’on désigne aujourd’hui encore en Angleterre sous le nom de Saxons. Le même fait s’est reproduit, mais sur une étendue bien moindre, lors de l’invasion des Canaries et de quelques-unes des lies de l’Inde occidentale par les Espagnols. Fernand Cortez lui-même et le féroce Pizarre n’ont pu venir à bout d’exterminer complètement les indigènes du continent américain.

Peuples sédentaires.

A un degré plus élevé et qui se rapproche beaucoup de notre état actuel, nous trouvons les peuples à l'état de nature qui sont fixés, dans le sens réel du mot. Un premier caractère qui leur est propre, c’est qu’ils ne se livrent pas préférablement à une occupation déterminée. On rencontre parmi eux aussi bien des pêcheurs que des chasseurs ; ils s’adonnent à l'éducation des bestiaux aussi bien qu’à l’agriculture; cette dernière occupation est, il est vrai, celle qui a chez eux le plus d’importance, car c’est par l'agriêulture que l’on peut retirer le plus de profit de la terre ; mais au bord des fleuves on se livre toujours à la pèche ; dans les forêts, à la chasse, et sur les rares terrains fertiles, à l’élève du bétail.

On aperçoit, dans certaines lies de l’océan Indien, les premiers commencements de l'état dont nous parlons. Il est étonnant que ces lies soient généralement habitées, car il est difficile de comprendre comment des hommes y peuvent vivre. Beaucoup de ces lies sont réunies par groupes, et elles ne sont habitées que par la même race, la même souche. Mais ces groupes sont si éloignés les uns des autres sur cette immense mer, qui occupe à elle seule presque un tiers de la superficie totale du globe, qu’on ne comprend réellement pas comment des hommes puissent aller de l’un à l’autre, et c’est précisément dans ces lies, très-petites pour la plupart, que nous trouvons des peuples parfaitement domiciliés. Un des groupes les plus admirables est celui des îles de la Société, comme les nommait Cook, des lies de Tonga, comme les nomment les habitants. On ignore absolument comment ils se sont élevés au degré qu'ils occupent actuellement dans l'échelle de la civilisation; ils n’ont guère d’histoire, ou du moins les renseignements auxquels on pourrait donner ce nom ne remontent pas au delà de ce siècle.

A l’époque où les Européens abordèrent pour la première fois chez eux, ils se trouvaient déjà dans l’état où nous les voyons aujourd’hui, ou, pour mieux dire, ils étaient plus heureux encore, car ils n'ont rien appris de bon des Européens.

Les habitants avaient de grandes maisons bien aérées et bâties selon les exigences du climat, le plus souvent élevées sur une hauteur, tout entourées de nattes solidement réunies et disposées de telle façon quelles avaient plusieurs pièces pour le repos de la nuit et offraient un abri suffisant à l’époque des pluies tropicales. Ces cabanes formaient, par leur réunion, des villages ou groupes plus ou moins grands, entre lesquels on laissait un espace pour les assemblées du peuple; sur cet espace vide s’élevait une maison non habitée où se réunissait le conseil, et qui servait aussi aux réunions amicales, aux jeux et aux divertissements.

Dans la proximité des maisons se trouvaient les jardins, qu’embellissaient les fruits et les fleurs magnifiques de cette zone ; les clôtures en étaient charmantes. On n'avait pas encore de moulins pour scier des planches et des poutres; on devait, par conséquent, construire les clôtures au moyen de bambous fendus Pt tressés, mais elles étaient d'une élégance telle, qu’on apercevait facilement dans ce travail la preuve du bonheur et du calme dont jouissaient ces hommes. Us cultivaient déjà les arts de la paix, tissaient et tressaient des nattes, façonnaient des ouvrages de sculpture, travaillaient les fortes dents des

mammifères marins pour s’en faire des parures, les coupaient en longues et minces feuilles, confectionnaient des objets d’ornement et de toilette de tout genre, ornaient les poutres de leurs maisons de sculptures laborieusement travaillées, construisaient des barques d'une

liabilanl» des Ile» Tuupa dans leurs maisons.

perfection et d'une élégance étonnantes; ils employaient A cet effet, non pas des arbres creusés, mais des planches ou des troncs fendus qu’on égalisait, auxquels on donnait la forme voulue en les soumettant à l’action du feu, et enfin que l'on réunissait si solidement au moyen de cordes, que l'on pouvait s'en servir pour faire des voyages de plus de deux cents milles allemands, afin de se mettre en relation avec d'autres peuples.

Ce qui démontre plus que ce que nous avons dit jusqu'ici la condition heureuse de ce peuple, c’est ce fait qu’ils s'unissent pour se livrer à des divertissements publics. Ces divertissements se composent de danses générales aux flambeaux, de cortèges grotesques, de luttes, de jeux dans lesquels on s'exerce A lancer la flèche ou la lance dans un but déterminé, de chasses aux petits animaux, qu'on réunit A cet effet dans un espace fermé, de chants qu'on répète en chœur dans les festins auxquels prend part la communauté tout entière, et où ils déploient

une adresse étonnante dans l'art culinaire, car ils savent préparer de trente façons différentes le peu d'animaux qu’ils ont.

Le peuple des îles Tonga est non-seulement un des plus beaux de la terre, mais il a peut-être le meilleur et le plus aimable caractère ; si malheureusement il faut ajouter que ses mœurs ne sont plus tout à fait aussi aimables qu'à l’origine, qu'il n'a plus la même simplicité touchante, la même bonté de cœur, une tendance aussi prononcée à s’abandonner à la joie comme à en procurer aux autres , on ne peut nullement douter que ce changement ne soit certainement dû à leur contact avec les Européens.

Ce petit peuple a aussi son gouvernement, ses princes héréditaires, ses trois ordres, de la noblesse, des artisans et des paysans ; il a sa religion, des prêtres très-respectés ; montre une rare piété envers ses morts, et il doit toutes ces dispositions, ces vertus, ces heureuses qualités, uniquement à ses occupations paisibles. 11 ne vit pas de pillage et de meurtre; il ne vit ni de chasse ni de guerre, mais de ce que la nature lui offre et de ce qu’il en retire. Les occupations paisibles amènent avec elles des mœurs paisibles. Les jeunes filles ne se réjouissent pas à la vue de la chevelure d'un ennemi tué, ou de sa tète sanglante, comme les Harfours et les Dayàks ; ce qui leur plaît, ce sont les fleurs odorantes dont elles se parent les cheveux.

Cet heureux état parait être commun à un grand nombre de groupes d'îles du Grand Océan ; c'est celui des habitants des Iles de la Société, des îles Sandwich ; c’est également celui de ces îlots que nous nommons îles Philippines et des groupes de Radak et de Ralik, visités par Chamisso. Mais il faut dire que dans les trois premiers groupes, les missionnaires, les puritains anglais, les jésuites et les dominicains espagnols se sont donné toutes les peines du monde pour transformer la pureté, la naïveté originaire des mœurs en cagoterie et en hypocrisie. Malgré les conditions dans lesquelles ils se trouvent actuellement, par suite de ces rapports, on ne peut s'empêcher de s'étonner de l'état heureux auquel ils étaient arrivés avant qu’on ne les connût, et dans lequel ils vécurent en paix jusqu'à ce que la perversité et la brutalité européennes vinrent mettre fin à leur bonheur.

Les peuples dont il est question ici appartiennent à la race malaise, quoique mélangés à ceux de race indo-caucasique, car ils ont les formes aussi parfaites, aussi belles que les Caucasiens les plus accomplis ; par Caucasien, nous n’entendons pas parler des paysans du nord de l'Allemagne, ni des Grecs voleurs de grands chemins, mais bien des Géorgiens, des Arméniens et des Perses, jusqu'aux Indes proprement dites.

La couleur de ces insulaires varie beaucoup. Dans l'archipel de Tonga , ils sont presque aussi blancs que les habitants du midi de l’Europe ; dans les lies de la Société, ils ont le teint plus foncé ; ils redeviennent plus clairs aux lies Sandwich, et. sous la même latitude,mais à l'extrémité opposée du Grand Océan, aux Philippines, il est même presque impossible de distinguer les indigènes des individus de race espagnole, du moins au point de vue du teint, car sous le rapport de la conformation du corps et des membres, on pourrait dire qu'ils sont plus parfaits que les Européens.

On peut considérer comme très-étrange cette circonstance que parmi ces peuples soumis à des influences analogues, il s’en rencontre d'aussi cruels que ceux des îles Fidji. Ces îles occupent la même position que l’archipel de Tonga, leur fertilité est la même, les champs sont cultivés, et les forêts ne renferment pas des bêtes si féroces, si dangereuses qu’on doive constamment prendre des précautions contre elles, ni être toujours sur ses gardes. Les petites tribus habitent des villages contigus, elles ont une aptitude marquée pour différents arts, et vraisemblablement mèneraient une vie aussi heureuse que les insulaires de l’archipel de Tonga, si l’horrible coutume de l’anthropophagie ne s’était malheureusement naturalisée chez eux. Les chefs sont de vrais ogres ; non-seulement ils trouvent la chair humaine supérieure à toute autre, mais ils se font même un honneur d’en dévorer autant qu’ils le peuvent et aussi souvent que possible ; ils en gardent le souvenir au moyen de monuments qu’ils élèvent à leurs victimes. A chaque nouvelle immolation d’un homme, on enfonce en terre autour de la maison du chef une nouvelle pierre dans le sol, de telle façon quelle ne puisse être facilement détachée, mais que cependant un assez bon morceau en reste visible. On a trouvé jusqu’à cinq cents de ces monuments devant la maison d’un chef, qui se vantait d’avoir immolé ces victimes de sa propre main. Il n’est pas de chef qui n’ait au moins cent de ces trophées. Tous ses sujets n’élêvent point, il est vrai, à leurs victimes de ces monuments commémoratifs, mais il ne montrent pas moins de zèle que lui sous ce rapport, et ils considèrent comme un privilège de pouvoir procurer une proie à leur chef. On les envoie chasser les hommes sous la conduite d’un guerrier connu ; ils attaquent un village, prennent tout ce qui est mangeable, c’est-à-dire tout ce qui est jeune, bien portant et bien nourri, l’emportent, incendient les maisons, et reviennent avec leur butin , qu’on nourrit avec soin pour qu’il ne perde pas de sa chair, et qu’on envoie successivement à la boucherie.

Ici encore, on ignore à quelle époque cette horrible barbarie s’est

introduite chez eux ; mais il est impossible qu'elle y existe depuis longtemps, car à la façon dont ils se procurent le gibier, les habitants auraient dit depuis longtemps s'être entre-détruits, en supposant que le cannibalisme y fût né depuis plus d'un siècle. Les voyageurs récents qui sont parvenus à entrer en relation avec le premier des chefs, Taeomba, ont trouvé une telle quantité de villages incendiés et détruits qu'ils ont pu être saisis d’un étonnement légitime ù la vue de ces villages, qui non-seulement n'étaient plus reconnaissables, mais qui n’étaient plus que des plaines unies où l’on trouvait encore des vestiges d'habitations disparues depuis peu de temps.

On a voulu dans ces derniers temps mettre fin à ces turpitudes, et peut-être cette population si effroyablement déchue se relèvera-t-elle. Ce qui est étonnant, c'est que des peuples soumis à des influences si parfaitement identiques puissent se trouver dans des conditions si différentes, tandis que d'habitude l'agriculture adoucit les mœurs.

Il est vraisemblable que des anthropophages sont venus ici d'autres fies, et au premier coup d’œil on remarque la différence des races ; ils ont le teint plus clair, ils sont notablement plus grands , plus musculeux ; ils n'ont pas les caractères de la variété nègre qu’on observe au contraire chez les habitants de l'intérieur. Ces caractères, il est vrai, ne sont pas ceux que nous rencontrons dans les colonies ou en Afrique, mais ceux des nègres de l'Australie habitant les grandes lies de l'Asie. Ils composent ici les peuples opprimés par les anthropophages, comme les Dayâks de Bornéo, et les Arfakis des Célèbes le sont par les Malais.

Les peuples étrangers à ces effroyables coutumes, les habitants des lies mentionnées en premier lieu, qui se sont adonnés exclusivement à l'agriculture, se distinguent par la vivacité de l'imagination, par l'esprit prompt et ouvert, par une mémoire fidèle. Les jeunes filles en particulier ont un talent poétique très-étonnant, une grâce, une sincérité, qui n’ont pas manqué de donner lieu aux plus violentes récriminations. On les appelle immorales, impudiques, débauchées; tous les beaux mots qu’on applique à ses propres fautes, on les applique ici au simple fait de suivre ses penchants naturels. Il est bien singulier qu’il ne soit jamais venu â l’esprit de personne d'appeler débauché le roi Salomon, quoiqu'il eût plus de huit cents femmes, sans compter trois cents concubines, et qu’il existât chez son peuple une série de lois contre l’adultère et les délits qui s’y rattachent. Mais une pauvre jeune fille des lies de la mer du Sud où de pareilles lois n’existent pas est qualifiée de débauchée, de courtisane, quand elle se sent attirée vers un homme, comme celui-ci l’est vers elle.

Assurément, une pareille façon d'agir est chez nous, habitants du centre et du nord de l’Europe, une infraction aux lois de la morale et de la religion, mais ici ce n'en est point une, et nous avons grand tort de vouloir mesurer à notre aune les actions de ces peuples à letat de nature, plus simples que nous. C'est tout à fait comme si le consul anglais de Smyrne condamnait un marchand turc pour bigamie, en lui appliquant les lois de son pays; là. la bigamie entraîne la mort; là, la déportation ; mais, en Turquie, la loi permet d'avoir quatre femmes. C'est, encore comme si l’on voulait punir un pacha turc pour adultère, parce qu’il a eu des enfants d’une ou de quarante de ses esclaves. En Angleterre et en Allemagne, cela produirait un grand scandale ; en Turquie, c’est une chose formellement permise, et le pacha ne ferait qu'user de son droit, sans qu'il en résultât pour lui rien de déshonorant.

La douceur des mœurs résulte aussi de leurs plaisirs. Ils ont des concours de chant dans lesquels ils célèbrent les beautés de la nature avec des élans lyriques, au moyen d’expressions si belles et si justes, que leur poésie surpasse même celle des peuples anciens dont la culture intellectuelle a été la plus parfaite. Les Grecs ni les Latins n'ont point produit, même flans leur plus brillante époque, des peintures aussi parfaites.

La douceur des mœurs apparaît, également dans la condition des femmes, qui, ordinairement, chez les peuples à l'état de nature, sont des esclaves qu'on accable. Mais ici, chez ces peuples heureux qui s’adonnent à l'agriculture, elles n’entreprennent que les travaux les moins pénibles, préparent les repas, confectionnent les vêtements de tissus fabriqués avec des écorces d’arbres et tressent les nattes. C'est pourquoi les femmes conservent plus longtemps leur jeunesse et leur beauté ; c'est pourquoi aussi elles sont plus longtemps aimées de leurs maris, dont elles sont non pas les esclaves, mais les amies et les compagnes.

Ici encore, dans ces lies fortunées, la différence des rangs s'est opérée doucement et de la façon la plus naturelle. Aussi longtemps que la population est faible, personne ne prétend posséder de préférence telle ou telle portion de terre; mais à mesure que la population augmente, chacun cherche à conserver la portion du sol qu'il occupe, et, suivant que sa propriété s'est trouvée plus ou moins grande, il a obtenu plus ou moins de considération. Cette considération, il en jouit sans éclat, il n’en fait pas non plus parade, de son côté, d'une manière blessante. Elle n'en existe pas moins, cependant, et elle finit par donner tant de puissance, qu'il en résulte même un droit de propriété sur tout

ce que d'autres possèdent. Ce droit de prise de propriété, ou plutôt de possession, passe à l’état de fait, et il finit par être exercé d'une manière absolue ; mais l’instinct naturel de ces hommes les porte tellement à l’équité, qu’on n’a jamais lieu de se plaindre.

Un voyageur moderne, Adalbert de Chamisso, doué d’une foule de connaissances et exempt de préjugés, a été le premier Européen qui visitât un de ces groupes d’iles, et ce qu’il nous raconte de ces hommes, chez qui les Européens ne s'étaient pas encore répandus avec leurs raffinements comme une peste, est réellement étonnant. C'est ce qui nous engage à transcrire ici quelques passages de sa relation.

Sous cet heureux climat, on ne se sert pas de vêtements; ils paraissent être remplacés par le tatouage. Les hommes portent une petite ceinture â laquelle pend une bande d'étoffe façonnée avec l’écorce des arbres ; les femmes tressent cette étoffé et en font de légères nattes. Elles ont diverses sortes d'ornements pour les bras, le cou et les extrémités des jambes, ornements qui sont à peu près communs à tous ; mais le tatouage diffère chez les hommes et chez les femmes, chez les nobles et chez les gens de condition inférieure. Les chefs se distinguent par leur taille plus élevée et, non comme dans plusieurs autres Iles, par leur corpulence extraordinaire.

Leurs habitations se composent de toits qui reposent, sur des pieux d’environ quatre pieds de haut; on les recouvre de feuilles de cocotier, mais ils ont un fondement solide, de sorte que dans l'espace triangulaire qu'ils forment, on peut se tenir debout; mais il n’en est pas de même en dessous, la où les pieux soutiennent le toit. Une natte leur sert de lit, et un morceau de bois, d’oreiller.

Leur nourriture consiste en fruits de cocotier et de pandane, en chair de poissons, de tortues et de quelques oiseaux. Les fruits de ces arbres mûrissent à diverses époques, de sorte qu’il y a des fleurs et des fruits pendant toute l’année, et que les uns mûrissent quand les autres ont atteint leur maturité. La pandane est propriété publique ; le cocotier doit être cultivé, et, par conséquent, il est propriété privée. Celui qui découvre sur une pandane un fruit mûr, n’a besoin, [jour s’en assurer la propriété, que d’attacher une feuille de cet arbre à une de ses branches, et il peut être certain que chacun respectera son droit de propriété, et que personne ne détachera le fruit. Un petit jardin orné de fleurs est entouré d’un cordon, et il n’en faut pas plus pour le protéger aussi parfaitement, plus parfaitement même que ne le ferait chez nous une clôture de planches ou un mur de pierres. Un voleur sait facilement franchir ceux-ci ; mais, quand un cordon suffit pour garantir une

propriété, il semble que ce soit une preuve qu'il n’y a pas là de voleurs. Dans les groupes même les plus populeux, un cordon est suffisant.

A part les soins que réclame leur nourriture, ils n'ont guère de soucis, et encore ces soins sont-ils peu de chose là où la mer abonde en poissons et où le cocotier produit une grande quantité de noix, de sorte qu'ils sont toujours gais et grands amateurs du chant et de la danse, qu'ils exécutent en s'accompagnant du tambour. Le soir, on les voit, réunis par groupes autour d'un feu clair et flamboyant, chanter et danser, toujours au son du tambour. Us ont toutes sortes de chants; plusieurs sont pleins de mouvements lyriques et toujours exempts de la moindre inconvenance. Ces chants simples ont le pouvoir de les transporter, de les animer follement, qu'ils prolongent leurs repas jusqu'à une heure avancée de la nuit, et cela, cependant, sans boire de liqueurs enivrantes et sans manger d'une manière immodérée.

Les besoins de ces peuples sont très-simples et très-peu nombreux ; il en est tels, cependant, qu'ils ne peuvent satisfaire qu'avec la plus grande peine; par exemple, ils ont besoin d’un instrument pour effiler les tiges dont ils se font des lances, pour travailler les os des mammifères marins que la tempête jette sur la plage, pour abattre les arbres ou fendre les queues des feuilles et en faire des paniers. Us exécutent ces travaux en se servant de pierres aiguisées ; des scies, des couteaux et des haches seraient donc pour eux des objets d’une très-grande importance. Les indigènes voyaient tout cela aux mains des matelots, et, cependant, jamais ils ne parurent convoiter ces objets ; jamais ils ne furent indiscrets jusqu'à l’importunité. Les membres de l'expédition scientifique parcouraient chaque jour isolément les sombres buissons, les forêts de pandanes, toujours pourvus de trésors de ce genre, comme de couteaux, de scies de jardinier, etc., mais il n’est jamais arrivé qu'on eût demandé à l'un d’eux un de ces objets ; partout ils rencontraient l'image de la paix et de l'amitié.

Dans toutes les maisons où l’on entrait, on était toujours reçu amicalement; partout on leur offrait ce qu’il y avait de mieux dans la maison. On n'échangeait rien, on ne vendait rien : on se faisait des présents réciproques ; mais les indigènes se montraient toujours généreux, ils étaient les premiers et les derniers à faire des cadeaux, et ils paraissaient prendre plus de plaisir à donner qu'à recevoir.

Les femmes se montrèrent infiniment réservées à l’apparition des Européens. Elles ne s’enfuirent pas. il est vrai, en jetant de hauts cris, mais elles abandonnèrent le lieu de débarquement et revinrent accompagnées de leurs maris ; elles ne rejetèrent pas non plus les anneaux

de laiton et de plomb, ni les perles fausses, mais elles s'extasièrent bien plus sur les morceaux de bois de cèdre dont étaient faits les crayons, et, pour un de ces morceaux de bois, elles offraient un de leurs ornements, des colliers de coquilles et les fleurs qu’elles portaient aux cheveux et aux oreilles.

Malgré le nombre relativement faible des hommes, on y vit beaucoup d’enfants; les parents leur prodiguaient les soins les plus tendres; partout on apercevait des marques de leurs mœurs douces et faciles. Les rapports entre les chefs et les hommes étaient exempts de contrainte; on ne voyait pas percer, d'un côté l’arrogance, de l’autre, la bassesse.

Les mariages ne se font que du consentement libre des époux, et l’homme peut prendre plusieurs femmes. Celles-ci sont ses amies et ses compagnes, et non ses esclaves ; mais elles lui sont subordonnées volontairement et non de force. En voyage, les hommes marchent en avant, en protecteurs ; les femmes suivent. Quand on parle, les hommes prennent les premiers la parole ; néanmoins, les femmes peuvent être invitées à donner leur avis, et il arrive assez souvent qu’on y a égard.

Les femmes mariées gardent une fidélité constante à leurs époux. Au contraire, les jeunes filles sont maîtresses d'elles-mêmes ; elles donnent et reprennent leur cœur à qui il leur plaît, mais ceci se fait si simplement et si mystérieusement, que personne ne le soupçonne et que personne n’en peut être désagréablement affecté. Ils ont des mœnrs si chastes, que même le mari n’embrasse jamais sa femme en présence d’un autre, ni ne recherche une caresse. Mais l’union de deux personnes de sexe différent, qu’une inclination naturelle rapproche, ne rencontre ’amais le moindre obstacle. Ni les jeunes gens ni les jeunes filles ne sont surveillés; ils jouissent de leur liberté, sans cependant faire un étalage scandaleux de leur tendresse. L’enfant né de ces rapports reste auprès de la mère ou de ses parents ; le jeune couple se sépare, et la mère peut tout aussi facilement qu’auparavant contracter une nouvelle union ou un mariage avec un autre; car, chez les peuples à l’état de nature, les conséquences des rapports naturels ne peuvent être un sujet de déshonneur. Quand l’enfant est devenu assez grand pour ne plus avoir besoin des soins de la mère, le père le prend habituellement chez lui ; si le père et la mère meurent, l’orphelin est adopté par quelque jeune couple et traité avec autant de douceur que s’il était leur propre enfant.

Ces hommes ne sont point pourtant des sauvages sans religion ni foi ;

ils révèrent un dieu puissant et invisible dans le ciel, à qui ils offrent sans avoir besoin de temples et de prêtres, de simples fruits, comme l'ont fait les premiers hommes, d'après les traditions mosaïques, et comme on le faisait encore du temps de Moïse et du Christ, avec cette différence cependant que chez les hommes civilisés la caste des prêtres règle ce rapport et prélève pour soi la part du lion.

Le nom de leur dieu est Anis. Quand on entreprend une expédition de quelque importance contre les poissons de la mer ou contre la population d'un lie voisine, on fait à ce dieu des offrandes de fruits en invoquant son nom, et la totalité des habitants assiste à la cérémonie. Quand un père de famille part pour la pêche, il offre au dieu un sacrifice du même genre, au sein de sa famille. Il existe des arbres sacrés, des cocotiers, à la cime desquels Anis établit sa demeure. Ces arbres sont connus, et on les indique au moyen de troncs qu'on dispose tout autour en carré. Le tatouage aussi est une pratique religieuse, et elle ne s’opère qu’avec l’assentiment du dieu, qu’on interroge à cet effet; si les auspices sont défavorables, le tatouage ne s’opère pas, c’est pourquoi il y a des personnes qui sont complètement privées de cet ornement. S’il arrivait qu’on se tatouât malgré le dieu, celui-ci lancerait, dans son indignation, les eaux de la mer sur l’IIe et la détruirait. C’est également en priant le dieu et en lui offrant des dons qu’on obtient une récolte abondante de noix de coco et des provisions d’eau douce dans les citernes, qu’on éloigne le danger des inondations, alors que la mer mugit en fureur; enfin, c’est grâce à sa bonté qu’on est épargné par les monstres marins. Cette religion atteste donc la confiance sans bornes que ces peuples ont dans leur dieu, comme des enfants dans leur père; ce sont d’innocents et aimables enfants qui, â l’époque où ils étaient encore dans toute leur pureté primitive et où les Européens n’avaient pas encore fait invasion chez eux, auraient offert l’image la plus vraie des peuples â l'état de nature, si, rassemblés en trop grand nombre sur un sol qui leur offrait des moyens d’existence insuffisants, ils n’eussent été victimes de la pauvreté, du besoin, et amenés à commettre les crimes qu’engendre la misère.

On ne pourrait retrouver aujourd'hui que bien peu de ces petits peuples, car dans l’espace d’un quart de siècle qui s’est écoulé depuis leur découverte, d’innombrables vaisseaux appartenant à tous les peuples navigateurs ont parcouru ces mers, et il est très-douteux qu il existe encore une seule lie de corail, habitée, où un Européen nait pas abordé.

Dans les autres îles ou groupes d’Hes de plus d’étendue, la distinction du peuple en différentes classes est déjà fort prononcée : ce sont d’abord les individus qui possèdent et ceux qui sont privés de propriété; à ce premier titre de supériorité sont venus s’en ajouter d’autres d’un ordre plus élevé; de lit la noblesse, qui a fait exploiter ses domaines par les pauvres, ù la seule condition de les laisser vivre. Outre quelle setait emparée de la propriété, cette noblesse s’est aussi attribuée une plus grande somme de sagesse et de lumière ; elle a exercé dans toutes les affaires publiques une influence irrésistible. Mais la noblesse ellemême était fort divisée : elle avait plusieurs degrés, ses membres possédaient donc des privilèges plus ou moins grands, plus ou moins nombreux, qu’ils défendirent énergiquement, jusqu’il ce que des révolutions vinssent renverser tout ce bel échafaudage.

L’arbitraire et. l’arrogance de la noblesse, sa violence, sa dureté, son manque d’égards et sa tendance A faire du reste du peuple ses escla ves, amenèrent la ruine de l’état de choses existant; les partis entrèrent en lutte, des guerres civiles éclatèrent, d’où résultèrent les plus horribles excès, et elles durèrent jusqu’au jour où un homme plus brave, plus habile triompha de tous les autres et assura sa victoire en faisant massacrer les chefs du parti adverse; les guerriers des deux partis furent ensuite conduits ù l'étranger pour y faire des guerres de conquêtes, et le vainqueur se déharrassa, par ce moyen, de ceux qui jusque-là avaient été attachés à sa fortune et qu’il aurait dft peut-être récompenser, comme de ceux qui jadis étaient ses ennemis.

Tous ces petits Etats éprouvent successivement le môme sort, ils succombent, ils sont anéantis. Comme une hydre aflamée, la population de l'Europe étend ses bras sur tous les points de la terre qui jusqu'ici étaient restés inconnus. On pourrait dire à ces hommes insensés : pourquoi aller errer au loin, quand le bonheur est près de vous? Mais on aurait beau leur répéter sans cesse cette vérité, cela ne servirait à rien. Si l’Allemagne, la Souabe et les provinces rhénanes sont surchargées, on pourrait aller en Bavière, en Autriche, en Prusse, et avec la somme qu’on dépense en seuls frais de voyages pour l’Amérique, y acquérir une propriété rurale qu’on n’avait pas auparavant; mais

personne ne veut rester en Europe, tous veulent aller en Amérique. Il en est de même en Angleterre de cette masse d'hommes qui, au lieu de peupler l'Irlande, qui manque d'habitants, et même, pourrait-on dire, en perd, va en Australie, comme on allait autrefois en Amérique. Les Hollandais font de même ; de leur côté la Suède et l’Autriche y ont déjà aussi envoyé leurs frégates à la découverte.

C'est ainsi que la population européenne augmente de plus en plus dans ces lies. Elle serait encore des siècles avant de l’emporter sur les populations indigènes, si les navigateurs, et principalement les Anglais qui y abordent en petit nombre, ne s’arrogeaient la supériorité avec une insolence incroyable, une atroce brutalité et ne cherchaient à y introduire leurs mœurs, leur morale et leur religion, toutes choses qui plaisent tant à ces peuples à l’état de nature, que chacun évite, quand il le peut, le voisinage de ces dispensateurs du bonheur et de la prospérité ; mais quand la chose est impossible, ils entrent en contact avec eux et périssent comme s’ils étaient atteints d’une maladie contagieuse.

Déjà plusieurs de ces iles sont complètement dépeuplées, telles que certaines des petites Antilles, les lies Canaries, oü nous ne retrouvons plus que les momies des indigènes ; la grande et vaste Nouvelle- Hollande, dont les habitants ont été refoulés loin des rives de la mer, qui seule leur fournissait de quoi vivre, à l’intérieur, où ils sont morts de faim ; il en est de même de la Nouvelle-Zélande, où il reste à peine un dixième de la population primitive, et encore ce faible reste périt-il sous le mousquet et la mitraille ; de même encore dos iles Sandwich et de la Société, où la mort moissonne terriblement les indigènes.

Le sort le plus heureux que puissent envier ces débris de la population primitive, est de se confondre avec les peuples vainqueurs, par le croisement des races, qui a déjà produit une nombreuse population de métis, dans laquelle la race primitive tend à disparaître de plus en plus, jusqu’à ce (pie l'élément blanc domine tout à fait. L'innocence et la pureté des mœurs originaires n’en ont pas moins disparu depuis longtemps. et si l’intervention des Européens a mis fin à certaines cruautés, comme le meurtre des enfants et les sacrifices humains, en revanche, tant de vices horribles se sont introduits parmi ces hommes, tant de maladies effrayantes leur ont été apportées, qu'ils n’ont réellement aucun motif do bénir le jour où les navires européens ont abordé chez eux.

Les peuples des petites lies, fixés et qui s’adonnent à la culture des champs et des jardins, ne nous offrent point le véritable type des peuples sédentaires. Leur nombre est si petit qu'on peut toujours les considérer comme une famille ou une tribu plutôt que comme un peuple. Leurs moyens d’existence sont généralement bornés, ils manquent de ces grands animaux qui constituent la richesse des peuples fixés, qui rendent possible l’agriculture ou favorisent les voyages et la communication avec d’autres peuples. Pour trouver des peuples à l’état de nature qui se sont réellement fixés, il faut aller les chercher dans les grandes steppes, dans les oasis, dans les pays traversés par des forêts et des cours d’eau .

C’est en Amérique que l’on a rencontré ces habitants des steppes dans toute leur sauvagerie ; là demeurent auprès des peuples chasseurs ou dans leur voisinage, quelques tribus qui, réunies en nombreux groupes, avaient fini par se fixer ; on y trouvait des villages de cinq cents cabanes, les femmes cultivaient le sol, les hommes, méprisant cette occupation, s’adonnaient à la chasse et à la guerre, sans jamais être capables de garantir leur établissement. Toujours en lutte avec leurs voisins, ils s’en firent bientôt des ennemis, furent attaqués, tués, pris ou détruits. Il faut reconnaître cependant qu’on apercevait chez les Mandanes et quelques autres peuples un commencement de civilisation ; mais on ne leur a pas laissé le temps de marcher dans cette voie.

A un degré plus élevé encore de lechelle sociale se trouvaient les habitants de la Nouvelle-Zélande qui possédaient des villages fortifiés, entourés de fossés et de palissades, et des champs cultivés par des hommes, par des esclaves. On trouvait déjà chez eux plusieurs genres d’industrie, et, sans l’arrivée des Anglais, ils formeraient peut-être aujourd'hui un peuple puissant et remarquable.

Notre dessin représente une forteresse de la Nouvelle-Zélande, construite sur un rocher isolé au milieu de la mer; elle excita jadis l’admiration des compagnons de Cook, et elle montre avec quelle prudence les indigènes savaient profiter d’une heureuse situation pour s’y défendre. (Voir p. 663.)

Les caractères propres aux peuples fixés sont plus prononcés qu’en Amérique dans cette partie des grands déserts de l’Afrique qu’on nomme oasis. Ces oasis sont regardées comme de petites portions de terre fertile, parce qu’on pout les couvrir sur la carte avec le bout du doigt, mais elles ont l'étendue de certains États européens. La terre n’est fertile toutefois que sur un espace assez limité; elle produit, il est vrai,

sur toute son étendue, une quantité suffisante d'herbes pour des chèvres et des moutons, mais le fourrage pour les bœufs, les chameaux et les chevaux ne peut se récolter qu’à certains endroits. Là où un assez grand nombre de petites rivières et de ruisseaux traversent l’oasis et où leurs eaux s'infiltrent dans le sable ou forment un petit lac, l'humidité du sol favorise une riche végétation ; on y voit les Arabes ou plus au sud les peuplades nègres, habiter des demeures fixes, des maisons construites de briques séchées à l'air, auxquelles sont ajoutés des magasins également, murés et très-secs, qui servent à conserver les fruits des champs et les dattes ; on y voit de riches troupeaux gardés par des hommes armés, tandis que les vieillards, les femmes et les esclaves cultivent les champs et les jardins avec une activité et une attention à ménager le terrain dont ils disposent, qui ferait honneur à plus d’une nation européenne.

Dans ces vastes espaces, les peuples sont tous soumis à un ensemble de lois dont la persistance est d’autant plus étonnante qu’ils ne sont rien moins que portés à adopter des principes de justice; mais il s’est formé chez eux un droit traditionnel, auquel restent attachés les aînés de la tribu, qu’ils savent maintenir, et. qui protège le droit particulier de chacun, tel qu’il était il y a des siècles.

Ces peuples, quoique fixés, sont pourtant aussi hospitaliers que lors-

qu'ils étaient nomades ou chasseurs. Les chrétiens du littoral de la Méditerranée ont souvent occasion de s’en assurer, car le Fezzan, une de ces petites oasis, est entouré de trois côtés par le désert, tandis que par le quatrième, il confine à la mer. Le peuple de cette contrée a des villes qui sont habitées absolument comme chez les peuples fixés depuis des siècles ; mais aujourd’hui encore, il semble ne pas y être à l’aise ; si les habitants sont vêtus comme des citadins, on dirait que ce n’est qu’A contre-cœur, car aussitôt qu’ils abandonnent les villes, on voit reparaître le costume bédouin. Ils ont même l’habitude de fuir les villes dès qu'ils le peuvent, aussitôt que la saison des pluies est passée ; les familles vont chercher un établissement situé A quelques jours de marche des lieux habités, et où elles peuvent trouver des dattes ; elles y dressent leurs tentes et y restent jusqu’A l’époque de la maturité de ces fruits, qui sont leur principale nourriture. Après la moisson, elles reviennent par caravanes, suivies de centaines de chameaux lourdement chargés, et les lieux où elles séjournent (des dépressions A l'intérieur des [daines désertes) étant toujours assez bas pour avoir de l’eau pendant l'hiver, elles y sèment du riz avant leur départ et le récoltent quand elles reviennent A l’approche du printemps.

Soit qu'il vive A la ville, soit qu'il se fixe à la campagne, le Bédouin est toujours accompagné de sa famille ; lA il est citadin, ici agriculteur, et il semble se plaire dans cette double vie. L etranger trouve chez ces gens une hospitalité si rare, si extraordinaire, qu'il pourrait se croire reporté au beau temps des patriarches arabes.

La manière de vivre des Européens qui se transportent dans les forêts d’Amérique pour s’y établir, contraste d’une manière frappante avec celle de ces peuples où nous trouvons un commencement de vie sédentaire. Tandis que les Bédouins se dépouillent de leur caractère de peuple nomade, et commencent A se civiliser, on voit au contraire des Anglais et des Allemands perdre, en devenant agriculteurs, leur caractère de peuples civilisés et, sinon devenir nomades, car ils sont, fixés, du moins introduire dans leur nouvelle vie leurs mauvaises habitudes, leurs mauvaises mœurs et leur grossièreté. La rudesse de l'homme inculte qui ne fréquente que ses chevaux et ses boeufs, acquiert chez eux [dus de force, mais loin d'être hospitaliers comme un peuple A demi sauvage, ils montrent un égoïsme sordide si repoussant qu'on s'étonne que des hommes bien élevés aient pu descendre si bas. Cet égoïsme engendre naturellement la fraude; ainsi, le verre de lait qui, lorsque l’on convient d'avance du prix, coûte 5 cents (environ 25 centimes), se paye, dans le cas contraire, un dollar, et la permission «le s'asseoir

dans un coin de la cabane et de se couvrir de son manteau coûte le même prix, qu’on ait ou non préalablement débattu le prix du gite.

Ces colons sont dans les commencements d'une certaine timidité ; ils s'isolent à dessein. Chacun cherche à rester à un mille au moins de son voisin ; il donne pourtant à son habitation le nom de villa, et il compte que l’arpent de terre qu'il a défriché lui rapportera deux cents fois plus qu’il ne lui a coûté; il ne se trompe pas dans son calcul, car la fertilité est telle que celui qui peut quitter sa cabane chaque année, s’en construire une nouvelle autre part et éclaircir un arpent de forêt, peut arriver à ce résultat.

Ce n’est pourtant pas là la voie que suit un peuple étranger à la civilisation; c’est celle que prend un peuple civilisé qui retourne à la barbarie. Fait triste, et dont les conséquences sont déplorables : on dirait que l’homme abandonné à lui-même ne trouve bientôt plus son point d'appui.

Les bords des rivières sont plus favorables que les forêts à l’établissement de demeures fixes. Aussitôt que le nomade vient s'établir avec ses troupeaux sur les rives fertiles d’un grand fleuve, qui lui offrent, ainsi qu'à ses animaux, une abondante nourriture, il perd généralement le goût de la vie errante. On s’aperçoit que tout ne se développe pas de soi-même, qu’on doit ne pas s’épargner le travail si l’on veut toujours être pourvu d’une quantité suffisante de provisions ; mais personne ne doute non plus que la nature n’exige que peu d’efforts pour seconder l'activité qu’elle a par elle-même.

Si l’établissement est fondé le long d'un fleuve dont les eaux, soumises à des débordements périodiques, inondent les champs, puis se retirent après avoir fécondé les plantes, la culture des champs et des jardins acquiert bientôt un développement extraordinaire, les villages et les villes apparaissent, et c’est ainsi que l’homme s'est trouvé dans les conditions nécessaires pour se former à tous les genres de professions et d’industries et arriver à l’art, qui est l'expression la plus élevée de cet état avancé.

Nous trouvons au bord d'un fleuve de l'Allemagne un exemple d’un développement progressif de ce genre : c'est la Vistule. Elle prend sa source dans les monts Karpathes, qui sont dépourvus de toute fertilité ; elle coule en grande partie à travers un pays désert et sablonneux ; ses rives très-élevées sont couvertes de forêts de pins. La nation qui habile le pays où elle prend sa source est aussi peu portée à la culture que celle vers laquelle le fleuve roule ses vagues limoneuses. Les Prussiens sauvages établis entre la Vistule et le Niémen habitaient

ce pays plusieurs siècles avant notre ère, et ils avaient déjà, semble-t-il, à cette époque, des rapports avec les Phéniciens, qui recevaient d’eux l'ambre jaune ; mais ils étaient pécheurs ou chasseurs, et ils le restèrent jusqu’à ce que mille ans après Jésus-Christ, les chevaliers allemands firent invasion chez eux et transformèrent le pays et le peuple.

À partir de cette époque, on commença à cultiver la vallée qu’arrose ce fleuve au nord. Les chevaliers firent construire des digues qui servirent à contenir les eaux du fleuve lors des inondations et qui, partant de l’ancienne forteresse de Thorn, se prolongent jusqu’au delta du fleuve et le partagent des deux côtés ; le delta lui-même, où les travaux sont le plus admirables, est entouré de très-fortes digues, qui ont une hauteur de vingt-quatre à trente pieds au dessus du niveau de l’eau ; la couronne en est si large que deux chariots chargés peuvent y passer facilement de front. Derrière ces digues s’étend une suite non interrompue de propriétés rurales; les villages y succèdent aux villages, les villes aux villes. Les fermes et les terres qui en dépendent n'ont que cent arpents de superficie, mais aucun paysan ne vend une pareille propriété pour 25,000 thalers, car elle lui rapporte bien plus que le revenu d’un tel capital. L’arpent est ordinairement taxé à 250 thalers, mais le paysan sourit quand on lui en offre ce prix. Ces biens ne sont pas, en général, à vendre. Le cultivateur habite une maison de fortes planches de pin, qu’on pourrait appeler un blockhaus, mais dans ce blockhaus les fenêtres sont garnies de vitres, des estampes de prix, des peintures mauvaises, mais ordinairement payées trèscher, pendent à tous les murs dans de larges cadres dorés; un piano qui coûte de 4 à 500 thalers occupe un des côtés ; il n’y manque ni le sopha, ni les chaises recouvertes de velours, ni la lourde argenterie, ni les chandeliers, les plats, les verres d’une grande valeur. Le paysan envoie sa fille dans une pension qui, quand elle est convenable, lui coûte annuellement de 7 à 800 thalers ; il ne joue au billard qu'à un louis au moins la partie; il a dans sa cave toutes sortes de vins, et entre autres du champagne d'Esslingen, qu’il a acheté pour du champagne authentique, et tout cela, il se le procure avec le produit de ses cent arpents.

A partir de l'ancienne capitale du royaume de Pologne, qui, sous Auguste le. Fort, était le siège de la magnificence et de la prodigalité, le siège de tous les arts do la paix et de tous les plaisirs qui embellissent la vie, jusqu’à l'embouchure de la Vistule, c’est-à-dire jusqu'à la ville marchande de Dantzig, autrefois si célèbre, qui comptait quatre cent mille habitants, et qui a été en état de résister aussi bien aux rois de

Pologne qu'aux fiers chevaliers allemands, les villes se tendent, pour ainsi dire, la main ; toutes les cités, tous les bourgs sont riches, industrieux, commerçants, et expédient par la voie du fleuve des produits recherchés vers la ville maritime, et de là vers les pays voisins. Et c’est le fleuve qui leur a valu cette prospérité.

La viedes peuples fixés qui habitent les montagnes est toute différente de celle des peuples qui se sont établis au bord des fleuves, La nature du terrain qu’ils ont choisi pour leur établissement explique déjà à lui seul cette différence, car il est loin d’étre le même. Si le pays voisin d’un fleuve, si le pays plat présente une uniformité constante, lepays de mon- * tagues est plein de contrastes; il n’ofl’re pas une réunion de terrains unis, mais une succession de petits espaces traversés par des ruisseaux, quelquefois sujets aux inondations, et par suite difficilement habitables. Ce sont, en outre, des terrains en pente et raboteux, des hauteurs, des pointes de rochers à pic, et l’homme doit continuellement franchir des obstacles qu’il rencontre. Souvent le sol, parsemé de rochers, peut être fertilisé au moyen de terre que l’homme y apporte; mais, d’un autre côté, le sol fertile dont on a enlevé la terre est souvent abandonné, et n’est plus livré à la culture, parce qu’il manque des autres conditions nécessaires pour cela. La nature est capricieuse, et l’homme qui est constamment en rapport avec elle subit l'influence des conditions diverses dans lesquelles il se trouve placé.. Dans les pays plats et dans ceux qui avoisinent les fleuves, la communication entre les peuples est facile ; dans les pays de montagnes, elle est arrêtée par une foule d'obstacles ; aussi les habitants des plaines sont-ils sociables, tandis que ceux des montagues sont concentrés et insociables. C'est pourquoi aussi les habitants des pays plats se réunissent facilement en grandes masses, en peuples proprement dits, tandis que les habitants des montagnes ne s’associent jamais qu’en petit nombre, et toujours par tribus. Sur une plaine unie dont la superficie équivaut à la grandeur du Caucase, habite un seul peuple; cet espace peut même être dix fois plus grand. Les montagnes du Caucase, au contraire, sont habitées par plus de vingt tribus différentes, les unes à côté des autres, dont chacune a un droit différent et se regarde comme une sorte de peuple à part ; elles ne se considèrent pas comme étant parentes, comme portant un même nom, elles sont même tellement ennemies quelles se livrent les combats les plus sanglants et les plus meurtriers. Cela va si loin que des peuples de même origine, quand ils habitent des lieux aussi différents que ceux dont nous parlons, comme des plaines et des montagnes, sont ennemis entre eux, et se séparent tellement les uns des autres qu’on est en droit

de douter qu'il y ait entre eux une parenté originaire de race. On pourrait citer ici comme exemple, les habitants slaves do la principauté de Monténégro, qui ont une grande affinité avec ceux de la Moldavie et de la Valachie. Lesuns sont sauvages et brigands, généralement indomptés et peut-être même indomptables, car ni les efforts de leurs propres princes, ni la fureur des Turcs n’ont rien fait à cet égard. Les autres habitants, ceux des plaines, forment un petit peuple agriculteur et commerçant, mais qui comme tel n'a guère d’importance, parce que la nature est trop libérale, et comme ils se procurent, en travaillant peu, * tout ce dont ils ont besoin pour vivre, il leur parait tout à fait superflu de faire quelque chose pour augmenter leurs revenus. Aucun gouvernement ne s’est encore plaint de ces hommes ; leurs mœurs douces et paisibles feraient réellement douter qu’ils appartiennent par leur origine et leur langue à la même race que les brigands des montagnes.

L’habitant de la montagne a sous les yeux de magnifiques points de vue, sans doute, mais il manque de champs fertiles ; les arbrisseaux de ses rochers sont ornés de fleurs magnifiques, mais ils ne portent que peu de fruits, et encore sont-ils mauvais. Les chèvres et les moutons constituent sa seule richesse ; ils forment donc sa principale nourriture, et celle-ci est en conséquence aussi peu variée que peu abondante. Aussi ne trouve-t-on que rarement l'habitant des montagnes fort et corpulent; quoique par suite de sa maigreur, il manque peutêtre de beauté, il est cependant extrêmement adroit et subtil à grimper et à sauter, agile, excellent marcheur aux flancs de la montagne, et si habile dans le maniement des armes qu’il manque rarement le but qu'il vise avec son arme à feu ou sa flèche. Les animaux mêmes qui habitent les montagnes sont excellents grimpeurs; ils appartiennent tous au genre chèvre, et il est nécessaire que le chasseur qui veut en faire sa proie soit aussi agile, aussi adroit qu’eux. Mais quelque adroit que soit l'habitant des montagnes, et quel que soit son amour pour la chasse, l’occupation la plus digne de l’homme, selon lui, il ne peut vivre du seul produit qu’il en retire; en conséquence, il doit avoir une propriété et des troupeaux de bétail qui lui fournissent une nourriture suffisante, et c’est par ce dernier trait qu'il se distingue très-nettement d’autres peuples à l’état de nature. Par suite de cette nécessité, les habitants des montagnes ne se fixent pas non plus sur les hauteurs, à moins que les montagnes n'inclinent dans différentes directions vers les plaines, ne s'aplanissent d’une façon très-prononcée, de manière à offrir des pâturages plus riches qu'il ne s’en trouve habituellement dans ces endroits. Dans ce cas, celui qui aime â vivre de pillage et (pii abhorre

le travail, se retire sur les hauteurs qui sont pour lui une retraite assurée, comme il est arrivé, par exemple, dans le Caucase. Ils descend alors de temps en temps dans les plaines, et cherche à se procurer par le vol ce qu’il ne peut obtenir par son travail. Là où ce cas ne se produit pas, les montagnes ne sont ni habitées, ni parcourues. La grande chaîne de rochers qui coupe l'Amérique méridionale du nord au sud empêchait complètement le mélange? des habitants de l’Ouest et de l’Est ; ce sont les Européens qui, dans leur activité incessante, entraînés par leur besoin irrésistible de s'avancer, ont les premiers cherché les passages et les ont rendus quelque peu praticables.

Le même fait s’est produit pour la grande chaîne de montagnes du sud de l’Asie. Elle s’étend dans toute sa largeur de la Perse jusqu’à la Chine; mais elle n'a été nullement franchie par les peuples voisins; aucun d’eux ne l'habite. Jusqu’à une hauteur de huit à dix mille pieds, on trouve d'un côté les peuples indiens cavaliers et pillards, de l'autre les peuples tatares ; mais bien que la chaîne de montagnes s’élève de dix à dix-sept mille pieds au-dessus des villes et quelle soit encore habitable entre quatre et six mille pieds à cette différence de hauteur, aucun peuple n’y a porté ses pas, pas même les Tatars qui habitent les vastes plaines du versant septentrional de l'Himalaya. Ceci n’arrive que chez les peuples déjà civilisés, peut-être non pas à cause de leur civilisation, mais parce qu’ils sont trop resserrés pour nourrir convenablement le bétail. Par exemple, les Tyroliens et les Suisses mènent leur bétail sur les hauteurs inhabitables de la chaîne des montagnes pour les y nourrir pendant tout le temps de l'été, et le fourrage qui croît au milieu des vallées peu étendues, ils le conservent pour l’hiver, car, quoiqu’ils élèvent et doivent élever du bétail , leurs champs et leurs jardins ne leur rapportent qu’une quantité insuffisante de nourriture. Néanmoins, ils ne peuvent nullement être appelés nomades, ni même être comparés, du moins sous le rapport du genre de vie, à ces derniers. Le pâtre errant a une existence presque exempte de fatigues, il suit son troupeau lentement, à mesure qu’il avance, et à part le soin qu’il doit prendre pour empêcher ses troupeaux de se répandre sur un espace trop grand, il n’a pas d’autre travail que de le retenir dans les limites où il peut les surveiller. Au contraire, l’habitant des montagnes, qui recherche le moindre terrain herbeux, doit suivre le long des pointes de rochers et des précipices ses chèvres, ses brebis et ses jeunes bœufs, à qui l'habitude a donné l’agilité, et les ramener, au péril de sa vie. Quand ils se sont avancés trop haut, il doit recueillir par petites parties le fourrage pour l’hiver, le rapporter sur sa tête chez lui

quand la mauvaise saison le force d'abandonner la montagne et de revenir au milieu des siens, qu'il n’a pas vus depuis longtemps, car personne ne le suit sur les hauteurs où paît son troupeau, à moins que quelque tendre relation n'adoucisse son isolement comme par exemple en Suisse, dans le Tyrol et la Styrie, où, non-seulement les jeunes hommes, mais les jeunes filles parcourent les montagnes, ordinairement vers l'âge de quinze ans. Une douce union se contracte alors bien vite entre la jeune fille et quelque domestique , fils de cultivateurs de même condition et de même fortune (il n’en est guère qui soient plus pointilleux sur ce sujet que les paysans). Quand le samedi arrive, et que le travail de la semaine est terminé, il monte sur les hauteurs, où il sait qu'il trouvera la vachère, et ne la quitte que le lundi aux premières lueurs du jour; il redescend alors dans la vallée et vient reprendre son travail.

On ne peut reprocher à la jeune fille cette douce distraction, car pendant tout le reste du temps, elle se trouve dans un triste isolement, qui peut-être serait insupportable, si de durs travaux, tels que de traire les vaches, de fabriquer le fromage, de laver et de nettoyer les vases, ne remplissaient si bien toute sa journée que la pauvre enfant n'a guère le temps de réfléchir à sa position.

Cette vie rude n’est propre d’ailleurs qu'aux habitants des montagnes de l’Europe, et encore ne l’est-elle pas pour tous, car les pâlres des trois grandes péninsules du sud de l’Europe ne sont nullement portés au travail; ils ne s’occupent même pas de traire les vaches; aussi n’en ont-ils pas : ils se contentent de moutons et de chèvres.

Les habitants du Caucase sont, comme nous l'avons déjà remarqué, complètement brigands; ils ne sont pasteurs que pour autant qu'ils reconnaissent qu’ils doivent se procurer quelque moyen de nourriture, mais ils n’ont d'animaux utiles que le nombre strictement nécessaire pour leurs besoins domestiques, ils se servent du jeune bétail, gardent leurs troupeaux sur la hauteur qui suffit à leurs besoins, et pour le reste sont bien moins pasteurs que brigands et meurtriers. Qui peut affirmer qu’il n'en a pas été de même dans les Alpes, à l’époque où elles commencèrent à être habitées?

Les habitants des lies montagneuses de l’océan Indien sont également tous brigands, mais sur un autre élément, sur la mer. Les grandes lies de Sumatra, de Bornéo, de Célèbes, de la Nouvelle-Guinée, et, au nord de celles-ci, jusqu’aux lies Philippines et aux lies Mariannes, renferment de nombreux brigands de race malaise ou appartenant à la race primitive, indigène, à la race des Papous et des

Dayâks. Ces deux derniers peuples passent pour avoir été les premiers habitants de ces grandes lies, mais on ne sait d'où ils sont venus. Quant aux Malais, on les regarde habituellement comme étant sortis de l'Inde, d'où ils auraient fait invasion dans ces lies, ou se seraient

rendus maîtres du littoral. Ces habitants îles montagnes, qu’on pourrait. nommer océaniques, n’ont, d’autre occupation que le brigandage, qu'ils exercent au dehors, aussi longtemps que leur nombre est faible, en se faisant passer pour des marchands, des commercants ; mais ils se dépouillent bien vite de ce masque aussitôt qu’ils se sentent assez forts pour se produire sans déguisement. C’est pourquoi nous trouvons presque toujours ces habitants des montagnes sur la mer. Quant à atteindre et détruire leur repaire, c’est chose presque impossible : la maladresse des Européens y échoue. Nous ne pourrions avec nos vaisseaux, ni même avec ces bâtiments qui nous servent à nous avancer si loin, parvenir jusqu’à leur réduit écarté, jusque dans leurs petites rivières et leurs ruisseaux, tandis qu'ils en parcourent les sinuosités sur de légères embarcations, qui s’enfoncent à peine de six pieds dans

l'eau, avec autant de facilité que de sûreté ; l’écureuil n’a pas plus d’agilité sur son arbre que ces gens sur leurs petites embarcations, qu’ils transportent, quand il est nécessaire, par delà les obstacles et les barrières naturelles, ce que le lourd matelot anglais n’est pas en état de faire avec sa pesante embarcation de cinquante quintaux.

De même, il est impossible de suivre ces hommes sur les hauteurs où ils sont établis. Nous ne parlons pas des Malais, car ceux-ci habitent ordinairement le littoral, mais des Dayàks, qui sont les véritables habitants des montagnes. Des sentiers étroits, que notre œil peut ù peine apercevoir, conduisent à travers les sinuosités des rivières au bas des montagnes; à partir de lit, les nègres seuls, à ce que disent les matelots européens, pourraient suivre ces gens, qui ont sur la hauteur leurs repaires, ou plutôt leurs demeures vastes et commodes. Le pied nu des indigènes et leurs cinq orteils agiles et fortifiés par un exercice continuel trouvent partout un point d’arrêt, où glisserait la botte de l’Européen ; et, en supposant même que celui-ci voulût se débarrasser de ces chaussures, il aurait toujours la plante des pieds trop sensible et les doigts trop peu forts pour pouvoir monter et grimper.

Ces sauvages sont donc supérieurs aux Européens; ils sont inaccessibles, en quelque sorte, et par 1;\ sont assez adroits pour revenir leur profession de brigands, chaque fois qu’on tente de les obliger ù l’abandonner, et pour faire comprendre à leurs oppresseurs qu’il n’est pas bon d’avoir à lutter contre eux.

Ces habitants des montagnes océaniques sont vraisemblablement les plus sauvages qu’on connaisse, et ils l'ont été depuis les temps les plus reculés. Ceci n’est point une simple opinion. On ne connaît pas l’histoire ancienne do ces peuples, encore moins leur histoire primitive; nous ne les connaissons, pour ainsi dire, que d’hier; mais nous avons pour nous des faits historiques, sinon relatifs à ces peuples, du moins qui se rapportent ü d’autres vivant d’une façon tout à fait analogue. Les Normands d’autrefois, si terriblement fameux, ces rois de la mer, comme ils aimaient à s’appeler, étaient des brigands des montagnes de la Norvège, et leur étonnante scélératesse dépassait toutes les bornes. Tous les forfaits leur paraissaient permis, ou, pour mieux dire, il n’y avait pas de forfaits pour eux : tout acte était licite et naturel. Les Grecs fripons, dont l'Odyssée nous esquisse les mœurs, n’agissaient pas autrement, il y a trois mille ans, que les rois de la mer du Nord il y a mille ans et plus. C'est ainsi que procédaient également les Phéniciens, du temps du sage Salomon ; c’est ainsi que procèdent, de nos jours encore les pirates grecs et arabes. Il n’y a même guère plus de trente

ans que le célèbre coup d'éventail du dey d'Alger a affranchi les puissances maritimes de la honte de payer tribut à de pareils brigands. Les Anglais eux-mêmes, tout aussi bien que les Hollandais, les Danois, les Suédois, payaient annuellement des centaines de mille francs pour protéger leur pavillon contre la piraterie, quelle que fût la manière dont elle se pratiquât. On s'ingéniait avec une sorte de volupté à exercer toutes les infamies imaginables contre les personnes qu'on avait attaquées et faites prisonnières, pour tourmenter ces malheureuses victimes. Les individus faibles étaient sur-le-champ massacrés ; ceux qui étaient capables de travailler, vendus comme esclaves ; ceux que l’on regardait comme jouissant d’une certaine aisance étaient retenus, dans l'espérance d'une rançon ; ils étaient, chaque jour, cruellement fustigés, maltraités de toutes les manières, pour les amener â écrire à leurs parents et à se faire racheter. Les milliers d’individus qui ne devaient qu'à leur vanité ou à leur coquetterie de passer pour des gens comme il faut, et qui étaient hors d’état de se procurer une pareille rançon, finissaient par expirer, victimes des tourments qu’on leur faisait souffrir. Les femmes et les jeunes filles étaient livrées à ces hommes voluptueux. Or, ni ceux qui par une misérable jalousie et pour faire tort au commerce d’autres nations payaient ce honteux tribut, ni ceux qui munissaient leurs bâtiments d’hommes armés et de canons, n’avaient l’idée de mettre fin à ces horreurs ; on recevait avec un air de mépris des plus insultants les plaintes des consuls ; et si le dey d’Alger ne se fût, au commencement de 1830, oublié à ce point de frapper au visage le consul français, nous jouirions peut-être encore aujourd’hui de cet amusement ; car les Anglais, qui traitent sans trop de façons sur leurs propres navires, même leurs jeunes gens comme il faut, n’auraient pas été blessés dans leur amour-propre comme les Français l’ont été, pour un coup d’éventail. Si donc l'antiquité ne nous avait rien dit des pirates de Bornéo et de Soles, nous connaîtrions du moins les pirates de notre voisinage, ces brigands habitués à se regarder comme les colonnes de la civilisation, et ceux qui jetaient des hauts cris quand on leur appliquait l’épithète de sauvage, car ils étaient d’autant, plus dangereux qu’ils s’imaginaient avoir quelque chose de commun avec la civilisation, et même avoir fait des progrès dans cette voie.

Les montagnards brigands qui habitent les grandes lies nommées précédemment ont, au reste, de nombreuses qualités qu’on pourrait regarder comme difficilement compatibles avec leur abominable profession. Si l’on arrive au milieu d’eux avec confiance, on n’a

généralement ù craindre aucun danger, et l’on est reçu par les chefs avec infiniment d'hospitalité. L’hôte est l’objet de toutes sortes de marques d’amitié, et non-seulement on lui procure tout le confort possible, ce qui va si loin que le Dayàk, qui n’est pas mahométan, donne sa fille pour épouse à l’étranger pour tout le temps de son séjour, mais encore on lui fait à son départ de nombreux présents, aussi riches que le permettent les ressources de ces peuples. On rencontre aussi chez eux un véritable esprit chevaleresque; ils mettent leur lance au service de l’hôte, le protègent contre toute attaque du dehors, et ils se considéreraient entre eux comme déshonorés, si par leur faute il lui était fait quelque mal. Assurément les pirates européens ne se trouvent pas dans cet heureux état d’innocence, ils ne savent pas qu’on doit protection à son hôte ; ce qu’ils savent, c’est que quiconque ne leur tient pas de près est une victime, qu'ils ont le droit de détrousser et de massacrer, dès que l’occasion s’en offre. Si ces pirates sont des poltrons et d'indignes fripons, un ramassis de gens sans aveu de toutes les grandes nations, en revanche, les pirates océaniens forment un peuple. , et comme tels ils ont le sentiment de leur individualité, ils ont conscience de leur existence ; ce sentiment, ils le conservent dans toute sa pureté et ne le laissent pas périr.

Sans doute, celui qui tombe dans les mains d’un pirate et est pillé par lui, est toujours dans une mauvaise situation, que son ennemi soit généreux ou non ; mais il a toujours une petite consolation, c’est celle d’avoir affaire à un homme brave. Les pirates malais et dayàks, quand ils attaquent un vaisseau, combattent avec une bravoure, avec un méprisde la mort réellement admirable, ils ne se préoccupent pas du danger pour arriver ù leur but, et luttent, même grièvement blessés. Le combat est pour eux une jouissance; ils se battent uniquement pour le plaisir de se battre, et quand ils remportent la victoire, on peut dire qu’ils se sont bravement comportés, car ils la remportent sur des forces infiniment plus considérables, non pas sous le rapport du nombre, mais des moyens, qui sont de beaucoup supérieurs à ceux dont peuvent disposer le Malais et le Daydk. Les pirates des Antilles, au contraire, et des mers qui baignent les côtes de la Grèce , fuient lâchement, aussitôt qu’ils rencontrent une résistance qu’ils ne croient pas pouvoir surmonter.

Du reste, on ne peut pas dire que ces traits de rare bravoure et d’énergie tournent il l’avantage des peuples qui s’en font gloire. Par cela même qu’ils poursuivent leur but avec une audace qui ne tient compte de rien, ils dépérissent, et c’est pourquoi, malgré les heureuses

conditions du climat sous lequel iis habitent, le nombre des babitants décroit de plus en plus.

Déjà dans l'histoire ancienne nous voyons citer des faits analogues ; nous avons l'exemple des Normands qui se transportaient au loin sur les plus chétives et les plus fragiles embarcations. Montés sur des bateaux ouverts, auxquels nous pourrions aujourd'hui faire l’honneur de leur donner le nom de chaloupes, ils se portèrent de l'extrémité nord-ouest de la Gaule, non pas seulement en Angleterre, mais, tournant la France et l'Espagne, jusqu'à la Méditerranée, oïl ils fondèrent également des royaumes plus ou moins grands. Mais la conquête ne profita guère au peuple auquel appartenaient les vainqueurs. En Bretagne ils combattirent victorieusement les braves Saxons, leurs égaux par la naissance, mais en Normandie ils ne conquirent pas de royaume; ils en fondèrent un nouveau, où ils formèrent la classe dominante. Nous retrouvons leurs descendants dans la noblesse anglaise, la noblesse normande, qui regarde avec un profond mépris tous ceux qui n’appartiennent pas à la même souche quelle. Le lord normand veut bien convenir sans doute, en haussant les épaules, que tel ou tel est noble, mais il a soin d'ajouter qu'il n'est que de noblesse saxonne, c'est-à-dire danoise, et non de noblesse normande, d’où on peut se faire une idée plus ou moins exacte du caractère exclusif de cette noblesse normande.

11 en a été de même des pirates Scandinaves, les fameux rois de ~la nier; montés sur leurs légères embarcations, ils allèrent en Sicile, parvinrent même jusqu'à Byzance, mais ils ne rapportèrent dans leur patrie ni la civilisation, ni les mœurs, ni la religion, ni les trésors des pays où ils pénétrèrent en vainqueurs; leurs exploits furent sans fruit pour leur peuple. Et comme les plus braves de ces nations ont péri les uns après les autres chez les peuples étrangers, toute la noblesse de cette époque disparut, et nous ne voyons aujourd'hui dans la patrie de héros si célèbres rien autre chose que le reste des roturiers, peut-être même de la portion du peuple qui était alors dépendante, car il y en avait de la sorte, on le comprend, aussi bien en Norvège que dans le nord de la France; la noblesse seule avait le droit de porter les armes, faisait des expéditions dans les pays étrangers et les subjuguait.

Le genre de vie de ces perturbateurs du monde, lorsqu’ils forment un peuple et ne sont pas le rebut de tous les autres, est tout à fait propre à étendre la civilisation, à développer les intelligences, à propager les mœurs variées. Les Phéniciens qui s'occupent de commerce et de piraterie partent des côtes fortunées de la mer Méditerranée,

vont au loin dans l'Océan vers le sud et le nord, et rapportent dans la Méditerranée les récits sur les hommes poilus (les singes) et les hyperboréens couverts de fourrures. Ils transmettent la notion des jours et des nuits d’une durée variable ; ils parlent d'un hiver où le soleil ne se lève pas durant des semaines entières, et d'un été où il ne se couche pas. Ils apprennent à connaître des produits étrangers, ils recueillent l'ambre jaune, ils rapportent dans les pays chauds les fourrures précieuses et les oiseaux aux plumes douces et molles. Par contre, les Normands et les Scandinaves se dirigent vers le sud. Les fils de l'extrême Nord qui sont blonds et ont les cheveux clairs ou roux voient les bruns fils du Midi, les belles filles des Espagnols, des Siciliens aux yeux sombres et noirs dont ils n'ont pas l'idée dans le Nord, et s'unissent volontiers avec elles ; ils viennent dans les jardins des Hespérides, ils voient dans le feuillage sombre et luisant briller les fruits d'or, et croient véritablement se trouver dans le jardin enchanté des fées dont leurs pères les ont entretenus ; ils voient d’autres peuples , d’autres mœurs, d’autres usages, ils voient d’autres hommes et en portent avec eux la nouvelle dans leur patrie lointaine. C'est de là que proviennent le commerce et l’industrie. Le riche se procure, à l'aide de ses trésors, ce qu’il y a de plus estimé dans les pays étrangers, ce qui lui parait avoir le plus de valeur. Le pauvre, qui ne peut se servir de trésors, cherche à se procurer la même chose par son travail. Il imite les instruments servant à boire ou à cuire. Il imite les ustensiles pour l'agriculture, il imite les mâts, les voiles, les cordages et leur position, et c’est ainsi que l’industrie d'un peuple se transmet à un autre, que l’habileté d’un peuple se rattache à celle d'un autre. Ces barbares complètement grossiers qui avaient coutume de tuer les hommes ou de les sacrifier à leurs dieux , de n’épargner que les femmes pour s’allier à elles ou les réduire à l'esclavage le plus abject, ces barbares grossiers qui n’ont pas le moindre symptôme d'intelligence des métiers, deviennent, grâce A leurs rapports avec d'autres peuples, d'abord des agriculteurs, puis des marchands échangeant les produits de leur industrie contre ceux des autres peuples, cherchant, à donner à ces produits bruts une valeur plus grande en les travaillant, jusqu’à ce qu’ils en soient arrivés par leur aptitude et leur goût à produire des objets qui excitent la convoitise, peut-être l’étonnement des autres peuples, et arrivent ainsi à entrer dans le cercle des nations civilisées.

Les peuples montagnards qui habitent au bord de l'Océan, non-seulement peuvent en arriver là, mais y sont parvenus sur plusieurs points. C’est ce qui est arrivé pour les Phéniciens et les Grecs, ainsi que pour

les peuples montagnards du Nord. D'autres n’ont pas encore atteint ce degré ; d’autres, et c’est le plus grand nombre, sont descendus de cet échelon élevé ; les Phéniciens et les Grecs appartiennent àcette dernière catégorie. Toute l’opulence d’une civilisation digne d’envie, ce rare développement sous le rapport de l'art et de la science, que l’on trouvait chez les Grecs au temps de leur splendeur, a disparu sans laisser de traces. Non-seulement leurs capitales et leurs temples sont tombés en ruines, mais ils ne peuvent même pas indiquer l’endroit où ils se trouvaient, ni les lieux qui étaient si fameux au temps où leurs beaux-arts étaient florissants. Lequel d’entre les Grecs pourrait dire où était Sparte, le temple d’Apollon de Delphes, le chêne sacré de Dodone, Thèbes aux sept portes, la célèbre Colonne? Non-seulement les temples sont tombés en ruines, mais les ruines elles-mêmes sont tombées en poussière ; leur sort a été pire que celui de Babylone et de Ninive.

D’autres peuples dans la même situation sont également parvenus à ce haut degré de culture et en sont descendus. On trouve dans la belle lie de Java des ruines appartenant au culte indien, ruines d'une étendue étonnante, d'un fini et d’une magnificence extraordinaires, tant dans les bâtisses que dans les sculptures, ce qui accuse un développement inusité de la civilisation, développement qui dépasse de beaucoup celui de tous les peuples qui y habitent aujourd’hui et ne savent pas même qui a construit ces temples, à qui ils étaient dédiés. Les petites lies qui touchent à celle de Java, Bali, etc., se trouvent dans le même cas. Parmi les nombreuses ruines que l’on a trouvées à Java depuis que l’on s’est donné la peine de rechercher les anciens monuments de la civilisation indienne, nous n’en citerons qu’un, que Muller a mentionné dans son bel ouvrage sur les antiquités indiennes â Java ; c’est celui de Matjan-Puti, près de Bandjuwang. Nous voyons ici un fragment d’une de ces ruines qui, dans son entier développement, est d’un quart de mille et davantage. On a, entre autres choses, orné de magnifiques arabesques les pierres qui sont superposées les unes aux autres, arabesques qui feraient honneur au ciseau de n’importe quel Européen. Le tout repose sur une tortue énorme, laquelle est entourée de trois grands serpents comme d'une immense tresse. C’est entre les têtes que se trouve l’entrée. Quel peuple ce dut être, que celui qui a laissé des édifices d’une étendue aussi vaste; quel peuple que celui qui possédait assez de puissance et de goût pour accomplir des choses aussi grandes, et l’on peut hardiment dire, aussi étonnantes! Les habitants actuels de cette belle île ont perdu tout souvenir qui se rapporte à ces bâtiments. Pas un d’entre eux ne peut dire d’où ils proviennent, à quelle nation ils appar-

tiennent, à quel dieu ils étaient consacrés. La grandeur de ce peuple est donc éteinte. Peut-être les habitants actuels ne sont-ils même pas les descendants de ces premiers habitants dont les mains ont élevé ces

constructions gigantesques. Peut-être les habitants actuels, les Malais, ne sont-ils que les conquérants, les exterminateurs de ces habitants autrefois habiles dans les arts ; que les destructeurs de leur religion, en supposant qu’ils eussent assez de force pour cela, car il est possible que la nature seule, le climat soit cause de la chute de ces vastes et hardis monuments, qu'aucune main humaine n’y ait touché, que l’humidité, la chaleur tropicale et la végétation aient seules amené cette destruction. Quand à savoir si les autres peuples montagnards de l'Océanie, qui n'avaient pas encore atteint à un aussi haut degré de civilisation, arriveraient, dans le cas ou leurs civilisateurs, les matelots, les laisseraient faire, à accomplir quelque chose d’important, il faut d’autant plus en douter que les quelques exemples que l'on possède fournissent une réponse négative, et cela d’une façon vraiment effrayante.

Au milieu du siècle dernier, le groupe des îles Sandwich fut, non pas à la vérité découvert par Cook et les deux Forster, mais examiné de près pour la première fois ; on y trouva, aussi bien que dans un

autre groupe situé plus au sud, les lies de la Société, un peuple fort éclairé, toute proportion gardée, et, en tout cas, très-heureux. La végétation luxuriante fournissait, sans presque exiger de peine, une nourriture abondante ; il ne vaut pas la peine de parler du peu qu'il y avait à faire pour obtenir, non pas des moissons centuples, niais des moissons mille fois plus abondantes. Il leur restait donc beaucoup de loisirs, et ce temps fut employé à introduire un luxe varié de mille manières et à laide des moyens les plus simples, soit pour eux, pour les hommes, soit pour leurs demeures, leurs barques ou les végétaux dont ils se couvraient légèrement et d'une façon charmante. Leurs barques étaient tellement bien proportionnées quelles excitaient plus encore au commencement de ce siècle qu’au siècle dernier l'admiration des voyageurs et des matelots les plus expérimentés. Les Anglais euxmèmes prétendaient qu'il importerait de construire un grand vaisseau d’après ce système, qu’il serait probable qu’un vaisseau semblable couperait bien mieux le vent, qu'il serait bien plus facile à gouverner, et enfin serait meilleur vOilier que les vaisseaux de toutes les autres formes.

Ainsi les Européens pourraient aller apprendre des sauvages l'art de la construction des vaisseaux ; ils auraient également pu aller apprendre d’eux à retrouver une route sur la surface de la mer, où il n'y a pas de chemins. Les habitants de ces deux archipels (sans parler de ceux de beaucoup d'autres) ont fait sur l'Océan des voyages de plus de mille lieues, en connaissaient le but et revenaient de là dans leurs Iles montagneuses sans compas ni sextant, sans chronomètre, sans aucun instrument propre à déterminer la longueur du chemin ou l’élévation du pôle.

Si les vaisseaux étaient construits d'une façon qui les rendait trèspropres à l'usage auquel ils servaient, ils l'étaient également d'une façon élégante. On usait d'habileté aussi bien que de patience pour y ajouter des ornements qui annoncent non-seulement un goût réellement développé, mais supposent également une grande habileté technique, et cela de telle façon que, raisonnant à notre point de vue, on peut à peine comprendre comment ces simples fils de la nature ont pu, à l’aide de leurs instruments d’une extrême simplicité, produire des choses semblables. Nos artisans ne peuvent certes en faire autant. Que l’on prenne à un ébéniste deux outils choisis parmi ceux dont il se sert, jl sera hors d’état de produire quelque chose de convenable et qui puisse servir. Qu’on en fasse autant à un cordonnier, il se trouvera au dépourvu, et le plus habile fabricant de voitures à qui l’on pren-

cirait son couteau à tailler serait hors d’état de continuer son métier. 11 n'en est pas ainsi de cet homme que l'on appelle sauvage. On est réellement saisi d’admiration, lorsqu’on voit aux Indes un bijoutier couché devant sa maison dans la poussière de la rue, avoir devant soi une pierre avec quelques ouvertures pour y introduire une couple de petites enclumes, tantôt l’une, tantôt l’autre, puis ayant deux ou trois pinces, des marteaux de cinq ou six formes différentes et une vessie de veau pleine d'air qui constitue son soufflet, et lorsque l’on considère quels ouvrages étonnants cet Indien accomplit avec ces outils qui tiennent tous dans la main, chose presque incompréhensible lorsqu’on se rappelle ce que nos joailliers emploient pour achever leurs chaînes, leurs parures, leurs estampages. Cette admiration est peut-être plus grande encore lorsqu’on voit ce que font, les insulaires dont nous venons de parler, du bois le plus dur ou même des dents des plus grands mammifères marins, sans posséder le fer, et moins encore l’acier, sans même en avoir connaissance. C’est dans ce cas qu'ils se trouvaient à l’époque de Cook; maintenant ils connaissent l'acier, mais*ils ne peuvent plus rien en faire ; ils sont déjà dégénérés de telle façon que leurs œuvres d’art sont des antiquités. II faut s’étonner plus encore lorsque l’on voit le travail de sculpture des poutres de bois de palmier qui soutiennent leurs maisons, ou aux forts éperons de leurs grands vaisseaux de guerre, ou le travail de ciselure des grosses dents molaires d’un dauphin, découpées en six ou huit disques minces à partir de la courbure de la dent. La matière qu’ils travaillent est, en effet, d’une dureté tellement extraordinaire que ceux de nos artisans qui travaillent les métaux se déclareraient tout simplement hors d’état d’en faire quelque chose avec leurs scies, ou leurs couteaux, ou leurs bêches; ils ajouteraient sans hésiter que c'est plus dur que du laiton ou du bronze, et même que du fer.

C’est avec quelques éclats de pierre à fusil, en y mettant beaucoup de patience, que les insulaires en sont venus à terminer les ouvrages étonnants qui sont aujourd'hui encore la gloire des cabinets ethnographiques.

Mais il y a des œuvres d’une étendue trop grande pour pouvoir entrer dans nos collections. Ces insulaires ont bâti des pyramides faites de pierres taillées à angles droits, pierres si grosses que leur transport ne peut être qualifié de facile, même avec nos engins mécaniques. Ils ont pris ces pierres dans le calcaire qui entoure leur lie, il les tiraient de l’eau, ne les amenaient pas à terre, mais sur les hauteurs de leur lie, et en construisaient ces puissants piédestaux sur lesquels trônaient leurs dieux à qui ils faisaient leurs affreux sacrifices humains. Ces sau-

vages ont orné les lies orientales de ces monuments immenses dont nous voyons une couple copiés d'un dessin de la Peyruuse. La hauteur

est de trois hommes, et ils ont taillé ces statues sans avoir de fer. Que ne seraient-ils donc pas devenus si on les avait laissés tranquilles, si l'on n’avait entravé leur développement ! A la vérité ces peuples montrent, à côté d’un grand amour pour l'art, pour la société, pour le bienêtre, à côté d’une religiosité profonde, si même elle ne l'est pas à notre sens, A côté d’un héroïsme réel dans leurs combats, dans leurs guerres, d'une audace incroyable dans leurs voyages, d'un rare attachement à leurs familles, une qualité fort blâmable d'après notre manière de voir; ils font preuve d'une atroce cruauté, tant à la guerre que dans leurs fêtes religieuses, où elle est deux fois plus forte et qui sont toujours accompagnées de sanglants sacrifices humains. Nous les voyons apporter eux-mème en sacrifice leurs premiers-nés, comme un tribut obligé à leurs dieux, nous les voyons livrer leurs premiers-nés aux prêtres, qui les écrasent contre les statues de leurs divinités, de telle façon que celles-ci sont baignées de la cervelle et du sang de l'innocente victime Et ce n'est pas encore la le plus cruel supplice, car il n affecte que les enfants qui n'ont aucune connaissance; leur tète écrasée ne leur cause probablement pas même une douleur d'un instant, et cette douleur n’atteint que les parents qui ont dù amener la victime. On se eondui-

Digil

sait bien plus cruellement à l'égard des prisonniers de guerre que l'on devait sacrifier aux dieux, ou même à l’égard des habitants des lies elles-mêmes, lorsqu’on manquait de prisonniers de guerre. On faisait sur le Moraï des hécatombes et, pour être très-agréable aux dieux, on tuait les hommes en les faisant souffrir autant que possible. Nous reproduisons ici une de ces scènes horribles dont Cook a été témoin et

qu’il a retracée dans son grand ouvrage sur ses voyages. On voit l’intérieur d’un de ces lieux de sacrifices, entouré de murailles sur lesquelles se trouvent les tètes de milliers de malheureux qu’on a sacrifiés pour faire plaisir aux dieux. Au milieu se voit une nouvelle victime couchée et attachée à une barre. Deux hommes sont occupés a creuser une fosse où l’on fait un feu au-dessus duquel on fera mourir la victime en la laissant rêtir doucement. Le prêtre fait remarquer U Cook et à son compagnon de voyage Forster tout ce qui se passe, tandis que de l’autre cèté de la gravure se trouve un groupe de naturels qui se disposent à faire de la musique pour accompagner les cris de la victime.

Ce sont là certainement des faits exécrables, et on les a toujours mis en avant pour démontrer que ces hommes horribles ne méritent aucunement la pitié que nous autres philanthropes sommes prêts à

avoir pour eux ; mais il ne faut pas oublier la comparaison entre ces sauvages et les Européens civilisés (pour ne pas remonter aux Asiatiques qui étaient autant et plus civilisés, comme par exemple, les Phéniciens). Il ne faut pas oublier comment des prêtres chrétiens ont agi contre des chrétiens. On a commis assez d'horreurs lors des prétendues conversions des Indiens de l’Amérique; mais c’étaient là des animaux que l'on abattait et non pas des hommes. En Espagne, au contraire, oii a martyrisé dans les prisons pendant des années entières des millions d'habitants chrétiens, puis on les a livrés à une mort lente par le feu, on a pris des précautions pour qu'ils ne fussent pas immédiatement étouffes par la fumée, on a pris des mesures pour qu'ils ressentissent toute la plénitude des tourments d'une lente combustion; et ceux qui agissaient ainsi, rien que pour honorer Dieu, ainsi que le faisaient les sauvages des lies Sandwich ou de la Société, n’étaient pas des sauvages, mais appartenaient aux nations les plus policées du monde, se trouvaient au sommet de l'échelle de la civilisation de leur époque, et commettaient ces horreurs exactement comme les sauvages parce qu’ils supposaient que c’étaient des actes agréables à Dieu.

Il nous faut ici demander sérieusement de quel côté se trouve la plus grande brutalité, si c’est du côté des non-civilisés, des sauvages, ou des Européens civilisés ; il nous faut demander ce qui nous empêche d’admettre la capacité de se civiliser pour les sauvages qui usaient de cette barbarie, lorsque nous voyons encore que les Espagnols et les Italiens, qui ont fait bien pis, non-seulement n’ont perdu en rien le pouvoir de se civiliser, mais se trouvaient déjà à cette époque placés à un degré fort élevé en matière de civilisation, étaient passés maîtres en tous les arts et en toutes les sciences.

Ce qu'il est advenu des indigènes de ces lies ne change rien du tout à la question et ne modifie pas le moins du monde leur aptitude à accomplir les plus grandes et les plus belles choses. Ce n’est pas à eux-mèmes que ces malheureux doivent d’ètre placés à un degré si inférieur, mais aux efforts des nations maritimes. Les galériens des bagnes de Toulon et de Brest, à l’aide desquels on complétait l'équipage des vaisseaux de guerre français, un peuple de matelots grossiers, capables de toutes les bestialités possibles, formant la marine marchande anglaise ou hollandaise, les déportés de Botany-Bay qui sont parvenus à briser leurs fers, voilà les gens qui ont apporté dans ces îles une prétendue civilisation. Rien détonnant donc qu’ils aient rétrogradé d’une si triste façon qu'on peut à peine s’en faire une idée. A la suite des forçats, des matelots et des déportés sont venus les missionnaires qui, à la peste

communiquée aux malheureux insulaires par les matelots, ont ajouté la bigoterie. A l'origine, ces enfants de la nature s’abandonnaient à leurs sentiments individuels ; les personnes qui se sentaient attirées l'une vers l'autre s'unissaient, étaient heureuses, et il s’en suivait des générations d’hommes bien faits. Mais depuis que les missionnaires ont donné des vêtements aux indigènes et leur ont fait redouter les peines ecclésiastiques infligées en public à chacun de leurs égarements, non-seulement les péchés n'ont pas cessé, mais ils se sênt propagés jusque dans l’intérieur des forêts; l’heureuse mère qui pressait autrefois avec ravissement son enfant contre sa poitrine, jette maintenant dans un précipice, avec la plus amère douleur, l’enfant de ses plus doux sentiments, pour échapper à la honte d’un blâme public dans l'église et à un outrage en présence de tous ses amis; et la malheureuse, qui a plus d'amour pour son enfant que de crainte du déshonneur, doit encore, outre tout cela, supporter de pénibles travaux. Les missionnaires ont ordonné que les filles perdues seraient employées à la construction des routes et des chaussées.

Les filles perdues! Est- ce qu’une jeune fille d’Hawaï ou de Taïti connaît d’autres lois que celles qui lui sont données par la nature? Est-ce qu’une pareille jeune tille a seulement le pressentiment de l'idée que nous attachons au mot de perdue? On regarderait chez nous comme un procédé cruel l’acte de faire balayer la voie publique par les prostituées arrêtées pendant qu'elles se livrent à la débauche. Cela ne corrige pas ; cela courrouce et endurcit. Ces prostituées ont pourtant, au moins, reçu une certaine éducation ; on leur a enseigné des principes religieux, elles ont été élevées dans les sentiments qui nous sont familiers, elles ont péché sciemment, elles ont failli, non une fois, mais cent, fois, elles n’ont pas accordé leur amour à un homme digne detre aimé d’elles, elles ont fait ce qu’il y a de plus détestable, elles ont livré leur corps comme une marchandise, et pour peu de temps, à un homme qui leur est tout à fait indifférent; elles ont répété cette immoralité cent et mille fois, et sont ainsi devenues l’objet du plus profond mépris. Que de pareilles personnes soient frappées de peines infamantes, après quelles se sont elles-mêmes dégradées de la pire façon, nous ne réclamerons pas, quelque dure que soit la punition , si on les condamne à l’exposition publique; mais tout cela est -il applicable à l’innocente jeune fille qui a accordé son amour, sa tendresse à l’homme qui l'aime?

Et pourtant, quelle bonté, quelle pureté de caractère, ces créatures ont conservées de nos jours encore! 11 n’y a d’autres routes à Hawaï que celles qui ont été construites par les jeunes filles qui n’ont pu cacher

les suites de leur faiblesse; ces routes traversent presque les deux tiers de la grande lie, et elles sont construites depuis environ trente ans. Or, ces filles n’ont jamais songé à tuer leurs enfants, comme il arrive cent fois par jour dans les grandes villes de l’Europe. Si cela est arrivé quelquefois ici aussi, comme nous l'avons déjà remarqué, c’est si rarement, si exceptionnellement, que des Européens civilisés devraient rougir quand ils se comparent à ces sauvages privés de civilisation.

Est-ce là le christianisme que les missionnaires anglais propagent? Ou bien est-ce un système sévère de pratiques extérieures dont le point principal consiste à passer le dimanche dans l’oisiveté ?

Nous avons encore à parler d'un grand peuple, d’un peuple véritablement héroïque, qui malheureusement est aussi presque entièrement éteint, nous voulons dire les Maoris de la Nouvelle-Zélande.

Aussi exercé que le peuple d’Hawaï et peut-être plus avancé encore sous le rapport de son organisation publique, ce peuple avait des institutions qui, quoique encore très-simples, étaient remarquablement adaptées à la situation particulière qu’ils occupaient comme insulaires, leurs forces étant toujours engagées dans des guerres et devant toujours être prêtes aussi bien à l'attaque qu’à la défense. Nous voyons chez ce peuple, non pas seulement des navires de guerre, non pas seulement des armes de tout genre aussi belles que celles des habitants des lies Sandwich , nous voyous même chez eux des fortifications bien construites et élevées avec beaucoup d’art, dans lesquelles toute la population d’un district trouve un refuge et une quantité suffisante de vivres pour tout le temps pendant lequel un siège peut durer chez les habitants de la Nouvelle-Zélande ; nous voyons ces gens défendre leurs foyers avec une grande bravoure et une grande constance; nous les voyons, quand le danger est passé, reprendre les travaux des champs avec autant d’assiduité, bâtir ou réparer leurs maisons avec autant de soin que s’ils n’avaient jamais songé à lutter contre leurs ennemis, à les battre, à les rôtir et à les manger. Tel est, en effet, le sort de presque tous les guerriers.

Oui, c’est une grande tache pour ces peuples de la Nouvelle-Zélande : ils tuent, rôtissent et mangent leurs prisonniers; on dit, il est vrai, pour les excuser, qu’ils le font par nécessité, par le besoin de se nourrir de viande, qu’ils ne peuvent s’en procurer autrement, attendu qu’ils n’ont pas de forêts, pas de grands animaux, et que même le plus grand qu’ils ont, le chien, a été introduit chez eux par les habitants de la Nouvelle- Hollande. Mais cela est toujours abominable, si même nous admettons la vérité de ce fait que les Européens bien plus civilisés ont partout fait

la même chose quand ils y étaient autorisés par une longue privation d’aliments, par une disette réelle, comme nous l’avons vu de notre temps dans les voyages effectués par terre à la découverte du littoral de l'Amérique.

Mais si’nous ne cherchons même pas le moins du monde à atténuer de pareilles horreurs, que dirons-nous des Anglais civilisés, qui se flattent même d’occuper le sommet de la civilisation; que dirons-nous quand nous les voyons séduire les pauvres Maoris avec des flatteries, de l’eau-de-vie, leur dérober ensuite leur pays et leurs droits, leur type croire par de belles paroles qu’ils se trouveront excessivement heureux sous la souveraineté de la reine Victoria et leur enlever les droits qu’ils ont dans leur propre pays? Et quand la réflexion revenant ù ces malheureux, ils s'aperçoivent de la duperie et ne veulent plus se laisser tromper, ils les font tuer avec le fusil et la mitraille, eux, les magnanimes Anglais, sous l'égide de la religion, la palme de la paix d’une main et le tison de l’autre.

La bravoure des Maoris est si grande que les soldats anglais ont échoué complètement quand on a essayé de les réduire, et que les innombrables combats qu'on leur a livrés n’ont fait que confirmer ce fait ; c'est alors qu’on a envoyé les prédicateurs de l’Evangile pour chercher à frayer la route vers ces malheureux , et à leur suite des incendiaires qui mirent le feu , d'abord aux villages et aux champs de blé, puis aux forêts, et dépouillèrent les indigènes de leurs seules armes défensives. C'est ainsi qu'on a ouvert la voie à la civilisation.

Assurément, les Anglais sont un grand peuple; jamais un autre ne fût arrivé à. un pareil résultat. C’est dommage seulement que le pays complément pacifié n'ait plus aujourd'hui un seul habitant de la race des Maoris.

Mais ce sont lit de ces accidents dont les Anglais ne sont pas responsables ; est-ce leur faute si les habitants de la Nouvelle-Zélande ont été exterminés?

Les peuples de la Nouvelle-Zélande sont-ils capables de civilisation? Plusieurs fois des jeunes gens de cette nation se sont engagés volontairement sur des navires anglais pour apprendre quelque chose; ils ont été maltraités de la plus honteuse manière, il est vrai, par les barbares capitaines, mais ils sont revenus, rapportant avec eux, dans leur patrie, l’art de cultiver la terre, de construire des maisons et autres arts utiles; ils ont fait tout ce qu’il était possible, tout ce qui était le plus avantageux pour les répandre, et peut-être seraient-ils devenus les bienfaiteurs de leurs compatriotes , si on leur en avait laissé le

temps, si on ne les avait pas auparavant persécutés et massacrés ; c’est lit un art que les Anglais pratiquent à merveille, de même que leurs descendants, aujourd'hui leurs ennemis, les habitants de l'Amérique du Nord, qui ont su copier très-fidèlement leurs modèles. La civilisation européenne qui s’est étendue sur l'Amérique s'est signalée en attirant le rebut, l’écume de tous les États européens et en exterminant toute la race indigène. Les Anglais ne diffèrent, des Américains qu'en ce qu'ils ont déversé sur leurs colonies, non toute l’écume possible, mais seulement le rebut de l'Angleterre et de l’Irlande. C'est ainsi qu'ils ont d’abord jeté sur l'Inde les jeunes fils dépravés de leurs lords, et sur la Nouvelle-Hollande, la Nouvelle-Zélande, les lies Sandwich, etc., les malfaiteurs condamnés à la déportation.

La colonisation par les peuples montagnards des bords de l'Océan.

Les peuples montagnards des bords de l'Océan se trouvent dans la position peut-être la plus heureuse qu'il soit donné à l'homme d'occuper. Ils disposent de tous les moyens, ils ont tous les avantages qu'il est possible de désirer. La terre et la mer, le littoral et les hauteurs leur livrent une part égale de trésors, et nous voulons ici parler aussi bien du règne animal que du règne végétal, et généralement de tout ce que l'homme a su tourner à son profit. Ceci explique les circonstances que des peuples puissants ont pu se développer sur un petit espace ; nous disons puissants, non pas tant par leur nombre que par leur activité, deur hardiesse, leurs efforts pour marcher dans la voie du progrès, et, pour tout dire en un mot, par leurs qualités morales.

De pareils peuples sont aussi portés à faire passer chez d’autres leur activité, à la leur fairo adopter, ou.au besoin, à la leur imposer, même de force. *

L'exemple le plus ancien et le plus connu nous est fourni par les Phéniciens. Tyr, leur ville forte, était regardée comme imprenable (on reconnut plus tard qu'elle ne l’était pas), mais elle ne pouvait que protéger leurs possessions, elle ne pouvait que les garantir contre une attaque, non leur donner une importance au dehors. Ces Phéniciens

étaient brigands et pirates, comme tous les peuples dans une position analogue. Us étaieht également marchands audacieux et spéculateurs. Aussi longtemps qu'ils ne firent que pratiquer le brigandage, leur population ne pouvait guère s’accroître; mais quand ils virent dans l'exercice possible du commerce de plus grands avantages que dans la vie de brigands, ils ne commirent plus de rapines qu'accidenteliement, et leur véritable profession fut le commerce. Avec celui-ci s’accrut leur puissance, leur nombre et leur importance, si bien qu’en peu de temps, ils manquèrent d'espace dans le petit pays qu’ils possédaient le long des rochers de Tyr, et ils durent chercher, en conséquence, à se créer une plus grande sphère tf activité. Ils envoyèrent des vaisseaux abondamment pourvus à l’embouchure du Nil, fondèrent la ville de Cyrène, jadis si célébré, s’avancèrent plus loin, colonisèrent tout le littoral nord de l'Afrique, pénétrèrent jusqu'aux colonnes d’Hereule, jusqu’à l’océan Atlantique, fondèrent Gadès, occupèrent ensuite toutes les eûtes de l’Espagne baignées par la Méditerranée, établirent des colonies dans plusieurs lies de cette mer, et maintes de ces colonies parties de Tyr surpassèrent de beaucoup la métropole, par l’éclat, la magnificence et la puissance, comme la majestueuse Carthage, aux riches palais et aux temples magnifiques, qui fut en état de disputer aux Romains l’empire du monde, les fit trembler à la vue d’Annibai et de ses redoutables troupes, et ne succomba qu’après des années, des siècles de lutte. Plusieurs siècles encore après, les femmes romaines apaisaient leurs nourrissons au terrible cri : Annibal ante portas.

La civilisation des Phéniciens n’était point très-avancée ; mais ils propagèrent ce qu’ils avaient de culture intellectuelle chez les peuples avec lesquels ils entrèrent en relation. Leurs arts et la science bornée qu’ils possédaient, ils les avaient empruntés aux Assyriens , aux Babyloniens et aux Egyptiens, chez qui la civilisation florissait déjà depuis des siècles; mais ni les Assyriens, ni les Égyptiens ne propagèrent an loin leurs connaissances. Les Assyriens, peuple vaillant et guerrier, étaient séparés de la mer par des montagnes et des déserts; les Égyptiens étaient, il est vrai, voisins de la Méditerranée au nord; rpaisce n’était pas un peuple montagnard endurci, c’étaient des habitants amollis des terres basses, marécageuses et fertiles ; ils avaient, plus que le nécessaire, il leur paraissait tout à fait superflu de parcourir le inonde, et ce qu’ils n’avaient pas chez eux, les métaux utiles et précieux, on les leur apportait de tous côtés pour les échanger contre des objets de consommation. Quant à ce qui aurait pu déterminer les Égyptiens à aller au loin , ils l’abandonnaient à ceux qui

venaient chez eux pour acquérir leurs trésors, et c’est ainsi que les Phéniciens propagèrent les civilisations égyptienne et assyrienne partout où ils fondèrent «les colonies.

Cvrène, Carthage. Gadès étaient des villes qui avaient adopté la religion, la langue, toute la culture intellectuelle des Phéniciens, et de là cette culture se propageait au loin jusque dans l’intérieur des pays nouvellement conquis. Les peuples même complètement grossiers du littoral nord de 1 Afrique adoptèrent leurs mœurs et leurs usages, qui s'y maintinrent longtemps encore après la ruine de Carthage, et qui n’avaient même pas disparu quand, mille ans après la chute de cette ville, les Arabes inondèrent, sous les califes, le nord de l’Afrique et s’étendirent jusqu’en Espagne. Les peuples montagnards de l’Océanie avaient subi une influence analogue aussi durable, et la civilisation avait acquis chez eux une puissance aussi grande.

Nous voyons quelque chose de semblable se passer chez les Grecs. Leur pays étant découpé par une quantité de petits golfes, outre qu’il était montagneux, les petites troupes d'hommes vaillants se trouvèrent dans des conditions propres à fonder des demeures fixes. Leurs villes étaient petites, leurs États petits également, car une ville qui compte dix mille habitants est fort peu importante, et un État qui n’en a pas plus de trente iuille n’est absolument rien.

Mais ces petits Etats avaient atteint un bien plus grand développement que leurs voisins de l’intérieur du coté de la terre ferme. La Thessalie et la Macédoine n’eurent jamais de grande importance sous le rapport intellectuel ; la Macédoine a bien pu se jeter, comme le démon du mal, sur un pays heureux, mais elle n’eùt pu civiliser un peuple grossier.

Il en a été autrement des habitants des eûtes. Il ne faut pas croire qu'ils aient été très -favorablement doués par la nature; du temps d’Homère, l'art était encore chez eux très-peu avancé, et leur science était presque nulle. Leur beauté physique est devenue, il est vrai, proverbiale, mais les anciens Germains les surpassaient de beaucoup sous ce rapport. Il en était de même de leur énergie, de leur bravoure et de leurs autres qualités morales, qu’on n'a, du reste, jamais eu l’idée de louer. Ce n’est donc pas cela qui leur valut cette supériorité dont ils se faisaient gloire ; ils la doivent à la position du pays, qui favorisait surtout leurs voyages et leurs expéditions, qui les mit en rapport avec un grand nombre d’autres peuples. Ils firent le commerce avec les Égyptiens, les Phéniciens, les Ioniens ; leurs vaisseaux allèrent jusqu’à Ilion ; ils eurent des relations au sud de la mer Noire avec

les Perses et au nord -est avec les Scythes; partout ils apprirent quelque chose, et déjà, quatre cents ans après Homère, leurs sages étaient les plus considérés ; deux siècles plus tard encore, leurs artistes étaient regardés comme les premiers du monde connu. A cette époque, les petits Étais purent fonder de puissantes colonies en Sicile, en Italie, sur les côtes de la Gaule, où ils répandirent leur civilisation ; et quand ils furent précipités du faite de leur puissance par Alexandre et les Romains, que leur pays fut couvert de ruines, leur art et leur civilisation florissaient au loin, et ils portent aujourd'hui encore les plus magnifiques fruits.

Il n'y a qu’une seule chose que les Grecs, pas plus que les Phéniciens n'ont pu propager, parce quelle leur manquait absolument : c’est l'humanité. A un art qui engendra de si sublimes créations, à une poésie qui est encore notre modèle, à une sculpture et à une architecture qui n’ont pas été surpassées, à leur constitution politique, à une organisation militaire telle qu’Alexandre avec trente mille Grecs défit un million de Perses, se joignait une épouvantable barbarie, qu’on est étonné de rencontrer chez un peuple civilisé. Les Grecs n’étaient pas humains, c’est-à-dire, qu'ils n’avaient pas ces nobles sentiments qui assurent à l’homme la supériorité intellectuelle sur les animaux ; ils ne propagèrent pas par conséquent les sentiments d'humanité : l'humanité naquit avec la purification, la transformation de la religion juive par le Christ, qui distingua le premier l'idée de la divinité de celle de l’humanité, et représenta Dieu, non comme revêtu des passions humaines (la haine, la colère, la jalousie, la vengeance), mais comme le type de l'amour paternel.

Pour le reste, les colonies portèrent dans leur art et leurs sciences le caractère de leur origine : Carthage était aussi complètement phénicienne que Syracuse et Marseille étaient grecques.

A une distance moins rapprochée de nous (nous parlons de l'espace et non du temps), à l'est de l'Afrique, la civilisation arabe s’est propagée d’une manière analogue. Là encore se trouvent des peuples montagnards voisins de l'océan. La péninsule arabique a dans sa partie méridionale de belles montagnes dans lesquelles la mer forme des golfes profonds. A l’origine, les navigateurs ne sont que brigands; ils attaquent l'ennemi plus faible, et se retirent devant le plus fort dans les gorges de leurs montagnes, dans les golfes étroits où l'ennemi n’ose s'aventurer. Mais les habitants deviennent bientôt trop nombreux, des tribus isolées émigrent pour aller à la recherche d'une terre plus favorable ; c'est de cette manière que les Arabes ont colonisé toute la côte

d’Afrique jusqu’en face de Madagascar; la même chose a eu lieu sur la côte opposée à l'Asie. Plus tard, ils ont exercé une influnce plus marquée encore sur l'Europe.

Renversant tout devant elles, leurs hordes sauvages et barbares se précipitèrent sur l'Afrique et détruisirent tout ce que les Phéniciens y avaient élevé et fondé. Omar brûla la célèbre bibliothèque d'Alexandrie, et anéantit d'un coup tout ce que la sagesse y avait rassemblé pendant des siècles, sous le simple prétexte que, cette bibliothèque ne renfermait que ce qui est dans le Coran, et qu'alors elle était inutile, ou qu’il y avait autre chose, et qu'alors elle était nuisible. Ce même torrent d’hommes qui se répandit sur Alexandrie, Cyrène, Carthage et cent autres colonies phéniciennes, les renversa, les réduisit en poussière; ce même torrent d'hommes qui effaça jusqu'aux dernières traces du développement intellectuel, apporta avec lui, par une étrange contradiction, dans la péninsule ibérique, une civilisat ion ignorée jusque-là dans ce pays et qui s'est évanouie avec eux. L’astronomie, la géographie et les mathématiques, leurs sciences accessoires les plus importantes, la médecine et la chimie, qui lui vient eu aide, étaient cultivées par les Arabes , et si les Celtes n’avaient été trop grossiers ils auraient pu hériter de ces sciences. Mais la civilisation ne s’implanta pas fermement chez ce peuple , comme en Gaule et en Allemagne, et quand enfin, les chevaliers bardés de fer combattirent et défirent les gracieux Arabes, le pays retomba dans la barbarie où ceux-ci l'avaient trouvé à leur arrivée. Ce que le voyageur qui visite de nos jours ce pays y trouve d'admirable, ce sont les restes des constructions moresques qui couvraient autrefois toute la partie méridionale de l’Espagne. Les monuments de date plus récente comme le palais royal de Madrid ou l'Escurial, ne peuvent être comparés à ceux d'origine moresque qui sont encore debout, tels que ceux de Cordoue, de Tolède, de Grenade et de tant d’autres lieux autrefois si fameux et aujourd'hui si profondément déchus.

Un fait semblable s’est produit dans le sud de l’Asie, où les Malais ont pris à tâche de propager leur civilisation dans un plus grand cercle. Des côtes de l’Inde, ils se sont avancés d'abord dans les grandes iles voisines, puis dans les iles moins grandes et enfin dans les petites. Ce sont eux qui ont apporté la religion indienne et qui ont laissé à Java, à Rali, à Maduré, des temples assez beaux pour que leurs derniers vestiges excitent encore l'admiration des voyageurs.

Us paraissent n'avoir été poussés que plus tard dans les lies plus

éloignées, et ils n’y avaient pas encore accompli leur mission lorsque le mahométisme leur succéda et les interrompit dans l'accomplissement de leur œuvre. C'est ainsi qu’ils n'ont pas laissé de monuments de l'antique religion indienne, et que l'islamisme triompha avant même que le bouddhisme n'eût jeté ses racines.

La colonisation provenant des peuples montagnards des bords de la mer n’a revêtu nulle part le caractère d'hostilité contre les indigènes. 11 ne faut pas voir dans la marche envahissante des Arabes à travers l'Afrique une preuve du contraire, car ce n'était pas là précisément une marche de peuples montagnards des bords de l'Océan. Les Arabes qui ont parcouru la c6te nord de l’Afrique n’étaient pas des marchands, et ne possédaient aucun art, aucune science. C’étaient des nomades et des brigands sémitiques. Quand à ceux qui , venant de Bagdad, traversèrent l’Afrique et l’Espagne, ils apportaient avec eux un haut degré de civilisation qu’ils importèrent dans leur nouvelle contrée, et sur ce nouveau sol le firent resplendir et fructifier.

Combien il en a été autrement des colonies créées par les habitants des pays plats. Espagnols, Anglais, Hollandais! N’est-ce pas un fait des plus remarquables que, à notre époque, il y a trois siècles, des nations déjà fort civilisées ont apporté, non pas la civilisation, mais le meurtre et l’incendie? Il en a été ainsi des Espagnols et des Portugais à cause d'un terrible fanatisme; des Hollandais, par suite d’une indifférence des plus complètes, et des Anglais, par leur outrecuidance qui dépasse toute imagination ; ceux-ci se croient supérieurs à tous, et seuls destinés à peupler et à gouverner la terre ; ils pensent que les autres sont indignes de considération, et que leur existence ne mérite nullement qu’on s’en occupe. Cette opinion, ils la possèdent sans la formuler, mais c’est bien leur persuasion intime, et ils ne sont pas loin de la proclamer à la face de l’univers entier.

Il est arrivé à ces trois peuples d’exterminer de la même façon ceux contre lesquels les a portés une sorte de malédiction; les Espagnols et les Portugaisont commencé, rassemblant les hordes étrangères, les baptisant avec le feu de leurs armes, tuant ceux qui ne se soumettaient pas, soit avec les boulets de leurs canons, soit avec leurs épées, jusqu'à ce qu’ils eussent la satisfaction d'avoir fait table rase. L'Amérique du Sud et le centre de l'Amérique ont été complètement dépeuplés par eux ; on n’y trouve plus que de très-faibles restes des anciens habitants, et aucun vestige de leur civilisation. En effet, les ruines sont des preuves que le pays était jadis cultivé et civilisé. La race qui l'habite aujourd'hui n’a rien conservé de cette civilisation et en a perdu jus-

qu’au souvenir. Les superbes cités qui s’étendaient de’Tenochtitlan jusqu'au lac de Titicaca étaient reliées par une chaussée, œuvre digne d’admiration; c’est par celte chaussée que les conquérants espagnols s'avancèrent si aisément jusqu'aux endroits les plus reculés. Les cités sont aujourd’hui détruites; la chaussée a disparu et est démolie jusqu'à ses dernières traces, de telle façon que l’on ne peut môme s’eu servir pour découvrir les ruines ensevelies dans les forêts vierges.

Ces forêts vierges ne s’appellent ainsi que par unabusde mots. Elles s’élèvent sur le sol cultivé, elles ont grandi dans les jardins des Incas, des rois et des temples, et sur les champs de blé des sujets. Elles ont à peu près trois cents ans, mais ont déjà pris tellement le caractère de forêts vierges que sans y songer on les appelle ainsi. Elles sont impénétrables pour le voyageur. La hache seule peut s’y frayer peu à peu un passage, et là où elle l’a fait , au centre de l’Amérique, où une foule d'aventuriers cherchant à avoir de l’espace se sont éparpillés dans toutes les directions, surgissent des ruines qui témoignent avec éloquence de l’existence de peuples civilisés, anéantis sous les coups d’autres peuples qui se trouvaient au sommet de la civilisation. Etonnant phénomène, à peine concevable. Si Attila avait détruit et anéanti Rome, comme l’avait un jour fait Brennus, personne ne s'en serait étonné, mais si les Romains étaient allés en Pannonie, et que les Iluns se plaignissent que leurs établissements eussent été détruits par les Romains, si instruits en fait d’art et de science, cela nous remplirait à coup sùr d'un très-grand étonnement. Et pourtant cela est arrivé; c’est là ce que les Espagnols, les Portugais ont fait partout où ils ont porté leurs pas. Ils n'ont donc pas été des propagateurs de la civilisation.

Passons aux Hollandais, qui ont occupé l’une des côtes basses de la partie est de l’Amérique méridionale, et fait de Surinam, de la Guyane hollandaise, une colonie hollandaise; qui ont pris possession du cap de Bonne-Espérance et d’un grand nombre d’Iles orientales, établissant sur ces pays leur domination avec plus ou moins de difficulté.

Partout où ils se sont montrés, ont disparu devant eux les malheureux peuples. On ne peut pas dire qu’ils les aient massacrés, tout en voulant leur apporter la civilisation. Les Hollandais n’avaient point le talent de civiliser un peuple, et encore moins avaient-ils l’intention d’entreprendre quelque chose en ce sens. Tout ce qu’ils voulaient, c’était un bon pays pour leurs paysans ; tout ce qu’ils faisaient aux indigènes c 'était de les chasser, de les expulser de leur sol natal, de les refouler du bord de la mer et des ileuves dans les déserts où il n’y avait

pas de végétation , ni par conséquent de gibier à trouver, et 0(1 leurs troupeaux ne pouvaient paître. Ils les punissaient de mort lorsqu'ils s’approchaient d’eux, mais, à part cela, ne leur faisaient rien. Ils leur laissaient croire ce qu’ils voulaient, les laissaient s’éloigner autant qu’ils le voulaient; plus ils allaient loin, mieux c’était. Il y en avait, à la vérité, qui avaient assez d'àine pour ne pas tuer les indigènes, et qui se contentaient de les réduire en esclavage; et l’on trouve encore aujourd'hui une très-grande quantité de ces esclaves dans les colonies hollandaises : c’est à leur travail que les Hollandais doivent la prospérité de leurs possessions.

Ils se sont également établis dans les lies orientales sans avoir d’autre intention que celle de faire le commerce avec le produit de ces nouveaux pays. Si, d’autre part, ils ont suivi des maximes particulières, c’est leur affaire, et cela ne nous regarde point; les peuples chez lesquels ils sont arrivés n’ont nullement été transformés; ils ont été refoulés des bords de la mer, et les artères de leur activité ont été liées. Ils ont également fait de la politique d'une façon des plus étranges. Ils ont trouvé dans les lies orientales de précieux arômes et les ont apportés en Europe. Pour ne pas déprécier cet article de commerce, ils ont détruit tous les arbres aromatiques qui paraissent superflus, et il leur arrive assez souvent de briller des récoltes entières de ces plantes qui avaient été épargnées, toujours afin de ne pas laisser trop s’accroître la masse de ces produits et de rester maîtres du prix.

Comme nous en avons fait déjà la remarque, ils ne s’occupaient point des indigènes ; ils préparaient doucement leur disparition en leur enlevant leurs moyens de subsistance , ou bien ils excitaient les uns contre les autres les princes, les petits potentats de cette espèce et regardaient tranquillement ces peuples se détruire mutuellement. Leur but final était la possession exclusive des lies, ce à quoi il était, certes, facile d’arriver de cette façon, mais quant à civiliser un peuple, jamais les Hollandais ne l’ont fait. C’est ainsi que là oft ils sont restés le plus longtemps, où ils étaient le plus solidement établis, à Java, ils n’ont instruit les Malais ni dans la religion chrétienne ni dans un art ou une science quelconque, ils les ont abandonnés tout à fait à eux-mèmes, après avoir dépouillé les princes et leur avoir imposé un tribut que devaient naturellement payerles peuples. En somme, ils les ont fait périr et disparaître de façon à se procurer le plus d’avantages.

Les Anglais ont procédé d’une autre manière : ils ont pris d’abord aux Hollandais par la force des armes les parties de l’Amérique septentrionale qui étaient déjà cultivées (Philadelphie, New- York);

puis ils se sont établis solidement sur quelques points des Antilles, et sont arrivés ensuite en suppliants aux Indes ; ils ne voulaient que faire le commerce, ils ne voulaient qu'un tout petit terrain au bord de la mer, afin d’avoir de quoi faire aborder leurs vaisseaux. Après cela, devenus de plus en plus puissants, ils prirent les colonies françaises, hollandaises et espagnoles, fondèrent de nouveaux empires, et, de là, dominèrent toutes les mers. Mais ils n’ont pas plus propagé la civilisation dans l’Inde que dans l’Amérique du Nord, aux Antilles qu’en Afrique. Partout 0(1 ils arrivèrent, eux ou leurs descendants, dans les Indes ou aux Etats-Unis, tout a été détruit sous leurs pas dévastateurs, et cela servait indirectement leurs projets.

Peu à peu, les Anglais ont pris toutes les Indes occidentales et presque toutes les Indes orientales. Ce pays si riche et si superbe, doué d’une civilisation plusieurs fois millénaire, avait été conquis également par les hordes des Mongols et des Turcomans. Les mahométans ont joint à l’ancienne civilisation indienne une nouvelle civilisation, l’arabico-persane.

Au signal donné par les souverains mahométans s'élevèrent des palais et des mosquées d'une telle magnificence et d’une telle beauté, d’un go Ut tellement délicat que l’on pourrait croire qu’ils ont servi de modèle aux merveilles des Mille et une Nuits, si ces merveilles n’avaient pas une antiquité bien supérieure à celle de ces prestigieuses constructions des Mongols.

Des hordes de Tatars envahirent, sous la conduite de Nadir-Schah, les Indes opulentes; ils les pillèrent, incendièrent villes et palais, emmenèrent les plus belles filles , mais ce pays était si riche et si beau que bientôt il se releva. Les princes indiens établirent dans les montagnes des réservoirs d’eau, ils sillonnèrent le pays de canaux pour recueillir l’eau pétulant la saison des pluies et en arroser le sol pendant la sécheresse, ils construisirent de larges chaussées, ils bâtirent des édifices pour loger les étrangers , et bien qu’ils prissent pour eux-mêmes la cinquième partie du revenu des terres, des troupeaux et de tous les champs, ils n’en furent pas moins les bienfaiteurs du pays, car la plus grande part des forces et des richesses naturelles de la contrée fut employée au bien du peuple.

Alors arrivèrent les Anglais ; ils prirent, comme la Didon de l’antiquité, une toute petite portion du pays, tout au plus le terrain que pouvait enceindre une peau de bœuf, ils y érigèrent un petit fort, puis ils étendirent peu à peu leur puissance, mais non pas la civilisation, qui s’évanouit là où ils s’introduisirent. Ils fondèrent, à la vérité, quelques

villes, comme Madras, Calcutta, Bombay, mais ils détruisirent les plus belles cités, habitées par des millions d'hommes, comme Delhy, Agra et beaucoup d’autres de moindre grandeur; iis renversèrent l’empire du grand Mogol et de beaucoup d’autres princes sous le sceptre desquels les Indiens avaient vécu dans la paix et l’abondance. Ils perçurent les impôts à l'aiile de fermages iniques, non pas dans la même proportion que les anciens princes, niais dans une proportion beaucoup plus forte ; et ils ne firent pas ce qu’avaient fait les princes indiens, ils ne bâtirent point, ils n’entretinrent pas les travaux hydrauliques fertilisants, ils laissèrent dégénérer le pays, ils pillèrent les habitants sans leur donner les moyens de pourvoir à leur existence. Ils exportaient le riz lorsque la récolte avait manqué, afin d’augmenter le prix et de dépeupler le pays ; ils tuèrent des millions et des millions d’hommes. L’Inde, qui comptait quatre cent millions d’habitants, en contient à peine aujourd’hui le quart; l'Inde, qui était autrefois un ardin fleuri, un paradis, est devenue un désert; l’Inde, qui possédait autrefois les plus grandes et les plus belles cités, les résidences impériales les plus fcériques , les édifices les plus grandioses , n’est aujourd'hui qu’un pays incendié, couvert de ruines, et qui ne montre que les preuves de la barbarie de ceux-là qui sont venus pour propager la civilisation. Non, les Anglais n’ont point propagé la civilisation.

Et avec quelle fureur terrible n'ont-ils pas combattu ce qu’ils appelaient les séditions! Il faut savoir comment les revenus des Indes étaient dissipés lorsqu'ils entraient dans la bourse des [dus jeunes fils des lords anglais, des comtes écossais, des ducs irlandais; on compensait ainsi les inconvénients d'un droit mauvais, égoïste, qui, par l'établissement des majorais, n’avait en vue que l’éclat du nom et non l’existence de la famille. Il faut savoir comment les jeunes viveurs et leurs gais compagnons dissipaient l'argent qui leur arrivait, comme ils opprimaient le peuple et le pressuraient en frappant des impôts ; et l'on comprendra alors comment il se fit que la fameuse compagnie anglaise des Indes orientales ne retira aucun profit de la conquête quelle avait violemment faite, et comment, en second lieu, le peuple indien dont le caractère est d’une bonté inépuisable, perdit à la fin patience et chercha à secouer le joug qu'on lui avait imposé avec des ruses inconnues jusquelà, qu'on avait maintenu avec d'horribles cruautés.

Les Anglais ont accueilli par une vive colère cette tentative, et l'ont voulu comprimer le plus tôt possible, ce qui fut exécuté d’une façon qui, en tout cas, ne correspond pas à l’idée qu’on se fait d’une nation civilisée.

Dès le deuxième tiers du siècle précédent, ils étaient fortement établis auprès des courageux montagnards de Maïssour (les Anglais écrivent Mvsoore). Un brillant génie, Hyder-Ali se souleva contre les oppresseurs et leur fit la vie très-dure ; ils furent obligés de déployer toute leur puissance et d'employer de gigantesques revenus à entretenir une nombreuse flotte de guerre et une immense armée de terre. Us ne seraient pas venus à bout d'Hyder-Ali s’ils n'avaient excité des discussions parmi les Indiens eux-mèmes, s'ils n’avaient soulevé les princes contre lui, ainsi que contre un usurpateur, et si lui-même n'avait pas disparu de la scène. Son fils Tippoo-Saïb hérita à la vérité de la bravoure de son père et de sa haine contre les Anglais, mais non de son talent militaire, de son génie, et c’est ainsi que le baron Arthur Wellesley (que nous avons plus tard connu comme lord et duc de Wellington) parvint à prendre, après une lutte de dix à douze ans, la ville de Seringapatam, à renverser l'empire de Maïssour, à faire prisonniers les fils de ce Tippoo-Saïb qui avait succombé dans le combat, et à joindre le grand empire tout entier à leur petite et humble colonie.

Dans ces guerres, les Anglais avaient appris à connaître la bravoure de la caste des Kchettris, et dès lors, c’est dans cette caste qu'ils recrutèrent leur armée de conquête et d’occupation; mais toujours orgueilleux à l'excès, ils crurent pouvoir bien se servir des guerriers indiens comme canonniers, mais n'avoir nullement besoin de donner à cette armée des officiers pris dans son sein. Ce n'est qu’un demisiècle plus tard qu'on en arriva à faire occuper par les indigènes les charges inférieures jusqu'à celles de lieutenant, mais un officier anglais ne parlait pas plus à un lieutenant brun que jadis un sousofficier anglais à ses subordonnés. Le préjugé contre les gens de couleur y était aussi fort que celui qui règne à la Jamaïque contre les nègres. Il était parfaitement indiffèrent aux Anglais que la classe des guerriers, d’où proviennent tous leurs princes, fût considérée comme très-noble. Un Kchettri était un homme de couleur et, partant, une chose méprisable. C'est d'après cette manière de voir que les officiers étaient traités.

Tel qui ne connaît pas les Indiens ne peut avoir aucune idée de leur patience, de leur longanimité; il fallait la persistance des Anglais à commettre des folies et des cruautés pour les amener à se soulever.

A la fin, cependant, la mesure se trouva comble. L’insurrection se propagea, le feu éclata, et courut comme l'incendie d'une prairie sur toute la presqu'île en deçà du Gange. Les Cipayes désertèrent avec

armes et bagages et se joignirent aux insurgés , puis commença une guerre comme il n’en avait peut-être jamais existé. Un courage désespéré combattait une tactique européenne supérieure, et s'il s'était trouvé à la tête de l'armée indienne un homme comme Hyder-Ali, le séjour des Anglais dans l'Inde fût bientôt devenu impossible, car les Indiens fanatiques ne faisaient pas de prisonniers , mais tuaient quiconque tombait entre leurs mains , cette œuvre de sang n’était toutefois qu'un jeu d’enfant en comparaison de ce que les soldats anglais avaient la permission de faire sous le commandement de leurs chefs, et de ce que leurs supérieurs eux-mêmes finirent par leur commander. Les Anglais faisaient des prisonniers, mais ils les faisaient exécuter en présence du peuple des villes prises, et d'une façon qui dépasse toutes les autres en cruautés, car d'après le préjugé des Indiens, ils n’anéantissaient pas seulement le corps, mais aussi l’âme. On alignait plusieurs batteries sur un large front, on amenait les prisonniers et on les plaçait devant la gueule des canons en nombre égal à celui des pièces, puis on les broyait a l’aide d'une décharge ; on les déchirait de telle façon , que c’est à peine s’il en restait quelques ossements ; on rechargeait les canons, on y attachait une nouvelle série de personnes et l’on faisait de mémo jusqu'à ce que toute la troupe y eût passé. Voilà quelle était la conduite du peuple qui tous les jours dit en parlant de lui-même qu’il est la tète de la civilisation ; telle était la conduite du peuple qui se considère comme étant le peuple véritablement chrétien, le seul véritablement pieux, à l'égard des ennemis qu’il a vaincus. Et cela continua de la sorte jusqu’à ce qu'après plusieurs combats désespérés, la plus grande partie de la caste des Kchettris eût été détruite, et que la palme de la paix et de l’amour chrétien recommençât à flotter sur un pays dont les villes et les villages étaient détruits; sur un pays qui, d’un bout à l’autre était encore un foyer d’incendie. Nadir-Schah, le chef des brigands mongols, avait pillé. Delhi et Agra, mais les villes étaient restées debout, ainsi que les palais du grand Mogol. Les Anglais civilisés pillèrent également, mais ils mirent le feu aux villes et laissèrent périr dans les flammes des centaines de milliers de malades, et des femmes sans défense qui avaient été déshonorées par les soldats ; puis on chanta un Te Deum , et l'on remercia le Dieu d’amour d’avoir si bien secondé la cruauté et la bestialité de ses adorateurs, de ce qu’il s’était montré pour eux si bon et si aimant.

Peut-être les descendants des Anglais ont-ils mieux compris, en Amérique, la colonisation. Dans l'origine, les Hollandais setaicnt,

comme l’on sait, établis sur la côte orientale, tandis que la côte méridionale de l'Amérique du Nord fut d'abord occupée par les Espagnols, puis par les Français. Les Anglais avaient besoin d'un endroit pour déporter leurs criminels, leurs voleurs, leurs brigands, leurs déterreurs de cadavres , leurs faussaires. C'est pourquoi ils s’emparèrent des colonies hollandaises et y déportèrent pendant deux siècles une quantité de brigands, jusqu'à ce que Franklin envoyât au célèbre ministre Pitt une boite remplie de serpents à sonnettes, vivants, comme présent de réciprocité et pour le remercier de ce qu’il avait fait pour le peuple de l'Amérique: c'est après cela, si je ne me trompe, que cette population de criminels fut dirigée sur l’Australie.

Les Anglais avaient, au nord des lacs du Canada, les Français pour voisins, lesquels avaient fondé un grand État dans l'Acadie, et étaient devenus les amis des indigènes. Les Anglais cherchèrent à chasser ces voisins, mais ils n’eurent pas seulement pour ennemis les Français, ils eurent aussi les indigènes, car cette race de couleur était pour eux un objet d’horreur et de mépris. Leur position fut par conséquent pénible, mais la victoire se déclara pour eux, les Français furent chassés de l’Acadie, le pays fut pris et devint, sous le nom de Canada, une province anglaise.

Mais pendant que ceci se passait, surgit une insurrection dans le midi de ce pays nouvellement conquis. L’Angleterre voulut établir un tribut dans les colonies, introduire des impôts, mais les colons n’étaient nullement disposés à les payer; il s’ensuivit une dissension ouverte ; une guerre sanglante éclata, et les Anglais se trouvèrent aux prises avec une population aussi énergique qu’eux; bref, les colonies se séparèrent de la métropole, et oublièrent tellement leur provenance quelles ne parlèrent plus la langue anglaise, mais la langue américaine (1).

La sanglante guerre se trouva enfin terminée. Les Anglais étaient devenus des Américains, et les quelques contrées peu peuplées s'unirent sous le nom d’États-Unis pour former une grande république, laquelle d’abord prit la côte orientale, puis également la côte méridionale de l’Amérique du Nord, s’avança de là jusqu’au Mississipi, prit jusqu’au

(I) Pas un Américain du Nord n'admet, par exemple, qu'il parlo anglais Tout au plus peut-on l'amener à reconnaître qu'on peut trouver entre la langue anglaise et la langue américaine quelque analogie, mais il faut toutefois avouer également que la langue américaine est de beau* coup la plus noble, la plus perfectionnée et la plus belle.

Missouri et enfin jusqu'aux montagnes Rocheuses, au grand Océan, de manière que le vaste territoire des États-Unis va d'un océan à l'autre.

Où peut donc être restée la population qui appartenait originairement à l'Amérique? Qu’est-il advenu des milliers de peuplades dont chacune pouvait mettre sur pied des milliers de guerriers, braves, endurcis à toutes les privations, capables de se passer de tout, pleins d'une intelligence brillante, laquelle unie à la ruse et à la subtilité, en faisait des adversaires très-dangereux?

Les descendants des Anglais, bien qu’ils partageassent le mépris de leurs pères contre la race de couleur, ne voyaient toutefois pas dans ces braves guerriers des ennemis ; ils se les concilièrent à l aide de traités de paix avec leurs chefs, qu’on avait enivrés au préalable. On achetait le territoire qu'ils habitaient, et on leur enjoignait de s'en aller plus loin. Les indigènes, revenus à eux, étaient fidèles à la parole qu'ils avaient donnée étant ivres, ils quittaient le pays de leurs pères, les sépultures de leurs ancêtres et les quelques vieillards qui ne pouvaient s'en séparer étaient déclarés hors la loi, comme manquant à leur parole, et fusillés.

C'est ainsi que l'on chassa les indigènes de la mer vers les chaînes de montagnes et au delà du Mississipi, et que commença une guerre ouverte d'extermination entre les descendants des Anglais et les indigènes. Les milliers de peuples si nombreux furent détruits peu à peu et de telle sorte que leurs noms mêmes ont disparu. Les peuples que Campe fait passer devant nous les uns après les autres dans ses écrits pour la jeunesse, ont disparu jusqu'au dernier homme. Les peuples devant l'honneur, l'audace, l’éloquence, la fermeté desquels s'extasiaient nos jeunes cœurs, qui étaient l'objet de nos rêves, n’existent plus ; les descendants des Anglais ont réussi à les faire disparaître du rang des nations, et ce qu'ils n'ont pu faire avec leurs canons et leurs fusils rayés , ils l’ont accompli par l'eau-de-vie, la petite vérole et la lèpre européenne, la syphilis.

En proie à nn aveuglement inconcevable , des milliers d'Allemands valides et laborieux se sont joints aux Anglo- Américains et ont porté aux étrangers les forces qu’ils auraient dû consacrer à leur patrie, et ces étrangers ne leur en ont su aucun gré , mais les ont punis par le mépris, et cela de telle façon que le mot d 'allemand ( Dutchman ) passe pour une injure véritable; néanmoins, ce sont eux qui ont véritablement colonisé l'Amérique, et non les descendants des Anglais et des Irlandais. Ceux-là ne sont que des spéculateurs, des gens qui vivent

au jour le jour, embrassent toute profession quelconque qui leur promet quelque bénéfice, et l'abandonnent aussitôt qu'une autre, peu importe comment elle s'appelle, leur en offre davantage. Ces Irlandais et ces Anglais sont ceux qui entretiennent continuellement la petite guerre contre ces indigènes, qui les ont chassés du Mississipi jusqu’aux montagnes Rocheuses, répandant une sanglante semence de haine et d’horreur, et qui ont laissé à leurs successeurs, les colons Allemands, la sanglante moisson à recueillir.

Des aventuriers ont attaqué la moitié septentrionale de l’Amérique du côté de l’océan Pacifique, ont englobé la Californie dans leur territoire, bien que celle-ci appartint au Mexique, mais ils ne se sont pas préoccupés de savoir quels étaient les propriétaires , ils ont agi en allant de l’ouest à l’est exactement comme leurs ancêtres et. leurs contemporains s'avançant de l'est vers l'ouest. Les montagnes Rocheuses ne sont plus un obstacle : on a cherché et trouvé des passages. L’est tend la main à l'ouest, et, entre ces deux mains de fer, les quelques indigènes qui subsistent encore seront bientôt assez comprimés. Que peut donc demander de plus la race anglo-américaine pour la civilisation de la moitié d’un hémisphère?

C'est de cette façon d'agir qu'ont usé a peu près partout les Anglais qui ont fondé des colonies. Les Français ont essayé dans l'Acadie, la Louisiane, la Floride, à s'attacher les indigènes, a se mêler avec eux, et il provint de la une race métisse dont nous voyons encore quelques représentants chez ceux qu'on appelle demi -Indiens, et qui passaient pour les hommes les mieux doués; mais, par contre, les Anglais n'ont rien civilisé, ils n'ont cherché qu'à obtenir du terrain pour eux, et dans ce but, ils ont tué et exterminé sans hésiter tout ce qui se trouvait sur leur route; il ont suivi au dix-neuvième siècle le modèle que leur avaient donné les Espagnols du seizième.

D’après ces exemples, nous voyons que, plus l'art de la colonisation est pratiqué en grand, plus il a conduit à remplacer une race par une autre, et à agir de cette façon, là même où la race blanche s’est établie.

Le cap de Bonne-Espérance était déjà occupé et colonisé par les Hollandais, mais les guerres du commencement du siècle ont donné aux Anglais une occasion propice de s'emparer de cette superbe station, et d’agir avec une adresse inconcevable de façon à rester maîtres. Ce n’étaient pas en effet les Hollandais que l’on combattait alors, mais Napoléon et ses frères.

Au cap de Bonne-Espérance habitaient des hommes d'origine européenne, des hommes qui étaient leurs proches parents, les Hollandais,

aussi bien issus de la race germanique que les Anglais qui sont un peuple mélangé d’Allemands et de Danois.

Les Anglais, qui étaient sans doute continuellement obsédés de cette pensée que cette position incomparable devait leur appartenir coûte que coûte, et qui ont fait de même pour le rocher qui se trouve à la côte sud de l’Espagne, plus important encore pour leur commerce, ont trouvé dans les Hollandais qui habitaient le Cap et tout le territoire de la grande colonie un élément qui contrariait leur extension. Quoi d’étonnant à ce qu’ils aient songé à l'écarter? S’il se fût agi de ces gens qu’on eût pu appeler des hommes de couleur, il n’eût pas fallu, pour venir à bout de cette enigme, avoir recours à un sphinx, mais il s’agissait, l’on ne pouvait se le dissimuler, non-seulement de Hollandais, mais de blancs que l’on ne pouvait condamner sans plus de façon à la hart on gratitier par derrière de poudre et de plomb. Cette jolie méthode n'était pas non plus encore inventée; l’on tuait les Briganti en Italie quand l’occasion s'en présentait, mais l’invention de la fusillade par derrière appartient à notre époque.

Comme ce procédé donc ne pouvait être commodément pratiqué à l’égard des Hollandais, il fallut, comme nous l'avons remarqué précédemment, avoir recours à un autre. On tourmenta les Hollandais longtemps, en limitant, en blessant leurs usages et leurs mœurs, l’observance sévère du repos du dimanche; on les opprima en frappant sur eux des impôts, en leur enlevant les privilèges qui leur appartenaient depuis des siècles, jusqu'à ce que, outrés de toutes ces vexations, ils préférèrent émigrer plutôt que de continuer à s’y exposer ou à s’y soumettre.

Les Hollandais s’en allèrent vers l'est jusqu'à une chaîne de montagnes qu’on appelle aujourd'hui le cap Natal, mais l’injustice qu’on leur avait fait souffrir ne les avait nullement portés à agir mieux qu’on avait agi envers eux. Chassés de leurs possessions, ils n’eurent rien de plus pressé que de chasser également les indigènes des leurs. Les Cafres furent refoulés , leurs troupeaux furent pris ; tout fut tué pendant les chasses qu’ils faisaient au gibier noir; ils ne laissaient personne en vie, sauf les filles et les garçons, les unes pour servir à leurs plaisirs, les autres pour travailler. Ils faut bien comprendre toutefois : ces garçons ne furent pas des esclaves, niais des travailleurs libres, bien qu'ils ne reçussent pas de salaire et n’osassent s’écarter de l'enclos auquel ils appartenaient d'abord, sans succomber sous la balle d’une carabine qui les atteignait aussitôt.

C’est horrible, mais c’est vrai. Toutes les infamies que l’on peut

imaginer ont été commises par la race blanche si prisée, à l'égard des malheureux hommes de couleur, et, malgré leur civilisation si élevée, les blancs n'ont aucune objection à faire à tant de cruauté ; ils trouvent qu’ils ont le droit d'agir de cette lagon. Il faut convenir que les Russes, que l’on cite si souvent comme des barbares, nous ont dépassés depuis une couple de siècles en offrant un exemple des plus louable. Eux aussi ont pris et colonisé toute la moitié septentrionale de l’Asie, mais ce n’est pas en exterminant les habitants, c’est en les instruisant et les protégeant, en encourageant l’agriculture, en fondant des villes où ils vendent leurs produits bruts, en créant des voies de communication dont ils se servent pour cela, en établissant des foires et des marchés dont l’objet est de faciliter le plus possible toutes les transactions. Voilà quel est le moyen d'étendre la civilisation , et ce n'est pas l'extermination des malheureux, que les Anglais et les Espagnols se sont uniquement proposée pour but.

Existence physique des peuples à l'état de nature.

Il n’est guère possible maintenant de parler encore des peuples à letat de nature dans le vrai sens du mot. Ils sont en partie réellement exterminés, ont disparu de la surface du globe, et en partie sont déjà tellement transformés sous l'influence des Européens que l’on ne reconnaît plus rien de ce qu'ils étaient dans l'origine. Si donc nous voulons parler de leur situation , nous devons avoir recours aux relations des voyageurs qui, depuis un siècle, et même davantage, ont essayé de s'acquitter de leur devoir; mais, malheureusement, l’art d'observer était alors à un degré inférieur de développement, et l'on était si disposé à croire, qu'il ne faut que peu ou point ajouter foi aux récits d'un Marco-Polo ou de ses contemporains.

Le savant vénitien qui est allé en ambassade près du Khan des Tatars et en Chine, nous en fait des récits qui comptent un peu trop sur la crédulité de l'auditeur et du lecteur; et des siècles plus tard, des savants français qui faisaient partie d’expéditions dirigées vers des pays étrangers n’étaient que trop portés à voir tout en rose, disposition qui s'attache aujourd'hui encore au cœur de l’homme. Comment donc entendrait-on sans cela parler de tant de pays et de villes

où il doit se trouver une si grande quantité de belles filles, alors que le voyageur exempt de préjugés, c’est-à-dire, le voyageur qui est calme, ne découvre rien de semblable? Comment l’Italie serait-elle donc le pays objet de ses vœux pour quiconque désire obtenir le nom d’artiste et qui voit une magnificence infinie de forme et de couleurs là où l'homme calme ne voit qu’un feuillage desséché et qu’un sol pierreux et brûlant? Comment pourrait-on parler de beautés dignes du ciseau d’un Praxitèle, qui parcourent les rues par milliers, qui sont couchées dans tous les coins des églises, rôtissent au soleil sur tous les escaliers et les places qui se trouvent devant celles-ci , tandis que l’observateur calme qui n’y va pas avec l’idée préconçue de trouver là tout ce qu’il pense, ne voit en réalité que crasse, que vermine, des beautés aussi, mais nullement en plus grand nombre que dans sa propre patrie. Mais le préjugé existe, et l’auteur se souvient d’une aventure à Munich, aventure qui lui a prouvé que lui-mème n’était pas dans sa jeunesse exempt de pareils préjugés.

C’était à l’époque où le prince Othon de Bavière fut nommé roi de Grèce, l'époque de la florissante jeunesse du nouveau royaume ; une couple de Grecs de qualité crurent ne pouvoir mieux élever leurs fils, pour en faire des ministres d'Etat et des feld-maréchaux, que dans la ville natale de leur roi ; c’est ainsi que quelques jeunes garçons de familles grecques de qualité furent amenés dans des familles bavaroises de même qualité, et le fils de Mavro-Cordatos se trouva être le nourrisson de la famille du comte Saborta, lequel dînait avec l’auteur à la même table d’hôte de la Croix-cTOr, tandis que la femme restait à la maison avec les enfants, et faisait une cuisine très-simple d’après les usages du pays.

Le comte amena un jour, à la prière de l’auteur, le jeune Grec et son compagnon de jeux, son propre fils, et les lui montra pour lui faire plaisir.

En réalité, il y avait entre les deux jeunes garçons une dissemblance frappante. Chez l’un, la lourdeur et la mauvaise grâce se révélaient dans la chevelure rousse et les yeux bleu-verdàtre à un degré tel que l’auteur ne pouvait se figurer que ce fût un comte et non un valet de la maison de son père. L’autre, au contraire, avait un profil grec tout à fait beau, le nez tout droit, le front élevé et ne formant pour ainsi dire qu'une même ligne avec le nez ; la bouche et le menton rentraient d'une façon classique, l’œil était d’un noir ardent, la chevelure noire et à grosses boucles, la taille légère et élégante, et, malgré la jeunesse de ce garçon , déjà bien formée ; il était dommage seule-

ment que ce beau garçon grec fût le fils du comte Sabnrta, tandis que son camarade qui avait les cheveux roux, les yeux glauques et le nez camus avait pour père le célèbre Mavro-Cordatos. L’auteur fut même à cause de cela l'objet de beaucoup de railleries, car M. de Saborta était bien persuadé, même avant l’aveu qui lui en fut fait, que le plus beau des deux garçons passerait pour être le Grec.

Au surplus, on trouvera tout aussi rarement le naturel bien tranché, la pureté d’un peuple à l’état de nature, que des mélanges durables; l’influence des peuples européens civilisés sur ceux qui le sont moins se révèle à un degré éminent.

Ce n'est pas là une simple opinion, c’est un fait tellement positif que l’on peut apporter à l’appui les preuves les plus convaincantes, et non pas seulement pour les insulaires de la mer du Sud ou pour les Africains des Tropiques, mais aussi pour les peuples déjà civilisés du centre de l'Europe. Nous ne nous étonnons pas que les Espagnols aient créé en Amérique une nouvelle Espagne, que les Anglais y aient créé une nouvelle Angleterre, mais lorsque des Anglais, des Français, des Danois réussissent à accomplir quelque chose d’identique tout autour des frontières de l’Allemagne, on doit trouver la chose étonnante, et l’on doit admettre une influence semblable à celle que nous avons indiquée plus haut.

Au commencement du siècle dernier, l'Alsace, pays entièrement allemand, fut arrachée à l'Allemagne, prise par les Français et incorporée à la France. Pendant le cours d’un siècle et demi, les habitants de l’Alsace, de la Bourgogne et de la Lorraine ont à peine conservé le souvenir de leur patriotisme allemand, et le seul signe positif qu’ils ne soient pas français, c'est le langage, qui, lui, ne l’est pas devenu généralement; dans le Grand-Duché de Luxembourg, le langage luimème a disparu, et si les habitants comprennent encore l'allemand, ils font semblant de ne pas le comprendre, oubliant ainsi leur nationalité d’une façon qui fait pitié, et ils se fâchent lorsqu'on ne croit pas qu’ils soient français.

Le peuple Anglais s’est choisi un roi après les Stuarts, et ce fut à la maison de Hanovre que l’on fit cet honneur équivoque. Les princes de cette maison n’ont pas apporté en Angleterre les mœurs, la science et le développement intellectuel de l'Allemagne, mais ils sont au contraire devenus tellement anglais qu’ils en ont oublié leur nationalité ; ce qui est plus fort, le pays allemand d’où ils tirent leur origine et qui forme une partie d’un empire bien autrement grand que n’a jamais été ou ne sera l’Angleterre, a été par eux réduit en une pro-

vince du royaume d'Angleterre, et les Allemands, qui servent si volontiers et sont si disposés à reconnaître la domination étrangère, tiennent à honneur de parler anglais, d'adopter les mœurs anglaises et d’être pris pour des Anglais. Aujourd'hui encore, que le Hanovre est séparé de l'Angleterre par l’extinction de la branche masculine et est devenu un royaume indépendant, rien n'a été changé à cet état de choses, les opinions anglaises, les mœurs anglaises continuent à régner, et cette manière de voir est si profondément enracinée que les habitants du Hanovre — qui, depuis le premier jusqu'au dernier sont allemands — n’ont plus une tournure d'esprit allemande, et ne voudraient sans doute pas avoir eu un roi d'origine allemande. Leur roi actuel passe en effet pour anglais bien que, de même que tous les habitants du Hanovre, il soit allemand, mais ils n’y consentent pas, car ils sont flattés de se trouver sous la dépendance d'un souverain étranger.

Le Danemark a eu deux duchés allemands sous sa domination ; il a cherché à les incorporer au royaume des lies, de telle façon que la nationalité allemande se perdit. Là, la presse quotidienne n’a cessé d’appeler l’attention sur ce qu’il y avait d’inadmissible en cela, et les habitants du Schleswig et du Holstein se sont trouvés dans la nécessité de résister de toutes leurs forces à cette réunion. L’œuvre de la ilanisation n’a surgi sérieusement qu'il y a quinze ans, et l’on pourrait croire, néanmoins, quelle a été tellement loin que toute la génération des jeunes gens de trente ans, jusqu'aux enfants qui sont à l'école, n’est plus en état de parler l'allemand.

Ceci s'est, à la vérité, produit grâce à la violence, mais c’est arrivé dans l’espace de quinze ans. Si, au lieu de semer la haine, les Danois avaient accueilli les Allemands avec affection et confiance, ces derniers ne parleraient pas, à la vérité, le danois; mais, au bout d’un siècle, ils seraient devenus danois, comme les Allemands de l'Alsace sont devenus français.

Si nous devons en dire autant des nations civilisées , combien cela n’arriverait-il pas plus fréquemment encore chez les peuples à l’état de nature ? Ou ils seront exterminés, ou ils ressembleront aux peuples qui les ont vaincus, qui les ont subjugués ; mais ceux qui n’ont pas été en conflit avec des peuples conquérants ne nous offrent pas l'image d’un peuple à l’état de nature dans son état primitif, pour autant, du moins, que nous parlions des peuples établis. Il en est, toutefois, autre ment des peuples errants, des nomades. Les habitants de la partie méridionale des pampas et les grandes hordes du centre dr l'Afrique

et de l'Asie sont encore aujourd'hui tels que les premiers voyageurs qui les ont visités les ont décrits. Un jeune Français, Guinnard, a visité ces pays en 1850, y a été fait prisonnier et décrit sa captivité, la manière dont il y est tombé, la manière dont il a été maltraité, d’une façon très-attachante, mais qui ne donne nullement l'envie de l'imiter et d'apprendre ù connaître de plus près le peuple chez lequel il a été contraint de vivre pendant des années.

Guinnartl parmi le* indigènes d«» pampa».

Ainsi que le montre notre gravure, ils sont complètement nus, armés simplement de lances et de lassos, mais bien montés. Ils parcourent au grand galop leurs vastes déserts pour prendre, tuer le gibier qui s'y trouve. Ils prennent et tuent tout ce qu'ils rencontrent, ils ont à peine l'intention de faire un prisonnier. Le compagnon de Guinnard fut traîné par le pied, A l’aide d’une courroie, sur les rochers et à travers les broussailles, et rendit l'âme, car il fallut attendre longtemps avant d'arriver aux établissements des sauvages. Il était complètement écor-

ehé, dépouillé non-seulement de sa peau, mais aussi de sa chair : les sauvages ne ramenèrent qu'un squelette à leur village. Guinnard luimême n'eut pas un sort aussi affreux ; il fut, à l'instar du célèbre récit qu’on nous fait de Mazeppa, lié sur le dos d’un cheval, et ainsi chassé pendant quelque vingt milles à travers les pampas.

Là où ils avaient des chevaux, les sauvages sont restés tels que nous les voyons aujourd'hui. Les enfants gardent les troupeaux, les hommes chassent le gibier, les femmes préparent les peaux et cuisent la viande; il n'y a pas de raison pour que cet état vienne à changer.

Sans traverser la mer, nous avons près de nous assez d'exemples analogues. Dans les steppes de la Hongrie, un homme du peuple vit tout à fait de la même façon, à cette exception près qu'il a des habits. Pour ce qui est du reste, il garde les chevaux, les moutons ou les veaux comme un habitant des pampas; et à côté de cela, il est voleur de grands chemins, soit seul, lorsqu'il espère venir à bout d’un voyageur, ou complotant avec d'autres, lorsqu’il informe ses voisins par un signe qu'il se présente une occasion de gagner quelque chose.

Le sauvage nomade fait la chasse aux animaux qu’il rencontre sur son chemin, cueille les fruits qu’il trouve, et souffre d'autant moins de la faim qu'il change plus souvent de résidence. C'est principalement le contraire chez le peuple fixé : il a bien vite épuisé les arbres fruitiers et le gibier qui l’entourent, de sorte qu’ils ne suffisent bientôt plus à son entretien ; alors il élève de jeunes animaux qu’il utilise sans peine pour ses vêtements et sa nourriture, il cultive des fruits qui lui fournissent les mets nécessaires sans qu’il ait besoin d’abandonner sa demeure. 11 change complètement d état ; la forêt tombe sous sa hache de pierre ou il y porte l’incendie; le marais jusque-là inaccessible aux rayons du soleil se dessèche et fournit une terre excellente et très-fertile, des pâturages pour ses animaux, de l'espace pour la banane farineuse, pour le maïs, pour l’arbre à pain, pour le riz, suivant le continent et la contrée. Kn même temps apparaît un bien-être que ne connaît pas l'homme errant; ce dernier, pour cette raison peut-être, attaquera très-souvent le premier, mais celui-ci saura se protéger contre ces attaques; il éclaircira la forêt tout autour de lui aussi loin que possible, pour expulser les petites tribus errantes , ou il cherchera à les attirer à lui, ou, enfin, il parviendra à protéger sa demeure et ses champs contre les brigands. Une fois qu’il aura connu par l’expérience que chacune de ces choses est possible, qu'il peut songer à plus de sécurité, il ne quittera pas cet état; au contraire, il fera tout son possible pour le rendre durable; aux plantes et aux animaux de sa patrie.

il en ajoutera d’autres qu’il aura appris à connaître, il transformera la nature autour de lui; la nature, à son tour, le transformera; il tentera d'augmenter ses moyens d'existence, d'améliorer ses outils et ses armes, il donnera plus de solidité à sa demeure; il se vêtira d’abord de peaux, puis decorces d'arbres, se tressera et tissera ensuite des étoffes, et son état s'améliorera ainsi peu à peu ; il pourra s'élever jusqu'à la civilisation, comme nous l’avons vu chez un peuple malheureusement éteint, chez les Mexicains et les Péruviens, qui en étaient arrivés jusqu'à travailler différents métaux (le fer excepté), qui se construisaient des bâtiments de pierre très-élégants et très-vastes, qui connaissaient même les rudiments de la peinture et de la sculpture , avaient une langue littéraire aussi bien qu’une langue hiéroglyphique, au sujet de laquelle Humboldt nous a fourni, dans ses Vues des monuments, des renseignements d'un haut intérêt; nous y apprenons que ces caractères étaient appliqués, au moyen de couleurs, sur de la peau de cerf tannée, sur du papier, sur l'épiderme de l'agave gigantesque ou, enfin, sur l’étoffe de coton réellement tissée. Ces écrits n’étaient pas roulés comme autrefois en Grèce et en Égypte, et comme les Juifs ont encore l'habitude de le faire pour les Saintes-Écritures, mais ils étaient pliés, à peu près à la manière d’un éventail, et garnis de deux couvertures en bois qui les protégeaient et leur donnaient de la résistance ; on pourrait donc presque les appeler des livres. Ces écrits renfermaient des renseignements historiques ; on les employait également pour les contrats de vente, les procès, et, en général, pour les actes de la vie civile; ils netaient pas non plus, comme en Égypte, la propriété exclusive de la caste des prêtres, mais ils étaient répandus parmi le peuple; ils étaient d’un usage journalier, et ce fait seul annonce déjà une civilisation très-avancée.

Les Mexicains exécutaient également des travaux manuels, remarquables par leur élégance et leur perfection, et que nous essayerions peutêtre en vain d'imiter; ils faisaient, en réunissant des plumes de diverses couleurs, des tableaux dont la délicatesse, la beauté, l'éclat des couleurs, excita non-seulement l’admiration des conquérants, mais même celle des savants voyageurs de cette époque, au point qu'ils assuraient ne pouvoir exprimer par des paroles la beauté de ces œuvres d'art.

Nous ne voulons pas dire que nos métiers Jacquart ne fournissent des produits plus beaux et plus estimés, que les tapisseries des Gobelins et de haute- lisse ne leur soient supérieures par la teinture et leur perfection. C’est ce qu’on ne peut nier; niais ces tissus sont fabriqués au moyen des plus merveilleuses machines et chez un peuple qui.

il n’y a pas longtemps, l’emportait sur les autres dans toutes les branches de l'industrie, au lieu que les produits de l'art mexicain étaient fabriqués par un peuple qui ne faisait qu’entrer dans la voie de la civilisation, et les artisans s'y servaient, non de machines, mais uniquement de leurs mains et de leurs doigts.

Nous retrouvons chez les habitants des lies Sandwich, de la Société et des Amis de semblables œuvres d’art; les manteaux de leurs princes sont d'une admirable beauté; on y trouve également des sculptures en bois, des ouvrages de roseau et de fil tressés, d’autres en ivoire, qui tous sont, de beaucoup supérieurs à ce qu’on pourrait faire chez nous ; et quant aux ouvrages en pierre de taille, tels qu’on en trouve dans quelques lies du grand Océan, on serait tenté de croire que le temps y remplace avantageusement les machines. Un habitant de la Nouvelle-Zélande, par exemple, travaille journellement plusieurs heures à sa hache d’armes; il y travaille ainsi, sans interruption, pendant vingt ans. Une patience aussi infatigable explique bien des choses.

Une autre preuve de la lenteur des progrès de la civilisation nous est fournie par les restes trouvés, il n'v a pas longtemps, d’une population de la Suisse, éteinte depuis des siècles et dont nous ne connaissons rien que les ruines de leurs demeures de bois et de leurs constructions sur pilotis, enterrées dans les lacs. Sous les fondements de ces constructions qui, étant sur pilotis, étaient naturellement de bois, on a trouvé une grande quantité de débris de tout genre; sous le sol d’une de ces maisons, il n’y avait que des graines de fruits, des fragments d’os d’animaux, qui indiquaient qu’on avait fait usage de la moelle; sous une autre construction, au contraire, on a aperçu une grande quantité de déchets de cuir, mais rien autre chose, de sorte qu’on a pu en conclure qu’à cet endroit habitait quelqu'un qui s’occupait de la confection d’ustensiles de peau de tout genre. Autre part, on a aperçu de grands tas de lin sous toutes sortes de formes, depuis le lin sérancé ou brisé jusqu'au lin tordu de différentes manières, tressé et tissé sous forme de ceintures et même d’étoffes. Nous y remarquons un tel talent de confection, une telle adresse, qu'on a lieu d’en être étonné, et les dessins des objets tressés offrent une variété qui, pourrait-on dire, s'est perdue chez nous. Et pourtant tous ces travaux ont été faits à une époque où l’on ne connaissait pas les instruments de métal, où l’on ignorait complètement l’art de préparer les métaux, car à côté de ces ouvrages tressés et autres débris, on n’aperçoit que des instruments de pierre, mais ils n’en sont que plus étonnants, et ils attestent d’une manière d'autant plus certaine la puissance et le savoir faire de ce peuple qui n’avait ni l'acier ni aucun métal dur.

Ce n'est qu'â «ne époque beaucoup plus rapprochée de nous que nous voyons apparaître le métal coulé sous diverses formes. On s’en ■sert pour fabriquer des couteaux (a, h), des faucilles ov, des haches (<i) et une quantité d’autres objets, qui sont d'abord des plus grossiers, mais à mesure que nous avançons, nous les trouvons de pins en plus légers et délicats; nous trouvons mèmedes aiguilles de métal fondu et, enfin, des armes, des vases, des bracelets recouverts d'ornements d'une beauté singulière, qui prouvent déjà un degré remarquable d'habileté, et qui, de notre temps même, compteraient pour des essais d’une certaine importance. Les peuples dont nous trouvons des restes de ce genre dans les lacs de la Suisse et de l'Italie avaient déjà disparu si longtemps avant l'époque romaine que les historiens de cette nation conquérante n’en font aucune mention. On croit pouvoir en conclure qu’ils sont de la période antédiluvienne , car il s'y trouve des os d’animaux et des restes de végétaux qui « appartiennent plus à notre temps.

Si nous examinons ces débris, nous y remarquons un fini de travail qui pourrait presque exciter notre admiration; nous voyons même déjà, à l’époque à laquelle ces restes remontent et que nous avons coutume de considérer comme la plus ancienne, une classification des métiers. Sous une de ces maisons, ou plutôt sous la plate-forme, nous ne trouvons que des déchets de confier; sous une autre, ceux d'un corroyeur; sous une troisième, ceux d'un ouvrier en pierre; nous trouvons en outre tantôt dos dépôts de marchandises d'un genre déterminé, tantôt de simples débris , mais cependant de la même espèce. Nous devons

Arme» (la brouta de* eonit mitions sur piloli» d« lu Sun»?

donc convenir que ces peuples étaient déjà plus avancés qu’on ne le croit possible ordinairement. Des marchands, des artisans exerçant des professions diverses et déterminées avant le déluge ! On eût traité, il y a dix ans, cette idée d'absurde, si des fouilles n’avaient démontré la vérité du fait. Ces peuples n’avaient assurément pas de modèles, ils s’étaient élevés de l’ignorance primitive à cet état de civilisation dont nous avons des vestiges sous les yeux.

Il est probable que la plus grande partie de ces constructions qu’on a retrouvées sous les lacs ont été détruites par le feu, ce qui est d’autant plus naturel et plus facile à comprendre, quelles étaient faites uniquement de bois, de clayonnage composé de broussailles qui reliait les pieux. On n’a aperçu nulle part un autrç mode de réunion ; aucun pieu ne porte de trace de forure, on n'y a point vu non plus de chevilles. On se contentait, pour maintenir les rangées de pieux, de les enfoncer aussi profondément que possible dans la terre ou le sable, jnsqu’à dix pieds, et quand c'était impossible, on les assujettissait en les enfonçant dans des pierres qui formaient de petites éminences sur le sol nu.

En examinant la forme des poutres, on peut se faire une idée de la façon dont ils travaillaient et des instruments dont ils se servaient. Les arbres ont le plus souvent un pied d’épaisseur, sont complètement ronds, ne sont jamais équarris; on ne connaissait donc pas la scie; leur hache même doit avoir été des plus imparfaites, car les deux extrémités des arbres montrent qu’on ne faisait qu’une entaille tout autour pour les entamer, après quoi on les abattait avec des cordes au moyen des forces réunies d’un grand nombre d'hommes. Il est facile de reconnaître la rupture à l’examen des poutres ; on ne l’aperçoit toutefois à la partie supérieure que quand elle n'a pas été atteinte par le feu.

Une quantité innombrable d’habitations de ce genre ont été mises au jour depuis leur découverte par Keller pendant les hivers des années 1853 et 1854, dans presque tous les lacs de la Suisse; on en a trouvé fréquemment aussi dans les rivières et les lacs de l’Italie ; toutes témoignent d’une haute antiquité et paraissent même remonter au delà des temps que nous nommons historiques. Pline avait une villa sur le lac de Cûme, il recueillait tous les renseignements possibles, non pas seulement sur l’histoire naturelle, mais sur les sciences naturelles en général. En supposant qu’il n’eût eu que des données très-obscures sur ces constructions, comme on en a trouvé dans le voisinage même de sa villa, porté comme il l’était à compiler les faits

sans critique, il n'aurait certainement pas manqué de nous mentionner celui-ci; mais il n'en sait rien, f'-e ne sont donc pas les Romains qui ont détruit ces établissements qu'on voit apparaître à trois époques differentes; dans la plus ancienne, on ne trouve que des ouvrages de pierre, dans la plus rapprochée, ils sont en fer; entre les deux se place, comme nous l'avons déjà remarqué , l'àge de bronze. On a retrouvé des restes de ces trois âges qui nous sont connus, et on s'est convaincu que dans ces trois périodes les découvertes les plus nombreuses et les plus importantes ont été faites là oii les constructions ont été détruites par le feu ; cela seul montre déjà que ce n'est pas une main ennemie qui y a porté la dévastation, mais quelque catastrophe. L'ennemi pille avant de détruire; au contraire, dans les endroits qui sont encore reconnaissables après l'incendie, on trouve une quantité extraordinaire d'objets accumulés, qui nous font connaître les aliments dont on faisait usage à cette époque, aussi bien que le degré de civilisation de ce peuple. On y trouve de grands vases d'argile renfermant différentes espèces de blés, des noisettes, des faines, des pommes, des poires et des cerises. Naturellement ces fruits ont été carbonisés lors de l'incendie de la maison ou du magasin , mais par cela même ils ne se sont pas corrompus sous les eaux, ils ont au contraire si bien conservé leurs formes qu’on reconnaîtrait les diverses espèces; et comme elles différent par leurs caractères de celles qu'on a trouvées dans l’Asie Mineure, on peut en conclure avec assez de vraisemblance que les habitants ne tirent pas leur origine de ce dernier pays. Toutefois, il ne manque pas de personnes qui ont fermement soutenu le contraire. Nous citerons M. Troyon. Après avoir vu ces constructions qui nous reportent à une date bien plus reculée que celle que la Bible assigne à la naissance de l'homme , il prouve néanmoins une concordance parfaite avec les données des livres saints. Il reporte les habitants et les fondateurs de ces établissements des lacs de la Suisse au déluge, et nous raconte que les descendants de Japhet, en partant des montagnes de l'Asie Mineure, ont suivi d'abord le cours des fleuves, puis les côtes de la mer, et dans cette migration se sont fait suivre des animaux qu'ils savaient alors élever. Dans ces migrations le long des côtes de la mer on garantissait les radeaux par tous les moyens de sécurité possible ; on les avançait assez loin dans l'eau et on les retenait avec des ancres, pour que les animaux carnassiers du pays ne pussent les atteindre. Charles Voigt fait remarquer à ce sujet qu’en parlant des moyens de sécurité contre les carnassiers du pays, on ne fait pas mention des carnassiers marins, du chien de mer, du dauphin, sans parler de l'ours

de mer, du loup de mer, de l'ours blanc, etc. , qui étaient déjà môme dans la célèbre arche et qui, bien qu’ayant pour patrie la zone polaire, la zone froide, ont dû neanmoins pouvoir se propager et vivre dans la zone tempérée, car sans cela leur conservation dans l'arche eût été tout à fait inutile.

M. Troyon nous explique comment les constructions sur pilotis ont dû prendre naissance, et nous n'avons rien de mieux à faire, puisque c’est lui qui le dit, que de nous incliner devant sa découverte. Aussitôt que les familles cessèrent d'errer, le radeau devint une demeure fixe ; on s’en servit partout oû les eaux ne subissaient pas de grands changements, par conséquent sur les rivières et les lacs. Mais là où la surface des eaux pouvait s’élever et être agitée par la tempête, les radeaux furent solidement retenus et se transformèrent en plate-formes sur lesquelles on commença alors a élever des habitations.

Assurément il est difficile de concevoir comment des radeaux d'une pareille largeur ont pu arriver dans les lacs de la Suisse, dans lesquels se jettent habituellement de simples ruisseaux navigables pour les canots, mais jamais pour les radeaux. Toutefois, de pareilles objections sont trop insignifiantes pour arrêter un seul instant un homme de génie; il fait comme le célèbre Laplace, qui était considéré en France pt qui se regardait lui-même comme le premier astronome du monde. On lui faisait remarquer une faute trouvée dans sa célèbre Mécanique céleste : « si elle est dans la Mécanique céleste, répondit-il, elle y est bien, «et on ne changea pas la faute. Il nous faudra sans doute accorder le même droit à M. Troyon, et si les plus magnifiques bateaux à vapeur eux-mèmes ne peuvent pénétrer dans les montagnes que le Rhône traverse en sortant des Alpes, ni dans les montagnes que traverse le Pô, on ne peut en dire autant des descendants de Noé, ces favoris de Dieu. Pourquoi n’aurait-ils pas eu assez de force pour rassembler dix bateaux à vapeur?

Les premiers émigrants venus d'Asie arrivent dans la Suisse, ils apportent avec eux cette culture à laquelle ils ont pu atteindre dans l’arche ; ils sont parvenus à un état de développement encore imparfait ; c’est pourquoi nous ne trouvons chez eux que des outils d’os ou de pierre. Ces outils, ils s’en sont servis pendant des siècles, jusqu'à ce que les habitants de l’Asie restés en arrièro ont commencé à manquer d’espace et ont suivi les tribus émigrantes de même origine qu’eux ; mais ils ont naturellement apporté avec eux la civilisation qui florissait à cette époque dans leur pays. Leurs outils et leurs armes ne sont plus uniquement faits de pierre, il sont d’un alliage métallique que nous appelons bronze.

Ils arrivèrent en suivant les traces de leurs devanciers jusque dans les lacs de la Suisse, brûlèrent les établissements et fixèrent les leurs à l'endroit occupé par ceux qu’ils avaient détruits. La même chose sc reproduisit un siècle plus tard, quand de nouveaux émigrants apportèrent le fer. C’est ainsi que Troyon cherche à sauver la chronologie mosaïque, mais il oublie que Moïse lui-mème appelle Tubalkain, le prédécesseur de Noé, un maître dans l'art de travailler le bronze et le fer; il oublie encore que l'arche n’a pu être construite qu'à l’aide d'instruments de fer; qu'en conséquence, les premiers émigrants qui arrivèrent en Suisse devaient avoir toutes les connaissances que nous sommes forcés d’attribuer à Noé, ce qui ébranle notablement tout ce bel échafaudage de suppositions.

Troyon lui-mème a du reste été frappé de ce fait , car il nous explique comment les peuples avançant toujours de plus en plus à l'ouest et au nord-ouest, vers l’Italie et la Suisse, ont pu perdre pendant leur long et pénible voyage la connaissance du bronze et généralement la manière de se servir des métaux, à peu de chose près comme un mouleur en plâtre d'Italie usant peu à peu ses formes par le fréquent usage qu'il en fait, jusqu’à ne pouvoir plus s’en servir, devrait mourir de faim, dans le cas oft il voyagerait dans un pays moins civilisé que sa patrie.

Ici encore les traces de l'histoire s'effacent une seconde fois. Nonseulement, les gens de l'âge de pierre ont oublié l'emploi des métaux coulés, mais il en a été de même pour les émigrants postérieurs en ce qui concerne le fer ; aussi ont-ils été punis de cet oubli par ceux qui les ont suivis, c’est-à-dire qu'ils ont été détruits par eux, et il reste toujours à M. Troyon à nous expliquer pourquoi les premiers émigrants ont oublié tout, les seconds quelque chose et les derniers rien.

Il n’est pas vraisemblable que ces habitations des lacs aient servi successivement de demeures à des peuples différents ; il n'est pas vraisemblable que les hommes de l’âge de pierre se soient fixés pendant tant d’années là oti nous trouvons plus tard les hommes de l’âge de bronze ; il n’est pas vraisemblable non plus que les premiers aient été expulsés par d’autres ayant avec eux une communauté d’origine plus ou moins rapprochée ; il faut plutôt admettre qu'un peuple y a progressé, qu’il y a fait de nouvelles découvertes ou qu’il a adopté celles faites par d’autres ; il faut admettre que ces localités, appartenant si bien à un âge déterminé qu’il ne s’y trouve pas de traces d’un âge plus avancé, ont été abandonnées par leurs habitants, ou que ceux-ci en ont été

chassés, moins par des hommes que par des événements naturels, au nombre desquels il faut compter des changements survenus dans letat des eaux des lacs.

De même que nous devons la découverte de ces remarquables demeures à un abaissement soudain et extraordinaire de l’eau des lacs, de même une pareille révolution a pu chasser les habitants de ces établissements. Ces événements sont très-naturels dans les contrées montagneuses, et non-seulement personne ne s’en étonne, mais on y est préparé. Telles sont les conclusions qu’on est autorisé à tirer de l’examen de ces restes appartenant à une époque oti l'on voit apparaître en même temps des instruments de pierre et d’autres en bronze. Kn supposant qu’un peuple aussi avancé que celui que nous supposons ici en attaque à l’improviste un autre qui l’est moins, l'expulse, l'anéantisse, on ne trouverait pas simultanément des instruments de formes si diverses ; l’une sorte aurait fait place à l'autre, et, comme il n'en est pas ainsi, on est autorisé à admettre le progrès successif de la civilisation chez le même peuple , tel qu'on le constate d’ailleurs partout. Là ou une période entière est franchie, où l'on ne trouve pas en même temps des ustensiles de bronze et de pierre, ou de bronze et de fer, il peut très-bien se faire que l’établissement appartienne à une nouvelle tribu d'émigrants qui est arrivée avec de meilleures ressources à un endroit où ne se trouvaient pas encore d’établissements, et où, par conséquent, elle a commencé une nouvelle ère.

Ces établissements des lacs nous fournissent aussi des renseignements sur les animaux domestiques qu’on élevait à cette époque reculée. Nous voyons d’abord que le chien, qui est partout le compagnon le plus fidèle de l’homme, est aussi celui qu’on a tenté d’abord d’apprivoiser ici. Au chien succède le bœuf, puis le mouton. Mais une conclusion tout particulièrement importante à laquelle nous sommes amenés par ces recherches , e’est que les diverses espèces d’animaux n’appartiennent pas à une partie du monde éloignée, à l'Asie ou à l’Afrique, mais quelles sont originaires de l’Europe, et spécialement de l’Europe centrale et de la Suisse.

Le chien est un animal dont la charpente osseuse est très-délicate ; il est de grandeur moyenne, notablement différent du renard et du loup ; c’est un chien de chasse, et, à ce qu'il semble, on n’en faisait que peu ou point d’usage comme aliment, car on ne trouve que trèspeu d’os fendus de cet animal, ce qui a lieu pour tous les os des animaux qu’on utilise comme aliments, puisqu’on en mangeait la moelle ; d’un autre côté on trouve beaucoup de crânes de ces animaux qui

prouvent un âge avancé, au lieu qu’on ne laisse guère vieillir cepx dont on veut se nourrir, leur chair devenant dure et coriace.

On a pu conclure de même que les habitants des établissements des lacs avaient apprivoisé le porc. Ce n 'était pas le porc sauvage ordinaire, mais un petit animal d'une charpente légère, également originaire de l'Europe centrale, qui vivait en même temps que le porc sauvage, mais en différait notablement. Ainsi, on trouve une grande quantité d'ossements de porc domestique ; le nombre des os du porc sauvage au contraire est beaucoup plus rare, bien que le porc domestique ne soit pas répandu sur un aussi grand espace que le sauvage, car on tuait les premiers dès qu’on en avait besoin, tandis que les seconds étaient fournis par le hasard.

Dans ces siècles reculés, il y avait en Europe deux espèces de bœufs, l’ure et le bison. Le nom spécifique de Cure est Itos primiyenius ; celui du bison, bison eurvpœus. On trouve ces deux espèces dans les plus anciennes constructions sur pilotis, comme on trouve des animaux de chasse ou leurs restes. Ils sont mêlés en nombre égal avec les autres animaux de chasse. Dans une période postérieure on voit les os de bœuf apparaître en si grande quantité qu’on est forcé d’admettre que les habitants de ces constructions avaient apprivoisé cet animal , qu’il était devenu pour eux un aliment agréable et dont ils firent usage de plus en plus fréquemment. La chasse, en tant qu’elle servait à leur existence, fut délaissée : ils s’étaient adonnés à l’élève du bétail et â l’agriculture. Le progrès est donc ici très-sensible. L’ure est du reste contemporain du mammouth européen et du rhinocéros, ce qui nous fournit une indication pour déterminer l’âge de ces demeures. Il est vrai que nous ne trouvons pas d’ossements de mammouth auprès de ceux de l'ure; mais ceci ne prouverait qu’une chose, c’est que les hommes de cet âge de pierre n’osaient s’attaquer à ces monstres des premiers temps avec leurs armes imparfaites, ou n'avaient pas les moyens de les combattre. Il est surprenant qu’on trouve encore dans les plus anciens établissements, dans ceux de l’âge de pierre, une autre espèce appartenant au genre bœuf, dont la taille était petite, les formes grêles, la charpente très-délicate, et qui s’est conservée jusqu'aujourd’hui dans l’espèce à laquelle on donne le nom de bétail brun. Ces bœufs ont tous la même couleur, et on les élève aujourd'hui encore en Suisse, parce qu’ils fournissent beaucoup de lait, et que leur légèreté les rend très-propres â gravir les montagnes et les pâturages des Alpes. Nous aurions donc encore des rejetons de ces animaux qui , il y a des milliers d'années, étaient élevés par les habitants des établissements des lacs, et c’est là certainement un fait très-intéressant.

.Les habitants des établissements suisses de l'âge de pierre avaient aussi le mouton, et il était très-différent de celui d'aujourd'hui ; il avait deux cornes très-petites, dont les bords étaient tranchants, à peu près comme celles de la chèvre; ses formes étaient petites et élégantes; mais il a disparu sans laisser de traces. Quant à la chèvre , c’était un animal domestique très-répandu. Dès les premiers temps on la rencontre partout ; plus tard . elle est supplantée par le mouton, qui apparaît en plus grande quantité dans les établissements d'une époque plus récente. Mais la chèvre est aujourd’hui encore très-répandue dans toute la Suisse ; c’est la même race dont on trouve de nos jours encore les os dans les restes des cuisines, et. il semble que ce soit là un indice que la chèvre n’y est pas venue, n’y a pas été amenée du dehors, mais quelle a cru sur le sol avec les habitants des constructions sur pilotis, quelle a existé en même temps qu’eux.

Nous remarquons aussi que les blés, que même les arbres fruitiers qui fournissent une nourriture à l’homme, croissaient également sur ce sol. Les aliments carbonisés, et par suite conservés intacts, que l’on trouve souvent en grandes quantités (ce sont diverses espèces de blés et de fruits), sont si différents des fruits analogues de l’Asie Mineure et de la Palestine, ont au contraire tant de conformité avec ceux que que nous trouvons de nos jours dans nos contrées, qu’on ne peut douter un instant qu'ils soient originaires de ces lieux aussi bien que les hommes qui habitaient les établissements des lacs, que par conséquent, ils sont autochthones, et qu’il n'y a pas eu d’émigration. On voit qu’ici encore une fois la tradition qui fait tout descendre d'un même homme reçoit un rude coup.

De même que dans la Suisse, une race d’hommes distincte est née et s’est développée à l'extrémité nord, dans les plaines qui avoisinent la mer Baltique. La race qui a vécu ici est toute différente; le squelette des individus de ces régions, leur manière de se nourrir et de vivre diffèrent notablement de ceux des autochthones suisses.

Les grandes quantités de restes d'aliments ont été découvertes depuis plus longtemps que les habitations des montagnes du Sud. On n’a plus retrouvé, il est vrai, d’établissements dans le Jutland ni dans les îles danoises, mais les endroits où ils ont existé sont parfaitement reconnaissables, au moyen de ce que l’auteur de la découverte, Steenstrupp, nomme des débris de cuisine, expression très-juste et très-significative,

Sur la côte la plus septentrionale du Danemark, tout près ou dans le voisinage de la mer, on voit de grands tas de tests appartenant à plusieurs espèces'de mollusques, très-peu nombreuses, il est vrai, mais

qui toutes sont mangeables et sont encore mangées aujourd'hui : l’hultre commune, la bucarde, la limacelle lactescente et le coquillage de rivage. Les tas ont des dimensions très-différentes; ils ont de plusieurs mille pieds de longueur et cent cinquante à deux cents pieds de largeur, jusqu'à dix et quinze fois plus d’étendue ; leur hauteur au-dessus du sol atteint de cinq à dix pieds. Ces masses proviennent indubitablement du séjour plus ou moins long des pêcheurs dans ces endroits. Tant qu’ils firent d’abondantes pèches, ils ont pu rester au même endroit pendant des siècles, et, dans ce cas, il n’est pas étonnant que les tas atteignent une étendue de mille pieds et plus : une huître ne fournit qu’une bouchée, mais ses deux coquilles ont dix fois autant d’étendue. Chez les quadrupèdes, la niasse de chair est plus grande que celle des os; les débris de cuisine sont donc moins nombreux que pour les coquillages.

Outre les mollusques que nous mentionnons ici, qui se présentent en quantité infiniment plus grande, on en voit encore appartenant à d'autres espèces, mais ils sont peu nombreux; on trouve, au contraire, beaucoup de poissons et particulièrement le cabillaud (que nous nommons stockfisch quand il est séché), la plie, le hareng et l’anguille.

Ces gens ne vivaient pas, toutefois, uniquement de poissons et de coquillages; c'est ce que prouvent les os de cygnes, de canards sauvages, d’oies et de coqs de brujère que l’on rencontre fréquemment dans ces tas, et l’existence de ces derniers oiseaux nous fournit un indice relativement à l’ûge de ces restes. Le coq de bruyère vit particulièrement, au moins pendant le printemps, des jeunes pousses du pin, mais le pin a disparu en Danemark depuis des milliers d’années; il n’est même pas fait allusion, dans les plus anciens temps historiques, à l'existence de cet arbre, et cependant il a existé, car on trouve dans les plus anciennes tourbières de nombreux troncs de pin d'une beauté peu ordinaire et très-bien conservés, d'une épaisseur de trois pieds, et âgés de plusieurs siècles, comme le démontrent de la manière la plus évidente, les couches ligneuses. Ils ne diffèrent de nos pins ordinaires que par les dimensions des pignes, qui sont un peu plus petits, et par une écorce un peu plus grosse.

On rencontre fréquemment en Danemark des excavations de formes irrégulières, mais qui cependant tendent à affecter toutes la forme circulaire et sont remplies de tourbe. Il doit avoir existé dans l'épaisseur des forêts primitives, aux parois de ces enfoncements en forme d’entonnoirs, de pins de cette espèce. La tourbe qui croissait dans les profondeurs amena le dépérissement des pins, qui n’aiment ni les eaux stagnantes ni les marécages ; les arbres se précipitèrent à l’intérieur,

et on les trouve couchés au fond, en telle quantité qu'ils forment une sorte de plancher disposé comme les parois des blockhaus les plus anciens.

La disparition d'une espèce de plante si puissante prouve déjà l’antiquité reculée de ces établissements, dont les habitants se nourrissaient, en partie, des animaux qui se trouvaient dans ces sortes de forêts ; dans tous les cas, un fait nouveau vient donner à cet argument une très-grande force : c’est qu’au-dessus de cette première couche, on rencontre dans la seconde, un nouvel arbre qui a également disparu de cette terre; à une grande hauteur au-dessus de la couche de pins, dans un terrain tourbeux 0(1 se mêlent toutes sortes d’herbes sauvages, on trouve un second arbre qui a également disparu, c’est le chêne rouvre. C’est aussi un arbre très-fort et très-beau qui , comme le premier, ne croit plus en Danemark, si ce n’est peut-être très-rarement et isolé. Les forêts d’aujourd’hui se composent de hêtres, et ces arbres ne remontent pas à une antiquité reculée, car leurs troncs et leurs fruits manquent complètement, inêmedansles couches supérieures des tourbières.

De tout ceci, nous pouvons donc affirmer d’une manière certaine la haute antiquité de ces débris d’objets ayant servi à l’entretien des familles. Trois grandes espèces de plantes ont disparu à la terre à laquelle elles ont appartenu pendant des siècles, et comme elles reposent les unes sur les autres dans la plus profonde tranquillité, que les couches n’en ont été nullement dérangées ni mélangées, qu’elles sont parfaitement distinctes, nous sommes autorisés à en conclure que leur destruction n’est pas due à une révolution physique, mais qu’elles ont disparu d'elles-mêmes pendant le cours des siècles.

Parmi ces débris d’objets de ménage, on trouve une grande quantité d’instruments de pierre, lesquels, à la vérité, sont pour la plupart grossièrement travaillés et, par conséquent, indiquent un état encore peu avancé de l'industrie ; mais on trouve aussi des outils isolés trèsbien taillés, qui prouvent qu’à cette époque même, il y en avait d’autres attestant un grand développement de l’art; il semble qu'on ne se servît qu’avec ménagement de ces objets plus élégants, parce qu’ils étaient très-chers, tandis que les autres letant moins, on les utilisait pour ouvrir les mollusques, fendre les os, etc.

Si nous considérons ces armes et ces ustensiles différents, nous y remarquons une certaine analogie, ce qui semble démontrer que chez des peuples differents, les mêmes moyens appellent des moyens analogues. On trouve des instruments de diverses espèces, non pas seule-

ment sous les constructions sur pilotis des lacs de la Suisse, mais encore au centre de l'Allemagne ; on en trouve en plus grande quantité encore au nord de ce pays que dans le Danemark, en France, en Angleterre. Partout ils ont une grande analogie, mais on ne les rencontre pas partout aussi fréquemment, car on a découvert plus de tombeaux et d'endroits ayant servi aux sacrifices des anciens peuples que de demeures du genre de celles dont nous parlons et qui ont disparu depuis très-longtemps de la terre.

Dans toutes les plaines de la mer Baltique, de même que dans les contrées qui avoisinent la mer du Nord, on voit des collines isolées d'une hauteur de vingt à cent pieds, qui, par leur position, aussi bien que par les matériaux dont elles sont formées, prouvent quelles sont artificielles. Dans chacune d'elles on trouve toujours le tombeau d'un héros. Sur une surface de terrain déjà artificiellement exhaussé, on a construit avec des dalles une chambre destinée il recevoir les cadavres. Dans quelque endroit, souvent dans un coin, on trouve un squelette sur une couche de pierres qui s’élèvent à quelque distance du sol. Dans quelques cas on en a trouvé plusieurs, et même des squelettes d’animaux, d’ofi l’on a conclu qu’à côté des chefs qui y sont enterrés, on avait placé quelque fidèle serviteur, soit un cheval de bataille, soit un chien de chasse, comme c’était également la coutume en Egypte.

Tumuliis ouvert, de» rontnV* marrragrotr» du nord dr l'Allemagne.

Près des cadavres des chefs on a trouvé leurs armes, leurs parures et les instruments dont ils se servaient pendant leur vie. Ces objets étaient faits presque toujours de pierres à feu ou silex, qu on savait façonner avec un art dont on a perdu le souvenir de nos jours.

Je ne veux pas dire que nous ne saurions en faire autant avec nos

machines si perfectionnées ; mais on n'avait pas à cette époque, que nous désignons habituellement sous le nom d'âge de pierre, tous ces moyens artificiels, et si nos ouvriers les plus habiles devaient fabriquer le fer d'une lance en forme de pyramide octogone avec des cannelures, et cela en se servant d’un silex, comme on en a trouvé par milliers dans les roches crétacées de Rügen, ils se garderaient môme d'en faire l’essai. Or, l’existence de pareils instruments, non-seulement démontre que la chose est possible, mais les pierres à feu de nos fusils de chasse et de munition aujourd’hui hors d’usage prouvent que l’art n’avait nullement péri, qu’il s’était perfectionné sous le rapport de la fabrication. C’est une fable très-difficile à comprendre et pourtant très-accréditée que la pierre à feu est tendre dans la terre et peut à cet état se couper au couteau ; d’après cette opinion, il suffirait simplement, pour la travailler, de diviser les grosses pierres en petits morceaux.

Dans ces tombeaux dont nous donnons plus haut une coupe, et qui sont généralement reliés à la surface extérieure de la colline par une galerie, on trouve ou des ustensiles de pierre seulement, ou il côté de ceux-ci d’autres qui sont coulés, ou enfin on n’en rencontre que de cette dernière espèce ; de là trois périodes essentiellement differentes. La période de pierre est la plus ancienne ; après elle vient immédiatement la période de pierre et de bronze ; la troisième est désignée sous le nom de période de bronze. On y aperçoit ainsi la preuve évidente d’un progrès successif. L’âge de fer est beaucoup plus récent; il suppose une telle somme de connaissances, un progrès si important dans la métallurgie, qu’un peuple initié à cet art ne mérite pas plus que les modernes detre qualifié de grossier. Le travail du fer appartient à une époque que notre digne père Homère connaît â peine. Les héros de l’Iliade combattent tous avec des armes coulées, ce qui se conçoit : la plupart des pays montagneux ont des mines où le cuivre et l'étain surtout se trouvent en quantité ; le dernier ne demande d’autre travail que la fonte; le cuivre non-seulement se trouve â l’état natif, mais il se sépare très-facilement des autres métaux. Il en est tout autrement du fer; ce n’est que par des opérations compliquées que le minerai de fer même le plus pur peut être rendu ductile et malléable.

Il ne s’agit que de mélanger de letain et du cuivre par la fonte pour obtenir ce bronze qui est*beaucoup plus dur et qui a une couleur beaucoup plus claire que le cuivre pur. C’est de ce bronze qu'étaient coulées les épées, les haches d'armes des anciens Grecs, ainsi que leurs casques, leurs boucliers et leurs diverses armures. Au temps d’Homère, le fer était encore quelque chose de si cher qu’on en faisait des dons

aux dieux dans les temples les plus majestueux, et que les guerriers en recevaient des morceaux à titre de récompense dans les jeux olympiques. On croit que la sculpture est fille de l'art de préparer le fer et l'acier. Il n'en est cependant pas ainsi. Les anciens Mexicains ont travaillé, façonné, orné des pierres de toutes sortes de figures sans posséder le fer ; il se sont servis de ciseaux de pierre qui n’étaient pas à la vérité des plus durs, qui par conséquent se brisaient facilement, mais la pierre dont ils faisaient usage était moins tendre cependant que le marbre ou la pierre calcaire, et par conséquont pouvait être utilisée pour travailler ces dernières, quelque pénible qu’ait dû être pour l’ouvrier la nécessité où il était d’aiguiser sans cesse le tranchant de ses outils.

On a trouvé dans les lies Britanniques un plus grand nombre de monuments encore que sur le continent et qui sont assez bien conservés. Notre dessin en représente un, non tel qu'on le trouve aujourd'hui, mais tel qu’il a dû être construit selon toute probabilité à l’origine ; l’état des ruines existantes nous fournit la preuve manifeste que tout l'édifice à dû affecter la forme que nous lui donnons ici, car la plus grande

Stone-llenge restauré d’apré* d’ancien* destina.

partie des pierres qui sont restées debout sont disposées en cercle et perpendiculairement, et bien quelles ne soient pas toutes superposées transversalement et ne forment pas une rangée circulaire de portes, on en voit un si grand nombre dans cette position, qu'on ne peut douter quelles aient formé une enceinte continue.

Ces vastes enclos servaient aux assemblées des nobles et aux sacrifices; ils servaient probablement aussi de lieux de sépulture aux guerriers les plus célèbres et sans doute également pour les grands-prêtres, car ils offraient assez d'espace pour cela; en effet, un monument de ce genre avait une enceinte de plus de 300 pieds, il y en avait même qui mesuraient le triple. On a trouvé dans les tombes qui étaient placées au milieu de ces enclos circulaires des objets de tout genre servant aux usages journaliers aussi bien que des armes, et tous ceux qui étaient de métal étaient de bronze coulé ou de cuivre forgé.

César, lorsqu'il arriva en Allemagne, des siècles après l’érection de ces monuments, ne trouva chez les Allemands que peu de métal et point du tout de fer. Tacite est le seul qui en fasse mention. Il est possible que ce fer ait été apporté aux Germains par les Romains euxmêmes, et qu'il en ait été de ceux-ci comme de ces nations mercantiles avant tout, comme, par exemple, des Anglais, qui n’hésitent point à apporter des armes à ceux-mêmes contre lesquels leurs compatriotes sont en guerre. Qu’est-ce que cela fait? Ils prouvent qu’ils sont à un degré de civilisation supérieur relativement à ceux qui les critiquent. Le commerce est en effet la chose principale, c’est chose indifferente que l’objet de ce commerce ou les individus avec lesquels on le fait.

Quant au travail du fer, en ce qui concerne l’ancienne Germanie, il est sans doute venu de la Scandinavie. C’est là que le meilleur fer se trouve à nu en énorme quantité. Il n’est pas impossible que l’invention en ait été faite spontanément, et ce ne serait pas le seul cas de cette espèce. Les Chinois ont encore des couteaux en cuivre, bien qu’ils sachent parfaitement travailler l’or, et qu’ils nous livrent un fer et un acier qui peuvent être mis de beaucoup au-dessus de l’acier européen et placés sur la même ligne que l’acier indien, le woods.

On ne peut méconnaître nulle part l’existence de l'industrie à un certain degré. Les malheureux que l’on a trouvés il y a des siècles sur les côtes de la Nouvelle-Hollande, et dont les dernière restes ont été refoulés vers le centre du grand continent, montrent eux-mêmes quelques vestiges d’industrie. Ils ont inventé à leur usage une arme d’une construction tout à fait remarquable.

Ils montrent généralement dans les ornements qu’ils se confection-

nent une habileté extraordinaire eu égard a leur condition. Ils n’ont pas de poinçon en acier ou en fer, mais ils savent traverser avec une grande adresse les matières naturelles les plus dures ; percer les dents de requin, qu'ils enfilent dans un ruban pour les porter autour du cou ; abattre les arbres, en enlever l’écorce et en faire des embarcations sur lesquelles ils s'aventurent assez loin en mer. Ils savent aussi, mieux que les Européens, s’emparer des seuls animaux importants que produise l'Australie, c’est-à-dire du kanguroo et du casoar.

A coup sûr, il est étrange qu'ils négligent les choses dont un peuple se préoccupe le plus : nous voulons parler du manger, du boire, de l'habitation, etc. Ils consomment tout ce qu’ils rencontrent dans l'état le plus grossier, le moins appétissant, et il n'est nullement question «le demeure. Ils se laissent éclairer par le soleil ou fouetter par la pluie, suivant qu'il plaise au ciel, sans faire la moindre chose pour s'y soustraire. C'est à peine s’ils enlèvent les écorces des arbres pour les superposer l’une l’autre après les avoir enroulées , et s’ils se cachent derrière cet abri qui ne les garantit même de la pluie que d’un cûté. A coup sûr, ils sont à un degré bien inférieur «le civilisation, et cependant nous ne pouvons méconnaître qu'ils n’offrent un commencement de culture intellectuelle.

Si nous considérons des peuplades placées moins bas, nous les trouverons bien supérieures à celle-ci. Partout les diverses nécessités sont fort intelligemment entendues. Prenons pour exemple l’habillement. Que ferait l’habitant de la zone torride avec des vêtements? Quel motif aurait-il de se procurer un costume qui ne lui est nullement avantageux et qui le gène ? Mais dès qu’il se présente la trace la plus minime d’un besoin, on le voit apparaître ; lorsque, par exemple, la fraîcheur de la nuit ou les chaleurs ardentes du soleil le rendent désirable. Les patientes filles et femmes des lies Sandwich et de la Société, de même que des lies de la Sonde et de Madagascar et du continent indien, comme de l’Amérique méridionale, tressent avec les fibres de plantes apprêtées ou les tiges des herbes, des nattes parfaitement belles, elles savent leur donner des couleurs variées, les disposer avec un goût tel que ces nattes sont devenues un article de commerce, et que la mode les a fait pénétrer jusque dans les appartements des gens riches et de qualité. Dans les pays où on les fait, elles servent la nuit d’unique couchette pour le dormeur qui ne connaît ni les matelas ni les lits ; elles servent de couverture, et, le jour, de manteau pour garantir des rayons brûlants du soleil. On ne peut appeler cela un vêtement; c’est un objet de luxe. Ni le cultivateur, ni sa femme, ni sa fille n’em-

ploient de semblables couvertures ; c'est pourquoi leur teint est trèsfoncé. Les daines de qualité, au contraire, les filles, les femmes des chefs qui possèdent des serviteurs, des esclaves, et qui, par conséquent, n’ont pas besoin do travailler aux champs ou dans les jardins, ont le teint tellement clair à cause do ce vêtement, qu'on est tenté de les prendre pour des descendantes des peuples du midi de l'Europe, jusqu’à ce que l’on constate que cette coloration claire est propre à tous ceux qui sont favorisés do cette manière et occupent un rang élevé.

Les femmes de tous ces peuples à letat de nature dont nous avons parlé, possèdent tellement à fond l'art de tresser des chapeaux de paille, qu'on les paye cher dans les capitales de l’Europe, et non-seulement 10 à 15 francs la pièce, ce qui est le prix le plus bas, mais aussi 100 et 200 francs.

Il est vrai qu’il y a là un grand préjugé de mode, mais il n’en est pas moins vrai que les soi-disant sauvages nous ont dépassés de beaucoup dans cette branche d'industrie.

Lorsque les vêtements sont superflus, la parure doit vraiment être chose difficile. Aussi, pour rendre cette parure persistante, on l’imprime dans le corps. C’est ce que nous appelons le tatouage, lequel

L'n artiste cbn les habitant» <lci (les Sandwich.

passe chez les peuples qui s’y livrent pour un grand art, et ceux qui s’y entendent, non-seulement passent pour des artistes, et sont gens fort estimés, mais sont extrêmement honorés et payés grassement. Notre dessin montre la femme d’un chef de Nouka-Hiva; elle est d'un teint fort clair, comme nous pouvons le voir, ce qui est toujours plus fréquent chez les personnes de qualité, par la raison qu’elles se couvrent le corps pour sortir, et surtout parce qu’elles sortent peu, pratique dont nos dames de qualité usent également. L'on fait de fines piqûres dans la peau à l’aide d’instruments très-tranchants et fabriqués pour la plupart de dents de poissons. On frotte ensuite les unes après les autres avec une matière colorante ces milliers de blessures qui sont très-douloureuses, et l'opération se continue sur tout le corps, jusqu’à ce que toutes les parties, depuis le front jusqu'à la plante des pieds, soient couvertes de dessins compliqués. 11 est toutefois impossible que l’on se laisse faire en une fois toute cette opération, car on irrite par là tant de parties de l’organe le plus puissant, le plus considérable du corps humain, la peau, que ses fonctions cessent. On sait que si la combustion de la surface du corps humain s'étend sur le cinquième de la surface totale de la peau, elle entraîne la mort. Un chef de la Nouvelle-Zélande, méprisant la douleur que cause cette opération, demanda que l’artiste en tatouage terminât complètement en une fois son reuvre, qu’il tatouât le corps tout entier. Il supporta cela avec un rare stoïcisme, mais après que l’on n’eût entendu pendant toute la journée aucun son s'échapper de la bouche du patient, il poussa vers la fin de l'opération un profond soupir, le premier et le dernier, il était mort.

Pour se faire une idée de la multitude de dessins qu’un courageux guerrier porte sur lui dans l'âge mûr, nous donnons une copie du portrait que Langsdorf a esquissé d'un habitant de Nouka-Hiva. Il fait également avec beaucoup de soin la description de l’ouvrage, et nous apprend que son achèvement demande trente ou quarante ans. On le commence dès l'adolescence et on le termine à la vieillesse. De même qu'un peintre consommé commence par jeter une esquisse, ainsi procède l’artiste en tatouage. Il trace largement les grandes lignes du dessin qui parcourent tout le corps, et ce n’est que peu à peu qu'il corrige et embellit son dessin, qu’il remplit les grandes lignes, y mêle de plus petits dessins, mais ne continue jamais .son ouvrage avant que celui de la séance précédente ne soit complètement cicatrisé et qu'il ne se soit reformé une peau saine à l’endroit blessé.

Les dessins s’ajoutent les uns aux autres et augmentent de six mois en six mois, si bien qu’à la fin ils sont tellement nombreux que tout le

corps parait noirâtre et qu'on ne distingue plus guère le dessin. Ceci est le degré le plus élevé de la perfection et roâte très-cher, car chaque tatouage répété coûte un porc et, si même on ne recommence que tous les six mois, cela ne revient pas, de quinze à cinquantecinq ans, à moins de quatrevingt porcs. Bien que cette dépense s’éehelonnesurquarante années, elle est néanmoins assez considérable pour n ôtre faite que par les plus riches habitants de ces iles bienheureuses, et pour qui', par conséquent . les chefs seuls puissent se donner une semblable parure.

Celui qui a moins de fortune et qui ne peut donner que des bananes, des noix coco ou des fruits de l’arbre à pain, doit se borner avoir recours aux apprentis en cet art, et est, par séquent, plus mal servi, gens tout â fait pauvres qui n’ont, même pas de quoi donner cela, sont obligés renoncer à toute l’opération et d’aller ainsi que Dieu les a créés.

Toutefois, le dessin que nous donnons d’un homme complètement tatoué, ne doit pas être lui-même considéré comme tout â fait achevé; il faut, comme nous l'avons remarqué plus haut, que le dessin ait presque disparu sous la surabondance des lignes ; le corps de l’homme doit être devenu presque noir, car c’est à cela même que l’on attache un grand prix. Plus l'homme est devenu noir, plus il se considère comme beau, tandis que les femmes attachent une grande importance â conserver la blancheur île leur peau. C’est pourquoi leurs dessins ne sont jamais que de légers contours, des ornements aux pieds et aux mains, et qui sont assez souvent d’une telle beauté qu’il y a vraiment de quoi s'étonner du goût de ces peuples.

D'autres se parent d’uno façon moins pénible; les sauvages du nord de l'Amérique eux-mômes, qui font des choses inouïes en souffrant des douleurs vives et prolongées, ne connaissent pas le tatouage ; au lieu de cela, ils se peignent de couleurs diverses qu'ils savent se procurer et préparer. Ils emploient l'ocre rouge ou brun, l'argile jaune ou blanche; le noir de fumée ou les sucs fortement colorés de quelques graines, et ils trouvent cette parure tellement belle, que non-seulement la mère se peint elle-même devant le miroir que lui offre le ruisseau, mais peint également à son fils les plus beaux contours et filets à travers le visage, le cou ou la nuque jusqu'à ce quelle le trouve beaucoup plus beau qu'auparavant. Les femmes se peignent comme elles l'entendent ; les hommes suivent un système déterminé ; ils se peignent tout autrement pour le combat que pour la danse, pour le jeu que pour la chasse.

Il serait absurde de croire que l’industrie de ces insulaires se borne au tatouage, bien que celui-ci ait beaucoup d'importance. Il sert à garantir de la piqûre des insectes, ainsi qu'à conserver la souplesse de la peau, qui se gerce à cause des bains fréquents que prennent les insulaires. Les gens tatoués n'y renoncent pas plus que les autres : le tatouage est un ornement, une preuve de grand stoïcisme, et enfin de richesse, toutes choses auxquelles les indigènes attachent beaucoup d'importance. Mais ils connaissent beaucoup d'autres choses encore, et ils les connaissent d’une façon tout à fait remarquable. Les étoffes faites d'aubier se rapportent à cette catégorie. Ils les préparent en enlevant l’écorce du peuplier blanc et du mûrier, en étendant l’aubier qui se trouve entre l’écorce et le bois sur un bloc plat; ils le battent après l'avoir mouillé et parviennent ainsi à l'étendre de telle façon, que l'aubier devient mou, doux et ductile. La colle végétale, la matière végétale blanche qui s'y trouve, produit, lorsqu'elle est humide, l'écartement des fibres, et les maintient, au contraire, ensemble lorsqu’elle est séchée. Ces étoffes ont une consistance semblable à celle de notre coton, seulement on ne peut les mouiller. Par contre, elles ont sur le coton et sur toutes les cotonnades cet avantage que les déchirures se réparent très-aisément. On mouille l’endroit déchiré, on rapproche les côtés de la déchirure, on les frappe avec un marteau et le dommage se trouve réparé, car, dès que l’étoffe est séchée, toute trace en a disparu.

Outre ces étoffes et outre celles qui sont tissées, ces peuplades fabriquent également, tous les objets dont elles se servent dans leur ménage; elles font des coupes, des plats, des bouteilles avec l'écorce

des noix de coco ; elles font avec l'écorce des calebasses de petites boites aux découpures gracieuses, des pots ou des vases de cuisine, de grands vaisseaux à contenir de l’eau, des instruments de musique de diverses espèces ; ils s'entendent également à construire des canots aussi bien qu’à construire leurs demeures, lesquelles, sous la zone torride, sont tellement bien entendues qu’il y a presque lieu de s'en étonner.

La vie domestique h J'Ile «le Gttaham.

Partout où réside la race malaise ou des Alfouras, les constructions se font sur des poteaux s’élevant de beaucoup au-dessus du sol ; il en est ainsi à l’ile Gualiam, qui appartient au groupe des Philippines, et à l'ile de liornéo ou aux Célèbes. La propension à se tenir «au-dessus du sol règne partout. Dans les habitations construites sur la terre, on s’élève de quatre à cinq pieds, et dans celles qui sont bâties dans l'eau, de vingt pieds et au-delà. Partout les indigènes ont cherché à se séparer du sol, et ils ont pour cela une raison assez puissante, c’est que là où ils ont le sol sous eux, ils se trouvent tourmentés par de petits animaux malfaisants, parmi lesquels les scorpions et les scolopendres ne sont pas les pires. Sur l’eau, ils ont à combattre d’autres ennemis, et leur seule occupation consiste à s'en garantir le plus possible. 11

faut encore tenir compte d’un autre motif caché. Ce n'est pas seulement. à des animaux à quatre et à six pattes qu'ils ont affaire, mais aussi à des ennemis à deux jambes, et plus ils élôvent leurs demeures au-dessus du sol, moins ils sont exposés à ces dangers. C'est peut-être là le principal motif pour lequel ils construisent principalement leurs demeures sur des pieux de vingt à vingt-cinq pieds de haut, et les placent, en outre, d'habitude dans un lac, de telle manière qu’ils sont obligés de construire des ponts de plusieurs centaines de pieds de longueur conduisant à leurs habitations, lesquelles sont souvent disposées de façons fort différentes, d’après les nécessités. Elles le sont le plus souvent do manière à servir de demeure en même temps à plusieurs familles, si bien qu’il n'est pas rare que maison et village aient la même signification. Il habite dans une seule maison de vingt à cinquante familles, ce qui dans le fait n’est pas un indice peu important de leurs bonnes mœurs et de leur valeur morale. Chez nous, lorsque trois familles de journaliers habitent une maison, ce qui arrive assez souvent à la campagne, des disputes et des querelles incessantes sont inévitables. Chez les sauvages de la mer du Sud, chez les Alfouras et les Arfakis, chez les Papous, on voit vingt familles et bien davantage rassemblées dans le même lieu. Il s’y trouve un endroit commun à tous, qui sert aux divertissements que l’on prend tous ensemble, ainsi qu’aux délibérations. Chaque famille a ensuite sa demeure séparée des autres par une cloison de roseaux, et touchant à droite et à gauche à cpIIc des voisins, sans que jamais on n’entende de dispute ni de querelle. Toutes ces divisions aboutissent à un espace commun dont tous usent ‘chaque jour sans exception, quand il leur plaît, et sans qu’il y ait le moindre trouble; jamais il n’arrive qu’une femme se dispute avec une autre, qu’il en résulte une querelle que leurs maris devraient apaiser par leur intervention ; ces gens-là vivent en parfaite intelligence.

Les demeures qui existaient dans les lacs de la Suisse à ces époques primitives dont nous avons parlé plusieurs fois dans cet ouvrage, dont on a trouvé il y a quelque temps les plates-formes et dont on a cherché à restituer l’aspect, comme on le voit dans l’un de nos dessins précédents, doivent avoir été semblables à celles-ci. Nous ne devons sans doute la forme circulaire quelles affectent sur le dessin qu’à l’imagination de l’artiste; en effet, on ne trouve pas généralement de forme semblable. La figure que nous donnons ici est bien une espèce de reproduction ou de modèle de ces habitations des lacs ; on y voit non-seulement l’art de les construire, mais leur situation dans l’eau et

leur communication avec le rivage. C’est le village de Kuani dans le havre de IJory, A la Nouvelle-Guinée. Il est habité par les Alfouras ou Arfakis, et, bien qu'ils ne passent guère pour des modèles de conduite, il règne toutefois un grand repos et un grand contentement dans cet endroit habité par tant de personnes.

l'n établissement d’Arfaki* h I» Nmivclle-Gumér.

Chaque fois que la nature commande que l’on se protège contre les rigueurs de la température, elle a mis immédiatement l'industrie humaine A la recherche des moyens nécessaires pour satisfaire ces nécessités. LA où il fait froid, les gens se fabriquent des vêtements chauds pt se bâtissent des demeures qui les abritent.

Les peuples de tout le rivage septentrional de l’Asie et de l'Amérique, quelque dissemblables qu’ils soient entre eux et quelque dissemblables que soient les races auxquelles ils’ appartiennent, ont su tous de la même façon transformer les peaux des animaux qu'ils abattaient en fourrures, en habits très-chauds, et lA ou les hommes habitent dans les régions polaires, oit ils restent des mois entiers sans voir le soleil, où la température de l’air est tellement basse (pie le vif-argent devient malléable, ils en sont arrivés, non-seulement A confectionner des vêtements d'été et d’hiver, mais A multiplier les vêtements d’hiver, A les

^tl

doubler. Ils emploient la peau fine et douce, la molle fourrure des lemmings comme vêtement de dessous, les poils tournés en dedans. Ils portent par-dessus un vêtement plus épais, les poils en dehors, fait de peau de renard, de zibeline, d'ourson. Ils obtiennent ainsi un costume tellement chaud que nous serions fort heureux de nous l'approprier, bien que toutefois nous n’y soyons point poussés par une nécessité pressante, car nous n'avons pas de températures aussi rigoureuses.

Ces peuples savent également se construire des habitations en rapport avec des conditions climatériques extrêmes. L’hiver ils logent sous terre. Il s'enterrent dans un monticule et pratiquent dans cet endroit souterrain un tunnel à porte ascendante jusqu’à l'endroit qu'ils ont en vue pour s'y disposer une demeure. Celle-ci est creusée plus ou moins profondément, suivant le nombre plus ou moins grand de ceux qui doivent y habiter. C'est le nombre de trois à quatre familles, c’està-dire d’environ vingt hommes, qui est le plus fréquent. Le toit est généralement fait de bois amené par le courant, après quoi on le couvre de tout ce qui est susceptible de couvrir, du jonc, des éclats de bois. L’on verse ensuite au-dessus de la cavité la terre qui en a été extraite, et l’on a de nouveau obtenu une très-chaude demeure qui brave même les plus grands froids, ce qui nous montre comment les peuples à l’état de nature savent confectionner ce qui leur faut. Le long tunnel sert de vestibule à l’habitation. Il va en montant vers l’intérieur. 11

Esquimaux dans leur liaLitatiun Jliirer.

empêche donc l'air froid d'y pénétrer, parce qu’il est plus lourd que l’air chaud qui se trouve dans l'intérieur. Cet air est tellement chaud, et ces gens-lit sont tellement h l'abri dans leur demeure, qu'ils se déshabillent complètement pendant tout le séjour qu'ils y font, ainsi que le montre notre gravure page 733. L’habitation est comme un bain do transpiration plein de la vapeur la plus chaude, et l'homme qu'on voit habillé de fourrure n’est ainsi que parce qu’il s'apprête it sortir.

Ces peuples ont un été pendant lequel le soleil ne se couche pas. Ils ne pourraient alors user de semblables demeures, et ils sont en réalité assez intelligents pour s'en construire qui soient appropriées à cette saison. Ils ne logent donc point sous terre, mais sur la terre et sous des tentes qu'ils font avec des piquets sur lesquels ils assujettissent des peaux. Ils n'ont pas d'issue souterraine, et leur couverture do tente n'est point hermétiquement fermée. Il y a au-dessus, à l'endroit où se croisent les piquets, une large ouverture circulaire qui fournit à la fumée de la grande lampe, leur seul mode de chauffage, une issue suffisante. C’est de cette façon que ces gens que nous tenons pour si grossiers et pour inaccessibles à toute civilisation, ont su parfaitement se conduire dans les rudes difficultés de leur vie.

Adalbert de Chamisso nous raconte qu’il a donné pour la construction d'une hutte faite de blocs de neige, deux fortes aiguilles à chaque ouvrier, et il dit qu'il ont trouvé leur ouvrage très-largement payé de cette façon. Ils savent donc apprécier ce qui leur est nécessaire, mais ils savent également se tirer d'affaire lorsqu’ils ne peuvent se le procurer. Ils se fabriquent pour l’été, à l’aide d’aiguilles tirées des os creux des grands oiseaux de mer, des habits faits d'entrailles de phoques taillées, et ces habits sont tellement fins et transparents qu'ils enveloppent simplement le corps. Comme on le voit, un habit semblable demande un travail prolongé pendant des années, et il est par conséquent d’un prix inestimable pour son propriétaire ; toutes les fines coutures n'y sont pas faites cependant avec des aiguilles d'acier, mais avec des aiguilles d’os. Quelle habileté cela ne suppose-t-il pas? On peut en effet qualifier ces gens d’industrieux, bien qu’ils ne le soient pas dans le sens d’un fabricant belge ou prussien.

Tandis que dans les pays méridionaux l'homme se sert, pour circuler, du véhicule primitif, ses deux jambes, l'homme du Nord, l'homme appartenant à la zone glaciale du pôle , a plus de penchant à se servir d'autres moyens, particulièrement en hiver, lorsqu’on marche à travers la neige. Non-seulement il s'est fabriqué des raquettes avec lesquelles il se dirige avec une rapidité indescriptible sur les longues surfaces

couvertes de place et de neige, bien quelles ne fassent qu’empêcher le pied d'enfoncer dans la neige, mais il a également trouvé le moyen de se servir d'animaux pour la voiture. Il attelle le renne, il attelle une douzaine de chiens devant le traîneau et se fait traîner par eux au galop le plus sauvage sur les vastes surfaces. La voiture parait être une machine beaucoup trop compliquée pour être montée par des peuples à l'état de nature, mais le traîneau est en usage partout où l’on trouve de la neige et de la glace ; on le trouve même dans les pays méridionaux bien qu’il y devienne fort inutile. Pour qu’il soit employé avec avantage, le sol doit occasionner peu de frottement; ce qui est le cas pour la neige ou pour la glace, mais non pour le sable et le rocher, et cependant, les Grecs et les Romains se sont servis pendant des siècles de ce prétendu traîneau, afin de transporter des fardeaux d’un endroit à un autre, et l’on peut voir encore à notre époque ce mode de transport en usage aux îles Canaries. Mais comme il ne se trouve pas de neige dans ce pays, et que, par conséquent, il est très-difficile d’aller fort vite, le conducteur qui se trouve auprès du traîneau abat tantôt ù droite tantôt à gauche du chemin des branches de très-gros aloës ou d’autres arbres qui y abondent, et les place sous les flasques du traîneau, ce qui les rend lisses et glissantes, et fait que l’on peut traîner celui-ci sur le sol avec moins d’efforts et de peine.

Au surplus, c’est l'art de construire le plus primitif, qui est en usage aux îles Canaries. On pourrait trouver difficilement dans les pays du centre de l’Europe les moins civilisés, la Hongrie, la Pologne, la Russie, une étable de porcs qui soit aussi repoussante que les cabanes des cultivateurs de champs et de jardins aux îles Canaries; elles ne sont faites que de pierres non taillées , et telles qu’on les trouve aux alentours, entassées les unes sur les autres, et cimentées avec de la terre. On réserve une ouverture à travers laquelle un homme peut ramper, et un peu de l’air nécessaire entrer dans la caverne ; la demeure est d’autant plus digne de ce nom quelle est à moitié souterraine, et que, pour obtenir la terre nécessaire à relier les pierres, on creuse d’abord un trou profond d’une couple de pieds ; on fournit par là la moitié de l'élévation de la muraille sur laquelle on entasse les pierres, puis on dispose la toiture, qui ne consiste naturellement qu’en branches et en feuilles recouvertes d’un peu de terre.

C’est dans des trous aussi misérables et en partageant leur couche avec une vermine abjecte que les fiers descendants des Guanches passent les nuits. Les journées, ils les passent naturellement à l’ombre des arbres, ou, lorsqu’il est tout à fait impossible de l’éviter, au travail,

Les anciens voyageurs ont cité, comme preuve de leur barbarie inouïe, cette circonstance qu'un grand nombre d'habitants de la mer du Sud ne savent pas allumer du feu. Il faudrait évidemment tirer de cette circonstance une opinion bien défavorable, mais l’observation parait inexacte. Les voyageurs modernes, exempts de préjugés, ont abordé dans plusieurs centaines de petites lies, sans aucune communication avec leurs voisines, et où l'on connaissait cependant l'art de se procurer du feu, soit en tournant dans les mains un petit bâton de bois sec arrondi placé dans un autre morceau de bois, soit en le faisant mouvoir entre deux planches sèches et au moyen d'un cordon attaché autour , soit en frappant des pierres l’une contre l’autre ou à l'aide de moyens analogues, mais toujours par un frottement , ce qui a été chez nous depuis des siècles la seule méthode connue, c’est-à-dire l'art de battre le briquet avec de l’acier et une pierre, jusqu’à l’époque moderne où règne la chimie.

Chez les peuples primitifs, comme chez les plus civilisés, on trouve un penchant à s’amuser. Les moyens seuls diffèrent. Et peut-on même en réalité le prétendre? Les peuples à l’état de nature ont le chant, la danse , les festins et les orgies où ils s’enivrent. Qu’ont de plus les peuples civilisés? J’excepte volontiers les personnes d’une grande instruction qui se plaisent à contempler des œuvres d’art, mais la grande masse des peupl.es européens, des peuples civilisés, n’a en fait, pour amusements, que la musique et la danse (nous ne nous servons pas de ces termes : nous disons concerts et bals), que les festins et les orgies (on ne se sert pas non plus de ces termes trop simples, on les appelle des banquets, et l'on boit à la prospérité des villes incendiées, au bien-être des armées sans souliers).

Les moyens de s’enivrer varient donc, mais c’est la seule différence. Il est remarquable que tous les peuples aient trouvé de quoi se mettre en état d’ivresse. Le moyen que nous possédons, et qui est le vin, est à coup sùr le plus simple, celui qu’il n’était nullement nécessaire d’inventer, car il se trouve de soi-même. Rien de plus naturel que de faire une boisson d’un fruit aussi abondant en jus que le raisin. Il n’est pas un enfant qui ne le fasse. Lorsqu’il a mangé quelques grains, il presse les autres entre ses doigts, recueille le jus dans un petit récipient et l'avale avec plaisir. Il n’y a donc rien d’étonnant à ce que des adultes aient opéré de même avec de grandes quantités ; ceci n’est cependant pas encore du vin, -c’est du moût, un jus de fruit trèsdoux et rien de plus, mais que faut-il de plus pour que ce jus devienne du vin? Rien que cette circonstance que l’on en a trop pour tout boire

le jour même; le lendemain ce moût est devenu du vin, une fermentation a eu lieu, il s’est produit de l'esprit de vin, et celui qui boit ce jus, lequel n'est plus doux, mais acidulé, s’enivre.

C’est de cette façon que nous fabriquons aujourd'hui du vin dans les pays civilisés, seulement nous y consacrons ordinairement plus d’un jour. Les peuples des pays tout à fait septentrionaux, ainsi que ceux du midi brûlant, ne sont point pour cela aussi heureusement placés que les peuples du centre de l'Kurope. Ils n’ont nulle part des fruits dont le jus soit assez doux pour pouvoir en préparer une boisson fermentée, et cependant ils ont été assez vicieux pour se procurer les moyens de s'enivrer. Dans l’extrême Nord ils ont employé l’agaric , dans les steppes de laTartarie ils font fermenter le lait de leurs juments, dans le pays que nous avons coutume d’appeler l’Orient , ils prennent le jus du pavot non mûr encore et s’enivrent d’opium. Ils se servent aussi d'un extrait de chanvre. On emploie enfin, pour s’enivrer, le tabac sous les formes les plus diverses, depuis la Chine et la Tartarie jusqu’à la pointe méridionale de l'Asie, du cap Nord au cap de Bonne-Espérance, du Canada à la Patagonie. L’on devrait en tout cas pardonner à l’homme, fils des soucis, le penchant qu’il a à s’enivrer. Pas un être sur terre n’est en proie à l’inquiétude, sauf l'homme, et il est heureux qu'il possède un moyen de s’y soustraire ; seulement, il va en cela un peu loin, il s’enivre jusqu'à perdre la raison , et devient pour ceux qui ne se plaisent pas à ces sortes d’excès, un objet de dégoût. Partout où une sensation agréable exerce une tentation . il en résulte un excès. On a négligé la juste mesure. Mais lorsqu’il faut passer par une foule de désagréments, par exemple pour fumer du tabac, essayer des centaines de fois pour y trouver du plaisir, l’usage qu’on en fait est tout à fait inconcevable, et cependant, il s’est propagé partout où il y a une parcelle de terre habitable. On se soumet à tous les inconvénients que nous savons provenir de l’usage du tabac, les vertiges, les coliques, les nausées, les vomissements et d’autres évacuations. Les sauvages subissent en outre chaque fois les évanouissements qui s’ensuivent, parce qu’ils ne font pas comme nos aimables écoliers, comme nos polissons, comme nos apprentis, qui s’achètent tous les jours de mauvais cigares ou ramassent des bouts de cigares que l’on a jetés, s’en régalent et parviennent à dompter la nature qui se révolte. Vu l’élévation du prix du tabac chez les sauvages, ceux-ci n’ont que très-rarement l’heureuse chance de pouvoir s’affranchir de ces répugnantes horreurs. Et cependant, bien qu’ils aient à chaque nouvelle tentative, à subir ces mêmes désagréments, le désir de se procurer la sensation de l’engourdisse-

ment est si fort qu’il surpasse toujours les sensations désagréables, et qu'ils se livrent à cette ivresse dégoûtante.

Ce que nous observons touchant les Samoyèdes, les Yakoutes et surtout les habitants du nord de l'Asie, est peut-être plus remarquable encore. Ils s’enivrent, comme nous l'avons déjà rapporté, en prenant des agarics, qui constituent pour eux un article de commerce d’importation ; cela n’est accessible qu'aux propriétaires de troupeaux , qui peuvent payer le plaisir d'éprouver un engourdissement de cette espèce, au moyen d'un renne on de cinq fourrures de renard blanc, ou d'une peau de loutre de mer.

De même qu'il y a chez nous des mesures de vin, au moyen desquelles on peut se procurer une ivresse plus ou moins forte, de même il. y a là des mesures dans lesquelles on livre l'agaric en quantité voulue.

Celui qui ne peut y consacrer de grands revenus cherche à se satisfaire en se procurant de l'agaric d’une façon tout à fait singulière. L’agaric communique ses propriétés enivrantes aux excréments liquides de ceux qui le prennent ; or, comme on ne fait pas grande attention à la satisfaction de ce besoin de la nature, qu'on n’a pas d’appartements où l'on puisse se débarrasser de son trop plein, on se rend devant la tente ou devant la porte de la maison. Là attendent de pauvres amis et parents munis de récipients pour recevoir le précieux liquide, qu’ils boivent immédiatement quand il est encore chaud, afin qu’il ne s'échappe pas la moindre partie de la substance gazeuse.

C’est là que l’on voit le désir de se procurer une ivresse surmonter tout ce qui est possible en ce genre.

Vie de famille et vie publique des peuples à l’état de nature.

Les premiers liens qui unissent les hommes les uns aux autres sont les liens du sang. Leur puissance dépend du degré de civilisation. L’animal ne connaît de tous les liens du sang que celui qui existe entre parents et enfants; il n’arrive à aucun lionceau, à aucun jeune chien, à aucun louveteau d’aimer plus son frère qu’aucun autre individu de sa race et de son âge, et l’amour même de la mère pour son enfant et de l’enfant pour sa mère ne dure qu’aussi longtemps que le besoin réci-

proque que fait naître la nourriture. La vache aime son veau avec beaucoup de tendresse, la femelle du buffle protégé victorieusement son petit contre les lions d'Afrique, mais dès que son lait se tarit, elle le repousse sans pitié, lui, son enfant, pour lequel elle s’est engagée avec les lions dans un combat des plus incertains, le frappe de ses pieds de devant et de derrière, et la chienne, lorsqu'elle arrive à être dans le même cas, mord si fortement ses petits à moitié adultes que ceux-ci gagnent le large en hurlant et en criant.

L’homme, même lorsqu’il se trouve au degré le plus inférieur, a, toutefois, une plus longue affection pour son enfant; il le soigne plus longtemps que ne l'exige une nécessité tout à fait immédiate. La mère se donne, d'ailleurs, beaucoup de peine pour amener bientôt son petit enfant à se tenir tout seul; elle ne porte pas, comme nous. Européens raffinés, l'enfant pendant trois ans sur les bras, le cou, ne le confie pas à une bonne, ce qui donne lieu à ce que tant d’individus, chez nous, sont estropiés, mais elle lui apprend déjà, dès la première année, à ramper autour d'elle, le familiarise avec les chevaux et les moutons, lui apprend à trouver auprès d’eux une nourriture que leur refuse peut-être déjà le sein maternel, ou elle lui apprend à chercher des racines succulentes qui se trouvent dans la terre, à ramasser pour s’en nourrir les fruits tombés des arbres ou à cueillir les baies.

Lorsqu’un négrillon africain ou qu’un jeune indigène de l’Afrique ont atteint leur deuxième année, ils se trouvent difficilement dans le cas d'être affamés parce qu’ils ne trouvent pas de substances nutritives.

A cette époque cesse chez les animaux toute espèce de soins, mais ces soins se prolongent encore chez les hommes les plus grossiers, pour les jeunes filles, jusqu'à leur mariage, pour les jeunes gens jusqu’à ce qu'ils soient arrivés à être du nombre des hommes faits, jusqu’à ce qu’ils soient devenus des guerriers.

Nous qui sommes policés, surpassons les sauvages en beaucoup de choses, mais sur beaucoup de points, nous sommes loin en arrière. A l’époque de la maturité, les devoirs entre parents et enfants cessent chez eux, et il n’en reste plus de trace ; mais, jusque-là, ils subsistent à un haut degré . Nous, Européens , nous occupons fort peu de ces pauvres vermisseaux qui ne se suffisent pas encore à eux-mêmes. Il y a pis que cela : à notre époque si raffinée, l’on n'a pas encore subjugué la nature, à tel point que tout faux pas soit devenu impossible; c’est ce qui fait qu’il arrive malheureusement que, à la honte de la civilisation, la femme oublie son sentiment le plus saint, l'amour pour son propre enfant, et qu’au lieu de lui présenter le sein qui doit le nourrir, elle

lui donne cruellement la mort. Il ne s'agit ici jamais que de l'honneur. Il est de règlo qu'on ne fasse pas attention à ce que la conservation de l’honneur doive être achetée au prix de la perte de tous les sentiments humains. Il est déplorable que deux sentiments arrivent à être tellement en conflit qu'ils donnent lieu à un crime des plus affreux, et tant qu’on n'aura pas réussi à réduire la nature au silence, il vaudrait mieux s'abstenir de mettre l’amour maternel et l'honneur en opposition aussi forte. On peut dire relativement à ce point que nous sommes sur un pied d'infériorité, en comparaison des sauvages, pour lesquels de pareilles choses sont tout à fait inimaginables.

Par contre, on voit encore chez eux le besoin exercer les ravages les plus terribles. Il est presque impossible de se procurer par la chasse seule la nourriture nécessaire à une nombreuse famille; on comprend donc la nécessité qu’il y a de ne pas laisser une famille s’accroître à ce point, et c’est, ainsi qu'il arrive très-fréquemment que chez les habitants du nord et du sud de l’Amérique, on tue les pauvres enfants pour échapper au besoin, et la mère les tue même par des moyens violents avant leur naissance, afin que la douleur quelle ressent de la perte d’un enfant chéri ne soit pas aussi forte que lorsqu'il a été pendant un certain temps avec sa mère, ou qu'il a été nourri de son sein et porté sur ses bras pendant des années.

Les lies de l'océan Pacifique, lorsqu’elles n'ont qu'un espace restreint, toutes les lies de corail, ont une loi qui leur est commune et d'après laquelle aucune famille ne peut avoir plus de trois enfants. Toute horrible que ceci peut paraître, c’est commandé par la nature de l'endroit, car les lies de corail sont toutes fort petites. Cinq cent mille personnes peuvent bien vivre à Berlin il l'aide des métiers, du commerce et de l'industrie, de leur instruction, des services quelles rendent à l'État comme fonctionnaires, mais si elles devaient vivre à l'intérieur de cette enceinte de ce quelles pourraient s’y procurer, du produit de leurs champs et de leurs jardins, il ne pourrait y subsister deux mille personnes.

Une lie de corail de la grandeur de la ville de Berlin n'est pas des plus petites, et comme le sol n'en est formé que de corail, recouvert de quelque peu d'écume de mer et de débris de végétaux et d'animaux, on ne peut l'utiliser pour le cultiver comme un champ. Là où l'eau de nier la baigne, elle porte spontanément des mangliers, des cocotiers et des paudanes ; voilà tout ce que produit le règne végétal, et c'est généralement tellement pauvre que le nombre total des arbres de cette espèce n'atteint pas, sur une lie de corail, le chiffre de trente. Il ne

peut y vivre cent hommes, et si même les habitants peuvent y subsister, c’est parce qu’ils tirent leur nourriture de la mer. Si les familles s’y multipliaient comme cela doit être dans ce climat si heureux, d’après la nature des choses, il arriverait au bout de cent ans que le nombre des habitants serait augmenté de telle façon qu’ils devraient s’entre-dévorer pour soutenir leur vie.

Cette loi cruelle, barbare, semble alors naturelle; chez ces peuples doux, aimants, et, en somme, heureux, la mère désolée enterre son enfant en versant des larmes brillantes, mais elle le fait parce que la loi terrible, et la nécessité plus terrible encore, le lui commande. Il n’y a pas là une indifférence barbare à l'endroit de la vie; ce n’est pas le sauvage dépourvu de sentiments qui agit ainsi, mais c’est la nécessité qui le commande.

Le patriarche John Adam k l’Ile Piu-airn.

Environ trente matelots fugitifs du vaisseau le Bouniij , avec des habitants de Tahiti, parmi lesquels se trouvaient neuf femmes, descendirent dans l'Ile de Pitcairn. La rudesse des matelots anglais et la fierté des indigènes les empêchèrent dè s’accorder, et, dans un combat

sauvage, ils s’entretuèrent à l’exception d’un Européen, nommé Adams et des neuf femmes tahitiennes. Celui-ci, le seul homme qui se trouvât parmi elles et, du reste, le seul digne d'être le mari de femmes indiennes, vécut avec elles une série d'années de la plus heureuse manière. Elles l’aimaient d'abord comme leur mari, le père de leurs enfants, puis comme leur bienfaiteur qui les nourrissait, comme un patriarche, et il trônait parmi elles comme un Abraham. Cependant, durant sa vie la petite colonie s'accrut tellement que l’on souleva l’inquiétante question de savoir combien de temps le petit espace de terrain suffirait au nombre toujours croissant des habitants, et, dès la seconde génération, une partie de ceux-ci émigra de cette lie heureuse pour se chercher une autre patrie, mais ils réussirent tellement peu à en trouver une que tous revinrent. Le motif principal était, sans doute, qu’ils n’avaient entre eux aucune autorité. Ils respectaient bien tous la voix du vieil Adams, mais les autres ne voulaient être soumis à aucun autre, et il y eut bientôt des disputes et des querelles qui disparurent lorsque tous furent de nouveau réunis dans l’ile.

Cependant, les habitants de Pitcairn furent pour la seconde fois obligés de songer plus sérieusement à l'émigration, car leur nombre s’élevait à quelques centaines, et l’on pouvait calculer à l’aide des moyens fort simples qui étaient à la disposition d’Adams (ce n’était pas un grand savant) dans combien de temps la belle petite lie de rochers manquerait complètement d’espaee et de moyens de subsistance. On eut recours, par l’entremise des vaissaux qui passaient, à l’amirauté anglaise, laquelle envoya, en effet, un petit vaisseau de transport à la colonie, afin d’y faire de la place. Une grande partie des habitants valides, près de deux cents jeunes gens et jeunes femmes robustes furent transportés dans une colonie anglaise et y furent établis, à leur grand chagrin, il est vrai, car ils n’y trouvaient pas le bonheur idyllique qu’ils avaient quitté, mais c’était pour leur bien, car ils avaient là un grand espace de terrain sur lequel ils pouvaient s’étendre. On leur assigna des terres, ils passèrent, quant à leur genre de vie et à leurs lois, sous la domination anglaise qui leur dut faire l’effet d’une camisole de force dans une maison de correction, mais qui leur parut commode parce que Adams, leur premier législateur, lequel était anglais, ne connaissait point de lois plus douces ou plus raisonnables que les lois anglaises et que ses descendants y avaient été accoutumés.

Ces dernières remarques n’appartiennent point à proprement parler à ce sujet, car elles n’ont aucun rapport avec le thème d’où nous sommes partis, mais le fait d’un grand accroissement de population

est là, et bien que la première impulsion, due à la polygamie, fût plus forte qu’à l'ordinaire, celle-ci fut dans l’avenir écartée complètement parce que Adams ne souffrait de polygamie que pour soi-inème, et la population suivit son cours tout à fait régulier dès la seconde génération. Le christianisme fit abroger une loi qui mettait obstacle à l’augmentation de la population. I>a conséquence fut une telle élévation du nombre des habitants que, pour tous, la nécessité d’émigrer se présenta avec évidence ; rien ne pouvait y être objecté et il n’y eut de désaccord que sur la question de savoir qui devrait s’en aller, parce que tous se sentaient si bien dans ce petit paradis que personne ne tenait à s’en aller de son plein vouloir.

Chez les peuples sauvages une émigration n’a aucun sens; là il faut trouver d'autres moyens, ce que l’on fait de la triste, de l’horrible manière que nous avons décrite. Si une mère donne le jour à deux jumeaux, l’on en enterre naturellement un; si la mère meurt, son nourrisson est enterré à côté d’elle. Dans beaucoup d’Ues de l’océan Pacifique et même sur le continent de l’Amérique méridionale, les femmes sont esclaves à un tel point, et sont dans un tel état de mépris, passent pour tellement impures, que leur présence seule rend l’homme également impur ; elles ne prennent jamais place à ses cètés, et ne mangent jamais avec lui du même plat : une semblable tentative entraînerait la mort de la femme; elles supportent cependant tous les travaux, tous les labeurs, et doivent servir en silence et avec soumission le roi de la création.

Chez ces malheureuses il y a d’innombrables infanticides, causés parle seul amour maternel. On étouffe les filles nouveau-nées, afin quelles n'aient pas à souffrir la misère à laquelle est soumise leur mère. C’est ce qu'on retrouve chez les femmes de la Nouvelle-Zélande et chez beaucoup de peuples cavaliers dans les pampas de l’Amérique méridionale, dans le Paraguay, dans beaucoup d’endroits du Brésil. Chez quelquesunes d’entre elles, qui mènent une vie par trop précaire , on maintient une loi d’après laquelle on doit tuer tous les enfants tant que la mère est encore jeune et que l’on prévoit quelle aura encore de la progéniture. Lorsqu’arrive l’époque à laquelle on présume quelle n’aura plus qu’un enfant, on le laisse seulement vivre, pratique qui conduit sûrement à ce résultat que la population diminue de moitié à chaque génération.

Dans d’autres pays, il y a d’autres motifs qui amènent un usage analogue. L’infanticide y est dirigé contre les filles. Sur les plateaux élevés de l’Inde, on a introduit la polyandrie. Est-ce la cause de l'usage

horrible qui consiste à tuer les filles, ou en est-ce le résultat? On n’en sait rien, mais cet horrible usage se maintient.

Dans ce pays il existe une noblesse orgueilleuse au-delà de tonte conception, et qui considère l'alliance avec les classes inférieures comme la plus grande impureté, comme une horreur au point de vue religieux. Afin d'empècher toute fille noble de se trouver dans la nécessité de devoir s’allier avec un homme de classe inferieure, on fait étrangler par la sage-femme, lors de la naissance, la plupart des enfants du sexe féminin. C’est par là qu’il n’existe pas un trop grand nombre de filles, et que s’évanouit la crainte des mésalliances ; mais l'on tombe dans l'inconvénient contraire, ce sont les femmes qui manquent aux hommes, et la conséquence inévitable de ceci , c’est la polyandrie. Une fille épouse tous les frères d’une famille, les hommes se partagent d’après une règle fixe et changent suivant cette même règle. Des physiologistes disent que l’homme modifie la nature , que là où la polygamie règne depuis des siècles, il naît plus de filles que de garçons, et que c’est le contraire là où règne la polyandrie. Nous voyons, pour l’honneur de la nature, que cela n’est nullement exact, mais que, dans son aberration, l’homme commet des crimes qui ont de telles conséquences.

Les peuples qui habitent les lies de la Société sont plus intelligents. Là, de même que dans les lies de l’océan Pacifique, il existe une aristocratie qui se considère comme supérieure aux peuples dont elle fait partie. Là aussi, l’alliance entre une fille noble et un homme de classe inférieure est interdite, mais ce n’est pas une raison pour tuer la jeune fille, et l’on n'emploie pas la violence pour comprimer des sentiments, des besoins naturels; on ne la met pas dans un couvent, on ne la condamne à rien qui soit contraire à la nature. Toute jeune fille noble, et même la fille du roi, laquelle doit naturellement rester célibataire puisqu’elle ne peut épouser ni son père ni ses frères , a toutefois la permission de se choisir parmi les plus beaux jeunes gens un amant à qui elle donne les droits d’époux aussi longtemps que cela lui plaît, et dont elle change dès qu’il ne répond plus à ses désirs ni à ses goûts. Les enfants issus de ces unions appartiennent à la mère et sont du même rang quelle, ce qui est à coup sûr bien meilleur que lorsqu’on veut violenter la nature qui ne le laisse pas faire, mais qui, lors même qu'on la dépossède dix fois de ses droits les reprend encore, et rappelle quels sont les devoirs que l’on a envers elle.

Il en est autrement do ce terrible usage de la classe noble à Tahiti, laquelle dans le but de consacrer uniquement au plaisir le temps de sa

jeunesse, et de se soustraire à tous les soucis de la vie de famille, a établi une association qui a pour but de poursuivre cet objet à l'exclusion de tous autres. On admettait, avec certaines cérémonies, tous ceux qui, parmi les jeunes gens des deux sexes appartenant à la noblesse, étaient beaux et forts. Ils devaient se soumettre â certaines épreuves, mais avant tout, les filles devaient promettre de tuer leur progéniture immédiatement après sa naissance , car ceux qui appartenaient à l'association devaient continuellement pouvoir jouir de tous les plaisirs sans être soumis à aucune charge, à aucun désagrément.

C'est cette association, que l’on a comparée d'une manière étrange à la franc-maçonnerie, qui a motivé tout ce que l'on a dit de l’infamie des habitants de Tahiti ; on le sait, les franc-maçons sont également voués à l’enfer, en Italie, en Espagne, en Autriche, et peut-être encore dans d’autres pays. Il est certain, toutefois, que cette association ne ressemble pas à la franc-maçonnerie, mais en diffère au contraire complètement, quelle est pernicieuse au plus haut degré, et qu'il n’y a pas la moindre chose à alléguer pour sa justification. L'une des horreurs que l'on en conte n'est toutefois pas vraie. On dit que les jeunes filles qui ne tuent pas leurs enfants sont exclues de la société comme indignes. Il est de fait, que si l’amour de la mère pour son enfant a surmonté l'amour de la jouissance et le goût de la vie libre, le droit qu’a la mère de conserver la vie à son enfant lui est tout à fait conservé ; seulement, elle sort de l’association sans aucune cérémonie, et sans que l'on fasse de démonstrations haineuses ; elle retourne dans sa famille, et laisse une autre prendre sa place. L’idée de défendre cette association et son objet ne viendra toutefois à l'esprit d'aucun homme sensé ; mais nous ne devons pas jeter sur les sauvages un regard si orgueilleux, car nous avons tous A porter notre petit paquet de péchés, et, si petit qu'il soit, il est d'autant plus grand que nous nous vantons de posséder une civilisation d’autant plus élevée, que nous nous déclarons un peuple policé.

Le code prussien contient, à l'égard des injures, de fort belles dispositions, conçues dans le sens d'un sentiment profond du droit, car elles punissent dans une proportion beaucoup plus forte celles qui sont adressées d'un supérieur à un inférieur que celles qui sont proférées en sens contraire. L'homme peu instruit laisse aisément échapper une insulte, sans penser beaucoup à ce qu'il fait. L'homme instruit ne le doit pas, précisément parce qu'il a pour lui l’avantage sous le rapport intellectuel. Ce qu’un homme grossier fait dans sa grossièreté peut être fort déplaisant, mais lorsque l’homme instruit fait quelque chose qui

doit être déclaré grossier, cela nous répugne ; nous pouvons absoudre i’autre parce qu'il n'a fait que suivre un usage auquel il est habitué depuis des siècles. Au contraire, l’homme qui appartient à un peuple civilisé et à une époque avancée par rapport à une autre, doit être soumis aux punitions les plus fortes, comme du reste nos lois le stipulent d'une façon très-claire.

C’est ainsi qu'il nous semble que les sentiments du droit et de la morale sont blessés lorsque nous voyons des peuples aussi civilisés que les anciens Romains et les anciens Grecs compter pour rien la vie humaine en général, et en particulier celle de leurs enfants. La vie d'un homme, d'un esclave, avait une valeur pécuniaire ; on pouvait dire que celui qui tuait son esclave perdait tant d’argent comptant ; si c’était son esclave, la perte était pour lui, si c'était l’esclave d'un autre, le dommage pouvait être réparé, remboursé. Quant à l’enfant, il était la propriété de son père, qui pouvait par conséquent le tuer ou le laisser vivre , sans que personne eût rien à dire. Il se fit donc que les Romains, qu’on a eu un jour en si haute estime, laissaient vivre ou tuaient leurs enfants suivant leur bon plaisir, suivant en cela une coutume générale, usant d'un droit que personne ne contestait. L’enfant nouveau-né était placé aux pieds de son père ; s’il le relevait, sa vie était sauve, il était reconnu et élevé comme fils de la famille. S'il en était autrement, si le père ne le relevait pas, c’était la condamnation à mort du nouveau-né ; ou on le noyait dans le bain, ou on le plaçait dans la rue; là il était exposé à la voracité des chiens ou bien abandonné à la pitié des hommes. Il est fort difficile de concevoir cette cruauté ; les sentiments d'humanité doivent réellement avoir été bien faibles chez eux, puisque l'on trouvait, malgré toute l'éducation artistique et philosophique, la grossièreté la plus profonde enracinée chez le bas peuple aussi bien que chez les grands. Comment auraient pu avoir lieu sans cela les jeux des gladiateurs; comment un père aurait-il pu louer tant et tant des gladiateurs afin qu'ils s’égorgeassent sur la tombe de son enfant chéri, si ce peuple si civilisé n’avait pas été horriblement cruel? Comment auraient pu avoir lieu dans le cirque les terribles combats d'animaux auxquels les Césars amenaient par centaines des lions, des tigres, des rhinocéros, des éléphants pour les faire s'égorger les uns les autres? Cette honte existe aujourd'hui encore chez des Européens. Il y a encore aujourd’hui des combats d’animaux et des luttes des plus horribles et qui se terminent toujours d'une manière sanglante, chez les Portugais, les Espagnols et les Anglais, aussi bien en Europe que parmi leurs descendants dans les diverses parties du monde, et ces

combats constituent les plus grands amusements du peuple. C'est un signe fort triste pour l'humanité que la civilisation si renommée ne soit pas encore parvenue à extirper ces horreurs, et nous n'avons nul motif de nous enorgueillir tant de notre civilisation et de faire remarquer avec tant d'ostentation les avantages qu'elles nous a apportés. Bien qu’il soit impossible de les méconnaître, et tout grands qu'ils peuvent être, un petit nombre delus y a toujours seul participé, et le reste des hommes, dont le nombre est bien supérieur, est resté dans la barbarie malgré cette civilisation si vantée.

L'éducation des enfants se divise en deux périodes ; pendant la première, elle est exclusivement abandonnée à la mère; les garçons s’affranchissent toutefois dès leur cinquième on sixième année ; plus tard, dans la seconde période, le père se charge de l'éducation des garçons et ne s'occupe nullement de celle des filles.

Chez la plupart des peuples la femme est méprisée, comme nous l'avons dit plus haut ; certes, jamais un peuple appartenant à une race de brigands n'a dit à son fils : tu dois mépriser ta mère, mais il est certain que l’enfant voit continuellement apparaître le mépris le plus cruel qu'on a pour elle; cela frappe son esprit et s’y maintient. Peut-être l'enfant ahne-il encore sa mère, mais il méprise la femme, il ne joue jamais avec ses sœurs ni avec des enfants du sexe féminin, et ce n'est, qu’à l'époque de la puberté que la nature fait valoir ses droits ; il fait pour quelque temps attention à la femme, jusqu’à ce que le mariage soit consommé, puis l’ancienne indifférence reparaît pour le reste de la vie.

Mais avant qu'il n’en vienne là, avant que le jeune homme ne puisse se choisir une femme, il doit avoir passé par des écoles très-sévères, il doit avoir reçu une éducation d'homme, et il n’est nullement aisé d’en arriver là. Ce que l'on exige tout d’abord, c’est un stoïcisme opiniâtre, un mépris railleur de la douleur et du chagrin, et ceci est amené d'ordinaire parce qu'on ne réprime point les garçons qui en jouant se battent, lancent des pierres, luttent avec des lances, des couteaux. Chez les montagnards américains qui habitent le versant oriental, depuis les montagnes Rocheuses jusqu’au Chili, on trouverait rarement un garçon de six ans qui n’aurait pas à montrer de fortes cicatrices. Pas un père ne défend son fils lorsqu'il se bat contre ses camarades,

et si, après avoir reçu une blessure, il arrivait en criant auprès de lui et implorait du secours par ses plaintes, il serait accueilli par une huée incessante et serait renvoyé près des enfants du sexe féminin, ceux-ci étant des compagnons de jeu dignes de lui. Il doit subir sans se plaindre la douleur des blessures, mais il peut, il doit se venger de celui qui le blesse, et celui-ci n'ira pas davantage se plaindre et demander qu’on le punisse, mais il se vengera peut-être à son tour, et de là proviennent des inimitiés qui durent souvent toute la vie et ne cessent pour quelque temps que lors d'une entreprise commune. On voit dans tous les villages indiens des familles ainsi animées de sentiments hostiles.

Dès que le père s'aperçoit que les petites jambes de son fils se sont fortifiées, il le prend avec lui à cheval, lui enseigne à se tenir dessus et l'abandonne bientôt à ses propres forces. Cent fois jeté à bas du cheval, il grimpe de nouveau ou sur le même ou sur un autre ; s’il se casse une jambe, il reste gisant d’ordinaire jusqu'à ce que le puma ou un autre carnassier s'apitoie sur l'estropié. Si au contraire il a du bonheur, il est, dès sa dixième année, un cavalier si accompli et si audacieux que le maître européen le plus consommé en fait difficilement autant que lui.

L'enfant apprend déjà à se servir contre les poules et les perroquets du lasso et des balles, il aipprend à se servir de l’arc et des armes avec une sûreté qui étonne. Le jeune garçon apprend de bonne heure à connaître les endroits du corps des animaux sur lesquels il doit diriger ses coups, et, ce qui serait difficilement exécuté par nos chasseurs les plus habiles, il atteint les yeux du tigre ou du buffle sauvage, il abat d'une balle et au vol la tète d’un oiseau.

L'enfant apprend tout cela de son père, non qu’il soit instruit par lui, tout au plus en reçoit-il des indications, mais son père se moque de lui à cause de sa maladresse, ce qui lui suffit pour ne plus faire ce dont on le raille et pour recommencer mieux ce qu'il a fait maladroitement.

Alors commence l'époque de la maturité, l’enfant doit devenir un homme, un guerrier; pour cela il doit se soumettre à des épreuves très-rudes. On lui fait avec des pointes et des instruments tranchants des blessures aux endroits les plus sensibles du corps, on perce les muscles de la poitrine qui commandent aux mouvements des bras, on y passe des cordes et l'on y attache dix à douze jeunes guerriers pour tirer par là celui que l’on éprouve et qui doit être reçu parmi les guerriers. On perce la peau à trente endroits et davantage, on y passe des

ficelles auxquelles on attache des vessies, des crânes de cheval, des calebasses, et tandis que le patient est traîné au grand galop par ses bourreaux, les spectateurs sautent sur ces objets qui pendent, sur les crânes d’animaux, les arrachent du corps auquel ils étaient attachés. On continue cette épreuve barbare jusqu’à ce qu’il survienne un épuisement total des forces, une impuissance complète, puis on traîne le patient en plein champ, et on le laisse là sans secours, certain que l’on est que le Grand Ksprit le secourra d'autant plus vite qu’il s'est montré plus brave.

Il peut faire, dès qu’il le veut, cesser ces tourments : il lui suffit d’une exclamation, d’un cri pour mettre fin à l'épreuve; mais dès lors il cesse d'ètre guerrier, il passe pour un lâche; il ne peut plus se soumettre à une nouvelle épreuve, on le repousse, et ce qu’il a de mieux à faire, c’est d'abandonner sa tribu. Toutefois, la honte qui s'attache à cela est tellement grande que celui qu'on éprouve préfère de beaucoup subir la mort, plutôt que d’ètre ainsi méprisé, et des jeunes gens qui se considèrent comme assez braves et assez intelligents pour avoir la pensée qu'il peuvent un jour devenir chefs, se soumettent plusieurs fois entre eux à un semblable supplice. Ceux-ci jouissent naturellement chez eux de la plus grande considération, et, bien que le père ne dise rien, il regarde toutefois son fils avec fierté et lui montre plus d’affection qu’il ne lui en avait montré jusque-là.

Les jeunes guerriers des lies de la mer du Sud ont des épreuves toutes semblables, si ce n'est que la forme sous laquelle ils les subissent est différente, c’est le tatouage que l'on exécute d'une façon qu’on peut qualifier de vraiment cruelle : on frappe dans la peau des dessins avec des os tranchants et taillés en scie. Mais si cela est déjà douloureux, c'est un véritable martyre lorsque les ponctions qu’on a ainsi opérées sont transformées, à l’aide de mâchoires d'animaux aux dents tranchantes, en blessures béantes et profondes. Celui qui supporte en silence ce martyre peut certes être qualifié de courageux, et l’épreuve entière est, comme nous l'avons dit déjà, répétée de six en six mois jusqu’à ce que le dessin soit achevé sur tout le corps avec la richesse et la beauté qu’exigent la vanité et l'ostentation des insulaires.

Quant à l’éducation des filles, elle est tout entière confiée à la mère, et on ne lui apprend que l’humilité, car à chaque instant on rappelle à cette malheureuse, et de la manière la plus pénible, quelle n’est rien, qu’elle est une chose, un vermisseau, indigne de toute considération.

L’enfant apprend cette humilité de sa mère. Elle grandit donc dans cette humilité ; de bonne heure elle est déjà fort maltraitée et supporte

avec patience tous les mauvais traitements. C’est la raison pour laquelle les trappeurs et les chasseurs, lorsqu'ils sont de race française ou allemande, sont si enthousiastes des qualités et de l’amabilité des femmes indiennes ; c’est pour cela qu’ils mènent, lorsqu’ils se marient dans ces contrées désertes, une existence si heureuse qu’ils s'en souviennent encore avec plaisir dans l’âge le plus avancé, lorsque ayant renoncé à leur vie périlleuse, ils jouissent en Europe du repos.

Il est, au surplus, impossible de donner une image générale de l’éducation des enfants : quelques traits seulement s'appliquent à tous les cas : la position des peuples à l’état de nature offre une diversité tellement infinie qu’il est naturel qu'il s'ensuive des différences que l'on pourrait à peine imaginer plus fortes quelles ne le sont. Une fille des peuplades de l'Amérique septentrionale ne peut être induite à commettre une faute ; la seule demande de sa main faite à son père peut assurer sa possession à celui qui en a envie. Les Européens sont assez impies pour passer par dessus ces conditions, parce qu’ils ne se croient pas liés par elles, mais cette lâcheté n’a cependant pas d'influence sur l’honneur de la jeune fille. Elle passe chez les sauvages, tant que son soupirant est présent, pour sa femme légitime, puis, lorsqu'il est parti, pour sa veuve, et, lorsqu'il s’est écoulé une année, il lui est permis de se remarier, et elle trouve â coup sûr un homme d’une condition égale à la sienne, car le fait que l’attention d’un blanc s’est fixée sur elle la fait passer pour être d’une beauté tout â fait distinguée, et, comme son mari fugitif a laissé ordinairement plusieurs couvertures de laine, quelques pièces de coton rouge et bleu, des marmites en étain, etc., elle passe, en outre, pour être un bon parti. S’il arrivait à une fille de se donner sans les cérémonies du mariage usitées chez les indigènes, elle serait déshonorée, son père lui enfoncerait un couteau dans la poitrine, et il percerait également son séducteur avec ce même couteau, s’il se pouvait, avant que le sang qui y adhère se fût refroidi ; mais un cas pareil ne se présente jamais.

Combien n’en est-il pas autrement aux lies de la mer du Sud ? Si nous commençons par les Dayâks de Bornéo ou de Sumatra, et si nous allons jusqu’aux Alfours de la Nouvelle-Guinée, aux anthropophages des lies Fidji, aux misérables Nouveaux-Zélandais, aux gais, beaux et heureux insulaires des archipels de Tonga, de Tahiti ou des Sandwich, aux non moins heureux habitants des lies Philippines et des Mariannes, etc., nous trouvons partout le même droit accordé aux femmes de disposer de soi à leur guise, d’après ce qui les impressionne le plus favorablement.

C’est ainsi que, dans les archipels du Grand-Océan que nous avons cités, l'on échange toutes sortes de caresses et l'on en jouit, non pas en secret, non pas loin des jeux des parents ni pour tromper personne, mais parce que cela constitue un droit imprescriptible de la nature. Peut-être les jeunes filles ne raisonnent-elles pas ainsi sur cet objet, mais, sans raisonner, elles font ce que leur inspire leur penchant, donnent leur amour et leur tendresse à celui quelles en jugent digne, et jamais il n'est venu à. l'esprit de leur père ou de leur mère de le blâmer comme étant chose repréhensible, car le père et la mère ont fait la même chose dans leur jeune temps.

Il ne faut, toutefois, pas se figurer que ces jeunes filles soient dissolues. Elles ne favorisent qu'un seul individu, mais cependant ceux qui ont été unis se séparent après en être convenus et contractent des liens nouveaux qui sont gardés avec la même conscience, jusqu'à ce qu'une nouvelle convention les délie de nouveau, ou, ce qui arrive également fort souvent, les raffermit et les transforme en un mariage.

On doit réellement trouver étrange que, à côté de cette frivolité apparente, les mariages soient toujours si heureux, dans ces îles, que non-seulement il ne se commet jamais d'infidélités, mais que l’on pourrait dire presque qu'on les considère comme impossibles, comme inimaginables. La fille s'appartient à elle-même, la femme appartient au mari ; la fille a le droit de disposer d'elle-même, le mari a le droit de disposer de sa femme, quelquefois par considération pour un ami, un visiteur, un hôte.

Ce pouvoir de disposer en toute liberté de sa propriété la plus précieuse n’affranchit, toutefois, nullement l'homme de l'obligation de rester fidèle à sa femme. Lorsque la femme se rend coupable d'une infidélité, elle est mise à mort, suivant le bon plaisir du mari, ou bien elle est livrée à une exposition publique et déshonorante, ce qui a toujours pour conséquence que, après l'avoir subie avec humilité et patience, la femme s’ôte la vie. Dans le cas où l’homme se rend coupable d'une infidélité, il n'a rien à craindre ; tout au plus les parents de la femme ont-ils le droit de reprendre celle-ci , mais le mari est exposé aux railleries de ses amis et de ses voisins, et la crainte de cette honte est telle que l'homme infidèle se tue à l'instant, dès qu'il voit que sa faute est découverte.

On peut considérer tout cela comme étant des preuves d'immoralité ; il paraît, au contraire, que les insulaires ont un sentiment de l’honneur bien autrement délicat que celui qui règne dans nos États européens, si vantés et si souvent exaltés à cause de leur civilisation. Non-seule-

ment il s’y commet un grand nombre de ces fautes, non-seulement, elles sont tellement à l'ordre du jour chez les nations du Midi dont le sang est ardent, que les deux parties revendiquent comme un droit de pouvoir, dès l'instant du mariage, disposer librement d’elles-mèmes; mais, même chez les nations situées au Nord, qui sont de race germanique et oti il règne plus de moralité qu'au Sud, de telles fautes nedonnent qu’à l’époux offensé, et à nul autre, le droit de se plaindre de cet outrage. Un homme est-il infidèle, d’autres sont jaloux de son bonheur, et les dames le regardent d'un œil curieux, rarement défavorable. Tous ces faits sont loin de témoigner en faveur de la haute moralité des Européens. La civilisation a porté de riches et nombreux fruits ; elle a éclairci les forêts, fondé des villes, créé le commerce et l’industrie ; elle a rendu la vie facile et agréable en lui offrant toutes sortes de commodités, mais elle a engendré aussi bien des maux qui en ternissent l'éclat : le dépérissement successif de la moralité, la ruse dans l'art d’éluder les lois, l’indifférence dans les choses de la religion, qui s'est transformée en une pure affaire de formes, et dont les adeptes croient avoir assez fait quand ils ont conservé l’apparence extérieure.

Pour un sauvage, l’injuste n'est pas en ce qu'un autre voit commettre l'action défendue, mais en ce que cette action est défendue. Chez nous, hommes civilisés, le sentiment de l’injuste se confond toujours avec la crainte de la police. Un promeneur ne se hasardera guère dans un parc public à couper une baguette ou à cueillir une fleur aussi longtemps qu’il sera vu d'un agent de police, mais celui-ci tourne-t-il le dos, l’action jusqu’ici défendue est regardée comme permise. Voilà ce tjui explique pourquoi nous. Européens, nous avons des maisons entourées de murs, des volets, des serrures ingénieuses et des coffres inaccessibles aux voleurs. Tout cela est inconnu du sauvage, et pourtant la propriété, dès qu’elle est connue comme telle, est parfaitement garantie. On raconte, il est vrai beaucoup d'horreurs du penchant au vol qu’on a remarqué chez les insulaires de la mer du Sud ; mais cela provient uniquement de ce que leurs notions de la propriété sont differentes des nôtres. Tout individu qui n’est pas parfaitement assuré qu’une chose appartient à un autre, la regarde comme sienne, et il s’en empare sans que cela soit un vol. Si, au contraire, on indique au moyen de quelque signe que la chose qui attire le sauvage a un possesseur, comme, par exemple, en l'entourant d'un cordon, elle est par là même garantie.

Dans les iles des tropiques, dont le sol est assez peu riche, on attache un grand prix à la possession d’un cocotier, d’un arbre à pain. Celui

qui a trouvé un de ces arbres, et veut se l’assurer, prend une des branches qui en sont tombées, l'enlace autour du tronc, et dès lors, personne ne s’en approche, aucun enfant n’y grimpe pour cueillir un fruit, et même les fruits que le vent fait tomber sont parfaitement respectés. Il semble que ceci prouve en faveur de ces gens, quand on compare avec les faibles moyens dont ils se servent pour protéger leur propriété, ce que nous ferions en pareil cas. Quelle haie est assez haute pour protéger un verger contre les voleurs? Et en supposant qu’on [misse la faire en effet assez haute, le filou sait enlever avec adresse la planche inférieure du pieu auquel elle est attachée, et ramper la où il ne peut grimper.

Ceci nous amène naturellement à la question de savoir si des hommes de cette espèce sont susceptibles du même développement que les Européens, s'ils sont aussi bien doués intellectuellement, s’ils sont capables d'accomplir ce que peut accomplir la race caucasienne. Nous avons déjà touché ce point dans le commencement de cet ouvrage ; nous allons chercher à l’approfondir ici. A la fin du siècle dernier, Gall fonda une nouvelle science des facultés de l'homme, science d’après laquelle on pouvait reconnaître ces facultés à la forme extérieure seule de la tête. L'inventeur de cette science partit de cette donnée, peutêtre parfaitement juste, que toutes les aptitudes de l'homme ont leur siège dans le cerveau, et même quelle y occupent une place déterminée.

Il arriva à cette conclusion, que plus ces organes étaient développés, plus leur action devait être grande sur toute l’enveloppe commune, spécialement sur le crâne, et que cette action devait se manifester extérieurement sur la forme de la boite crânienne par des protubérances correspondant aux bosses du cerveau, absolument comme on voit intérieurement dans la boîte crânienne des creux qui y correspondent.

L’objection que la masse molle du cerveau ne peut avoir d’effet sur les os durs n’a jamais été faite par un médecin, mais par des profanes qui ne savent pas qu’on coupe avec un fil de plomb une pierre précieuse, et avec la lame d’une scie une pierre de marbre ou de granit en feuilles. Qu’on prenne un crâne et qu’on suive à l’intérieur les rameaux des veines qui s'y trouvent, on y apercevra en outre des mem-

branes complet ement molles auprès d’une substance osseuse tout à fait solide du genre de l'ivoire, et cependant, l’action exercée sur celle-ci est telle, que le cours des veines est des plus prononcé et forme des enfoncements plus ou moins grands et très-mesurables.

Tète «ver l'indication de* organe», <T«pré» le» donnée» le» plu» récente» de» phrétinlofrue» anglais

Il se peut très-bien que Gall n’ait voulu que mettre en avant une idée neuve, et se faire un nom, mais la base de l’hypothèse de Gall était adoptée déjà avant lui par la croyance populaire. Qui pourrait fixer l’ancienneté de ce proverbe : « Il a cela derrière les oreilles, - ou : « il a cela gros comme le poing derrière les oreilles? » Ce qui indique déjà une gradation. A cet endroit, réside, dans l’opinon du peuple, le penchant des combats, du meurtre, et c’est là également que, comme on le voit dans notre figure, Gall a placé sous G et 7 le penchant de la destruction et du combat, de même qu’un peu plus haut (10) doit se trouver la ruse.

C’est ainsi encore, que la qualification de grosse tète, mauvaise tête est appliquée à cause de la forme qu’affecte la tête d’un homme qui est

entêté, obstiné. Déjà les anciens Grecs donnaient au spirituel Apollon un front élevé, au rusé Mercure un front bas et fuyant, à Jupiter, le dieu sensuel par excellence, un occiput saillant et développé. Tout cela prouve que les observations faites sur la concordance entre la forme de la tête et les aptitudes intellectuelles qui s’y développent ne sont nullement nouvelles.

Gall a donné une grande extension à cette science , mais pas telle, cependant, quelle n'ait pu recevoir après lui un plus grand perfectionnement. Ce perfectionnement lui a été donné par Spurzheim, et de nos jours Carus et Hagen ont publié sur cette science une série d’idées nouvelles qui lui ont donné au moins une consistance dont elle manquait au commencement de ce siècle.

Si nous observons de plus près la tête représentée ci-dessus, nous trouvons une grande quantité de petites figures qui servent à expliquer le sujet qui nous occupe. Elles ont pour but de représenter ce qui se trouve sous le point quelles couvrent, elles nous indiquent le point sous lequel nous devons chercher, l’organe propre de telle ou telle faculté.

A la partie la plus inférieure de l'occiput, nous trouvons les organes qui non-seulement sont propres à l'homme, mais qui lui sont communs avec l’animal. Tout en bas, à l’endroit marqué 1, et symbolisé par un amour, réside la philogéniture, que l’amour symbolise assurément d’une façon bien impropre. Aucun animal ne fait choix d’amant ou d'amante. La cavale, la chienne, la vache s'inquiètent fort peu de savoir quel sera l'étalon, le chien, le taureau qui satisferont leur penchant dans un moment donné. Chez l’homme pur, l’amour qui est désigné par un Cupidon n'a absolument rien de commun avec la philogéniture. La jeune fille candide , le jeune homme chaste qui ressentent de l'amour l’un pour l’autre, ne songent pas qu’il leur viendra un jour des joies qui les transporteront par moments parmi les bienheureux. Il n’y a donc pas ici d’analogie avec les animaux.

Au contraire, nous voyons l’homme tout à fait grossier, brutal se contenter pour apaiser ses sens, pour satisfaire son penchant animal, de la première créature qui n'est pas de son sexe; mais après cet ' apaisement toute ardeur est éteinte, de sorte que la plus légère inclination même a disparu, et si l’appétit se réveille, toute autre créature lui servira comme la première. Ainsi , dans le premier cas, l’idée de l’amour ne s’applique pas à l’animal ; elle n’est donc pas commune à l’homme et à la bête. Dans le second, elle ne s’applique pas à l’homme; on ne peut donc nullement dire que le symbole choisi soit convenable.

11 en est autrement de l'araour filial (2), île l’amour de la patrie (4), de l’affection mutuelle en général (3), de l’amour paternel (11), qui tous sont communs à l’homme et à l'animal. Nous voyons les enfants s’attacher aux parents avec une tendresse indescriptible, aussi longtemps qu’ils savent qu’ils dépendent d'eux, qu’ils reçoivent d’eux leur nourriture. Nous voyons non-seulement la lionne, la chienne protéger leurs petits contre un ennemi plus faible, nous voyons la poule protéger ses poussins contre l'oiseau de proie qui lui est de beaucoup supérieur, contre le chien avide, contre l’homme. Nous voyons des chiens et des chats, des chats et des rats, des chevaux et des vaches contracter entre eux un amitié qui excite à lat fin notre rire et notre attendrissement.

Un jeune homme de la Légion étrangère alla en Algérie à la chasse avec un chien couchant. On lança un chacal qui s’enfuyait avec un canard turc dont il s'était emparé. Le chien le poursuit, le chacal plus petit et plus poltron abandonne sa proie et fuit; le chasseur fut assez humain pour ne pas tuer l’animal, à peine délivré, en tirant sur lui, et celui-ci revint avec lui et le chien à la garnison voisine : chien et canard firent l’admiration de cette partie de la Légion ; ils devinrent inséparables. Le canard traitait en ennemi quiconque s'approchait du chien ; quand celui-ci s’endormait, il se posait devant lui, comme une sentinelle, et ne permettait pas qu'on le troublât ; et quand on devait emmener le chien à la chasse, il fallait enfermer le canard. Le chien montrait une tendresse égale pour son protégé; il défendait cet animal, bien que d'une espèce si difi’érente de la sienne, et il arriva même qu’il engageait le canard à faire une promenade avec lui. Il partait avec lui, revenait avec lui, le conduisait à un étang et se baignait avec lui. Ce sont là des preuves d'affection mutuelle, d’une affection qu'on pourrait appeler amitié, pour laquelle, du moins, on trouverait difficilement un autre nom.

Que les animaux cherchent à retourner dans leur patrie, c’est une chose si connue qu'il serait oiseux d'en citer des exemples. Parmi les hommes, l’Allemand lui-mème, fùt-ii le plus ingrat de tous, cherche toujours à revoir sa patrie; elle est des plus belles, des plus riches et des plus grandes, il l'abandonne souvent avec la plus grande facilité, mais il en reprend le chemin dès qu'il s’est convaincu que partout où il est allé, il a été moins heureux que dans son pays, contre lequel il a tant de fois déclamé.

Au milieu de ces organes que nous venons de décrire, nous en voyons un marqué A, l’amour conjugal, pour lequel on a choisi comme symbole la cérémonie du mariage. Cet organe aussi est commun aux animaux

et aux hommes. L'amour conjugal n’appartient ni aux chiens, ni aux chevaux, ni aux moutons, bœufs, cerfs, chevreuils, chèvres, qui ne contractent pas d’union intime, mais à ceux qui vivent par couples, aussi bien au tigre et au lion qu’au pigeon et à l’hirondelle ; il existe partout où les animaux s’unissent deux à deux, il manque là où les animaux mâles sont en moindre quantité, où les femelles prédominent. Cet amour conjugal apprend au nulle à protéger non-seulement son nid et ses petits, mais aussi leur mère, à prendre soin des petits en commun, aussi bien que l’homme pourrait le faire et comme le font, en effet, beaucoup d’animaux.

A la catégorie des penchants communs aux animaux et aux hommes appartiennent encore ceux que nous avons nommés en premier lieu : le penchant à la lutte, au meurtre et la ruse ou la finesse (6, 7, et 10).

Au contraire, quelques penchants très -mauvais sont propres à l'homme : l’avarice (9), la passion du vol (désignée tout auprès de la dernière par un *), l’obstination (qui. par moments, peut devenir de la fermeté), sous le chiffre 14, tout, à fait au sommet du crâne et au-dessus de l'orgueil (13), pour lequel on a choisi, comme symbole, le paon qui ne se pavane point par orgueil, comme le Don espagnol placé devant lui, mais par vanité, pour montrer ses belles plumes. Une qualité estimable est la courtoisie (12), l’assiduité (5), le sentiment de la justice(15) et peut-être aussi le sentiment de ce qui est grand, de ce qui est élevé, que nous voyons représenté, sous la lettre B, par une partie de la chute du Niagara.

De ces organes de la partie postérieure de la tète, venons à ceux de la partie antérieure; nous allons trouver ici les sentiments plus nobles. Tout en haut, au n° 18, la dévotion, le respect, la vénération pour la divinité; en dessous (16 et 17), l’espérance et la foi; sous ces dernières, le sentiment de l'idéal (21), et, toujours en descendant, le sentiment de la technique, de la mécanique (20).

Si nous revenons de nouveau à l’extrémité supérieure, nous trouvons d'abord en haut du front la bienveillance (19), en dessous, l'imitation (22), en dessus de celle-ci , la gaieté (23), en descendant encore, le sentiment du temps (33), et près de ce dernier, le sentiment des tons (34).

Remontant â la partie supérieure, nous voyons à la courbure du front deux hommes entre lesquels se trouve un C, ce qui indique la compréhension, la faculté de saisir les principes; le triangle dessiné derrière et marqué d’un D est le siège de la grâce. Celui qui a dessiné cette tète semble ne pas avoir trouvé de symbole pour ce sentiment ; il

eût été très-bien désigné par les Grâces que les Grecs représentent comme les compagnes d’Aphrodite, c'est-à-dire l'union de la beauté et de la grâce.

Nous voyons en dessous (36) Newton assis sous le célèbre pommier et réfléchissant sur la cause de la chute d’une pomme : c'est la causalité. Devant celle-ci, à la partie antérieure du front, un chimiste nous indique le sens de la comparaison (37); la mémoire des faits est caractérisée en dessous par un livre (32), et tout auprès de ce dernier, au n° 31, nous trouvons le sens de la localité. Sous ces deux et à quelque distance de l'œil, nous voyons le sens de l'observation (24), de la dimension (26), de l'équilibre (27) ; près de ces dernières, immédiatement derrière l’œil, le coloris (28), derrière celui-ci, l'ordre (29), et sous le n° 30, à l'endroit également privé de symbole, le calcul. Immédiatement en avant de l’œil se trouve le chiffre 25, qui désigne la place occupée par le sentiment de la forme. 11 ne nous reste plus qu'à examiner le n” 8, placé en avant de l’oreille, qui représente un penchant propre à l'homme seul, la débauche, l'orgie, non pas l’apaisement d’un besoin, de la faim, que chaque animal ressent et qu'il cherche à satisfaire, mais l'excitation d’un appétit factice pour se gorger de friandises.

- Le temps, dit le docteur Pharlesz, s’est prononcé sur ce système et nous exempte de faire une critique spéciale de chacune de ses parties prises séparément. Les progrès que l'histoire du développement, des facultés, l'anatomie comparée, la physiologie du système nerveux ont fait dans ces dix dernières années, ont renversé la plus grande partie des prémisses dont M. Gall avait tiré dans son système la série de ses conclusions. De nouvelles recherches faites dans le domaine qui nous occupe ont servi à fonder la crànioscopie, que Carus a cherché à élever à la hauteur d'une science certaine et objective. Plus récemment, Hngen a tenté, dans ses recherches psychologiques, de fonder une nouvelle crànioscopie, mais plutôt dans le sens de la philosophie naturelle, en symbolisant les differentes dimensions du crâne. Mais il reste encore toute une série de questions que la crànioscopie doit résoudre avant d'ètre en état de donner de l'importance à ce qu’elle a emprunté à l’observation des faits. »

Peu importe donc si nous trouvons ou non développés chez les nègres, les Botocoudos, les Esquimaux ou les habitants de la Terre de feu les mêmes organes que nous voyons figurer sur le dessin qui nous sert de modèle et dont nous pourrions inférer dans notre orgueil qu'ils sont plus propres à notre race, à la race caucasienne qu'aux autres.

Il s'agit plutôt ici de l'aptitude réelle que de l'indication des endroits auxquels ces aptitudes peuvent avoir leur siège, et à ce sujet la voix commune s'est déjà complètement prononcée. Nous avons déjà montré au commencement de ce livre que les différentes qualités intellectuelles ne sont point la propriété incontestée fie telle race et par dessus tout de la race caucasienne ; nous ne rappellerons donc point ce que nous avons dit à ce sujet, nous répéterons seulement qu'il serait insensé d’accepter un préjugé, par cette seule raison qu'il existe. L’existence d'un préjugé n'en prouve pas la justesse, car s'il en était ainsi, on pourrait démontrer de même l’existence de la sorcellerie et de la magie. Des sorcières ont été brûlées, donc il y a eu des sorcières. Avec une pareille argumentation on prouve assurément tout ce que l'on veut. Mais en supposant que l'on cherchât à comparer l'aptitude d'un Européen sans éducation avec celle d'un insulaire de la mer du Sud aussi peu instruit, cette comparaison serait vraisemblablement très-désavantageuse à l'Européen.

Supposons qu'un ouvrier européen, n'importe lequel, un cordonnier, par exemple, parte avec un navire démigrants vers l'Australie méridionale dans le dessein d'y exercer sa profession. Le navire fait naufrage en route, une vague compatissante jette le cordonnier dans une ile inhabitée; le voilà, lui l’Européen, seul avec sa connaissance superficielle de la plupart des métiers autres que l’art qu'il professe. Il sait très-bien qu’on construit des maisons avec des briques, de la chaux et du bois; il sait aussi qu'on fait des briques avec de l'argile, qu’on les sèche, puis qu’on les cuit. Il a vu quelque part de l'argile, mais il n’a ni bêche pour l'enlever, ni seau pour prendre de l’eau et l'arroser, ni forme pour en fabriquer des briques ayant une même dimension, ni four pour les cuire.

11 sait bien qu'on assemble en grandes masses les briques une fois fabriquées, au moyen de chaux, de sable et d’eau mélangés, c’est-àdire de mortier, il a vu même de la pierre à chaux. Oh! l’homme est très-fin, il sait très-bien la distinguer du grés; mais à quoi bon? Il n’a pas de four pour faire rougir la chaux et en dégager l'acide carbonique, il n'a pas de bassin à éteindre la chaux, il n’a pas de brassoir pour la remuer, il ne peut pas non plus apporter de l'eau dans le creux de sa main, à plus forte raison n’a-t-il pas de pelle pour prendre le sable, de baquet pour le transporter.

Il sait aussi que les chevrons du toit sont faits avec le pin, qu’on y cloue des lattes qui servent de support au chaume, aux bardeaux, aux tuiles. Mais il n'a pas de hache pour abattre les arbres, c’est donc

inutilement qu’il a cherché à en trouver; il n’a pas non plus de clous pour fixer les lattes, pas de bardeaux, pas de chaume, pas d’ardoises; pas de tuiles pour couvrir son toit.

Le pauvre malheureux ! avec toute sa science, il va rester sans abri ; si seulement il avait dans son lie trois ou quatre ouvriers constructeurs differents avec leurs outils, il ne serait pas dans l'embarras; car il a des connaissances variées, il a bien souvent observé le serrurier et le menuisier, le briquetier, etc. — Mais seul !

Supposons dans le même cas un indigène américain, un Dajàk de * Bornéo, un Polynésien des lies Radak, de Tahiti, des Carolines, de n'importe où. Il est parti à la pèche avec deux ou trois de ses voisins, la tempête et les flots ont emporté au loin son embarcation, la faim presse les malheureux, comme dans ces terribles scènes racontées par Cook et dessinées par ses compagnons de voyage. Ils succombent à la mort l’un après l’autre. La petite embarcation est finalement brisée contre les rochers de corail d’une des nombreuses iles de l'océan Pacifique, et un des voyageurs est jeté à moitié mort de faim sur le rivage.

Smitage» assailli» par la fempttf fl ripoté» h la mort.

Quand il revient à lui, le malheureux n’a point l'esprit enrichi des nombreuses connaissances du cordonnier naufragé. Il semble donc que son existence soit par suite très-raenacée ; mais, sans perdre de temps, il cherche quelque chose à manger, il erre sur le rivage, trouve des limaces et des coquillages ; à la marée basse, il suit l’eau de la mer à mesure quelle se retire et cherche les poissons qui sont restés sur le sable. Il s’avance ensuite dans l’intérieur du pays, recueille les branches tombées des palmiers, les transporte par brassées à un endroit commode à proximité de la mer, il enfonce les extrémités les plus grosses des branches dans le sol, relie ces branches par d’autres qu’il pose transversalement, et calfate son toit au moyen d’une grande quantité de branches de palmier, de manière que les feuilles soient arrangées en descendant, et que la pluie, en tombant, s’écoule avec facilité ; il pose sur le sol, à l’extrémité des feuilles, des blocs de pierre de corail aussi gros qu’il peut les traîner, de manière à garantir les branches contre les tempêtes. Ainsi donc cet homme qui ignore comment on façonne des briques, comment on calcine la chaux, comment on prépare le mortier, est en possession d’une maison qu’il s’est bâtie avant la fin du premier jour, d’une maison qui le protégera contre la chaleur des nuits des tropiques, contre les pluies et les ondées de la zone torride. Supposez qu'il ait sa femme avec lui, il ne lui manquera rien pour être heureux, il pourra envisager l’avenir sans souci, une nouvelle colonie se fondra; avant que les parents meurent, les fils et les filles auront grandi, ils pourront leur fermer les yeux, ils se propageront dans cette lie au point qu’ils seront forcés de restreindre l’accroissement du nombre des habitants par une loi dure et cruelle.

Nous voyons combien peu la connaissance de tout ce qui nous semble nécessaire pour vivre sert au premier; avec quelles faibles ressources, au contraire, un autre sait se créer une existence ; nous voyons en même temps que la race caucasienne n’est point aussi supérieure aux autres qu’on le croirait, sous le rapport de l’intelligence.

Cela ne veut point dire qu’on puisse prouver la thèse contraire ; il serait insensé de soutenir que la race caucasienne occupe un degré plus bas que la race américaine ou polynésienne, parce qu’un Polynésien sait se construire une hutte, même quand il est réduit à ne se servir que de ses mains, sans pouvoir s’aider d'aucun instrument. L’Européen pourrait arriver à en faire autant, supposé qu’il ne mourût pas de faim auparavant; mais l’intelligence du sauvage lui sert aussitôt qu’il en a besoin, tandis que l’Européen, gâté par ses innombrables ressources, ne peut venir il bout de rien, du moment que ces ressources lui font

défaut. Le sauvage se crée ses ressources. Il a besoin d'une hache pour abattre un arbre; il cherche jusqu'à ce qu’il trouve une pierre à feu, la fend (1), l’assujettit à un morceau de bois; et avec cet instrument, qu'un Européen fabriquerait difficilement, abat des arbres, les fend et s’en sert pour tous les usages auxquels nous employons la hache.

S’il veut avoir une arme pour se défendre contre un ennemi du voisinage, il attache d'une autre façon une pierre semblable à un manche, et il a une hache d'armes. S'il veut atteindre au loin un animal, il prend nn morceau de pierre taillé en pointe ou un os taillé de même, l'attache à un roseau plus ou moins fort, et il a une lance; il recourbe une branche de bois élastique, relie les deux extrémités au moyen d’un cordon fait du filament du cocotier, et il a un arc.

On a adopté l'opinion que les hommes à l'état de nature sont de beaucoup plus persévérants, plus capables de résistance que les hommes nés au milieu des sociétés civilisées. On prend pour exemple les hommes robustes de l'Amérique du Nord, <le la Nouvelle-Zélande, etc.; mais on oublie que ce sont les plus

forts de ces peuples et que nous ne connaissons pas ceux qui le sont moins, parce qu'ils périssent avant l’âge où ils pourraient nous donner la preuve de leurs capacités sous ce rapport.

La mortalité est beaucoup plus grande parmi les enfants des peuples

lljclie (Tfirme» de la Nomelle-Zélandc.

(f) Ceci serait difficile dan* une lie h corail ; mois aussi on n'y abat point d'arbres; on est assez heureux quand on en trouve. Il ne s’agirait donc point dans cet exemple d’un etablissement d'une Ile liasse, mais bien d'une Ile élevée. Là où il y a dos montagnes, on trouve aussi des pierres dures, sinon la pierre a feu, au moins la roche cornée, l’agate et autres.

à l'état de nature que chez les nations civilisées, parce qu’ils sont absolument privés des soins qu’exige le jeune âge. Si les plus robustes dépassent cet âge, s’ils parviennent même à un âge moyen, il n'v a lâ rien de bien étonnant, mais l'homme est porté à regarder des faits isolés comme des lois générales.

L'opinion que l'on a de l’infériorité des peuplades sauvages sous le rapport de la force physique est due à des recherches incomplètes. On a opposé des matelots à des insulaires de la mer du Sud, c'est-àdire des hommes qui se nourrissaient de viande, qui étaient habitués â exercer leurs forces physiques de toutes sortes de façons. On comprend très-facilement qu’ils l’aient emporté sur des insulaires de la mer du Sud, qui n’avaient jamais cherché à se livrer â des exercices corporels; on ne peut donc pas conclure de ce fait, à leur infériorité sous le rapport des forces physiques.

On a comparé d’autres peuples aux matelots européens, à des Prussiens et â des Anglais, non en les faisant lutter, mais en leur faisant lever des fardeaux; on s’est servi aussi de dynamomètres de tous genres, pour essayer la force des poignets, des jarrets, des muscles du dos, et on a trouvé que les Européens étaient toujours plus forts. Mais qu’est-ce que cela prouve? Que les Européens sont beaucoup plus exercés dans le maniement du dynamomètre, auquel le Péruvien, le Californien est absolument étranger. Enfin, qu’il y a-t-il détonnant à ce que le matelot bien nourri soit plus fort que l'indigène sans cesse en proie â la misère.

Tels sont les défauts de toutes ces recherches ; les prémisses sont mal posées; elles sont trop favorables aux uns, trop défavorables aux autres, et ce qu’on devrait établir très-scrupuleusementest, au contraire, éludé avec le plus grand soin; aussi n'est-on pas arrivé jusqu’à ce jour à un résultat décisif.

Il serait également faux de prétendre, en s’appuyant sur certaines observations, que, chez les sauvages, les femmes sont plus fortes que les hommes, et que c’est l'inverse chez les Européens. On pourrait alléguer comme preuve que les sauvages forcent leurs femmes à porter sur leur dos tous les meubles de la famille, les tentes, leurs couvertures, la vaisselle et, par-dessus tout cela, une couple d'enfants, et à faire de grandes marches, ainsi chargées , à chaque changement de demeure, tandis qu’eux-mêmes ne portent rien que leurs légères armes et leur butin de chasse, quand il n'est pas trop pesant, car jamais un homme ne rapporte chez lui un 'chevreuil entier ou un autre grand animal, mais il le suspend à un arbre, assez haut pour qu’il ne puisse

devenir la proie d'un carnassier quadrupède , et il y envoie alors sa femme ou ses femmes pour le rapporter au logis.

Ceci n’a pas lieu parce que l’homme se sent plus faible que la femme, mais parce qu’il est trop lier pour se livrer à un travail quelconque. Le guerrier du Nord de l'Amérique livre les combats les plus dangereux à l’ours gris, il le vainc ou il est déchiré par lui ; dans les deux cas, c’est pour lui un honneur; mais rapporter un ours mort serait une honte ineffaçable, et c’est pourquoi il en charge sa faible femme.

Il est moins vrai encore que les femmes européennes soient si inférieures aux hommes, sous le rapport de la force, qu’on puisse y trouver un signe caractéristique des deux sexes. Assurément, on ne peut comparer une de nos grandes dames au charpentier ou à l’agriculteur. Quand une dame prend ses enfants dans ses bras, elle le fait délicatement; mais qu’une jeune villageoise robuste saisisse par le corps un lieutenant des gardes en se défendant contre lui, ce dernier sera bien vite fatigué et. peu disposé à. renouveler sa tentative.

Ici encore les termes de comparaison ne sont point égaux. Des enfants de la ville ne pourraient être comparés les uns aux autres, car les garçons se battent, boxent, font de grandes courses, apprennent la gymnastique, et, par là, exercent leurs forces, tandis que les jeunes filles restent modestement dans leur chambre, évitent l’air et la lumière, pour ne pas gâter leur teint ; elles ne font pas non plus de gymnastique, de crainte que la délicatesse de leurs mains n’en souffre, et c'est ainsi quelles perdent leurs forces, au lieu de les exercer, quelles deviennent pâles, chétives, que, plus tard, elles donnent à leurs maris des enfants frêles et délicats; que, finalement, elles perdent toute leur énergie, outre quelles tourmentent leurs maris des terribles conséquences d'un état maladif sans remède.

Veut-on établir une comparaison? Qu'on aille à la campagne , loin des villes, qu’on voie des femmes et des hommes houer un champ de pommes de terre pendant tout un jour, à l’exception des heures du déjeuner et du dîner, et, le dos courbé, manier leur lourd instrument; qu'on voie des journaliers et des journalières faucher un pré de quatre cents arpents, et qu'on se demande si la différence entre ce que font les journaliers et les valets, et ce que font les femmes est réellement bien grande. Nous accordons qu’il y a une différence, mais non telle, cependant, qu’on veut bien le dire.

La condition morale de la femme diffère aussi notablement dans les différents pays, comme sa condition physique, et on a coutume de soutenir qu'un trait caractéristique de lasupériorité de la race caucasienne, c'est que la femme est mieux traitée.

Nous n’approfondirons pas trop la matière, pour ne pas faire trop de honte à la race caucasienne. La femme d'un sauvage américain ou africain ne pourrait guère être plus mal traitée que celle d’un journalier européen, et, en ce qui concerne les égards dus au faible sexe, ils ne vont guère malheureusement beaucoup au delà des fiançailles ; même chez les gens de condition soi-disant élevée , on en voit de terribles exemples, bien que nous devions reconnaître qu’il se rencontre de très-honorables exceptions, mais si ce sont des exceptions, la civilisation n’a pas un bien grand avantage, car ces exceptions se rencontrent également chez les peuples les plus grossiers, et tout ce qu’on peut dire, c’est que ces égards existent chez les hommes bien élevés, qu'ils n’existent pas chez les autres.

Une qualité digne d’éloges qui n’a pas été assez remarquée, c’est la sobriété du sexe féminin chez les peuples à l’état de nature. Les hommes s’adonnent à la boisson jusqu’à se détruire l’esprit et le corps ; les femmes en ont horreur, elles s'abstiennent des boissons enivrantes, même lorsqu’elles les préparent et qu’elles prennent part aux festins des hommes. On ne peut en dire autant des femmes de condition inférieure du centre de l’Europe ; la peste de l’eau-de-vie s’est étendue sur les femmes, quoique dans une moindre proportion que sur les hommes, et a fait chez elles bien des victimes. Ce qui est surtout effrayant, c’est qu’elles habituent de bonne heure leurs enfants à ce poison mortel ; elles prennent d’abord plaisir à voir les grimaces que fait la malheureuse créature, puis elles leur en versent pour les faire dormir, et détruisent ainsi de très-bonne heure leurs forces, indispensables cependant pour le développement du corps. Aussi voit-on dans la classe inférieure et surtout dans celle des villes, des enfants faibles et rachitiques.

Ce n’est pas seulement la possession qui crée une différence dans la condition de la femme, c’est le nombre de femmes qui entrent dans le ménage. On a coutume de dire que la femme est mieux traitée chez tous les peuples où existe la monogamie que chez ceux où règne la polygamie. Il en est de cette assertion comme de beaucoup d’autres : elle est peu fondée, et les preuves qu’on allègue ont peu de force. Le nombre de femmes est calculé partout d'après les besoins ; seulement le Christ a eu l’idée de mettre ici en jeu la religion, bien qu'à tort assurément, puisque les saintes écritures, qui sont le fondement de notre religion, ne prescrivent nulle part la monogamie, qu’on peut, au contraire, citer des exemples de personnes agréables à Dieu, de patriarches, de prophètes, de rois très-capables qui ont eu en même temps

plusieurs femmes, et celui d'entre eux qui a été lo plus loin sous ce rapport, Salomon, a suscité la colère de Jéhovah non parce qu'il avait un nombre plus ou moins grand de femmes, mais parce qu'il en avait pris à tous les peuples voisins et aux peuples attachés à l'idolâtrie.

En Orient la polygamie est une nécessité. Les passions sont beaucoup plus vives, plus impétueuses et commencent à se manifester beaucoup plus tôt chez le sexe masculin, en môme temps quelles ont une fort longue durée. Il n’est nullement rare que des Orientaux procréent encore à l’âge de soixante-dix ans des enfants bien portants. Il en est tout autrement du sexe féminin. Si, à la vérité, les passions naturelles se montrent également ici avant l'époque ofi elles s’éveillent dans les climats septentrionaux, elles ne s’en éteignent que plus vite, et la femme commence à y vieillir à un âge où elle ne fait encore, chez nous, qu’acquérir la force et le développement complet de son sexe. En Turquie, en Perse, dans l’Inde, une femme de vingt-cinq ans est déjà une vieille, ou tout au moins une matrone qui ne peut plus avoir de prétention à plaire, qui n'a plus d’attrait pour l'homme.

Mahomet a, en beaucoup d'endroits, adopté avec une grande fidélité les lois de la Bible, entre autres celles qui concernent le mariage, qui est un contrat entre deux personnes, contrat auquel le prêtre n’a rien A voir. Chez les peuples orientaux, c’est d’habitude une opération commerciale : les filles d’une maison sont une marchandise dont le prix se calcule d’après leur beauté et la demande. Jacob servit quatorze ans pour ses deux femmes, Lia et Rachel, outre qu’il fut dupé par son digne oncle. Dans d’autres circonstances, on donnait autant de chameaux, de veaux et de moutons, comme prix de vente. C’est pourquoi la femme était la propriété de l'homme. Les époux ne s'appartenaient point l’un à l’autre, mais la femme appartenait au mari, il pouvait la revendre, la repousser, en faire un présent, toutes choses que l'on pouvait faire d'une propriété mobilière.

C’est à cause de toutes ces circonstances pénibles que l’Oriental se laisse aller à prendre plus d'une femme.

L’Orient n’est pas toutefois seul A avoir la polygamie, elle existe encore dans l’Occident. L'habitant des vastes territoires de chasse de l’Amérique septentrionale, l'habitant des montagnes Rocheuses a besoin de plusieurs bras pour lui procurer ce dont il a besoin. Or, il est impossible d’avoir là des esclaves; le prisonnier de guerre lui-mème, s’d n’est pas massacré dans les tortures, reçoit les droits d'homme libre, devient membre de la tribu qui était alors son ennemie, s’y choisit une femme qui travaille pour lui, et il a, comme les autres, le droit d’en

prendre autant qu’il estime en avoir besoin et en pouvoir nourrir. Si la peuplade est sédentaire, ce sontdes femmes qui cultivent les champs, bâtissent les maisons, filent et tissent les étoffes, tannent les peaux, fabriquent les vêtements et les chaussures. Plus le prétendu sauvage est de condition élevée, plus il est riche, moins sa femme est en état de suffire aux travaux qui lui incomberaient, et si le mari ne le faisait de lui-même, elle le supplierait instamment de lui donner un aide. Les disputes et les querelles domestiques, que l’on considère d’habitude comme une conséquence de la polygamie, n'existent point chez les enfants de la nature; pour cela il faut être très-civilisé : ce n’est qu’alors qu'on arrive à avoir de l’envie, de la jalousie et de la haine.

Nous voyons également la polygamie beaucoup plus près de nous, chez les peuples du nord de l’Afrique. Un sieur A. Berbrugger a publié une série de mémoires concernant les erreurs répandues au sujet de l’Algérie. Il dit que l'on peut diviser les musulmans de l’Algérie en deux catégories, les uns qui sont sédentaires et habitent les villes, les autres qui mènent une vie plus ou moins nomade. Les premiers n’ont pour la plupart qu'une femme, mais tous ceux qui vivent sous le toit mobile d’une tente de fourrure ou de laine pratiquent la polygamie. M. Berbrugger rapporte une explication donnée par un chef distingué qui a visité deux fois l'Europe et possédait une éducation peu commune, à une dame française qui lui objectait l’immoralité de la polygamie. Il commençait fort sensément par dire que les Français pratiquent la polygamie beaucoup plus que les Mahométans ; seulement, elle existe chez eux sous une autre forme ; il déclarait ensuite ne pas vouloir se servir de cette excuse insignifiante, mais priait cette dame de qualité de se considérer pour un instant comme étant la femme d'un Arabe de distinction, et il était convaincu que non-seulement elle cesserait bientôt de blâmer la polygamie, mais exciterait bientôt son mari à prendre de nouvelles femmes, pourvu qu’il ne s’avisât point de lui donner des rivales hors du logis. Elle se rendrait certes bientôt devant l’exactitude de ces assertions, aussitôt quelle connaîtrait la façon de vivre des nomades.

» Nos demeures de nomades ne sont guère remplies d’objets destinés à procurer les aisances de la vie, elles n’ont pas de fortes murailles, rien n’y est solide. Les coffres mêmes 11e sont pas en fer, mais en peaux; néanmoins, les choses les plus précieuses qui nous appartiennent, notre vie elle-même 11’en sont que mieux gardées, parce que nous sommes entourés d'un grand nombre de gens en qui nous pouvons avoir confiance. Comme des esclaves ou des serviteurs à gages ne sont

jamais tout à fait dignes de confiance , il n'y a que les épouses qui remplissent la condition d'exercer une surveillance silre et suffisante.

« Il n'y a, à cause de notre vie errante dans les déserts et les vallées, ni meuniers, ni boulangers, ni drapiers, ni tailleurs, ni tisserands, ni couturières, ni marchands de bois, ni porteurs d'eau, et il est concevable que ces métiers utiles ne puissent exister. Vous, ma jolie dame, étant mariée soit avec moi, soit avec un autre riche chef kabyle, vous battriez et nettoieriez le grain, vous le broieriez et feriez de la farine, puis vous en feriez une pâte que vous seriez obligée de cuire, ce à quoi naturellement viendraient se joindre d’autres travaux culinaires. Vous seriez obligée, en outre, de traire les vaches et les moutons, de préparer avec le lait du beurre et du fromage. Vous tondriez la laine de vos troupeaux et la nettoieriez pour faire une couverture destinée à vos tentes. Vous en fileriez et tisseriez une partie, afin d’obtenir des étoffes et d'ètre en mesure d'en faire des habits pour votre mari, pour vous et pour vos enfants.

« L’homme a ses devoirs particuliers, lesquels ne sont pas non plus faciles. Son pied doit toujours être dans l’étrier, sa main à son fusil, son œil et son oreille partout, pour chercher des pâturages destinés à remplacer ceux où le fourrage commence à devenir plus rare ; il doit savoir pénétrer et déjouer les projets de l'ennemi , il doit opposer une ruse a une autre ruse, il doit savoir se procurer des alliés forts, puissants, et qui sont en état de faire, de son affaire, la leur, être toujours prêts comme lui à porter des secours , et il se les procure de la même façon que le faisaient jadis de puissants seigneurs, à l'aide d'alliances avec d'autres aussi puissants ou plus puissants.

•* La vie de l'homme n'a pas du tout d’attraits ; il ne doit pas seulement rechercher et écarter l'ennemi qui vient à cheval, muni d'armes à feu, pour emmener ses troupeaux et conduire en prison et vendre sa femme et ses enfants, mais aussi, le chacal et le lion, la panthère et les oiseaux de proie, qui sont aussi des ennemis dangereux. 11 ne repose point sur des roses, tandis que ses femmes travaillent pour lui, mais il travaille pour elles tout aussi vivement, bien que d’une façon différente. Et j’en reviens à ma première parole. Vous-même vous désireriez, vous réclameriez peut-être que votre mari prit d’autres épouses, et vous déploreriez peut-être qu'il n’en pilt prendre plus de quatre. »

Chez ces peuplades, nous ne trouvons, lorsqu’elles fiabitent les villes, qu'une seule femme par mari, et cela parait leur suffire tout à fait, car le genre de vie est ici tout à fait différent. La femme de la ville ne sert

point, elle veut être servie lors même quelle vit dans une position assez inférieure. Dans line maison où se trouve une femme, il faut qu’il y ait des esclaves, ce qui est un objet de luxe fort cher, plus cher que des broches et des boucles d’oreilles, que des châles et des robes de soie ; ce n’est point, comme ces objets, un capital ne produisant pas de revenus, mais un capital pour lequel il faut payer de gros intérêts.

La monogamie est cependant l’idéal de l'union de l’homme et de la femme pour toute la vie, et si les mariages étaient tous comme se l'ima ginent les fiancés, cette expression que l'on entend répéter chaque jour, “ une vie semblable à un paradis, - serait celle qui leur conviendrait. Mais des deux côtés l’on pèche si souvent contre la saine raison qu’il ne faut point s’étonner de ce que, au lieu du bonheur que l’on espère, on ne retire de cette union que du malheur.

La forme la plus singulière du mariage est la polyandrie, qui se présente, comme nous l’avons dit déjà, au Thibet, dans la Haute Asie. Le motif que nous en avons donné, la défense de marier ses filles avec des hommes de condition inférieure, conduit â cette forme de mariage, laquelle ne peut trouver le moindre motif de justification.

Cette coutume de la polyandrie est, en Europe, une infamie, mais malheureusement assez répandue, car il existe dans toutes les grandes villes des milliers de ces professions honteuses, non par amour du gain, mais par une simple inclination perverse.

L’Etat cherche partout à encourager les mariages légitimes, mais il ne peut malheureusement en trouver les moyens. En Égypte , l’entretien, la nourriture, les soins à donner â un enfant depuis sa naissance jusqu'au moment oii il peut se suffire ne coûtent que 00 francs. Dans l’Europe centrale, il faut compter tout au moins 800 francs, et il ne faut pas oublier que ces 800 francs sont une somme tellement minime qu’une famille entreprendra difficilement de nourrir à ce prix un enfant jusqu’à sa seizième année. Il est hors de doute que des fripons sans conscience offriront, moyennant le payement total de cette somme, de prendre à leur charge les soins et les frais à faire pour cet objet, mais ils dépenseront les 800 francs à d’autres choses , et laisseront l’enfant souffrir la faim et la misère.

Il est difficile d’élever une famille dans les grandes villes surtout, où tout ce qui sert à l’entretien de l’homme est d’un prix si élevé. C’est là une des causes principales du célibat, cause à laquelle il faut ajouter les préjugés des classes, c’est-à-dire l’opinion que l’on est forcé par sa position d’avoir un luxe qui dépasse de beaucoup les moyens que l’on possède.

Voilà les maux sociaux qui suivent de près la civilisation, et dont les peuples à l’état de nature ne sont nullement atteints. Les hommes et les femmes s'y distinguent chez eux par le costume et la parure, mais non par des objets achetés cher et non payés; c’est au contraire par des objets qu’ils fabriquent eux-mêmes. Si nos femmes agissaient ainsi, plus d'une trouverait à se marier, mais il ne faut pas oublier que pendant le cours des siècles tout devient pire, tout se gâte de plus en plus vite, jusqu'au temps lui-même qui n’a plus de valeur réelle. Mon Dieu, que ne savait faire une ménagère lors de la jeunesse de l'auteur! On filait en hiver dans la maison ; au printemps, on livrait le fil au tisserand. Fendant l'été, la femme du conseiller d’État ou du membre du conseil de l’instruction publique blanchissait elle-même ce quelle avait filé et menait la dame du bourgmestre à la blanchisserie pour lui montrer sa belle toile. Toutes les chemises d’une maison pouvaient être cousues, tous les has tricotés par la dame, etc. Comment cela serait-il possible aujourd’hui f Le temps a perdu toute sa valeur, on en abuse, il ne tient plus, il s’échappe des mains comme une fusée. Mais pour résumer brièvement ce discours, le mariage, ce mode de l’union des deux sexes, indispensable au maintien de l’État, est rendu, par les prétentions de plus en plus exagérées de la vie, de plus en plus difficile, de plus en plus impraticable, et cette situation anormale est bien faite pour éveiller les soucis de l'homme d’Rtat et lui faire chercher un remède. Malheureusement, le remède que possèdent les peuples à l’état de nature ne suffit plus aux États civilisés, car la division des classes et les efforts qui en sont la conséquence pour paraître plus qu’on n’est régnent déjà jusque chez les paysans. C’est la possession de quelques arpents de terre qui produit chez eux la différence de classe.

Le langage.

L’un des attributs les [dus spéciaux à l’homme, et qui le distinguent le plus des autres créatures, c'est le langage.

On parle beaucoup du langage des animaux, on se figure que toute espèce d’animaux possède son langage propre, car l'on remarque des intonations diverses caractérisant la joie, la douleur, la colère, la crainte, et qui se reproduisent toujours de même chez les mêmes animaux ; mais le son de la voix des bêtes est invariable et reste toujours le même dans les mêmes circonstances, tandis que les sons de la voix

îles hommes diffèrent extrêmement, non-seulement d’après les nations, les parties du monde ou les différentes zones d'une même partie du monde, mais également d’après les divers individus et aussi chez les mêmes personnes, parce qu’une môme expression peut être exprimée de diverses manières. Ce n’est qu'au temps des fables qu'il existait un langage des animaux semblable à celui que possède l’homme. Lorsque Esope revêtait ses beaux préceptes de l’enveloppe d’une fable d'animaux, les renards et les corbeaux, les lions et les ours conversaient avec les hommes, tout comme s'ils avaient fréquenté des collèges ou des universités. Cela est permis, à la vérité, à l’imagination d’un poète ; le poète peut aussi faire parler très-raisonnablement l’âne de Balaam avec son maître, mais il n'y a rien de semblable dans la nature. Notre langage est, par conséquent, tellement éloigné de celui des animaux que l’on a perdu tout point de comparaison.

Voici déjà quelque chose qui différencie les hommes des animaux sous le rapport du langage et d’une façon aussi radicale que possible, c’est que l’animal possède, son langage et que l'homme doit apprendre le sien. Si l’on élève un jeune chien tout à fait hors du contact de ses semblables, il aboiera, grognera, hurlera comme le font les chiens. Si l’on enlève un serin de son nid et qu'on le place dans un endroit où il soit seul, il se mettra, lorsqu'il sera en âge, à gazouiller et à chanter tout comme s’il était resté dans le même nid que son père et sa inère, et si l’on élève ensemble un jeune chien et un jeune chat (en les séparant de tous les animaux de même espèce), jamais le chien n’apprendra à miauler, à ronronner, ni le chat à aboyer ou à hurler.

L’homme ne connaît par lui-même aucune langue. L’enfant du Norwégien, confié à une nourrice italienne, apprendra très-vite l’italien ; si ses parents ne s’en inquiètent plus, et s’il est emmené en Italie, il l’apprendra plus vite et mieux encore ; il se débarrassera même des fautes de prononciation qui semblent être propres à chaque nation, la langue refusant de se plier à la prononciation de certaines lettres.

Le langage est-il quelque chose de révélé, de saint, que Dieu a communiqué directement au premier homme? C’est ce qu’il est très-permis de contester. On parle de la révélation de toutes les connaissances. D'après les talmudistes, Adam aurait réuni en lui toutes les connaissances, grâce à la révélation, et la somme de nos connaissances actuelles ne serait qu’un reste de ce temps heureux, mais le Talmud ne parle pas du langage, pas plus que les anciens monuments mosaïques : le langage est supposé comme existant. Dieu n’a nullement appris à l'homme à parler dans le paradis, mais il parle avec lui , et il le com-

prend. La Bible présuppose l'existence du langage, elle n'a qu'un passage bien clair relatif à ce sujet, celui ofi elle nous parle de la destruction de l’unité des langues, qui fut une punition de l'orgueil que montrèrent les hommes, lorsqu'ils voulurent construire de leurs mains un ouvrage qui s’élèverait jusqu’aux nues. La tour de Babel les rapproche, et elle devient un moyen de les disperser.

Si le langage n'est pas inné, comme chez l'oiseau et le chien, s’il n'est pas non plus une révélation, ce que ne nous atteste aucun monument écrit ni aucun témoignage historique digne de foi, il ne nous reste plus qu'à admettre que c’est une invention de l'homme, qu'il a été librement acquis à son origine, qu'il s’est développé de même, comme Jacob Grimm l'expose d'une manière convaincante.

Résumons ce que ce grand savant dit à ce sujet.

Le langage humain , objet d'invention , de formation et de transformation, est une acquisition des hommes et un libre développement de * leur pensée. Tout ce que les hommes sont, ils le doivent à Dieu ; tout ce qu'ils acquièrent, tout ce qu'ils deviennent, ils ne le doivent qu'à eux-mêmes. Le Créateur a placé en nous l’âme, c’est-à-dire le pouvoir de penser , et les organes de la parole , c’est-à-dire le pouvoir de parler. Le pouvoir de penser est là, la faculté de parler existe de même, mais pour arriver à penser et à parler, l'homme doit apprendre, il doit développer ces deux facultés.

Mais la pensée et le langage n’existent pas pour des hommes isolés ; toutes les langues au contraire forment une communauté, et leur diversité ne doit que multiplier et vivifier la marche des idées. La race humaine se renouvelle éternellement et périodiquement, mais elle transmet de génération en génération son plus précieux bien , le langage, à la postérité.

Le nourrisson apprend les premiers sons de la douce et tendre voix maternelle, elle s'imprime tout d’abord dans sa mémoire, qui n'est encore qu'une feuille blanche, et c'est pourquoi on l’appelle langue maternelle ; elle prépare notre attachement au pays natal, à la patrie, et ce qui s’applique à notre génération et à notre race , s'applique également à toute la race humaine. Sans la langue , sans la poésie, sans les inventions de l’écriture et de l’imprimerie, nées en temps utile, la meilleure force de l'humanité se serait affaiblie et consumée.

On a cherché également à représenter les signes de l'écriture comme ayant une origine divine, l'homme étant très-porté, surtout à l’origine, alors qu’il croyait encore’ la divinité si près de lui qu’il entretenait avec elle des rapports intellectuels et physiques (de là les filles

et fils des dieux nés de femmes humaines), à attribuer aux dieux ces grandes inventions dont la sublimité le frappait et dont il se regardait comme incapable par lui-même.

Mais l'invention de la langue écrite se montre, comme celle de la langue parlée, susceptible d‘un perfectionnement, et c’est toujours une preuve certaine, irréfutable d’une origine non divine, mais humaine. Un Dieu parfait ne peut rien créer d’imparfait. Un langage qui serait un présent des dieux devrait être parfait, incapable de perfectionnement d’aucune sorte, et. comme ce n’est pas le cas, il en résulte l’origine humaine du langage. Il ne reste donc qu’à expliquer la diversité «les langues, à savoir si elles peuvent toutes provenir d’un couple.

Grimm dit : admettons que l’homme et la femme aient été créés bien conformés et capables de reproduction, sans avoir passé par l’enfance ; car l’oiseau ne suppose pas l’œuf, ni la plante, la semence ; c’est l’inverse : l’œuf suppose l'oiseau, le grain la plante. L’enfant, l’œuf, la semence sont «les produits supposant un être qui les engendre ; le premier homme n’a donc pas été un enfant, mais le premier enfant a eu un père et une mère, non engendrés, mais créés.

Accordons qu’il en soit ainsi , nous trouvons que la force créatrice qui a pu faire naître un couple a pu également en faire naître d’autres et même beaucoup d’autres. Il n’est nullement vraisemblable que cette force créatrice se soit contentée de créer une herbe, un roseau, un palmier; il est également invraisemblable que toutes les herbes qui couvrent aujourd'hui la moitié du monde sous forme de prairies proviennent d’une plante, cela serait contraire au but, et la Divinité n'a rien pu créer de tel.

Appliquons cette question à l’homme; il est encore moins vraisemblable qu'il n'en ait été créé qu’un couple, par cette seule raison déjà qu'il était possible que la multiplication fût contrariée par diverses circonstances. La première mère aurait pu n’engendrer que des fils, son mariage pouvait être stérile (nous ne disons pas elle, mais son union, cas qui se présente très-souvent; alors une séparation légale est demandée, et les deux parties fournissent la preuve, par une nouvelle union, non quelles étaient stériles, mais seulement «pie leur union personnelle ne répondait pas au but du mariage).

Mais si plusieurs couples humains ont été simultanément créiis, l'origine, la formation, les conditions du langage sont sur-le-champ et plus facilement expliquées que s’il n’y en avait eu qu'un couple.

Il est possible qu’à l’origine, les mots s'enchaînaient de la manière la plus simple et la moins recherchée, et que ce n’est, que plus tard que

se formèrent les conjugaisons et les déclinaisons. Peut-être la langue chinoise nous donne-t-elle une idée de la langue primitive : elle ne connaît en effet ni déclinaisons, ni conjugaisons, ni changements de forme dans les mots; ses mots sont monosyllabiques, courts, et si la notion de paradis désigne toute perfection terrestre, le langage n’a point eu son temps de paradis, car, à l’origine, il manquait de cette perfection, il était sonore, mélodieux, mais il était prolixe et dépourvu de base solide. Au temps de sa formation moyenne, il fut peut-être des plus beaux, serré, et beaucoup plus poétique; le langage moderne a considérablement perdu en beauté et en sonorité, mais il peut, par l'abondance de ses ressources et par l’harmonie qu'il possède, faire plus et de plus grandes choses. Nous le voyons par des exemples que nous avons sous les yeux. Nous avons une ancienne langue indienne et plusieurs modernes, une ancienne langue persane et des dialectes modernes de cette langue. Il en est de même des langues grecque, latine et allemande; elles ont toutes subi des transformations, comme les premières, et il est facile de se convaincre qu’il n’a pas existé de perfection originaire, mais que toutes ces langues et d’autres qui nous sont connues se sont transformées de toutes sortes de manières.

Un exemple nous en est fourni par les descendants des anciens Germains qui habitent dans les vallées supérieures du Tyrol et. qui y sont restés, parait-il, lors de l’expédition contre les Romains, ou qui s’y sont enfuis après les batailles qui se sont données dans les plaines de la Lombardie, du côté des montagnes. Ils se sont en partie familiarisés avec la langue italienne, mais leur langue originaire est malgré cela dans la bouche de chacun d’eux, et elle est complètement inintelligible pour d'autres que pour eux-mêmes.

Lorsque des peuples de races différentes se trouvent en contact, il n’est pas rare du tout que la langue, les mœurs et les usages se mêlent d’une façon étonnante, et après plusieurs siècles on s'aperçoit trèsclairement de ce mélange. Les Anglais nous en fournissent un exemple des plus frappants. Les anciens Rretons, divisés en nombreux petits États, continuellement jaloux les uns des autres et en guerre, devinrent aisément la proie îles premiers qui pensèrent qu'il valait la peine d’aller jusqu’à leur pays. Les Romains parvinrent à prendre pied dans leur pays et à les vaincre.

Cette province rapportait trop peu à ses possesseurs, pour que les Romains dussent y attacher beaucoup d'importance. Les Anglo-Saxons purent donc, en traversant la mer, y trouver une proie qui n’était que trop facile. Comme c'étaient des héros robustes, il n’était pas aisé de

les chasser ; aussi se maintinrent-ils et conservèrent-ils le pays une couple fie siècles, jusqu'à ce que des hordes semblables, les Normands, arrivèrent du nord de la Gaule et vainquirent, aussi bien le peuple breton que ses dominateurs , les Saxons.

Aujourd’hui encore, ces trois races d'hommes vivent côte à côte. Tous cependant sont tombés d’accord pour former une langue dans laquelle on retrouve très-clairement les trois langues primitives : la gaélique, la saxonne et la française, bien qu’elles soient dénaturées avec le plus mauvais goût et de telle façon qu'il est impossible de reconnaître la racine dans la prononciation, tandis que le mot écrit montre à n’en pas douter qu’il est le même.

D’habitude, le vainqueur impose sa langue au vaincu; il en a été ainsi des Romains, des Grecs et des Arabes, qui ont imposé leur langue d’abord aux classes supérieures, ensuite aux classes inférieures. Les Arabes eux-mêmes ont exercé une influence analogue sur tout le littoral nord de l'Afrique et sur tout le littoral sud de l'Espagne; les Espagnols, depuis Mexico jusque sur toute la moitié occidentale de l’Amérique du Sud, comme les Portugais sur toute la moitié orientale. Les Anglais ont fait, à l’égard des Indiens, précisément ce qu’ils font dans leurs discours au Parlement quand il s’agit du droit des nationalités : ils ont beaucoup parlé, mais, dans la pratique, ils ont toujours opprimé les nationalités étrangères et ont fait prédominer la leur par la violence.

Deux langues ont reçu un développement remarquable : la langue chinoise et la langue indo-germanique. La première est parlée par deux cinquièmes de la population totale du globe. L’autre langue-mère s’étend du nord de l’Asie centrale jusqu’à l’océan Atlantique à l’ouest. Il est très -remarquable que, parmi ces langues-mères, il en soit né d’autres qui, entourées de toutes parts par celles-ci et sans rapport entre elles, aient conservé tout à fait leur caractère propre.

Naturellement, il ne faut pas croire que ces grandes classes de langues comprennent des langues identiques; aux familles de langues de l’Asie occidentale appartiennent non pas seulement la langue indogermanique, mais aussi la langue égypto-sémitique. Au premier coup d'œil, ce serait un enfantillage de regarder ces langues comme ayant une origine commune. Mais si l’on étudie leurs formes fondamentales, on trouve non-seulement que la langue suédoise et la langue allemande sontsœurs, mais aussi la langue allemande et la langue italienne; on peut, au lieu des deux derniers noms, employer ceux de gothique et latine, d’où dérivent les dialectes allemand et italien. Elles ont leur

racine dans une langue commune, parlée dans l’antiquité, mais dont il ne nous reste que la langue sacrée des Indiens, le sanscrit et lezend, et la langue sacrée des anciens Perses, dont les caractères généraux ont une grande analogie.

Les peuples nègres de l'Afrique occidentale auraient tous parlé des langues différentes, d’après les renseignements des anciens voyageurs. Les recherches récentes ont démontré, au contraire, que ces langues ont entre elles le caractère de dialectes d’une seule et même langue. Il en est de même des langues américaines.

Entre l’Asie et l’Amérique s’étend une vaste mer qui embrasse presque la moitié de la surface totale du globe. Les milliers de grandes et de petites lies qui y sont disséminées sont habitées par une race d’hommes dont la conformation physique est vantée par tous les voyageurs comme étant la plus parfaite : c'est la race indo-malaise, qui s’étend de Bornéo et des Célèbes jusqu'à Taïti et Owaï.

Toutes ces lies n'ont qu’une langue que, comme la race elle-même, on pourrait appeler indo-malaise.

Tout le vaste espace de l'Asie septentrionale et centrale, depuis les côtes de la mer Polaire jusqu'au limites de la Chine et depuis le Kamtschatka jusqu'à la mer Noire et la mer Baltique, était habité anciennement par les Mongols. Avec le temps ils se sont divisés en des centaines de tribus qui ne se regardent plus cojnme ayant la même origine ; des mélanges entre eux et les peuples voisins ont transformé le type, mais la langue est restée, et les Kirghis, les Jakoutes, les Tatars de la Russie méridionale, les Kamtschadales de l’extrémité nordest, les Magyars et les Finnois, enfin les Esquimaux eux-mêmes de la côte nord de l’Amérique se rapprochent non moins sous le rapport de la conformation physique et des traits que de la langue.

Il est étonnant que malgré l’opiniâtreté avec laquelle les peuples tiennent à leur langue, il en est cependant qui ont disparu de la terre jusqu’à la dernière trace, et ici nous ne parlons pas de langues grossières, imparfaites, mais de langues ayant appartenu à des peuples d’une civilisation très-avancée. Le puissant empire assyrien, l'antique et grande Babylone, où le peuple de Dieu fut emmené captif, avaient succombé plusieurs fois quand Alexandre le Grand les détruisit jusqu’à la dernière trace, pour ainsi dire. Les admirables édifices de l’ancienne Babylone ne sont plus que des débris amoncelés les uns sur les autres ou enfouis au milieu de montagnes de décombres, mais ils attestent la haute civilisation des Assyriens. Des sculptures d'une prodigieuse étendue ornent les murs extérieurs des temples et des

palais, et elles sont expliquées par de longues inscriptions, que malheureusement personne ne comprend plus.

Le besoin de communiquer ses pensées s'est fait, sentir de bonne heure aux peuples. La forme originaire a en tout cas été la tradition. Le père contait à son fils ce que lui avait raconté le grand-père ; mais on trouve même chez des peuples grossiers des modes de tradition, abstraction faite de la parole vivante. Les anciens Islandais et Norvégiens avaient une écriture, l'écriture runique, laquelle se formait en faisant des entailles dans des bâtons taillés en carré. Dans l’Amérique septentrionale, les indigènes usaient d’un moyen différent; on parvenait à communiquer des nouvelles, à convoquer dps assemblées, au moyen de la réunion de chapelets de corail de différentes couleurs, et qu’on appelait wampuns. Tous les chefs et ceux qui s’occupaient de l’art, de guérir étaient très-versés dans la confection et l’interprétation de ces wampuns. Un autre système de communication, connu partout où s’étendait le royaume des Incas, était beaucoup plus compliqué, mais aussi plus complet. On prenait une bande d’aubier solide, large de plus d’un pouce et à laquelle pendaient un grand nombre de rubans longs d’une aune, de différentes couleurs et disposés dans un certain’ ordre; on les appelait des quipos; ils étaient destinés à recevoir des noeuds tout formés. Ces nœuds étaient distribués en groupes , et d’après le nombre plus ou moins grand qui s’en trouvait sur un ruban, et d’après la similitude de couleur qui existait entre eux et un autre, leur signification variait extrêmement.

Les Mexicains avaient progressé davantage encore. Ils possédaient une écriture intelligible pour tous ; ce n "étaient pas des hiéroglyphes comme chez les Egyptiens, qui dessinaient un épervier et voulaient par là indiquer un roi. C’était une représentation peinte des événements, dans une telle série, les uns après les autres, que l’on pouvait de cette façon suivre toute l’histoire.

La découverte de notre langue écrite , celle de l’alphabet, est le triomphe de l'esprit humain. Il faut se représenter quel travail c’est que de reproduire rien qu’avec vingt-quatre signes toute la masse des tons, des syllabes et des mots dont le nombre va jusqu’à être dans certaines langues de soixante-dix et de quatre-vingt mille. Ce n’est pas là une petite affaire; il faut pour cela un esprit d'une pénétration extraordinaire pour distinguer les tons si différents et pourtant si simples et, partant, si peu nombreux qui forment le mot.

Ce qui empêche le plus sûrement la disparition d’une langue paraît être la littérature ; nous ne connaissons que peu de chose et même

rien de la littérature des Egyptiens et des Assyriens. La langue indienne, la langue sacrée qui est sans doute beaucoup plus ancienne, s’est conservée parce quelle a une littérature. Nous sommes beaucoup plus avancés, car non-seulement nous en avons une, mais nous avons un moyen de la multiplier; nous possédons l’imprimerie, laquelle empêche presque complètement la perte des œuvres littéraires. Presque, disons-nous , et non pas tout à fait, car les célèbres impressions des Ëlzevirs et des Aides sont devenues tellement rares, quelles sont aujourd’hui les ornements les plus précieux des bibliothèques.

La littérature a cependant conservé la langue. La littérature hébraïque n'a à montrer qu’un fort petit nombre de petits ouvrages que l’on trouve ordinairement réunis en un volume, lequel a reçu le nom général de Livre (Biblion). Ce livre, qui contient les écrits hébraïques et religieux de Moïse et de ses successeurs, les psaumes de David et le cantique de Salomon, les odes jaculatoires de quelques prophètes, a empêché la littérature hébraïque de disparaître.

On trouve fort souvent tous les poètes latins réunis en un volume, qui porte la désignation de Corpus omnium poetarum lalinorum. C’est sans le secours de l'imprimerie que tous ces ouvrages, et, avec eux, la langue latine, nous ont été conservés. C’est par ces ouvrages, ainsi que par les ouvrages historiques qui nous ont été laissés, et qui ne sont pas aussi considérables, aussi volumineux que les oeuvres de Voltaire, que les œuvres d'un seul homme, que notre jeunesse apprend le latin, de même qu’elle apprend la langue des Hellènes par les écrits des Grecs, lesquels sont devenus encore plus rares.

C’est chose digne d'étonnement que, malgré le fort petit nombre de moyens que l’on possédait pour multiplier les écrits, la littérature classique ait pu se conserver. On écrivait sur des tablettes de bois enduites de cire ou sur des peaux de bêtes que l’on préparait surtout parfaitement dans la ville de Pergamos (d’où le terme de pergamen , parchemin); enfin sur du papier végétal que l'on préparait en Egypte.

C’est de ce produit que l'on se servit de préférence plus. tard. Les Grecs et les Romains l’ont ensuite également adopté ; mais tandis que la matière dont on se servait subissait des changements, l’art de la reproduction en restait au point où il se trouvait originairement. On ne savait que copier, et un peuple qui était resté pendant des siècles totalement inconnu, que nous considérons maintenant encore comme étant d’une intelligence inférieure, le peuple Chinois, nous a en cela dépassé de beaucoup, car il possédait longtemps avant les époques que nous calculons, l’art de la reproduction par l'imprimerie. Il est

vrai que ce n'est pas à l’aide de caractères mobiles, mais do tables qui contiennent toute une page. L'ouvrage qu'il s'agit de reproduire est envoyé à l'imprimeur. Celui-ci fait couper autant de tablettes de bois que le livre a de pages, chaque tablette contient une copie exacte de ce qui se trouve sur le côté correspondant. 11 n'y a pas en Chine de feuilles de papier dans le sens où nous employons ce terme. Leur feuille est une longue bande de la hauteur du livre et assez longue pour qu'une couple de tablettes puisse y être imprimée.

L’avantage de notre méthode d’impression consiste en ce que nous n'avons pas de tablettes contenant un si grand nombre de mots, mais que nous n'avons que quelques lettres que l'on rassemble pour en former des mots, puis des pages ; bref, en ce que nous possédons des caractères mobiles, invention qui ne date guère que de 400 ans.

A en juger d’après tout cela, il ne parait pas vraisemblable que nos langues disparaissent. L’imprimerie les garantit de la disparition bien plus sûrement que la reproduction par manuscrits, et si du temps de Cicéron un étui en étain pouvant contenir de 10 à 20 rouleaux (c’était la forme que possédaient jadis les livres), s'appelait déjà une bibliothèque, un savant qui possède aujourd'hui 1 ,000 ouvrages est toujours assez modeste pour protester contre le terme de bibliothèque, comme trop emphatique.

Religion des peuples à l’état de nature.

On croit généralement que ce que nous avons coutume d’appeler religion fait entièrement défaut aux peuples à letat de nature ; mais c’est là une opinion complètement erronée. Il n’existe et il n’a jamais existé un peuple tout à fait dépourvu de croyances. Mais ils n’ont pas, à coup sûr, connaissance des dogmes, des formules, des idées, des préceptes de foi et autres choses semblables ; les peuples à letat de nature ne les possèdent pas, et, par suite, ils n’ont ni hérésies, ni anathèmes, ni guerres de religion ni ce qui en résulte.

Le mot de religion lui-même leur est étranger, mais la conception ne l'est point. 11 n’est pas moins remarquable que tous les peuples à l’état de nature, que tous ceux qui n’ont pas la moindre trace de préceptes religieux développés pensent néanmoins à un avenir. Il n’est pas un peuple assez stupide pour ne pas croire qu’il y a un temps où cette vie a une lin. Et après? demandera chacun de ces peuples à l’état de

nature. Et après? Il est étrange que chacun ait pour cette question une réponse qui le satisfait complètement, lui personnellement.

L’Esquimau dit : quand cette vie pénible sera passée , nous irons dans un beau pays, entouré par la mer, où les saules et les bouleaux sont presque aussi gros que nous, et où il se trouve en outre des sapins plus gros encore ; où il se trouve à tous les buissons de jolies baies que nous mangerons, et à l'ombre de ces buissons croît le précieux agaric, lequel est à si bon marché que nous n’aurons plus besoin de boire l’urine des gens riches pour nous plonger dans le bienheureux état de l’extase. Là nous habiterons toujours dans des jardins fleuris et nous n’aurons besoin de feu que pour cuire notre lard et notre chair de narval. Là nous serons assis dans une joie perpétuelle, là nous tiendrons des jeux d’esprit, et nos femmes, brillamment parées, nous récompenseront par leur tendresse.

Le missionnaire qui se rendrait dans ce pays devrait bien prendre garde d’énoncer des doctrines qui ne s'harmoniseraient pas avec ces idées. Il ne serait pas compris, il atteindrait le but opposé à celui qu’il poursuit. C’est ainsi qu’il est arrivé dans le siècle précédent qu’un bon prêtre, pénétré de sa pénible mission de chaque jour, voulut convertir les Groënlandais au christianisme. Il leur exposa longuement les récompenses qui attendent les gens vertueux dans le ciel, où ils contempleront la majesté du Seigneur, écouteront les hymnes que chantent les phalanges célestes, et il mettait en contraste les tortures dns damnés dans l’enfer, rôtissant dans des flammes toujours croissantes et rafraîchies avec de l'huile bouillante.

Quelles délices ! disaient les Groënlandais ; il faut tâcher que nous en venions là ; montre-nous le chemin, brave homme, nous voulons tout essayer pour participer à cette félicité infernale.

Le feu ne pouvait leur causer d’effroi, mais bien plutôt le froid, et le missionnaire n’eut d’autre ressource que de transformer bien vite son enseignement, de rendre le ciel brûlant et l’enfer glacial.

Mais pourquoi aller prendre des exemples chez des peuples tout à fait incultes? Ne trouvons-nous pas la même chose chez des peuples placés à un plus haut degré? On pourrait à peine le croire !

Tout au nord de l’Europe, dans la vaste et montueuse presqu’île de la Scandinavie, habitait un peuple qui était un des plus civilisés de son époque, un peuple qui parcourut en conquérant une partie du monde connu, qui avait une religion, qui se faisait des combats et du meurtre un devoir d’honneur, c'est pourquoi l’activité principale de ce peuple consistait surtout dans la confection de belles armes.

Il avait une religion systématiquement développée, avec un bon et un mauvais principe. Le bon , Odin ou Wodan , avec ses amis Thor, etc., avait pour qualité essentielle la bravoure; le mauvais, Loki, et Hel (la déesse de la mort) , au contraire , se plaisaient dans les maladies, la corruption, la ruine, la mort, amenées sans blessures et sans effusion de sang.

Quel était le ciel de ces hommes vaillants? Un théâtre de combats sanglants, chaque jour renouvelés, auxquels, encouragés par les Walkiries, les héroïques déesses de la guerre, ils étaient toujours préparés.

Dans ces batailles et ces combats, les deux partis, vainqueurs et vaincus, s’arrachaient la vie au ndlieu de flots de sang, jusqu’à ce que le crépuscule du soir vint mettre fin à la lutte, et que les jeunes déesses étanchassent. le sang des héros. Les combattants fatigués faisaient avec leurs adversaires de magnifiques festins où l’on s’enivrait en société des Walkiries toujours jeunes, qui accordaient et prodiguaient à leurs amants toutes les joies désirables, jusqu’à ce qu’au lever du soleil leurs héros s’éveillant, elles les armaient pour le combat et les accompagnaient à la bataille qui durait de nouveau jusqu’au soir, après quoi recommençaient les orgies.

Au contraire, le sort réservé à ceux qui ne trouvaient pas la mort dans la bataille ou en succombant à leurs blessures était effroyable.

On les livrait à Loki, qui les conduisait dans l’empire de Hel, dans de vastes souterrains, où ils étaient en proie à la faim, à la misère, aux privations de tout genre.

Mais pourquoi nous reporter à mille ans de distance ? Pourquoi aller jusqu’en Islande et au cap Nord ? Ne voyons-nous pas la même chose tout près de nous et chez nos contemporains ? Quelle idée le Turc se fait-il du ciel? C’est un magnifique jardin de roses et autres fleurs précieuses, où le croyant trouve la plus douce fraîcheur, où il peut se livrer au plus doux repos sur de moelleux coussins.

Mais, pour le voluptueux oriental, le paradis ne serait pas tel s'il ne s'y trouvait de belles femmes ; aussi n’en manque-t-il pas : ce sont les houris , ces séduisantes et aimables compagnes aux cheveux noirs « comme le jais, aux yeux noirs et brillants, nombreuses, et surtout toujours vierges, quoique perdant toujours leur virginité.

C'est ainsi que chacun se dépeint le ciel d’après ce qui lui semble le plus délicieux, et nous-mêmes nous ne différons guère sous ce rapport des orientaux ; mais, comme nous ne nous représentons pas par nousmêmes le ciel, et que nous laissons cette peine aux ecclésiastiques, ceux-ci le comprennent d’une façon moins matérielle ; ils ne nous don-

nent pas pour l’ornement du ciel ce qui se rapporte particulièrement aux sens du goût et de la satisfaction physique, mais ils prennent les trois plus nobles sens pour soutien de sa magnificence.

De même que les peuples l’état de nature croient û un ciel, de même ils croient à l'existence d'un être supérieur, quelquefois de plusieurs ; dans ce dernier cas, ils distinguent habituellement ceux qui font du bien aux hommes de ceux qui lui veulent et lui font du mal. Combien peu d'hommes s’abstiennent du mal parce qu'il est mal ! Le plus grand nombre ne s'en abstiennent que par crainte des peines qu'ils encourraient. C’est très-triste, mais c’est vrai.

Il serait difficile de trouver ce qui a pu faire naître la première idée sensible de la divinité ; mais nous pouvons le conjecturer facilement, si seulement nous tenons compte de ceci, que nos présomptions répondent au point de vue auquel nous nous tenons, et qui n’est pas toujours celui qu’adoptent les peuples à l’état de nature.

Pour nous, qui écrivons et lisons îles livres, le ciel étoilé, le soleil levant ont quelque chose de noble que nous pouvons très-bien nous représenter. Ce spectacle ne fait déjà plus la même impression sur l'homme, qui dans notre voisinage, est plus près que nous de letat de nature, sur le paysan, le cultivateur, qui a chaque jour ce spectacle devant les yeux. J’ai souvent remarqué qu’il ne faisait sur lui aucune impression, que le paysan se met même à rire quand le citadin, se trouvant à la campagne, demande d'être éveillé avant le lever du soleil, et il abandonnerait difficilement son lit pour voir le soleil se lever si son hôte ne devait lui payer sa peine.

On trouve cependant chez des peuples poétiques, qui ne sont pas tous, il est vrai, des peuples à letat de nature, des idées religieuses qui reposent sur cet objet ; il en était ainsi chez les Perses, où la lumière et le soleil comme symbole de la lumière étaient surtout vénérés.

Quand nous voyons un peuple aussi civilisé, qui avait une religion aussi développée, une poésie aussi profonde et une littérature admirée encore de nos jours adorer le soleil, nous ne devons pas nous étonner de trouver la môme chose chez des peuples à l'état de nature.

Les étoiles sont aussi naturellement l’objet d’un culte, elles le sont davantage à mesure que les peuples habitent plus près de la mer, la fréquentent plus souvent et trouvent d'abord dans les étoiles des guides pour se diriger sur la mer dépourvue de chemins.

Nos regards se tournent souvent vers les astres, comme vers des points sur lesquels nous nous dirigerons un jour, où nous devons nous attendre à trouver la solution de plus d’une énigme, opinion qui

est fort répandue tout absurde qu’elle est. — Si durement que sonne ce dernier mot, nous ne pouvons le retirer. 11 est absurde, quoique poétique, de chercher dans les étoiles ou par delà les étoiles, la solution des questions métaphysiques qui nous ont occupé ici bas, la réponse aux demandes : qu'est cette chose? où est cette chose que nous nommons l’outre-tombe ? que deviennent notre esprit et notre àme lorsque le lien qui les unit an corps sera tranché par la mort?

De même que le soleil, le feu, qui est un élément bienfaisant ayant beaucoup d'affinité avec lui. est devenu un objet do vénération, d'adoration. Ou bien ceci n’est point particulier aux peuples à l'état de nature, ou bien le culte du feu remonte à une époque où le peuple se trouvait encore tout à fait à l’état de nature, et s’est prolongé jusqu’au moment où, arrivé à un degré de civilisation peu ordinaire, il aurait dit être affranchi de son ancienne superstition.

On peut encore trouver aujourd'hui plus d’un temple du feu trèsancien dans les montagnes de la Perse, et, bien que les Perses mêmes professent presque tous l’islamisme, il n’y manque pas d'adorateurs du feu, là oii des gaz inflammables s'échappent de la terre, comme cela arrive, par exemple, au bord île la mer Caspienne, où des sources de naphte apparaissent en foule, et où les Russes ont établi des briqueteries sur la plus grande échelle, ne se servant, pour les chauffer, que du gaz qui sort de terre, et cela au grand chagrin des Parsis, qui voient dans ce fait une profanation des choses qui leur sont le plus sacrées.

Les adorateurs du feu, à qui l’on donne à tort cette dénomination, ne le considèrent que comme un symbole de Dieu, de la lumière, auquel ils n'offrent point de sacrifices dans des temples avec des statues et de brillants autels, mais auquel ils sacrifient sur de simples pierres de sacrifices. Ils cherchent leur bien-être dans des pratiques pures et saintes, et c'est chose heureuse que de voir comment ces beaux et sublimes préceptes se sont propagés pendant deux mille cinq cents ans, car à notre époque encore on ne peut être nulle part plus en sûreté que chez les Parsis opprimés, chez ces hommes qui sont, à cause de leur bonne foi et de leur simplicité, un objet de raillerie pour tous leurs voisins. Les Indiens, les mahométans et surtout les chrétiens eux-mêmes, et, plus près de nous, vers la mer Caspienne, où les Parsis ont leurs lieux sacrés, les Tatars, puis encore les chrétiens, les Russes et les Cosaques font de ces braves gens l'objet de leurs plaisanteries incessantes, se donnent à eux-mêmes le plaisir de tromper de la manière la plus honteuse ces hommes inoffensifs et simples, les raillent, les mystifient, Ips rendent ridicules, simplement pour s’amuser

de la patience avec laquelle ils supportent toutes les injures. On voit bien par là quelle est la corruption de la nature humaine, et combien peu il suffit detre bon pour vivre ici-bas. Voilà ce qu'ont également éprouvé les premiers chrétiens. Suivant les préceptes de leur maître, ils tendaient aussi la joue droite lorsqu’ils avaient reçu un soufflet sur la joue gauche, ce dont leurs tyrans usaient pour les opprimer beaucoup, jusqu'à ce qu'enfln on en vint à les poursuivre en masse, et que les consuls et les empereurs s’imposèrent la tâche d’amuser les Romains en jetant au Colysée ou dans le Cirque, à des éléphants, des rhinocéros, des hippopotames du Tigre, des lions et des hyènes, les pauvres chrétiens arrachés de leur retraite, et en les faisant déchirer par les animaux furieux. Plus tard, cc fut l’Eglise chrétienne qui devint belliqueuse, et par là cessa naturellement cette horrible oppression.

Nous ne pouvons ici développer tout le système de la religion des Parsis. Il trouvera sa place, de même que l'histoire de la religion ; nous ne voulons, en terminant, qu’insister une fois encore sur ceci : que le culte du feu n’a nullement disparu complètement, mais qu’il existe encore depuis la presqu’île en deçà du Gange jusqu’au Caucase, bien que toujours fort isolé, et que ceux qui s’y sont consacrés ont en tout cas été de beaucoup plus honnêtes gens que ceux parmi lesquels vivaient les adorateurs du feu.

Les anciens Grecs eux-mêmes n’étaient pas sans adorer le feu. Hephaïstos était pour eux un dieu fort et puissant, et les éruptions des volcans passaient pour être la preuve d'une grande activité dans l’atelier de ce dieu et de ses aides forgerons, les Cyclopes. Homère nous dit quels sont les beaux ouvrages faits par le vieux et boiteux Hephaïstos, nous conte comment il travaillait sur commande (pour madame Thétis et pour son fils Achille), et les Romains eux-mêmes faisaient de Vulcain, le même dieu que les Grecs appelaient Hephaïstos, l’objet d’un très-grand culte, lui bâtissaient des temples et lui consacraient un nombreux clergé.

Le phénomène naturel n’est pas le seul que les peuples à letat de nature considèrent comme divin et qu’ils croient être l’expression de la colère des divinités qui président aux forces de la nature ; il en est de même de tous les phénomènes qui ont un caractère de grandeur et de toute-puissance. L’orage est le souffle de Dieu irrité; l’océan lui-même est une divinité. Lorsque l’océan roule des vagues, les lance écuraantes contre les côtes, c’est sa colère qui se manifeste ainsi. L’orage qui a lieu en même temps ne passe pas pour être la cause de l’agitation de l’océan, mais comme accompagnant par hasard sa colère.

Le dieu des vents est irrité, le dieu de la mer est irrité, et tous deux s'unissent pour montrer aux hommes leur puissance. Il y a aussi un dieu de la terre. On l'invoque pour obtenir quelle soit fertile; il s'unit au dieu des vents pour amener des nuages, afin de faire pleuvoir, ou pour les éloigner, afin qu'il ne pleuve pas trop.

La causalité de tout ceci s’aperçoit aisément. Mais il y a d’autres dieux encore que les forces de la nature. Nous voyons ici des adorateurs de serpents. On a coutume d’appeler cet objet de l’adoration un fétiche, mais ce mot de fétiche a une signification beaucoup plus générale : c’est en réalité une chose qu’un homme s’est désignée lui-même et tout â fait volontairement comme une divinité qu'il adore tant que cela lui plaît, et qu'il met de côté également quand cela ne lui plaît plus. C'est l’espèce la plus grossière de panthéisme, c'est l'opinion que partout il y a quelque chose de divin. Le nègre des côtes de Guinée choisit la chèvre pour son fétiche, un autre choisit une pierre, un troisième un arbre, un fleuve, et il invoque son fétiche tant que celui-ci fait ce qu'il veut, sinon il l'abandonne, le bouscule, le bat, le brise, le détruit et se choisit un autre fétiche.

Il n’en est pas de même des adorateurs de serpents qui habitent, par exemple, aujourd'hui encore le royaume de Dahomey. Ils ont créé un culte en règle pour cette espèce de religion, ils ont des temples où l’on conserve et nourrit les divinités.

Dans tout le royaume de Dahomey, la religion repose sur la croyance à deux principes opposés l’un à l'autre, un bon et un mauvais. Aussi leurs efforts tendent-ils surtout à adresser des actions de grâce aux divinités bienfaisantes, mais toujours avec la réserve d'allumer deux chandelles au diable. On fait au mauvais principe une quantité d’offrandes pour l’amener à décharger sur un autre sa colère, qui a toujours les plus terribles conséquences. Ces offrandes sont volontiers reçues par les prêtres, qui ont coutume d’habiter dans le voisinage des villes. Habituellement ils ont des maisons mieux bâties quelles ne le sont généralement ; leur extérieur est très-soigné, et ils se nourrissent avec non moins de soin. Ils se tiennent toujours au milieu d’un groupe d’arbres ou d’arbustes, si épais et si sombre que jamais un rayon de soleil n’y pénètre, bien que des chemins ouverts permettent à l'air d’y entrer en assez grande quantité pour sécher le sol et la maison, de sorte que leur demeure n'est nullement malsaine.

Les prêtres appellent ces demeures des temples, et ils soutiennent que les divinités y ont fixé leur séjour. Quant à eux, ils en sont les représentants attentifs, et ils veillent avec soin à ce que les dieux ne

perdent aucune des offrandes qui leur sont faites par respect ou par crainte, ce que l’on conçoit très-aisément, ces offrandes formant le revenu ordinaire des prêtres. Les présents sont déposés par les nègres au pied de l’enceinte extérieure de ces maisons, qui consiste en une haie épaisse et presque impénétrable ; ils sont destinés à apaiser la colère des mauvais dieux et consistent non-seulement en aliments de tout genre, en fruits, en oiseaux de toute grandeur, mais, quand les moyens du donateur le permettent, en chèvres, en bœufs, enfin en objets de commerce faciles à vendre, dents d'éléphants, peaux de buffle, poudre d’or et autres. On peut penser dans quels bons termes ces riches donateurs sont avec les dieux, qui naturellement ne leur refusent rien , mais éloignent d’eux tous les inconvénients qu’ils peuvent avoir à craindre. Quand les indigènes apportent de riches offrandes aux dieux, il ne leur est pas défendu d’entrer dans le temple ; il leur est même permis de pénétrer dans la maison des prêtres et de s’adresser en personne aux dieux pour se recommander à eux.

C’est sans aucun doute le serpent qui est le plus fréquemment invoqué comme divinité. Il est assez étrange que nous trouvions une croyance analogue dans l’antiquité classique, où le serpent était adoré surtout par les médecins et invoqué comme un génie. Esculape à Rome, Asclépius en Grèce portaient le caducé comme symbole.

Du reste, les prêtres-médecins traitent presque toujours les maladies par des exorcismes, par des cérémonies superstitieuses et parfois des plus comiques, au moyen desquelles ils chassent les mauvais esprits.

Les serpents qu’ils font passer aux yeux du peuple pour leurs dieux ne sont pas dangereux, comme on le voit au premier coup d’œil, car il leur manque les dents venimeuses; pour le reste, ils sont quelquefois d'une grosseur qui les fait paraître redoutables, sans même qu’ils soient venimeux, car il en est dont la longueur atteint de douze à quatorze pieds. Ils se suspendent par centaines au toit du temple construit d’arbres ronds, de colonnes de bambou élancées, la queue roulée autour des branches et imprimant aux trois quarts de leur corps un mouvement d’ondulation. Aussitôt qu’ils sentent la faim, ils reçoivent la nourriture vivante qui leur est offerte par les indigènes.

Les serpents parcourent librement les rues de la ville et sont si sacrés qu’ils ne courent pas le moindre danger. Un jeune officier français tua un de ces animaux dans l’intérieur du fort occupé par la garnison française. Les domestiques nègres de la forteresse ébruitèrent cette affaire, les prêtres arrivèrent pleins de colère et de fureur pour exiger la vie de l’officier en expiation du meurtre impie du serpent

sacré, et on ne parvint à apaiser ces avides drôles qu’en leur offrant une somme importante. Mais le jeune officier fut depuis ce temps prisonnier du fort, car s'il se fût laissé voir quelque part, il eût été massacré aussitôt, sort auquel il échappa en retournant dans sa patrie sur le premier vaisseau qu’il put trouver. S’il avait commis cette impiété dans l’intérieur de la ville, il aurait été déchiré sur-le-champ.

Mais ce respect pour les animaux nuisibles n’est pas uniquement propre aux peuples grossiers à letat de nature. Nous savons, d’après des données historiques certaines, qu’un peuple trés-civilisé, les anciens Egyptiens, adoraient des serpents, des crocodiles et autres, qu'ils les embaumaient même et les déposaient dans les tombeaux de leurs rois comme de grandes reliques. Du reste, on peut considérer comme étrange cette circonstance que ces mômes Égyptiens, qui adoraient les crocodiles comme sacrés, révéraient de la même manière l’ichneumon, qui est l’ennemi mortel du crocodile, qui peut ramper jusque dans son estomac, le dévorer intérieurement et le faire mourir, comme on le comprend, par cette opération passablement douloureuse. Il en était de même des hérons, des cigognes et autres oiseaux qui mangent les petits serpents ; ils adoraient non-seulement ces derniers, mais encore les animaux qui les détruisaient. Le seul moyen d'expliquer cette énigme, c’est de dire que les Egyptiens adoraient le crocodile pour triompher de son mauvais esprit, et l’ichneumon, parce qu'il donnait le coup de grâce aux animaux malfaisants. Malgré cela, ce respect pour les animaux paraissait déjà dans l'antiquité, notamment aux Grecs, quelque chose de surprenant et d’inexplicable.

Au sujet du culte d'Apis, le célèbre bœuf noir, Diodore nous dit que l'âme d'Osiris mourant avait passé dans le corps de cet animal, et que cette âme continuait de vivre en passant successivement dans le corps des différents Apis; de là le deuil observé à la mort d’un des Apis jusqu'au moment où on en avait retrouvé un autre, parce que, pendant ce temps, l’âme d’Osiris était sans abri. A la mort du puissant dieu, les prêtres cherchent un veau qui ait les mêmes caractères que le premier. Quand ils l’ont trouvé, le deuil cesse dans le pays et on se livre à des démonstrations de joie aussi immodérées que la douleur a été jusque là profonde. Pour pouvoir être reconnu comme divinité, l'animal trouvé doit être noir partout sur le corps, excepté sur le front, marqué d’une tache blanche; les poils de sa queue doivent être doubles, et il doit avoir sous la langue la figure d’un escarbot marqué en noir. Quand ces conditions sont remplies, on a trouvé la demeure d’Osiris, et on le conduit en triomphe à l’endroit sacré où on le soignera

jusqu’à ce qu'il subisse le sort de tout être mortel. Pendant les quarante premiers jours de son séjour à Memphis, les femmes lui rendent visite et se tiennent découvertes en sa présence pour se faire contempler, bénir et sanctifier par lui ; plus tard, elles ne peuvent plus le voir.

La superstition et l’incrédulité se donnent, du reste, toujours la main. Malheureusement il en est ainsi aussi de la superstition et de la foi, et ce d'autant plus que cette dernière est plus ardente. Il n’y a pas de folie dont les hommes ne se soient rendus coupables quand il s'est agi de superstition, et ce qui est effrayant, c’est que la partie soi-disant intelligente tient, comme le reste, cette conduite insensée. Il nous serait tout à fait impossible de passer en revue assez complètement dans un chapitre, toutes les folies que l’homme convaincu croit et exécute pour suivre les préceptes de sa religion. Ainsi, pour nous, chrétiens, la croyance à la personne du diable est un article de foi des plus solidement établis, des moins contestés. Celui qui n’est pas persuadé de l’existence réelle de Satan, qui séduit l’homme pour en faire un être méchant et le disposer à l’enfer, est un hérétique, un scélérat, un incrédule, un mécréant. On trouve chez les peintres du moyen Age et chez nos rapins modernes cette plaisante inconséquence qu’ils peignent le diable aussi hideux que le leur permet leur brûlante et fantastique imagination. Le diable de nos théologiens est un monstre noir, aux longs poils, grinçant les dents, les yeux d’un rouge ardent, les mains garnies de griffes , avec des pieds de bouc ou da cheval et une longue queue traînante.

Ce monstre est le séducteur. C’est sous cette forme qu'il s’est présenté au Christ ; c’est sous cette forme qu’il se présente encore aujourd’hui à tous les chrétiens pour les séduire. Toiit homme sensé se demandera sans doute comment il pourrait se laisser séduire par un monstre tel que celui que nous venons de dépeindre ; car un jeune lieutenant de la garde est un bien meilleur diable, et ses efforts pour séduire une jeune fille seront certainement plus efficaces que les grimaces du diable. Cependant, il ne faut pas le dire tout haut, car c’est dans tous les cas choquer de la façon la plus violente les préceptes de la foi, et il ne faut à aucun prix y porter atteinte.

Passage de l'état de nature à l'état de civilisation.

Division de f histoire du genre humain.

Le but de cet ouvrage étant surtout de présenter une esquisse du genre humain à l’état primitif, de manière à faire suite à notre livre •• le Momie avant la création de [homme , - il neutre pas dans notre cadre de décrire les efforts qui ont été faits par les divers peuples pour se perfectionner et arriver graduellement à l'état que nous nommons la civilisation, ni à décrire la civilisation elle-même. Nous ne croyons pas toutefois devoir terminer cet ouvrage sans émettre au moins quelques idées à ce sujet , ne fùt-ce que pour indiquer les grands linéaments de l'histoire et préparer les esprits à l’étude de celle-ci.

Les hommes sont essentiellement perfectibles, et l’on peut affirmer a priori , qu’un peuple quelconque arrivera à réaliser des progrès lorsque des circonstances particulières n'y mettront point obstacle. Ces circonstances proviennent généralement du climat et du genre de vio qui en est la conséquence ; et l'on peut les résumer toutes en les classant en deux catégories. Ou le climat condamne l'homme h un travail incessant qui l’empêche d'avoir les loisirs nécessaires pour cultiver son esprit, ou il entretient tout son être dans l’inertie en le détournant de tout effort, par la faculté qu'il lui donne de subsister sans peine et par l’attrait d'une vie sauvage et vagabonde.

C’est ainsi que, placés aux confins du monde habitable, les Esquimaux, condamnés a des travaux pénibles et confinés l’hiver dans des cavernes infectes, sont dans l’impossibilité complète d'apporter quelque perfectionnement à leur état de civilisation, et que d'autre part, les peuples de la zone torride, qu'épuise le moindre effort, et qui n’ont besoin pour subsister que de quelques fruits, passent leur vie dans l’oisiveté quand les passions oy la guerre ne les surexcitent point, pour les laisser bientôt retomber dans leur apathie.

C’est dans les zones plus tempérées que la civilisation a pris naissance, et c’est l’agriculture qui est son véritable point de départ. On pourrait même considérer l’agriculture comme ayant été primitivement le caractère fondamental qui a servi A distinguer les peuples A l’état de nature. Plus tard, il est vrai, des peuples tirèrent, comme les Phéniciens, du commerce toute leur importance ; mais, si l’on y regarde attentivement, ce fait n’eüt pu se produire sans que des peuples plus anciens n’eussent été eux-mèmes civilisés. Le commerce ne peut pré-

céder l’industrie, car pour échanger, il faut des produits. C’est donc par l’industrie que les peuples ont débuté, et l'industrie la plus primitive est sans contredit l’agriculture.

C’est en Chine, ofi elle est encore si honorée aujourd'hui , c’est sur les plateaux de la Haute Asie, où les chrétiens ont placé leur paradis terrestre (mythe dont l'origine s’aperçoit ici clairement), c’est plus tard dans l'Inde, l’Égypte, dans l'Asie Mineure et enfin dans la Grèce, qu’elle se développa successivement. Une fois le mouvement imprimé à la civilisation,— et combien de générations n'a-t-il pas fallu pour en arriver làf — il ne s’arrêta plus. Marchant avec lenteur d'abord, plus rapidement ensuite, il finit progressivement par atteindre la rapidité vertigineuse que nous lui voyons à notre époque , et les peuples qui ont découvert l’art d'arracher à la terre des trésors, se différencient de plus en plus de ceux qui ne savent que se nourrir, ou par la cueillette, ou par la chasse ou par le produit des troupeaux qui paissent dans les immenses prairies qui forment le domaine de leurs tribus.

Le mouvement civilisateur ne tarde pas à revêtir deux caractères distincts et également curieux à étudier. Le développement des peuples se fait à la fois matériellement et intellectuellement, et chacune de ces deux formes est essentielle à l'autre. Il est aussi absurde de soutenir que la misère est un état de perfection , comme certains préjugés tendent encore à le faire croire, qu'il l'est de soutenir que le progrès materiel suffit il la grandeur d'un peuple.

Une nation qui, infatuée de la prétendue perfection des anachorètes, négligerait de progresser matériellement, serait bientôt abrutie par la misère; une nation qui n'aurait d’autre souci que d’amasser des richesses, oublierait bientôt les sciences mêmes dont le développement est nécessaire à l’industrie, et, l’immoralité aidant, perdrait bientôt dans les orgies les fruits du travail de vingt générations. Ainsi périt l'ancienne Rome, gorgée des dépouilles de l'univers.

L'agriculture étant le premier pas, la division du travail entre les nations est le second , lequel donne naissance au commerce. Les nations du Midi envoient leurs beaux fruits, leurs pierres précieuses, elles reçoivent en échange les produits des mines et enfin de l’industrie de leurs voisines. Les échanges s'organisent sur une grande échelle, les caravanes parcourent les terres, les vaisseaux sillonnent les mers; l’on invente la monnaie; des peuples comme les Phéniciens et les Carthaginois entreprennent de réunir ainsi toutes les nations, et les colonies se multiplient de toutes parts.

Le mouvement, entravé par des guerres, par des conquêtes, des des-

tractions de peuples, des haines inintelligentes, par l’intolérance et la tyrannie, reprend continuellement sa marche progressive. Après la tourmente causée par l'invasion des barbares , on s'aperçoit de l'heureuse influence de ce grand événement. L’élément germanique, plus énergique, transporte bientôt le siège de la civilisation dans le Nord- Ouest de l'Europe, après que les croisades ont armé l'intelligence des rudes enfants du Nord des conquêtes de la civilisation antique. Les classes laborieuses s'émancipent, l'industrie se développe en Flandre, en Angleterre, en France, en Allemagne; la Hanse protège le commerce mieux que les souverains ne le faisaient, et l'on sent que, bientôt, des inventions grandioses vont imprimerau mouvement civilisateur un élan nouveau. La boussole, qui rend possible la découverte de l’Amérique, le papier, les.horloges, les progrès de la métallurgie nous conduisent aux inventions du onzième siècle et des siècles suivants, et enfin aux merveilles réalisées à notre époque grâce aux applications de la vapeur et de l'électricité.

Comme on le voit, c’est par la division du travail entre les nations, division commandée par la nature des climats, les aptitudes de chacune, et aidées par le eommeroc, que les nations civilisées en sont arrivées à présenter à notre époque le spectacle d’une si grande prospérité.

Le corollaire évident de cette proposition est qu’il faut tendre par tous les moyens possibles à supprimer les obstacles qui s’opposent à la libre expansion des forces de chacun, ou, en d’autres termes, à garantir la liberté de tous et à supprimer les préjugés qui divisent les races et enfantent la guerre.

Ceci se confirme au reste par l’expérience. Partout où l’on signale un grand essor dans l’ordre matériel, on signale en même temps une grande expansion de liberté dans l'ordre intellectuel.

L’histoire, à ce dernier point de vue, peut se partager en trois périodes, dont l'une va jusqu’à l’histoire grecque, l'autre jusqu'à la fin du moyen âge, et la naissance du protestantisme est le premier symptôme de la troisième, qui se déroule actuellement.

La première comprend l'histoire de l’Orient, de l’Égypte, des Phéniciens, des Juifs, etc. Le caractère général est la prédominance de la religion dans le domaine moral, du despotisme dans le domaine politique. La guerre y est l’état normal des populations, la femme est asservie et le mariage, tout religieux, exclut l’amour.

C’est l’ère de la polygamie, des mythes, de la divinisation des héros, de l’asservissement de l’esprit humain. Les nations qui appartiennent à ce groupe ont jeté pendant un instant autrefois un éclat des plus

vif», puis l’esprit théocratique les a arrêtées et immobilisées. Elles ont conservé religieusement îles pratiques dont elles ne comprennent plus le sens, elles offrent cet étonnant contraste d'une aptitude merveilleuse à produire certains objets, de la possession d’une littérature étonnante et d'une dégénérescence complète de leurs populations, dégénérescence dont celles-ci ne cherchent à s'affranchir qu’en adorant la mémoire de leurs ancêtres, qui possédaient, eux, le mot des secrets qu’ils leur ont légués. Telles sont la Chine et l’Inde, ces grandes contrées qui possèdent à elles seules plus d'un tiers des habitants de notre globe.

De bonne heure la Grèce sortit des langes de cette civilisation malsaine. La liberté d’esprit des Grecs leur fit bientôt placer leurs philosophes et leurs artistes aussi haut que leurs prêtres. Le mythe d’Œdipe osant deviner l’énigme du sphinx, symbole du mystérieux Orient, est la traduction fidèle de cette tendance, comme la maxime » connais-toi toi-même * est la preuve de l'audace avec laquelle ils sondèrent les secrets de notre nature.

Les Romains ne rendirent pas un moindre service à la civilisation, bien qu’ils aient désolé le monde par leurs guerres et que leurs instincts matériels aient amené leur dégénérescence, ils fondèrent leur Droit , qui restera comme un monument de leur esprit pratique- et qui, à côté de la philosophie et de l'art grec, devait aider plus tard au mouvement des esprits qui signala la renaissance et prépara l'ère moderne.

L’invasion des barbares, ou l’immixtion de l’élément germanique dans la civilisation devait, comme toutes les crises, être maudite et produire de grandes perturbations ; mais l’on ne devait pas tarder à s’apercevoir combien elle était salutaire. L'esprit de liberté, plus grand encore chez ces peuples que chez les Grecs, et la poésie de leur imagination devaient les rendre plus aptes qu’aucune nation ù. comprendre, à pratiquer les vérités découvertes par les philosophes grecs, pressenties par le génie de quelques penseurs orientaux et dont quelques-unes ont été développées par le christianisme. Le respect de la femme (dont l’idée se retrouve dans le culte dont la vierge Marie fut l’objet après les Vellédas et les prophétesses germaines) devait, uni aux inspirations religieuses et guerrières, donner naissance à la chevalerie, laquelle après avoir marqué une première étape dans la marche do la civilisation et contribué àpolicer ces nations sauvages, devaitelle-mème céder le pas à un mouvement bien autrement important, an mouvement scientifique. Les trésors de l’antiquité recueillis dans les monastères et chez les musulmans qui s’étaient eux-mèmes élevés à un haut degré de culture intellectuelle, furent remis au jour, et alors na-

quit la philosophie du moyen âge, et plus tard ce mouvement artistique qui devait, après l'art ovigal, couvrir l’Europe de chefs-d'œuvre.

Le mouvement aidé par ces puissants leviers, l'esprit de liberté et l'étude de l’antiquité, devait être infiniment plus rapide qu’autrefois ; aussi bientôt le protestantisme fut-il le signal d'une immense levée de boucliers contre le despotisme dans l'ordre moral, et les révolutions d'Angleterre et de France furent-elles, après les luttes des communes belges et italiennes, des victoires de l’esprit de liberté dans l’ordre politique.

La première période est celle du règne de la théocratie, la seconde, celle de la lutte de la philosophie contre la théocratie, la troisième se caractérisera, on peut l’affirmer dès maintenant, par la victoire de l'esprit de liberté et la reconnaissance de ce principe que les sciences ne peuvent se créer que par les moyens que Dieu a mis à notre disposition, et qui sont la raison et l’expérience.

Ce progrès serait immense, et si l’on y joignait la suppression des haines de races et de la guerre, on peut affirmer que cette terre ne mériterait plus si souvent l'épithète de Vallée de larmes que les poètes lui donnent quelquefois ; mais si l'on peut prédire ce résultat avec certitude, il n’est guère facile d’en déterminer l’époque. Au surplus ce serait là une vaine question. Tout ce que nous avons à faire pour le moment, c’est d'y travailler courageusement et d'étudier, pour mieux éclairer nos pas, le chemin déjà parcouru. C’est ce que nous ferons sans doute dans d'autres ouvrages.