DOC VE505S-50CS

au premier coup d'œil les animaux ou les objets que l'artiste a voulu représenter. Par exemple le renne et le mammouth sont très distinctement dessinés (14). De même M. de Lastic a trouvé dans la caverne de Brunique), sur les bords de l'Aveyron, un os ciselé sur lequel sont représentés une tête de cheval très-reconnaissable et une tête de renne non moins facile à reconnaître à la forme de son bois. On a aussi trouvé un manche de poignard en os ou en ivoire représentant le corps entier d'un renne. Le plus souvent les pièces gravées, travaillées et adaptées aux usages les plus divers sont en bois de renne.

E. Lartet a découvert et fait connaître en tout dix-sept endroits où ces essais artistiques ont été trouvés et où, selon lui, l'homme a indubitablement vécu avec les animaux ainsi figurés. Ce fut en Tannée 1864, que lui et Christy présentèrent pour la première fois un certain nombre de ces pièces à l'Académie des sciences de Paris, et ils convainquirent par là les plus incrédules. Ces objets provenaient des cavernes de la Dordogne, si riches en ossements (15). Mais quelques années plus tard la quantité de ces étonnantes reliques était devenue si grande que, lors de l'Exposition internationale de Paris, en 1867, on put, en leur associant les autres pièces démonstratives de l'existence préhistorique de l'homme, en garnir une pleine vitrine. Un archéologue français bien connu, M. Gabriel deMortillet, termine en ces ternies un rapport sur cette partie de l'exposition :

« La contemporanéité de l'homme et des dernières espèces animales éteintes, la contemporanéité de l'homme et du renne indigène en France est largement, solidement, irrévocablement prouvée par la découverte de» produits de l'industrie humaine abondamment mélangée

avec les débris de ces animaux éteints ou émigrés dans des couches quaternaires intactes et au milieu des dépôts de cavernes qui n'ont jamais été remaniés. Sous ce rapport, les vitrines qui garnissent la partie gauche de la première salle de l'histoire du travail français ne peuvent laisser aucun doute. Elles suffisent grandement pour convaincre les plus incrédules, les plus obstinés.

« La vitrine de l'art de l'époque du renne fournit pourtant une démonstration encore plus péremptoire. [,'homme a parfaitement représenté non-seulement le renne, animal émigré, mais encore le grand ours des cavernes, le ligre des cavernes, le mammouth, animaux éteints, et cela habituellement sur les dépouilles du renne et du mammouth eux-mêmes. L'homme était donc bien incontestablement le contemporain de ces animaux, dont il utilisait diverses parties et qu'il figurait si exactement. Il ne peut y avoir de démonstration plus convaincante. » (Revue des Cours scientifiques, 1807, p. 703.)

Les découvertes de Lorti t et de ses successeurs ont trait seulement aux ossements des espèces diluviennes que nous avons nommées. Mais, dans ces dernières années, d'autres découvertes faites dans la même direction pai un savant français, M. Desnoyers, ont été publiées, et s elles sont exactes, elles font remonter l'antiquité d l'homme jusqu'à une époque à laquelle personne n'avai encore osé songer, en dehors du moins des conjecture purement hypothétiques. 11 s'agit de traces de l'actîo humaine sur des os d'animaux appartenant à la périot tertiaire. Ces os ont été trouvés en France dans les coi clics de gravier de Saint-Prest, près Chartres, et les trac qu'ils portent seraient tout à fait analogues à ccll observées sur les ossements de l'époque diluvienne. I

sail que la période dite tertiaire est la troisième et dernière des trois grandes divisions suivant lesquelles on a classé les terrains à fossiles et même les phases géologiques (époques primaire, secondaire, tertiaire). L'époque diluvienne a succédé immédiatement à cette période teri tiaire. Lyell, qui a examiné les pièces du procès, tient pour vraisemblables les conclusions qu'on en tire; pour- ■ tant c'est en termes dubitatifs qu'il s'exprime à ce suï jet dans son Antiquité du genre humain. Au contraire, i Charles Vogt (Leçons sur l'homme et Archives d'anthropoi logie) déclare la découverte certaine, incontestable. A ses m yeux, la couche géologique qui a fourni les ossements est $ à coup sûr tertiaire, c'est-à-dire géologiquement plus i vieille que les formations diluviennes de la France. Selon î lui, ces terrains sont caractérisés par les ossements de rai Yelephas meridionalis et sont d'une époque qui a sûreif ment précédé la période glaciaire et les âges de Tours des |* cavernes, du mammouth et du rhinocéros. Un savant Français, M. de Quatrefages, se range aussi à l'opinion iv de M. Desnoyers, dont le travail, dit-il, peut supporter jer, l'examen le plus sévère et le plus minutieux. Le témoiin(t ;nage de M. Desnoyers a d'autant plus de valeur que, oB ; jisqu'en 1845, ce savant comptait parmi les adversaires . i l»s plus décidés de l'existence d'un homme fossile. ^ Pourtant le fait dont il est ici question a acquis une n > valeur bien plus grande à la suite d'une communication ^U. faite par l'abbé Bourgeois au Congrès international d'arj aC ; chéologie et d'anthropologie préhistoriques tenu à Paris en 1867. Dans ces mêmes couches tertiaires de Saint- Prest, où M. Desnoyers avait trouvé des os travaillés,

[es f

If* M. Bourgeois a découvert aussi des haches en silex ou

, ^ des armes de pierre. Il déclara en outre que, dans les ter-

ne , rains également tertiaires de la commune de Thenay,

près Ponllevoy (Loir-et-Cher), il avait trouvé de nombreux silex ouvrés, et de cette découverte aussi bien que de quelques autres il conclut 1 l'existence de l'homme à une époque très-reculée, atteignant même la période ter-

ÏJSSpï ÉpSte^gg

Fig. 11. -

commune de Thenaj (Loi r- et- C lier).

Mat

9. AUuïion quaternaire avec silei polis et silei g. Faluns ; silei taillés. — 7. Sables de l'Orléanais , de Beauce compacle ; sans silei taillés. — 6. A. Calcaire de Ueaucc à l'état Je marne; sans silei. — S. Marne argileuse avec Acrolhcrium; silei taillés trfcrares. — l. Marne avec nodules de calcaire ; silei taillés. — 3. Argile ; principal gisement des silei laillés. — S. Mélange de marne lacustre et d'argile ; quelques

tiaire. M. Bourgeois ajouta que M. l'abbé Delaunay avait découvert dans les faluns des environs de Pouancè (Maine-et-Loire) des côtes et un humérus de Ralitherium, profondément entaillées par un instrument tranchant.

Or le Halitherium est un céfacé herbivore de la période miocène ou tertiaire moyenne.

Enfin M. A. Issel fit au même congrès une communication au sujet d'os humains fossiles offrant les caractères d 'une très-haute antiquité, et qu'il affirma avoir été trouvés en Ligurie, dans l'enceinte même de la ville de Savone, dans des couches pliocènes, c'est-à-dire dans le

Ml 1. HOMME SBIUS LA SCIENCE.

dernier étage des terrains tertiaires (voy. le Compte rendu du Congre» international d'anthropologie et d'archéologie préhittorique, Paris, 1858).

II faut naturellement attendre du temps et d'une critique plus minutieuse la confirmation de ces étonnantes découvertes. Hais si elles sont authentiques, elles fortifieront les conjectures des penseurs qui, s'appuyant sur des arguments purement théoriques, croient devoir reculer l'apparition de l'homme sur la terre jusque dans la dernière subdivision, peut-être même dans les deux autres subdivisions plus anciennes de la grande époque tertiaire.

Nous avons épuisé, du moins d'une façon générale, l'énumération des preuves de l'existence antédiluvienne de l'homme. Mais il faut mentionner à la suite de cette démonstration que, même en négligeant les époque? dites antédiluviennes, notre époque, notre période géologique actuelle, celle que l'on appelle allu?ium, terraii de nouvelle formation, plaide aussi pour une très -haut ancienneté du genre humain, pour une antiquité, qn laisse bien loin derrière elle les temps historiques et 1 tradition biblique. En effet, tandis que l'on ne peut ass gner tout au plus à cette dernière tradition qu'une anl quité de cinq à sept mille années, la durée de l'alluviui embrasse, selon les évaluations des géologues, une cei taine de milliers d'années au moins et laisse ainsi l'existence de l'homme préhistorique un énorme laps c temps.

En outre, la démonstration de cette antiquité ail' vienne a sur celle des époques plus anciennes encore c avantage, qu'elle se formule immédiatement sur le ■ des faits et ne découle pas de longs raisonnements. L découvertes faites dans les terrains d'alluvionsont mai

D'OU VENOKS-NOUS? 51

tenant très-nombreuses, très-variées, et nous devons nous borner à ne citer ici que les plus connues, simplement à titre d'exemples.

Ainsi, en 1851-54, en creusant dans le delta du Nil, dans

la basse Egypte, on trouva des objets travaillés par la main

de l'homme et des fragments de poteries, à une profondeur

de 60 à 70 pieds ; de telle sorte que, si l'on évalue à

5 pouces par siècle l'épaisseur du dépôt d'alluvion formé

en cent ans , l'antiquité de ces vestiges humains atteint

del4,400à 1 7,300 ans. Que si, avec M. Rosière, on estime

seulement à 2 pouces 1/2 la couche formée en un siècle,

on arrive alors à une antiquité de 30,000 ans pour

^ un morceau de brique rouge trouvé par Linant-Bey, à

une profondeur de 72 pieds. Burmeister admet que le

\ sol de la basse Egypte s'exhausse de 3 pouces 1/2 par

if siècle et que, depuis l'apparition de l'homme dars

(. celte contrée, 200 pieds d'alluvion ont été déposés; con-

. séquemment il assigne à l'homme dans ce pays une

* antiquité de 72,000 ans (voy. ses Lettres géologiques). — En

ii Suède on a déterré une cabane de pêcheur vieille au moins

ë de 10,000 ans et, dans le même pays, une découverte ana-

& logue a encore été faite. En creusant un canal entre Stock-

l: holm et Gotliemburg, on a trouvé sous un dépôt d'osars, ou

; blocs de pierre erratiques, à angles tranchants, déposés par

les glaces, dans la couche la plus profonde du sol, un âtre

j;de pierres avec des morceaux de charbons de bois, d'où il

.^ressort qu'à cet endroit l'homme a vécu pendant et même

avant la période glaciaire. — En Floride (Amérique du

IjNord), on a trouvé des fragments de squelette humain

^lans un banc de corail dont l'âge a été évalué par Agassiz

A 10,000 ans au moins. — Dans le delta du Mississipi, en

creusant pour bâtir une usine S gaz, à la Nouvelle-Orléans,

jpn trouva, sous six couches distinctes d'alluvion, à une

porains d'une époque géologique écoulée, dans le ravin du mammouth. Mentionnons aussi un squelette humain trouvé par Ami-boué, en 1825, dans le lœss du Rhin, près de Lahr, dans le duché de Bade, non loin de Strasbourg (9). Or ce lœss est un produit de la période glaciaire. Ajoutons a notre énumération un maxillaire inférieur humain provenant du lœss de Maestrîcht (Belgique] que le tracé d'un canal fit découvrir (1815-1822). Des ossements d'animaux antédiluviens accompagnaient cet os, qui est maintenant au musée de Lcyde.

L'état de ces os et celui du terrain ambiant élaient tels que, s'il se fût agi d'os d'animaux, personne n'eût émis le plus léger doute sur leur fossilité. Mais c'étaient des os humains, le doute parut donc très- légitime; tant le préjugé général est tenace! Aujourd'hui néanmoins Lyell, qui les a vus et examinés lui-même, les déclare incontestablement fossiles, c'est-à-dire provenant d'une époque géologique antérieure à la nôtre. Même décision de Lyell relativement au célèbre squelette de Néanderlhal, qui, en 1856, fut trouvé dans une caverne calcaire de la vallée deNéander, près de Dûsseldorf (10). Il sera parlé plus

longuement du crâne de Néander, car il offre un intérêt tout spécial pour l'histoire primitive de l'homme.

Depuis le livre de Lyell d'ailleurs on a publié toute une série de faits analogues. Les os humains trouvés dans divers lieux, aussi bien au dedans qu'au dehors des cavernes, paraissaient aussi sûrement, aussi légitimement fossiles. Les énumérer ici plus exactement nous entraînerait trop loin (H). Pourtant, à l'occasion d'une autre étude analytique, certains d'entre eux seront l'objet d'une mention plus détaillée.

Mais nous n'avons pas épuisé toutes les preuves de la haute antiquité de l'homme. 11 reste encore une troisième série d'arguments. Nous les allons parcourir ici très-rapidement en les empruntant presque uniquement au célèbre savant, à l'infatigable paléontologiste français, E. Lartet. Pour le paléontologiste et le zoologiste, ces preuves ne laissent subsister aucun doute au sujet de la conlemporanéité de l'homme et des animaux diluviens, quand même on pourrait soupçonner que les terrains où gisent les ossements ont subi des remaniements postérieurs (12). Ces preuves consistent dans la constatation des traces laissées par la main de Vhomme sur des ossements d'espèces antédiluviennes. Déjà avant Lartet, on avait observé des faits analogues. Ainsi, en Suède et en Islande, on avait découvert sur des os de bos priscus (bœuf ancien) et de cerf géant des traces de blessures faites de main d'homme et du vivant des animaux. On prétendait avoir constaté le même fait en Amérique sur des os de mastodonte. Mais E. Lartet le premier donna de la notoriété à ce fait en étudiant la question plus soigneusement et plus sérieusement. Il signale en France neuf espèces animales diluviennes caractéristiques : l'ours des cavernes, le lion des cavernes, la hyène des cavernes, le mammouth, le rhinocéros à narines cloisonnées, le cerf géant, le renne, l'aurochs et 1'urus. Puis il distingue quatre périodes

successives : celle de Tours des cavernes est la plus ancienne ; vient ensuite celle du mammouth et du rhinocéros ; celle de Tunis est la plus récente. Sur les os de presque tous ces animaux Lartet a constaté les traces incontestables de l'action humaine. I es lésions avaient été produites pendant la vie de l'animal ou quand les os étaient encore frais. Les os étaient ou entaillés par des blessures ou travaillés ou brisés. Le dernier cas était le plus fréquent, et Tunique raison en est que Ton en avait voulu extraire la moelle. Ce fut, paraît-il, pour nos ancêtres des temps les plus reculés un mets fort recherché, comme il en est de môme encore aujourd'hui chez beaucoup de peuples sauvages et civilisés (13). Sur beaucoup d'os on voit aussi une striation particulière ; il semble que Ton en ait raclé la chair avec des couteaux ou des éclats de silex.

Ce n'est pas tout encore. Ainsi Ton trouve des traces nombreuses de travail artistique, des dessins, des sculptures ébauchées, etc. Ce sont dé grossières figures, des esquisses représentant le plus souvent les animaux qui vivaient à cette époque ; elles avaient été gravées avec un silex sur des os et des bois de renne, de cerf géant, etc. On trouva aussi aux mêmes endroits des morceaux, des lames de schiste sur lesquels on avait gravé des esquisses d'animaux, notamment celles de l'élan, du renne et même d'animaux plus anciens encore, par exemple du mammouth ou éléphant à longs poils, etc. On a même trouvé sur un morceau de bois de renne un dessin trèsimparfait, figurant un homme entre deux têtes de chevaux bien nettement représentées. Sans doute ces dessins sont très-grossiers, souvent d'une grande naïveté ; c'est l'art dans son enfance ; mais pourtant, d'après le témoignage unanime de ceux qui les ont vus, on y reconnaît

au premier coup d'oeil les animaux ou les objets que l'artiste a voulu représenter. Par exemple le renne et le mammouth sont très- distinctement dessinés (14). De même M. de Lastic a trouvé dans la caverne de Brunique], sur les bords de FAveyron, un os ciselé sur lequel sont représentés une tête de cheval très-reconnaissable et une tête de renne non moins facile à reconnaître à la forme de son bois. On a aussi trouvé un manche de poignard en os ou en ivoire représentant le corps entier d'un renne. Le plus souvent les pièces gravées, travaillées et adaptées aux usages les plus divers sont en bois de renne.

E. Lartet a découvert et fait connaître en tout dix-sept endroits où ces essais artistiques ont été trouvés et où, selon lui, l'homme a indubitablement vécu avec les animaux ainsi figurés. Ce fut en l'année 1864, que lui et Christy présentèrent pour la première fois un certain nombre de ces pièces à l'Académie des sciences de Paris, et ils convainquirent par là les plus incrédules. Ces objets provenaient des cavernes de la Dordogne, si riches en ossements (15). Mais quelques années plus tard la quantité de ces étonnantes reliques était devenue si grande que, lors de l'Exposition internationale de Paris, en 1867, on put, en leur associant les autres pièces démonstratives de l'existence préhistorique de l'homme, en garnir une pleine vitrine. Un archéologue français bien connu, M. Gabriel deMortillet, termine en ces termes un rapport sur cette partie de l'exposition :

« La contemporanéité de l'homme et des dernières espèces animales éteintes, la contemporanéité de l'homme et du renne indigène en France est largement, solidement, irrévocablement prouvée par la découverte des produits de l'industrie humaine abondamment mélangée

avec les débris de ces animaux éteints ou émigrés dans des couches quaternaires intactes et au milieu des dépôts de cavernes qui n'ont jamais été remaniés. Sous ce rapport, les vitrines qui garnissent la partie gauche de la première salle de l'histoire du travail français ne peuvent bisser aucun doute. Elles suffisent grandement pour convaincre les plus incrédules, les plus obstinés.

« La vitrine de l'art de l'époque du renne fournit pourtant une démonstration encore plus péremptoire. L'homme a parfaitement représenté non-seulement le renne, animal émigré, mais encore le grand ours des cavernes, le tigre des cavernes, le mammouth, animaux éteints, et cela habituellement sur les dépouilles du renne et du mammouth eux-mêmes. L'homme était donc bien incontestablement le contemporain de ces animaux, dont il utilisait diverses parties et qu'il figurait si exactement. Il ne peut y avoir de démonstration plus convaincante. » (Revue des Cours scientifiques, 1867, p. 703.)

Les découvertes de Lart< t et de ses successeurs ont trait seulement aux ossements des espèces diluviennes que nous avons nommées. Mais, dans ces dernières années, d'autres découvertes faites dans la même direction par un savant français, M. Desnoyers, ont été publiées, et si elles sont exactes, elles font remonter l'antiquité de l'homme jusqu'à une époque à laquelle personne n'avait encore osé songer, en dehors du moins des conjectures purement hypothétiques. Il s'agit de traces de l'action humaine sur des os d'animaux appartenant à la période tertiaire. Ces os ont été trouvés en France dans les couches de gravier de Saint-Prest, près Chartres, et les traces qu'ils portent seraient tout à fait analogues à celles observées sur les ossements de l'époque diluvienne. On

sail que la période dite tertiaire est la troisième et dernière des trois grandes divisions suivant lesquelles on a classé les terrains à fossiles et même les phases géologiques (époques primaire, secondaire, tertiaire). L'époque diluvienne a succédé immédiatement à cette période tertiaire. Lyell, qui a examiné les pièces du procès, tient pour vraisemblables les conclusions qu'on en tire; pourtant c'est en termes dubitatifs qu'il s'exprime à ce sujet dans son Antiquité du genre humain. Au contraire, Charles Yogt (Leçons sur Vhomme et Archives d'anthropologie) déclare la découverte certaine, incontestable. A ses yeux, la couche géologique qui a fourni les ossements est à coup sûr tertiaire, c'est-à-dire géologiquement plus vieille que les formations diluviennes de la France. Selon lui, ces terrains sont caractérisés par les ossements de Velephas meridionalis et sont d'une époque qui a sûrement précédé la période glaciaire et les âges de Tours des cavernes, du mammouth et du rhinocéros. Un savant Français, M. de Quatrefages, se range aussi à l'opinion de M. Desnoyers, dont le travail, dit-il, peut supporter l'examen le plus sévère et le plus minutieux. Le témoignage de M. Desnoyers a d'autant plus de valeur que, jisqu'en 1845, ce savant comptait parmi les adversaires les plus décidés de l'existence d'un homme fossile.

Pourtant le fait dont il est ici question a acquis une valeur bien plus grande à la suite d'une communication faite par l'abbé Bourgeois au Congrès international d'archéologie et d'anthropologie préhistoriques tenu à Paris en 1867. Dans ces mêmes couches tertiaires de Saint- Prest, où M. Desnoyers avait trouvé des os travaillés, M. Bourgeois a découvert aussi des haches en silex ou des armes de pierre. Il déclara en outre que, dans les terrains également tertiaires de la commune de Thenay,

4g L'HOMME SELON LA SCIENCE.

prés Pou tlevoy (Loir-et-Cliei'), il avait trouvé de nombreux silex ouvrés, et de celle découverte aussi bien que de quelques autres il conclut à l'existence de l'homme à une époque très-reculée , atteignant même la période ter-

gauche <

o.Tben

9. AHuvion quaternaire avec silex polis et silex du type de Saint-Aeheul. — 8. Faluns ; silex taillés. — 7. Sables de l'Orléanais ; silei taillés. — 6. B. Calcaire île Beauce compacte ; sans silei taillés. — 6. A. Calcaire de lieauce & l'étal de marne; sans silex. — S. Marne argileuse avec Acrotlierium ; silex taillés trèsrares. — 4. Marne avec nodules de calcaire ; silex taillés. — 3. Argile [ principal gisement des silex taillés. — î. Mélange de marne lacustre et d'argile ; quelques silex taillés. — 1. Argile à silex ; sans silex taillés.

tiaire. M. Bourgeois ajouta que M. l'abbé Delaunay avait découvert dans les faluns des environs de Pouancé (Maine-et-Loire) des côtes et un humérus de Halitherium, profondément entaillées par un instrument tranchant.

Or le Ilalitherium est un cétacé herbivore de la période miocène ou tertiaire moyenne.

Enfin M. A. Issel fît au même congrès une communication au sujet d'os humains fossiles offrant les caractères d'une très-haute antiquité, et qu'il affirma avoir été trouvés en Ligurie, dans l'enceinte même de la ville de Savone, dans des couches pliocènes, c'est-à-dire dans le

dernier étage des terrains tertiaires (voy. le Compte rendu du Congrès international d'anthropologie et d'archéologie préhistorique, Paris, 1868).

Il faut naturellement attendre du temps et d'une critique plus minutieuse la confirmation de ces étonnantes découvertes. Mais si elles sont authentiques, elles fortifieront les conjectures des penseurs qui, s'appuyant sur des arguments purement théoriques, croient devoir reculer l'apparition de l'homme sur la terre jusque dans la dernière subdivision, peut-être même dans les deux autres subdivisions plus anciennes de la grande époque tertiaire.

Nous avons épuisé, du moins d'une façon générale, Fénumération des preuves de l'existence antédiluvienne de l'homme. Mais il faut mentionner à la suite de cette démonstration que, même en négligeant les époques dites antédiluviennes, notre époque, notre période géologique actuelle, celle que Ton appelle alluvium, terrain de nouvelle formation, plaide aussi pour une très^haute ancienneté du genre humain, pour une antiquité, qui laisse bien loin derrière elle les temps historiques et la tradition biblique. En effet, tandis que Ton ne peut assigner tout au plus à cette dernière tradition qu'une antiquité de cinq à sept mille années, la durée de Talluvium embrasse, selon les évaluations des géologues, une centaine de milliers d'années au moins et laisse ainsi à l'existence de l'homme préhistorique un énorme laps de temps.

En outre, la démonstration de cette antiquité alluvienne a sur celle des époques plus anciennes encore cet avantage, qu'elle se formule immédiatement sur le vu des faits et ne découle pas de longs raisonnements. Les découvertes faites dans les terrains d'alluvion sont main*

D'OU YENOiNS-NOUS? 51

tenant très-nombreuses, très-variées, et nous devons nous borner à ne citer ici que les" plus connues, simplement à titre d'exemples.

Ainsi, en 1851-51, en creusant dans le delta du Nil, dans la basse Egypte, on trouva des objets travaillés par la main de l'homme et des fragments de poteries, à une profondeur de 60 à 70 pieds ; de telle sorte que, si l'on évalue à 5 pouces par siècle l'épaisseur du dépôt d'alluvion formé en cent ans , l'antiquité de ces vestiges humains atteint de 14,400 à 17,300 ans. Que si, avec M. Rosière, on estime seulement à 2 pouces 1/2 la couche formée en un siècle, on arrive alors à une antiquité de 30,000 ans pour un morceau de brique rouge trouvé par Linant-Bey, à une profondeur de 72 pieds. Burmeister admet que le sol de la basse Egypte s'exhausse de 3 pouces 1/2 par siècle et que, depuis l'apparition de l'homme dans celte contrée, 200 pieds d'alluvion ont été déposés; conséquemtnent il assigne à l'homme dans ce pays une antiquité de 72,000 ans (voy. ses Lettres géologiques). — En Suède on a déterré une cabane de pêcheur vieille au moins de 10,000 ans et, dans le même pays, une découverte analogue a encore été faite. En creusant un canal entre Stockholm et GotHemburg, on a trouvé sous un dépôt d'osars, ou blocs de pierre erratiques, à angles tranchants, déposés par les glaces, dans la couche la plus profonde du sol, un âtre de pierres avec des morceaux de charbons de bois, d'où il ressort qu'à cet endroit l'homme a vécu pendant et même avant la période glaciaire. — En Floride (Amérique du Nord), on a trouvé des fragments de squelette humain .dans un banc de corail dont l'âge a été évalué par Agassiz à 10,000 ans au moins. — Dans le delta du Mississipi, en creusant pour bâtir une usine a gaz, à la Nouvelle-Orléans, on trouva, sous six couches distinctes d'ajluvion, à une

« . I. IlimSIE SELON LA SCIENCE.

porains d'une époque géologique écoulée, dans le ravin du mammouth. Mentionnons aussi un squelette humain trouvé par Ami-boué, en 1823, dans le lœss du Rhin, prés de Lahr, dans le duché de Bade, non loin de Strasbourg (9). Or ce lœss est un produit de ta période glaciaire. Ajoutons à notre ^numération un maxillaire inférieur humain provenant du lœss de MaestrîchI (Belgique) que le tracé d'un canal fit découvrir (1815-1822). Des ossements d'animaux antédiluviens accompagnaient cet os, qui est maintenant au musée de Leyde.

L'état de ces os et celui du terrain ambiant étaient tels que, s'il se fût agi d'os d'animaux, personne n'eût émis le plus léger doute sur leur fossilité. Mais c'étaient des os humains, le doute parut donc très-légitime; tant le préjugé gén- rai est tenace! Aujourd'hui néanmoins LycII, qui les a vus et examinés lui-même, les déclare incontestablement fossiles, c'est-à-dire provenant d'une époque géologique antérieure à la nôtre. Même décision de I-ydl relativement au célèbre squelette de Néanderthal, qui, en 1856, fut trouvé dans une caverne calcaire de ta vallée deNéander, près de Dûsseldorf (10). Il sera parlé plus

longuement du crâne de Néander, car il offre un intérêt tout spécial pour l'histoire primitive de l'homme.

Depuis le livre de Lyell d'ailleurs on a publié toute une série de faits analogues. Les os humains trouvés dans divers lieux, aussi bien au dedans qu'au dehors des cavernes, paraissaient aussi sûrement, aussi légitimement fossiles. Les énumérer ici plus exactement nous entraînerait trop loin (11). Pourtant, à l'occasion d'une autre étude analytique, certains d'entre eux seront l'objet d'une mention plus détaillée.

Mais nous n'avons pas épuisé toutes les preuves de la haute antiquité de l'homme. 11 reste encore une troisième série d'arguments. Nous les allons parcourir ici très-rapidement en les empruntant presque uniquement au célèbre savant, à l'infatigable paléontologiste français, E. Lartet. Pour le paléontologiste et le zoologiste, ces preuves ne laissent subsister aucun doute au sujet de la conlemporanéité de l'homme et des animaux diluviens, quand même on pourrait soupçonner que les terrains où gisent les ossements ont subi des remaniements postérieurs (12). Ces preuves consistent dans la constatation des traces laissées par la main de l'homme sur des ossements d'espèces antédiluviennes. Déjà avant Lartet, on avait observé des faits analogues. Ainsi, en Suède et en Islande, on avait découvert sur des os de bos priscus (bœuf ancien) et de cerf géant des traces de blessures faites de main d'homme et du vivant des animaux. On prétendait avoir constaté le même fait en Amérique sur des os de mastodonte. Mais E. Lartet le premier donna de la notoriété à ce fait en étudiant la question plus soigneusement et plus sérieusement. Il signale en France neuf espèces animales diluviennes caractéristiques : l'ours des cavernes, le lion des cavernes, la hyène des cavernes, le mammouth, le rhinocéros à narines cloisonnées, le cerf géant, le renne, l'aurochs et l'unis. Puis il distingue quatre périodes

41 L'HOUE SEUI-S I.A SCIKICE.

successives: celle de l'ours des cavernes est la plus ancienne; vient ensuilc celle du mammouth et du rhinocéros; celle de l'unis est la plus récente. Sur les os de presque tous ces animaux Lartet a constaté les traces incontestables de l'action humaine. I es lésions avaient été produites pendant la vie de l'animal ou quand les os étaient encore frais. Les os étaient ou entaillés par des blessures ou travaillés ou brisés. Le dentier cas était le plus fréquent, et l'unique raison en est que l'on en avait voulu extraire la moelle. Ce fut, parait-il, pour nos ancêtres des temps les plus reculés un mets fort recherché, comme il en est de même encore aujourd'hui chez beaucoup de peuples sauvages et civilisés (13). Sur beaucoup d'os on voit aussi unestriation particulière; il semble que l'on en ait raclé la chair avec des couteaux ou des éclats de silex.

Ce n'est pas tout encore. Ainsi l'on trouve des traces nombreuses de travail artistique, des dessins, des sculptures ébauchées, etc. Ce sont dé grossières figures, des esquisses représentant le plus souvent les animaux qui vivaient à cette époque ; elles avaient été gravées avec un silex sur des os el des bois de renne, de cerf géant, etc. On trouva aussi aux mêmes endroits des morceaux, des lames de schiste sur lesquels on avait gravé des esquisses d'animaux, notamment celles de l'élan, du renne et même d'animaux plus anciens encore, par exemple du mammouth ou éléphant à longs poils, etc. On a même trouvé sur un morceau de bois de renne un dessin trèsimparfait, figurant un homme entre deux lêtes de chevaux bien nettement représentées. Sans doute ces dessins sont très-grossiers, souvent d'une grande naïveté ; c'est l'art dans son enfance ; mais pourtant, d'après le témoignage unanime de ceux qui les ont vus, on y reconnaît

au premier coup d'œil les animaux ou les objets que l'artiste a voulu représenter. Par exemple le renne et le mammouth sont très- distinctement dessinés (14). De même M. de Lastic a trouvé dans la caverne de Bruniquel, sur les bords de l'Aveyron, un os ciselé sur lequel sont représentés une tête de cheval très-reconnaissable et une tête de renne non moins facile à reconnaître à la forme de son bois. On a aussi trouvé un manche de poignard en os ou en ivoire représentant le corps entier d'un renne. Le plus souvent les pièces gravées, travaillées et adaptées aux usages les plus divers sont en bois de renne.

« La contemporanéité de l'homme et des dernières espèces animales éteintes, la contemporanéité de l'homme et du renne indigène en France est largement, solidement, irrévocablement prouvée par la découverte des produits de l'industrie humaine abondamment mélangée

porains d'une époque géologique écoulée, dans le ravin du mammouth. Mentionnons aussi un squelette humain trouvé par Ami-boué,enl823, dans le lœss du Rhin, près de Lahr, dans le duché de Bade, non loin de Strasbourg (9). Or ce lœss est un produit de la période glaciaire. Ajoutons à notre énumération un maxillaire inférieur humain provenant du lœss de Maestricht (Belgique) que le tracé d'un canal fit découvrir {1815-1822). Des ossements d'animaux antédiluviens accompagnaient cet os, qui est maintenant au musée de Lcyde.

L'état de ces os et celui du terrain ambiant élaient tels que, s'il se fût agi d'os d'animaux, personne n'eût émis le plus léger doule sur leur fossilité. Mais c'étaient des os humains, le doute parut donc très-légitime; lant le préjugé gén< rai est tenace! Aujourd'hui néanmoins Lyell, qui les a vus et examinés lui-même, les déclare incontestablement fossiles, c'est-à-dire provenant d'une époque géologique antérieure à la nôtre. Même décision de Lyell relativement au célèbre squelette de Néanderthal, qui, en 1856, fut trouvé dans une caverne calcaire de la vallée deNéander, près de Dùsseldorf (10). 11 sera parlé plus

longuement du crâne de Néander, car il offre un intérêt tout spécial pour l'histoire primitive de l'homme.

Depuis le livre de Lyell d'ailleurs on a publié toute une série de faits analogues. Les os humains trouvés dans divers lieux, aussi bien au dedans qu'au dehors des cavernes, paraissaient aussi sûrement, aussi légitimement fossiles. Les énumérer ici plus exactement nous entraînerait trop loin (11). Pourtant, à l'occasion dune autre étude analytique, certains d'entre eux seront l'objet d'une mention plus détaillée.

Mais nous n'avons pas épuisé toutes les preuves de la haute antiquité de l'homme. 11 reste encore une troisième série d'arguments. Nous les allons parcourir ici très-rapidement en les empruntant presque uniquement au célèbre savant, à l'infatigable paléontologiste français, E. Lartet. Pour le paléontologiste et le zoologiste, ces preuves ne laissent subsister aucun doute au sujet de la conlemporanéité de l'homme et des animaux diluviens, quand même on pourrait soupçonner que les terrains où gisent les ossements ont subi des remaniements postérieurs (12). Ces preuves consistent dans la constatation des traces laissées par la main de l'homme sur des ossements d'espèces antédiluviennes. Déjà avant Lartet, on avait observé des faits analogues. Ainsi, en Suède et en Islande, on avait découvert sur des os de bos prisais (bœuf ancien) et de cerf géant des traces de blessures faites de main d'homme et du vivant des animaux. On prétendait avoir constaté le môme fait en Amérique sur des os de mastodonte. Mais E. Lartet le premier donna de la notoriété à ce fait en étudiant la question plus soigneusement et plus sérieusement. Il signale en France neuf espèces animales diluviennes caractéristiques : l'ours des cavernes, le lion des cavernes, la hyène des cavernes, le mammouth, le rhinocéros à narines cloisonnées, le cerf géant, le renne, l'aurochs et l'urus. Puis il distingue quatre périodes

successives : celle de l'ours des cavernes est la plus ancienne ; vient ensuite celle du mammouth et du rhinocéros ; celle de l'urus est la plus récente. Sur les os de presque tous ces animaux Lartet a constaté les traces incontestables de l'action humaine. I es lésions avaient été produites pendant la vie de l'animal ou quand les os étaient encore frais. Les os étaient ou entaillés par des blessures ou travaillés ou brisés. Le dernier cas était le plus fréquent, et l'unique raison en est que l'on en avait voulu extraire la moelle. Ce fut, paraît-il, pour nos ancêtres des temps les plus reculés un mets fort recherché, comme il en est de même encore aujourd'hui chez beaucoup de peuples sauvages et civilisés (13). Sur beaucoup d'os on voit aussi une striation particulière ; il semble que l'on en ait raclé la chair avec des couteaux ou des éclats de silex.

Ce n'est pas tout encore. Ainsi l'on trouve des traces nombreuses de travail artistique, des dessins, des sculptures ébauchées, etc. Ce sont dé grossières figures, des esquisses représentant le plus souvent les animaux qui vivaient à cette époque ; elles avaient été gravées avec un silex sur des os et des bois de renne, de cerf géant, etc. On trouva aussi aux mêmes endroits des morceaux, des lames de schiste sur lesquels on avait gravé des esquisses d'animaux, notamment celles de l'élan, du renne et même d'animaux plus anciens encore, par exemple du mammouth ou éléphant à longs poils, etc. On a même trouvé sur un morceau de bois de renne un dessin trèsimparfait, figurant un homme entre deux têtes de chevaux bien nettement représentées. Sans doute ces dessins sont très-grossiers, souvent d'une grande naïveté ; c'est l'art dans son enfance ; mais pourtant, d'après le témoignage unanime de ceux qui les ont vus, on y reconnaît

« La contemporanéité de l'homme et des dernières espèces animales éteintes, la contemporanéité de l'homme et du renne indigène en France est largement, solidement, irrévocablement prouvée par la découverte des produits de l'industrie humaine abondamment mélangée

avec les débris de ces animaux éteints ou émigrés dans des couches quaternaires intactes et au milieu des dépôts de cavernes qui n'ont jamais été remaniés. Sous ce rapport, les vitrines qui garnissent la partie gauche de la pn-mière salle de l'histoire du travail français ne peuvent laisser aucun doute. Elles suffisent grandement pour convaincre les plus incrédules, les plus obstinés.

sail que la période dite tertiaire est la troisième et dernière des trois grandes divisions suivant lesquelles on a classé les terrains à fossiles et même les phases géologiques (époques primaire, secondaire, tertiaire). L'époque diluvienne a succédé immédiatement à cette période tertiaire. Lyell, qui a examiné les pièces du procès, tient pour vraisemblables les conclusions qu'on en tire; pourtant c'est en termes dubitatifs qu'il s'exprime à ce sujet dans son Antiquité du genre humain. Au contraire, Charles Vogt (Leçons sur l'homme et Archives d'anthropologie) déclare la découverte certaine, incontestable. A ses yeux, la couche géologique qui a fourni les ossements est à coup sûr tertiaire, c'est-à-dire géologiquement plus vieille que les formations diluviennes de la France. Selon lui, ces terrains sont caractérisés par les ossements de Yelephas meridionalis et sont d'une époque qui a sûrement précédé la période glaciaire et les âges de Tours des cavernes, du mammouth et du rhinocéros. Un savant Français, M. de Quatrefages, se range aussi à l'opinion de M. Desnoyers, dont le travail, dit-il, peut supporter l'examen le plus sévère et le plus minutieux. Le témoignage de M. Desnoyers a d'autant plus de valeur que, j isqu'en 1845, ce savant comptait parmi les adversaires Ifs plus décidés de l'existence d'un homme fossile.

près Pontlevoy (Loir-et-Cher), il avait trouvé de nombreux silex ouvrés, et de cette découverte aussi bien que de quelques autres il conclut à l'existence de l'homme à une époque très-reculée , atteignant même la période ter-