CHAPITRE III

Discussion sar les Oliservatlons précédentes,

Après avoir inséré mes Observations , le rédacteur de la Revue thérapeutique formula sa critique dans une lettre que je vais reproduire textuellement , et que je ferai suivre de ma réponse ;

A M. le docteur Roux,

Monsieur et très-honoré confrère ,

En insérant dans la 'Revue thérapeutique du Midi les Observations de choléra épidémique traité homœopathiquement, que vous avez bien voulu m' adresser , j'ai pris l'engagement de vous soumettre quelques réflexions au sujet de la portée scientifique de votre travail. Si votre loyauté et l'honorable franchise de votre caractère m'étaient moins connues, j'hésiterais peut-être à vous dire ouvertement ma pensée à ce sujet , je craindrais de blesser votre amour-propre d'auteur ; mais je sais trop bien à qui je m'adresse pour redouter de voir prendre en mauvaise part ma critique et mes appréciations. L'amour de la science est notre commun mobile, et je compte sur ce sentiment autant que sur votre bienveillance envers moi, pour vous faire agréer ma manière de voir.

Vos Observations , Monsieur , sont au nombre de treutesept : elles sont relatives à des personnes d'âges , de sexes et de professions différents , mais elles ont toutes été recueillies à une même époque , alors que votre ville , comme la nôtre , présentait de nombreux cas de choléra. Il semble donc certain

que tous ces cas se rapportent au choléra-raorbus , appelé indien ou épidémique. Je ne vous cacherai pas, toutefois, que j'ai conçu à ce sujet quelques doutes qui me semblent fondés. Vous n'ignorez pas, en effet, que, si l'on a pu croire , lors des premières épidémies cholériques, que cette maladie est spécifique et diffère totalement du choléra noslras, du choléra sporadique , on est aujourd'hui assez disposé à penser que le choléra dit indien n'est autre chose que le choléra ordinaire, revêtant la forme épidémique et acquérant une gravité insolite.

Si, comme je suis disposé à l'admettre, cette opinion ne manque pas de fondement , il n'y a rien d'étonnant à ce que les caractères de l'épidémie ne soient pas toujours les mêmes. On observera donc tantôt une prédominance de l'état bilieux, d'autre fois un état nerveux se traduisant par de l'ataxie ou de l'adynamie , tantôt enfin d'autres nuances qu'il est inutile d'indiquer.

C'est par ces caractères divers, observés dans une même épidémie , soit dans la même localité , soit dans des localités différentes , que l'on pourra expliquer pourquoi ici le choléra a été léger , facilement curable , tandis que là il présentait une gravité sans exemple ; pourquoi dans une certaine zone les émétiques ont fait merveille , tandis qu'ailleurs les opiacés et les antispasmodiques ont donné de si beaux succès. Si jusqu'à ce jour nous sommes aussi peu avancés dans la thérapeutique du choléra, s'il n'y a pas de médication dont on ait obtenu des succès et des revers en nombre presque égal, il ne faut pas en chercher la cause ailleurs que dans le peu de soins que l'on a mis à étudier la nature de cette maladie. Si, dans chaque épidémie, dans chaque localité et dans chaque cas , on avait pris le soin de rechercher à quelle espèce de choléra on avait affaire , nous n'en serions pas réduits à la nécessité de nous conduire presque au hasard , et , au lieu de remèdes , nous aurions des médications.

Eh bien ! Monsieur et cher confrère, il m'a semblé, d'après le récit même de vos faits , que vous aviez eu à traiter le plus souvent un choléra à forme bilieuse. Chez presque tous vos malades , en effet, il est dit que les déjections étaient séreuses ou bilieuses; quatre d'entre eux seulement ont présenté des selles grisâtres , rizacées ou séro-albumineuses^c'est là un fait important à noter. Je remarque, d'un autre côté, que la réaction a été le plus souvent facilement obtenue , et que tous vos malades guéris se sont rapidement rétablis; bon nombre d'entre eux n'ont été malades que deux ou trois jours; la plupart étaient guéris au bout de quatre ou cinq, et je n'en vois que trois dont la maladie ait duré sept ou huit jours. Autre fait non moins remarquable : c'est que , dans aucun cas , il n'est fait mention de cet état typhoïde si commun après le choléra , quand il a été un peu grave.

Tout cela, je vous l'avoue, me porte à croire que vous avez eu généralement affaire à une forme de choléra assez bénigne, ce qui peut en partie expliquer vos succès ; mais il y a autre chose : non-seulement, à mon avis, vous avez observé un choléra bilieux facilement curable ; mais encore vous avez eu, ce me semble , peu de malades très-sérieux. En analysant vos trente-sept Observations , j'ai trouvé qne l'on pouvait les diviser ainsi :

Cas légers , ou dans lesquels vous n'avez pu observer les

débuts du mal 13

Cas d'une gravité moyenne 10

Cas graves ou très-graves 14

Tous vos malades des deux premières catégories ont guéri; mais, sur ceux de la troisième, j'ai été surpris de trouver dix cas terminés par la mort. Je dis que j'ai été surpris, et je n'aurais pas dû l'être. Je sais trop que le choléra, arrivé à un certain degré, ne guérit pas, pour songer à vous faire un reproche de vos insuccès. Je ne cherche pas à établir des proportions ; toutefois il me semble que , lors même que l'on

ferait entrer dans un môme total les cas d'une gravité moyenne et les cas très-graves , cette mortalité de 1 0 sur 24 sei-Slt encore assez considérable pour qu'il ne fût pas permis de considérer comme merveilleux les résultats obtenus par les traitements homœopathiques.

• Vous êtes tij^»p méclecin , Monsieur, pour vouloir expliquer l'insuccès de vos remèdes par les diverses circonstances que vous avez mentionnées dans la plupart des cas suivis de mort. Ainsi je ne puis croire que vous ayez sérieusement considéré la potion éthérée, administrée au sujet de votre XVIIe Observation (t), en place de vos remèdes , comme ayant été pour quelque chose dans sa fatale terminaison, J'en dirai autant de la potion prise chez un pharmacien et administrée à l'homme .de votre Observation XVIIIe; le retard que l'on a mis à vous appeler pour les malades des Observations\J^\^ etXXXVlP est sans doute regrettable , de même que l'imprudence que commit la femme de Y Observation XXf^, de marcher nu-pieds; mais ce sont des circonstances si communes qu'elles ne sauraient prouver beaucoup quant au plus ou moins d'efficacité d'une médication. Je n'hésite pas à croire , et vous serez sans doute de mon avis, que, si nous étions exactement informés de toutes les imprudences, de tous les écarts de régime, de tous les oublis que commettent les malades ou ceux qui les soignent, il n'est pas un seul cas, je ne dis pas de choléra , mais d'une maladie quelconque ,^où l'on ne trouvât dix motifs au lieu d'un pour expliquer la mort. La chose étant si commune , il est préférable de ne pas en tenir compte et de laisser aux chiffres leur signification. Or ces chiffres nous montrent que, sur 37 cholériques plus ou moins sérieux, vous en avez perdu 10, c'est-à-dire plus du quart , et que la mortalité a été dominante toutes les fois que la maladie a été grave. Je n'hésite

(l)Mes Observations étant ici disposées dans un autre ordre que dans la Revue thérapeutique , j'ai été obligé de changer les numéros indicateurs.

pas à affirmer qu'il n'est pas un médecin à Montpellier, ayant traité ses malades selon la médecine traditionnelle, qui ne soit en mesure de présenter une proportion de succès au moins aussi considérable que la vôtre ; je dois conclure de là que les résultats que vous a fournis l'homœopathie ne sont en rien supérieurs à ceux que nous avons obtenus avec les médications rationnelles.

Permettez-moi maintenant de vous dire un mot au sujet des remèdes que vous avez employés. Je remarque que vous avez prescrit veratrum , cuprum, arsenicum , helladona, daiura stramonium, phosphonm acidum, carbo vegetalis , ipecacuanha, hydrocyanum acidum, digitalis, secale cornutum, china , soit chez le même malade , soit chez des malades différents ; mais je vous avoue qu'il m'a été impossible de saisir les indications qui vous ont porté à prescrire les uns de préférence aux autres, ou qui vous ont conduit à les associer. Cette multiplicité de remèdes , dans une même maladie et dans des circonstances qui ne me paraissent pas différentes, a quelque chose qui m'étonne et que je ne saurais comprendre. Je ne vous parlerai pas des doses de ces remèdes; comme elles sont nécessairement infinitésimales , le plus oy le moins n'a pas grande importance à mes yeux ; mais ce qui m'a profondément étonné , c'est de voir l'esprit de camphre figurer dans deux de vos Observations , non pas prescrit par vous , mais ordonné avec votre approbation , alors que dans aucun cas vous ne l'avez administré vous-même à dose homœopathique. Vous savez mieux que moi, en effet, que, si l'esprit de camphre est considéré par les allopathes comme insignifiant à causé des faibles doses auxquelles on le prend , cette dose est énorme pour les homœopathes , et doit être, d'après eux, plus nuisible cpi'utile.

Un autre sujet d'étounement pour moi, c'est de ne voir figurer, dans aucune de vos Observations, ni frictions générales, ni lavements, ni aucun de ces moyens si utiles chez

les cholériques , soit pour favoriser la réaction , soit pour calmer les douleurs ou arrêter les déjections. Chez un seul malade, la femme de votre Observation première, il est dit que « la malade ne peut supporter qu'on cesse un moment de delà frictionner avec la main nue » , ce qui prouve qu'on la frictionnait ; mais dans aucun cas il n'est dit que vous ayez ordonné ce moyen. Je ne puis croire cependant que vous l'ayez négligé , alors que son utilité est admise par tous les médecins.

Ces diverses considérations, Monsieur et cher confrère, me confirment dans cette opinion : que tous les cas où vous avez eu le bonheur de guérir vos malades étaient des cas légers ou peu graves , dans lesquels le repos au lit , la diète , la glace en fragments et sans doute aussi les frictions , ont fait presque tous les frais de la guérison. Ce qui me le prouve surtout , ce sont vos propres paroles , quand vous dites que vous avez sauvé tous les malades auprès de qui vous êtes arrivé une heure ou deux après l'invasion , et quand vous ajoutez que les convalescences ont été franches , les guérisons complètes , et qu'elles n'ont laissé après elles aucune incommodité chronique.

Je ne puis donc, avec la meilleure volonté du monde, trouver dans vos Observations une preuve de l'efficacité de l'homœopathie contre le choléra confirmé. Faut-il conclure de là qu'elles sont sans intérêt ? Telle n'est pas ma pensée : je pense, au contraire , que plusieurs de vos Observations démontrent, comme je l'ai dit ailleurs, que les cholériques peuvent guérir sans médicaments et par la seule action de la force médicatrice : je crois même que c'est ce qui a lieu le plus souvent. Certaines de vos Observations prouvent encore la transmissibilité du choléra, ce qui , à mes yeux , double leur intérêt. Je vous remercie donc de me les avoir adressées , et vous prie de vouloir bien me continuer votre collaboration , que j'apprécie infiniment.

Agréez, etc. L. Saurel. *

Voici ma réponse :

Monsieur et très-honoré confrère ,

En réponse à vos réflexions sur mes Observations de choléra épidémique traité homœopathiquement , permettez-moi de vous adresser quelques remarques aussi courtes que possible. J'entre en matière sans précautions oratoires, comptant sur la tolérance médicale dont vous avez fait preuve, et sur la permission que vous m'accordez, sans doute, de dire nettement toute ma pensée.

Avant d'aborder l'objet essentiel de la discussion , laissez-moi déblayer le terrain de quelques détails étrangers à mon véritable but. Je cite littéralement vos paroles, comme je le ferai dans toute la suite de ce débat.

« Je remarque que vous avez prescrit veratrum, cuprum, arsenicum, belladonna, etc., soit chez le même malade, soit chez des malades différents; mais je vous avoue qu'il m'a été impossible de saisir les indications qui vous ont porté à prescrire les uns de préférence aux autres , ou qui vous ont conduit à les associer. «

Pour toute explication à ce sujet, je dois vous rappeler comment j'ai été amené à vous communiquer mes Observations. Dans le compte rendu de ma brochure sur les préservatifs , vous aviez dit :

« Nous ne croirons que le choléra confirmé , le choléra

algide, peut être guéri par l'horaœopathie , que lorsque nous aurons sous les yeux des Observations bien complètes , bien authentiques , sur les résultats obtenus par ce mode de traitement. Si vous pouvez nous en adresser , soyez bien convaincu que nous nous empresserons de leur donner place dans nos colonnes. »

Pour répondre à votre appel, je vous ai adressé des Observations bien complètes, contenant les résultats obtenus par ce mode de traitement ; voilà tout. Les symptômes observés , les médicaments employés, la marche et l'issue de la maladie dans chaque cas , c'est tout ce que je voulais exposer dans ces histoires sans commentaires , où les faits ont seuls la parole. Moins esclave du seul but que je voulais atteindre, j'aurais établi les indications et motivé le choix des médicaments ; mais je ne visais pas à faire un cours de clinique homœopathique. Si vous désirez vous renseigner sur le traitement hahnemannien du choléra, vous n'avez qu'à consulter un ou plusieurs des ouvrages spéciaux désignés dans la brochure dont je viens de parler.

Vous poursuivez :

« Cette multiplicité de remèdes , dans une même maladie et dans des circonstances qui ne me paraissent pas différentes, a quelque chose qui m'étonne et que je ne saurais comprendre. »

L'homœopathie, Monsieur et cher confrère, individualise sans cesse dans ses applications thérapeutiques,

en tenant compte des nuances symptomatiques qui varient d'un malade à un autre, et quelquefois chez le même sujet.

« Ce qiii m'a profondément étonné, dites-vous ensuite, c'est de voir Vesprit de camphre ûgurer dans deux de vos Obser vations , non pas prescrit par vous , mais oi'donné avec votre approbation, alors que, dans aucun cas, vous ne l'avez administré vous-même à dose homœopathique. Vous savez mieux que moi , en effet , que , si Vesprit de camphre est considéré par les allopathes comme insignifiant à cause des faibles doses auxquelles on le prend , cette dose est énorme pour les bomœopathes et doit être , d'après eux, plus nuisible qu'utile. »

Oui, Vesprit de camphre peut trouver sa place dans un traitement homœopathique ; Hahnemann et tous ses disciples en fixent l'indication. Si, dans les cas déclarés , je n'ai pas fait usage de ce remède, c'est que cette indication ne s'est pas présentée ; mais j'ai dit l'avoir employé dans les troubles de l'innervation liés sous l'influence de l'épidémie. Quant à la question posologique , malgré son importance, elle vient en seconde ligne dans la méthode homœopathique, qui consiste surtout dans l'appropriation des médicaments aux états morbides selon la loi de similitude. D'ailleurs, les manipulations usitées dans la pharmacie hahnemannienne ayant pour résultat de séparer les molécules des corps médicamenteux , de les rendre en quelque sorte plus dilfusibles , on comprend qu'un corps volatil comme le camphre n'ait pas besoin d'être dilué.

Vous continuez :

« Un autre sujet d'étonnement pour moi, c'est de ne voir figurer dans aucune de vos Observations ni frictions générales , ni lavements , ni aucun de ces moyens si utiles chez les cholériques , soit pour favoriser la réaction, soit pour calmer les douleurs ou arrêter les déjections. Chez un seul malade , la femme de votre Observation Ir^ , il est dit que la malade ne peut supporter qu'on cesse un moment de la frictionner avec la main nue, ce qui prouve qu'on la frictionnait; mais , dans aucun cas , il n'efet dit que vous ayez ordonné ce moyen. Je ne puis croire cependant que vous l'ayez négligé, alors que son utilité est admise par tous les médecins. »

Non, Monsieur, dans aucun cas (excepté celui que vous citez), je n'ai employé ni frictions, ni lavements, ni aucun autre moyen que les médicaments désignés dans mes Observations. Les homœopathes ne font jamais la médecine du symptôme, à laquelle les autres médecins eux-mêmes n'ont recours que dans les cas où ils ne peuvent pas faire mieux. En administrant des médicaments qui ont toute ma confiance , j'ai dû négliger des moyens bien secondaires , dont l'application exige d'ailleurs des soins trop diflQciles pour des malades mal entourés et dénués de tout. Chez la femme

de mon Observation P®, ayant trouvé , dès ma première visite , une personne qui la frictionnait avec la main (à sec), je conseillai de continuer un moyen qui paraissait la soulager, en attendant l'action des médicaments que j'allais prescrire. J'ai omis ces frictions chez les autres malades, faute de personnes aussi

bien disposées à les pratiquer ; je les ai surtout omises parce que, ne rencontrant jamais des crampes aussi atroces, aussi intolérables, je pouvais attendre les effets de mes remèdes (1). Je me suis borné, comme je l'ai dit dans une note de mes Observations , à donner quelques morceaux de glace avidement réclamée, qui, tout en trompant la soif, pouvaient aussi favoriser homœopathiquement la réaction.

Nous allons nous rapprocher du véritable nœud de la question. Je vous cite toujours :

« Je ne puis croire que vous ayez sérieusement considéré la potion éthérée administrée au sujet de votre XVII"^ Observation , en place de vos remèdes , comme ayant été pour quelque chose dans sa fatale terminaison ; j'en dirai autant de la potion prise chez un pharmacien , et administrée à l'homme (à l'enfant) de votre Observation XVIII™^. »

Non , certainement , je n'ai pu considérer la potion éthérée et camphrée comme ayant été elle-même la cause de la mort ; mais j'ai dû considérer comme funeste l'intervention de la commère qui a donné cette potion en place de mes remèdes. C'est la suspension de mes remèdes que j'accuse , d'autant plus que l'éther

(1) Pour le dire en passant, je crois que le soulagement produit par les frictions sèches avec la main tient moins k un effet mécanique qu'à une inQuence zoo-magnétique. Dans l'état d'adynamie qu'entraîne le choléra , l'application prolongée du magnétisme serait un puissant auxiliaire; mais où trouver, en temps d'épidémie , des magnétiseurs assez nombreux, assez robustes, assez infatigables, pour suffire à une pareille tâche ?

et le camphre sont regardés, en homœopatliie, comme capables de neutraliser l'action des dernières prises médicamenteuses (1). J'en appelle à vous-même. Si , au lieu d'un médicament sur lequel vous comptez , on donne un autre remède ; si , par exemple , dans une fièvre intermittente pernicieuse, au sulfate de quinine, ordonné par vous , on substitue une potion antispasmodique, et qu'une catastrophe arrive , sera-t-on bien venu À vous dire que cette potion n'a pu faire du mal,

(1) Voulez-Yous analyser a\ec moi cette Obseruatio/i XVII°""? Le cas s'offre d'abord comme un des moins graves parmi ceux dont j'ai fait l'histoire. Les membres sont refroidis sans donner à la main de l'observateur cette sensation de froid glacial , d'algidité caractéristique , signalée dans presque tous les autres cas ; la soif est modérée ; les selles sont très-fétides, ce qui n'est pas un mauvais signe, tandis qufe , dans toutes les autres Observations , eltes sont inodores ou exhalent à peine une légère odeur sMî g^enem, fade et comme spermatique. Aussi je n'ordonne qu'un médicament , et rien que toutes les demi-heures. Le lendemain, la chaleur renaît ; le médicament n'est plus prescrit que toutes les heures. Le jour suivant, amélioration croissante ; la teinte cyanique s'efface , seulement la malade se sent encore très-faible. Je la trouve assez bien pour permettre des bouillons gras , ce que je n'ai fait dans toutes mes Observations qu'aux abords df; la convalescence ; mais je sens encore le besoin de continuer lemédicamènt. Le lendemain, changement de scène complet : tout le corps est baigné de sueurs glacées , le pouls est misérable , la respiration anxieuse. Je suis frappé d'étonnement, ne sachant comment la malade a pu passer de la convalescence à l'agonie. J'y retourne le même jour, et, en pressant de questions les assistants consternés du changement visible qui s'est opéré , j'en obtiens l'aveu que ce que j'avais ordonné a été remplacé toute la nuit par une potion dont on me montre le flacon vide et odorant. La malade meurt le lendemain matin. Ainsi , tant qu'elle a pris mon remède , elle a été de mieux en mieux ; après qu'il a été suspendu pendant plus de douze heures, je la trouve dans un état désespéré. Voilà le fait.

sans tenir compte de la non-administration du sulfate de quinine, dont ladite potion a pris la place?

Quant au remède, dans l'Observation XYlll^^, donné avant ma première visite , je n'ai jamais songé à l'accuser 1er moins du monde ; j'en ai fait mention parce que , dans une histoire de malade , on doit relater tous les remèdes administrés. Ce que j'accuse, c'est le retard mis à m'appeler, l'invasion de la maladie datant du milieu de la nuit, et ma première visite n'ayant lieu que le jour suivant à huit heures du soir.

« Le retard que Ton a mis à vous appeler , pour les malades des Observations XXXVI'»^e et XXXVII"»e ^ est sans dente regrettable. »

Comment, mon cher confrère, vous n'avez remarqué ce retard que dans ces deux Observations? Et dans VObservation XVIII"*' , dont je viens de parler, n'y a-t-il pas eu un retard déplorable? Et dans VObservation 11™^, une attaque des plus graves ayant débuté dans la nuit , on ne m'appelle qu'à dix heures du matin; et dans l'Observation IX™^ , l'invasion ayant eu lieu dans la nuit , on ne m'appelle également qu'à dix heures du matin ; et dans Y Observation WY""^ , une violente attaque s'étant déclarée dans la nuit, on ne m'appelle qu'à neuf heures du malin; et dans V Observation XXXl""^, l'attaque ayant pris en mer , sur un bateau de pêche , on ne put m'appeler qu'à une heure de l'après-midi; et dans

{'Observation XXXIIÏ""°, l'invasion ayant eu lieu dans la nuit, je ne vois le naalade qu'à deux heures de l'après-midi ! Ajoutez les Observations XVII'°« et XX™% où l'on a également tarder à m' appeler, sans compter que dans l'une a eu lieu la substitution coupable dont nous avons parlé, et dans l'autre l'imprudence de sauter du lit et de marcher nu-pieds ; additionnez, dis-je, ces dix Observations, dans lesquelles beaucoup d'heures se sont écoulées entre l'invasion de la maladie et ma première visite , et vous, aurez les dix cas suivis de mort que vous avez relevés dans mon travail. De là la remarque placée en tête et à la fin de mes Observations , savoir : que les cholériques auprès de qui je suis arrivé une ou deux heures (et même un peu plus tard) après l'invasion delà maladie, quelle que fût la gravité des symptômes, ont tous été sauvés (l).

Vous ajoutez :

« Les chilîres nous montrent que , sur 37 cholériques plus ou moins sérieux , vous en avez perdu 10,, c'est-à-dire plus du quart , et que la mortalité a été dominante toutes les fois que la maladie u été grave. Je n'hésite pas à affirmer qu'il n'est pas un médecin à Montpellier, ayant traité ses malades selon la médecine traditionnelle , qui ne soit en mesure de présenter une proportion de succès au moins aussi considérable que la vôtre. Je dois conclure de là que les résultats que vous a fournis l'homœopathie ne sont en rien supérieurs à ceux que nous avons obtenus avec les médications rationnelles. »

(1) Je noie cet heureux résultat, sans en conclure qu'il doive toujours se produire.

Mon intention n'était pas défaire de la statistique, laquelle est si souvent féconde en l^ux résultats, par la raison qu'on additionne des unités qui ne sont pas toujours égales entre elles. Ainsi les imprudences commises , la négligence à prendre les remèdes , le plus ou moins de gravité des cas, font varier la valeur des unités sur lesquelles on opère .'Mais, puisque vous . faites appel à la signification des chiffres , attachonsnous à ces chiffres de 10 décès sur 37 cas. Vous dites que les médecins de Montpellier ont obtenu une proportion de succès au moins aussi considérable que la mienne. Comparons: les hôpitaux et hospices de Montpellier ont eu 135 décès sur 239 cas (1) : ils ont perdu plus de la moitié des cholériques , je n'en ai perdu qu'un peu plus du quart. Il est vrai que la mortalité est généralement plus élevée dans les hôpitaux qu'à domicile. Voyons donc la ville ; je m'en rapporte à votre journal. Malheureusement vous n'avez pas donné le chiffre précis des cas traités en ville ; mais vous avez dit, dans votre numéro du 15 septembre :

« Depuis la fin du mois de juin , nous avons constamment des cas de choléra , peu nombreux , il est vrai , rarement foudroyants , mais qui n'en emportent pas moins la moitié ou un grand tiers des malades. «

Vous le voyez , cette proportion de décès est plus élevée que la mienne.

(1) Voir les tableaux insérés dans la Revue thérapeutique, t. YII , pages 41 , 7G, 103 et 143.

Ce n'est pas tout. L'épidémie a été relativement plus meurtrière à Cette qu'à Montpellier; cela s'explique par la misère où a été plongée la population ouvrière de Cette , dont l'industrie à peu près unique , la tonnellerie , a été totalement suspendue , par suite de la maladie de la vigne. Je puis vous donner des renseignements positift sur le nombre des malades , ma qualité de conseiller municipal me permettant de fouiller librement dans les cartons de la mairie. Tous les médecins étaient invités à donner le bulletin quotidien des cas de choléra qu'ils avaient à traiter; journellement j'allais compulser ces notes , transmises avec tant d'exactitude , que , les jours où l'on n'avait pas de cas à dé'clarer, on envoyait un bulletin portant zéro. Le maire faisait parvenir ces notes au préfet (excepté celles d'un seul de mes confrères, lesquelles, envoyées trop tard et en bloc , ne figurent pas dans les chiffres officiels). Or les sommes totales de ces chiffres quotidiens , les voici : atteints du choléra , 230; morts du choléra, 150. Devant cette proportion, les résultats que m'a fournis l'application de la méthode horaœopathique sont-ils à dédaigner?

Mais il importe beaucoup moins de compter les cas que de les peser. Vous avancez, mon très-honoré confrère , que mes cas de guérison étaient légers ou peu graves; sur quels motifs vous fondez-vous? Examinons. Nous voici arrivés au point essentiel du débat :

« 11 m'a semblé , d'après le récit même de vos faits , que

vous aviez eu à traiter, le plus souvent, un choléra à forme bilieuse. Chez presque tous vos malades, en effet, il est dit que les déjections étaient séreuses ou bilieuses; quatre d'entre eux seulement ont présenté desselles grisâtres, rizacées ou séro-albumineuses : c'est là un fait important à noter. >.

C'est de la plus haute importance ; aussi permettezmoi de relever l'erreur que vous commettez et de vous dire : Chez aucun des malades dont j'ai raconté l'histoire , les déjections n'étaient bilieuses. Lisez attentivementmes Observations, et vous en aurez la preuve. Ce n'est qu'aux approches de la convalescence , la chaleur s'étant déjà ranimée, la cyanose ayant disparu, les urines reprenant leur cours et le danger cessant, ce n'est qu'alors que les selles devenaient bilieuses. J'ai traité beaucoup de cas moins graves, dans lesquels les évacuations étaient bilieuses dès le début de la maladie ; mais ces cas ne figurent pas dans les Observations que je vous ai adressées. Dans ces cas mêmes, où les déjections étaient bilieuses , il ne fallait pas s'endormir dans une trompeuse sécurité : les selles avaient une tendance à passer au blanc , et d'ailleurs , selon les paroles du savant chirurgien en chef de l'Hôtelr-Dieu de Marseille :

" Les évacuations riziformes ne sont pas le cortège obligé du choléra grave. Nous avons vu des adultes et des enfants périr de la maladie , quoique n'ayant éprouvé que des évacuations et des vomissements bilieux (1). »

(1) Voir la Revue thé apeutique, t. VII,.pag. 44.

Quant à l'expression de séreuses, je l'ai appliquée à ces déjections inodores, aqueuses, plus ou moins mêlées de flocons , et semblables à de l'eau de gruau ou de riz , ou à du pelit-lait mal clarifié. C'est pour éviter la répétition continuelle des mêmes mots , que j'ai dit tantôt blanches, tantôt rizi formes , tantôt séreuses ou séro-alhmnineuses , selon que les flocons étaient plus ou moins abondants ; mais j'ai toujours voulu désignerdes déjections d'un caractère particulier, décrit par tous les auteurs , et qui ne se trouve que dans le choléra indien. La preuve que, sous ma plume, le mot séreuses a la même portée que les mots séroalbumineuses ou rizi f ormes , c'est que j'ai employé le premier dans les Ohsermlions '^NIW^ , XXV®, XXXIII° et XXXVI°, où il y a eu décès , et que j'ai employé les derniers dans les Observations P®, XIX® et XXIX®, où il y a eu guérison.

Outre le symptôme spécial dont je viens de parler , mes Observations offrent tous les signes pathognomoniques du choléra épidémique confirmé , suî-tout la cyanose et l'algidité bien marquées Vous gardez le silence sur la valeur de ces symptômes ; mais , dans un de vos articles sur l'épidémie de choléra asiatique, en parlant des cas observés à l'hôpital Saint-Éloi , vous avez dit que

<( Le refroidissement et la cyanose n'ont été prononcés que chez les malades gravement atteints. »

Sur quoi donc se base votre assertion , que mes cas

de guérison étaient légers? Ce ne peut être, sérieusement, sur des motifs comme ceux que vous formulez ainsi :

« Je remarque que la réaction a été le pins souvent parfaitement obtenue , et que tous vos malades guéris se sont rapidement rétablis : bon nombre d'entre eux n'ont été malades que deux ou trois jours , la plupart étaient guéris au bout de quatre ou cinq , et Je n'en vois que trois dont la maladie ait duré sept ou huit jours. »

Mais , cher confrère , il a été fait quelque chose entre le collapsus et la réaction , entre la maladie et la convalescence ; il a été fait un traitement qui avait précisément pour but de faciliter la réaction et d'accélérer le rétablissement de la santé. Si , au lieu d'y parvenir, le traitement avait manqué ce but qu'il poursuivait, vous lui en auriez fait un reproche, et c'eût été avec raison. Vous poursuivez^

« Autre fait non moins remarquable , c'est que , dans aucun cas , il n'est fait mention de cet état typhoïde si commun après le choléra , quand il a été un peu grave. »

Il en est parlé dans les Observations IV et XIX" ; mais il est vrai de dire que généralement cet état ne s'est pas manifesté. Quoi de plus naturel que le traitement, en facilitant la réaction , la dépouille de, ces orages qui prennent le nom de symptômes typhoïdes? Vous ajoutez plus loin :

Ce qui me le prouve surtout ( que les cas étaient légers ) , ce sont vos propres paroles, quand vous dites que vous avez

sauvé tous les malades auprès de qui vous êtes arrivé une heure ou deux heures après l'iuvasion, et quand vous ajoutez que les convalescences ont été franches, les guérisons complètes , • et qu'elles n'ont laissé après elles aucune incommodité chronique. »

CoDvalescences franches, guérisons complètes, absence d'incommodités chroniques , il est tout simple que tout cela tienne à la même cause qui a facilité la réaction, prévenu l'état typhoïde et abrégé la maladie, c'est-à-dire au traitement qui est survenu au milieu de l'intensité formidable des symptômes. Dans l'analyse des faits , il faut tenir compte de tous les éléments qui les constituent; or le traitement est un élément essentiel des faits que nous examinons. Quant à ces paroles, que « les cholériques auprès de qui je suis arrivé une ou deux heures après l'invasion ont tous été sauvés » , prenez garde ! vous omettez un membre essentiel de la . phrase, c'est celui-ci : « quelle que fût la gravité des symptômes. » Si tous les malades qui ont été soignés en temps opportun ont été sauvés, quelle que fût la gravité des symptômes , ce résultat plaide en faveur de la méthode de traitement mise en œuvre ; mais peutil faire que les symptômes n'aient pas été ce qu'ils ont été?

Pour prouver que ces cas étaient légers , il faudrait faire voir que les symtômes décrits dans mes Observations n'étaient pas sérieux , n'étaient pas caractéristiques du choléra algide , du choléra confirmé. Or, à la lecture de mon travail , on ne peut concevoir

l'idée (le faire cette démonstration; aussi ne l'avezvous pas essayé , si ce n'est pour les déjections , par suite de l'erreur , signalée plus haut , que vous avez commise relativement à ce symptôme , qui , en réalité, n'a pas été moins significatif que tous les autres.

Il est de toute évidence que les bons résultats obtenus ne prouvent nullement le peu de gravité d'une maladie. La fièvre intermittente pernicieuse guérit assez généralement par l'emploi des préparations de quinquina. Est-ce pour cela une maladie légère ?

Serait-ce que, tacitement, vous poseriez en fait la non-efficacité du traitement homœopathique , pour en conclure que les cas où il a réussi étaient dépourvus de gravité? J'ai peine à le croire' ; vous êtes trop bon logicien pour tomber dans ce cercle vicieux : le traitement homœopathique est inefficace, attendu qu'il n'a réussi que dans les cas légers; et la preuve que ces cas étaient légers , c'est qu'ils ont cédé au traitement homœopathique , lequel est inefficace —

On ne peut m'accusera mon tour de paralogisme , et supposer que je pose en principe l'efficacité du traitement homœopathique, tandis qu'elle est en question. Au lieu de partir d'idées préconçues sur l'action du traitement , pour apprécier le degré d'importance des cas, je démontre d'abord la gravité des cas par le tableau des symptômes observés à mes premières visites ; et , les malades soignés en temps opportun ayant tous été sauvés , j'en tire une conclusion favorable à ce mode de traitement.

Je dis « soignés en temps opportun »s condition indispensable au succès même du meilleur traitement ; les préparations de quinquina , employées trop tard , laissent périr le malade en proie à un troisième accès pernicieux.

Rappelons, en passant (et ce ne sera pas hors de propos ) que le quinquina , lui aussi , fut longtemps suspect à cause même, dit Woullone, de la promptitude et de l'infaillibilité de son action.

Je termine ici mes remarques, pour ne pas abuser, Monsieur et honoré confrère, de l'hospitalité que vous voulez bien m'accorder. Je n'ajouterai qu'un mot : c'est que j'ai vu de près toutes les épidémies cholériques qui ont éclaté en France, et que l'expérience m'a qiis à même d'apprécier la valeur des symptômes et de comparer les effets des divers modes de traitement. Ep 1832, j'étais à Paris, occupé à suivre les hôpitaux ; en 1835 , je traitais l'épidémie à Cette, par les moyens allopathiques , avec découragement et peu de succès. En 1849, déjà initié, depuis plusieurs années, à la doctrine hahnemannienne , je me sentais plein de confiance et d'espoir. Un très-petit nombre de cas (mais qui furent très-sérieux) ayant surgi dans notre ville , je n'ejas à traiter qu'un cholérique : c'était mon père ; l'homœopalhie réussit parfaitement. L'épidémie récente m'ayant fourni de bons résultats , je ne pouvais rester muet devant l'offre , spontanée de votre part , d'ouvrir vos colonnes à des Observations bien complètes , bien authentiques , de choléra confirmé ,

guéri par la méthode homœopathique. En vous communiquant mes Observations , avais-je l'espoir de vous convertir subitement à cette doctrine t Non, sans doute : ce n'est pas si vite que se forment les cOiivictions sérieuses , ce n'est pas ainsi que s'est formée la mienne ; profondément élaborée par mes longues études pratiques , elle en est d'autant plus vivace. Mon unique but a été d'appeler votre attention sur une méthode que j'ai le bonheur d'appliquer tous les jours : vous inspirer la résolution de l'expérimenter vous-même , avec persévérance r serait le seul moyen de vous gagner tôt ou tard à la cause de l'homœopathie.

En faisant des vœux pour une conquête si précieuse, j'ai l'honneur d'être, Monsieur et honoré confrère ,

Votre dévoué serviteur, F. Roux.

Le rédacteur de la Revue thérapeutique fit suivre ma lettre de cette note :

« La justice et l'impartialité nous ont fait un devoir d'insérei- intégralement la lettre de M. le docteur Roux. Nous ne serions pas sang avoir quelques objections à faire à notre honorable correspondant ; mais , comme nous ne voulons pas abuser de la patience de nos lecteurs , nous devons clore ici ce débat. Il sera d'ailleurs facile à chacun de se faire une opinion en consultant les pièces du procès. »

De mon côté , je n'ajouterai pas un seul argument.

Je me borne à résumer, dans deux colonnes synoptiques, les dires des deux parties sur le point essentiel du débat.

LE SAUREL. l' AUTEUR.

Les cas ôù il y a Ces cas étaient gravés ou trèseu guérison étaient graves légers ou peu gra- ° ves.

Ce qui le prouve, Ce qui le prouve , c'est que :

c'est que :

Chez tous ces Chez tous les malades , les déjecmalacles , il est dit (ions que i'ai dites séreuses, séroque les deiectious 11 • - -c >. • *

étaient séreuses ou albumineuses ou riziformes , étaient

bilieuses; quatre aqueuses, blanchâtres , mêlées de d'entre eux seule- flocons plus ou moins abondants ;

ment ont présenté gn un mot , étaient caractérisdes selles grisâtres, ^^^^^ ^^^^^^ ^^^^^ nzacees ou sero- , ,

albumineuses. QO elles étaient bilïedses, si ce n'est aux approches de lâ convalescence , où elles commençaient à devenir telles, en même temps que les symptômes fâcheux se dissipaient ;

(Le docP Saurel En outre , chez tous ces malades ne rfif^a^^wn OTO< [\ j avait : algidité , cyanose,

CRAMPES , VOMISSEJLENTS , POULS FI- LIFORME, SUPPRESSION DES URINES, voix CASSÉE , SOIF ARDENTE, Ctc.

des symptômes cicontre.)

Voilà les symptômes observés à ma première visite, avant l'application du traitement. Voyons ce qui a eu lieu après.

Autres preuves Preuves de l'efficacité du traitedu peu de gravité j^gnt ■ des cas :

La réaction a été La réaction a été le plus souvent le plus souvent fa- facilement obtenue ; cileraent obtenue ; , <

Les malades se Les malades se sont rapidement sont rapidement ré- rétablis* tablis ; '

Dans aucun cas Dans peu de cas il est fait meu-

il n'est fait mention ^[qj^ cet état typhoïde si commun

de cet état tvphoï- v i i i ,

de si commun après ^V^^'}f ''^f^^;^ "",P,7. S'^^'^- ' ' "

le choléra un peu quand le choiera a ete livre a la na-

grave; ture ou traité par des moyens non

appropriés ;

Tous les malades Tous les malades qui ont été traiqui ont été traités ^^s une heure ou deux après l'invaune heure ou deux • ^ sauvés.... quelle que fût après 1 mvasion ont , . , ^ ^ ^ ^ '

été sauvés; lagramle des symptômes ;

Les convalescen- Les convalescences ont été frances ont été franches, pj^gg^ jgg guérisons complètes, ne

les guerisons com- laissant après elles aucune incommopletes, ne laissant , , ^ .

après elles aucune dité chronique. • incommodité chronique.

Ainsi :

Le docteur Saurel , pour supposer le peu de gravité des cas, se fonde sur la bénignité d'un symptôme au sujet duquel il a commis une erreur matérielle , et sur \qs, bpps résultçtts sprvepus après l'application du traitement.

Quanta moi, je démontre la gravité des cas par la gravité des syniptômes , observés avant l'application du traitement; et je démontre l'efficacité du traitement par les bons résultats survenus après cette application.

Que le lecteur examine et compare; j'accepte volontiers son jugement.