ATTAQUES AUX DOSES INFINITESIMALES

M. Dumas affirme que les médicaments* homœopatliiqùes ne contiennent absolument rien; seulement, il ajoute avec une g*rande sag*esse , que si on lui démontrait cliniquement que la trentième dilution produit quelque chose, il admettrait l'efficacité de la trentième dilution. Voici ses propres paroles.

En parlant des inspections que l'école de pharmacie exerce dans les officines homœopathiques, M. Dumas dit : « Dans la plupart des cas, la physique et la chimie n'accusent rien dans les médicaments désig*nés sous le nom de médicaments homœopathiques; par conséquent, serait difficile de s'assurer que l'un d'entre eux diffère de l'autre; au fond, il n'y a rien ni dans l'un ni dans l'autre :^(1}.

Si la physique et la chimie ne découvrent rien dans les médicaments homœopathiques passé la septième dilution, cela prouve que la physique et la chimie ne sont pas des instruments parfaits d'analyse. La physique et la chimie ne trouvent rien non plus dans le vaccin, qui est cependant le plus puissant et le plus admirable des médicaments : le plus puissant, puisqu'il préserve pendant des années d'une maladie éminemment contag'ieuse.; le plus admirable, puisqu'il est infaillible dans son action. La physique et la chimie peuvent-elles distinguer le virus-vaccin de celui de la syphilis ou de celui de la rag*e? Et qu'est-ce que la physique et la chimie trouvent dans les eaux minérales les plus renommées: Plombières, Évian, Wildbad, Gaslein, elc? moins

(i) Moniteur, p. 960.

de substances médicamenteuses que dans Teau de Seine. Le résultat négatif obtenu par la physique et la chinûe dans l'analyse des médicaments homœopathiques prouve rinfirmité de ces deux sciences, mais ne permet pas de dire qu'il n'y ait rien dans ces médicaments.

La physique et la chimie sont deux sciences qui, malgré leur simplicité relative, sont encore peu avancées. On peut espérer qu'elles arriveront un jour à un état de perfectionnement qui leur permettra de sonder les mystères de la trentième dilution. Ce qui nous fait émettre cette opinion, c'est la belle découverte de V analyse spectrale. Ce procédé, beaucoup plus délicat que ceux connus jusqu'alors, a permis de constater la présence du médicament jusqu'à la septième dilution (!)• Si la physique démontre qu'il y a quelque chose dans la septième dilution, qui osera dire qu'il n'y a rien dans la trentième 7

Du reste, là où la physique et la chimie restent muettes, l'organisme vivant parle, et parle un langage intelligible pour tout véritable médecin, Aussi M. Dumas a-t-il raison dédire : a Si on produisait des résultats certains soit par le charbon, soit par toute autre matière à la trentième dilution, je serais disposé pour mon compte à les examiner sans aucune espèce de prévention. J'ad-

(Ij a Le lithium proprement dit se reconnaît dans une goutte da la cinquième dilution» c'est-à-dire dans Tëquivalent de la sixième, soit 0,000,000,000,005, 5 billionième de milligramme **..*.

«J'essayai alors les diverses dilutions de la soude, et j'obtins dea signes certains de sa présence, non - seulement dans la 4* et la 5« dilution, mais encore dans une seule goutte de la 6*; cette goutte^ appréciée à une balance très-sensible, pesait 3 centigrammes. La quan-» tité de substance appréciée en chiffre équivalait par conséquent à 0,000,000,000,000,03, c'est-à-dire une quantité un peu moindre ^ué celle qui doit former la 7« dilution. » (Ozanam, Art médical, tome XV^ p. 131.)

mettrai, comnie autfe chose, qu'un corps porté à la trentième dilution produit un effet quelconque. »

Ces démonstrations que demande M. Dumas, nous les avons, on peut dire prodiguées, et ce que nous demandons encore en ce moment , c'est de les répéter sur toutes leurs faces ; et cependant M. Dumas nous reproche d'avoir toujours refusé cette épreuve de Fessai des médicaments homœopathiques sur Thomme sain et sur l'homme malade.

Voici cette étrange accusation :

«Or, toutes les fois qu'on a dit aux homœopathes : Vous prétendez que les médicaments produisent sur l'homme sain tels effets; eh bien, nous allons essayer sur l'homme sain pour voir si les effets que vous annoncez se produiront, ils n'ont pas répondu à l'appel. »

a On leur a fait une autre proposition très-simple, c'était de prendre les médicaments homœopathiques et de les essayer régulièrement sur l'homme sain et sur l'homme malade, de manière à vérifier les assertions contenues dans l'ouvrage de Hahnemann et dans ceux de ses disciples ; ils n'ont, pas plus que la première fois, répondu à l'appel qui leur était fait. L'homœopathie a éloignée la prétention d'être jugée par elle-même, et de récuser toute espèce de jugement qui serait porté en dehors de sa propre doctrine et par d'autres que par ses propres partisans. » (1)

Nous repoussons de toutes nos forces cette accusation, et nous allons établir que jamais les médecins homœopathes n'ont refusé l'expérimentaUon des médicapients, soit sur l'homme sain, soit sur l'homme malade*

(1) Moniteur, p. OGO.

A notre connaissance, une seule fois, dans le Moniteur des hôpitaux ^ un défi public fut porté aux médecins homœopathes pour rexpérimentation des médicaments sur rhomme sain ; et le professeur Imbert-Gourbeyre, de Clermont-Ferrand, a répondu à ce défi en instituant des expériences publiques sur les élèves de son cours. Ces expériences, faites avec de l'arsenic préparé suivant les procédés de la pharmacopée homœopathîqiie , par les élèves eux-mêmes , donnèrent des éruptions arsenicales avec le médicament poussé jusqu'à la 13*^ dilution. Le professeur conclut très-log*iquement en disant : «J'attends donc avec confiance toutes les contre-expérimentations, et, l'avouerai-je, j'espère g*ag*ner le procès en litig^e, à moins que l'arsenic de Clermont ne jouisse pas des mêmes propriétés que celui de Paris» (1).

Nous ajouterons seulement que l'expérimentation des médicaments sur l'homme sain exigée, pour réussir, des conditions de rég'ime , de changement de dose et de persévérance qui rendent celte vérification difficile.

Quant à notre prétendu refus d'expérimentation clinique , il n'y a qu'un homme étrangler à l'histoire de toutes nos luttes qui ait pu formuler une semblable accusation; c'est le contraire qui est la vérité. Jamais nous n'avons refusé Texpérimentation clinique depuis l'époque où MM. Léon Simon et Curie vérifiaient l'action des médicaments homœopathiques lavec Bally, à THôtel- Dieu de Paris, jusqu'au jour où nous acceptions le défi porté à la tribune académique par M. le professeur Bouillaud, ainsi que l'établissent une lettre du D*" Gastier

(l) Imbert-Gourbeyre, Êtudt sur quelques symptômes de T arsenic ; Paris, Adrien Delahaye, p. 83*

Voir les observations CVII, CVUI et CIX du môme mémoire, comme preuve de l'action de l'arsenic à doses infinitësimaleSi

au D*^ Bouillaud (1), et une autre lettre des rédacteurs de r Art médical (2) au directeur de TAssistance publique.

Mais, néglig*eant tous ces faits , qui prouvent cepen-

(1) Voy. Annuaire Catellan, p. 168.

(2) A Monsieur le Directeur général de V Assistance jiMique^ à Paris.

«Monsieur Je Directeur général,

« Dans la séance de l'Acadéniie impériale de médecine, du 7 décembre 1858, M. le professeur Bouillaud, faisant appei à votre haute initiative, vous adjurait d'ouvrir des salles aux médecins homœopathes pour qu'un tribunal impartial et compétent pût démontrer Vinanité de leurs principes,

« Ce n'est pas à nous, Monsieur le Directeur, de vous rappeler qu'à vos yeux cette question doit être complètement jugée, et que la preuve demandée par M. Bouillaud est déjà faite. Depuis dix ans, un service existe dans les hôpitaux de Paris, sous le contrôle et la tutelle de l'Administration qui, dans sa sollicitude éclairée, a recueilli les documents authentiques propres à établir l'importance et même la supériorité de la médication homœopathique.

a Mais, puisque M. Bouillaud n'est pas convaincu que l'Académie a besoin d'être éclairée, et puisque surtout il est d'un intérêt public d'étendre les bienfaits de la nouvelle médication et d'en démontrer l'inconleslable utilité, nous acceptons, pour notre part, le défi qui nous es adressé. Nous joignons nos instances à celles de l'éloquent professeur, et nous venons vous demander d'accueillir favorablement sa proposition.

« Nous avons d'autant plus à cœur de relever ce défi que nous avons été, vous le savez. Monsieur le Directeur, repoussés des concours pour le bureau central, par une opposition persistante et systématique contre laquelle nous avons dû protestor publiquement. Notre crime alors était d'avoir embrassé, dans une certaine mesure, la défense de la médication homœopathique. Notre plus grand désir, aujourd'hui, serait do démontrer une vérité thérapeutique à laquelle nous avons sacrifié notre avenir dans les hôpitaux.

a Daignez agréer. Monsieur le Directeur général, l'hommage du respect avec lequel nous avons l'honneur d'être vos très-humbles et très-obéissants serviteur?, anciens internes des hôpitaux, soussignés,

a F. Gabalda, Alph. Milcent, P. Jousset, F. Frédault, P. Champeaux, J. Davasse.

« Paris, le 28 décembre 1858. •

(Extrait de VArt médical, t. IX, p. 69.)

Cette lettre est restée sans réponse. — A celle de M. Gastier, M. Bouillaud répondit, tout en maintenant sa proposition, qu'il était impuissant à la réaliser, et engageait M. Gastier à s'adresser à l'Académie de médecine. Celui-ci écrivit à l'Académie, mais sa lettre fut passée sou s silence.

dant d*une manière positive que les homceopathes n*ont jamais déserté le terrain de rexpérimentation,nous rappellerons que pendant quatorze ans, J.-P. Tessier a pratiqué publiquementrhomœopathie dans les hôpitaux de Paris, et que sur ce terrain, ainsi que cela a été établi au commencement de ce mémoire, Thomœopathie a démontré son incontestable supériorité par une mortalité inférieure d'un 1/4 ou de 25 0/0 à celle des services allopathiques du même hôpital.

Ici, nous adressant à tous les savants et à M. Dumas, qui tient une si haute place parmi eux , nous ferons remarquer quelle g^rave responsabilité devant Thistoire ont assumée les académies et la Faculté au sujet de cette long^ue et consciencieuse expérience dédaignée par elles. Si on était venu dire à Flnstitut qu'un nouveau procédé d'analyse chimique avait été découvert , qu'il était en plein exercice aux extrémités du monde civilisé, et qu'il donnait des résultats considérables , l'Institut se serait hâté de nommer une commission pour examiner ce fait nouveau: et M, Dumas, usant de sa haute influence , aurait fait envoyer dans ces pays lointains un savant chargée d'examiner la découverte et d'en rendre compte à la docte compag^nie. Eh bien, l'homœopathie, c'est-àdire tout un nouveau système thérapeutique, après avoir fait tout au moins beaucoup de bruit dans le monde, sort de la pratique privée pour s'exposer, pendant de long*ues années, au g'rand jour de la pratique nosocomiale; et vous tous, académiciens, professeurs, qui, vous l'avez prouvé , haïssez l'homoeôpathie autant que vous la craig^nez, et qui avez tant de fois fait preuve d'intolérance envers ses disciples, quand l'occasion se présente si belle de démontrer à tous lès yeux qu'il n'y a là qu'une erreur thérapeutique , vous

restez immobiles sur vos ftiuteuils académiques et dans vos chaires! Qui vous empêchait, comme l'invitation vous en a été faite, puis le défi porté, de nommer une commission qui, suivant le service de J.-P. Tessier et recueillant les observations, fût venu enfin donner une solution positive à ce problème si important de la thérapeutique nouvelle? Ah! on vous Ta dit déjà, vous vous êtes abstenus parce que vous aviez peur ; vos renseig'nemehts particuliers ne Vous laissaient pas ig^norer que l'on guérissait au moins aussi bien dans le service de J.-P. Tessier que dans les autres, vous saviez à quoi vous en tenir sur toutes les calomnies accumulées contre ce chef de service, vous aviez donc peur de constater un succès, et vous vous êtes abstenus !

On le voit donc, nous ne redoutons ni l'expérimentation physiologique , ni l'expérimentation clinique , et la demande que nous faisons d'un service public dans les hôpitaux est une preuve nouvelle de la confiance que nous avons dans notre thérapeutique; car, qui l'ignore, les succès des méthodes décevantes qui font vivre le charlatanisme ne supportent pas le grand jour de la pratique dans les hôpitaux.

Que dirons-nous de cette objection, tirée de la quantité prodigieuse de liquide nécessaire pour élever une goutte de médicament à la 30® dilution ? Que c'est une objection à l'usage des naïfs et des niais , et que nous nous étonnons de la rencontrer dans la bouche du savant orateur du Sénat. On s'est amusé à calculer combien il faudrait de liquide pour élever chaque goutte de chaque dilution jusqu'à la 30* dilution, et on est arrivé, paraîtil , à un volume de liquide gros comme notre système planétaire. Ceci rappelle l'histoire du philosophe indou qui avait demandé pour sa récompense un grain de fro-

ment sur la première case de Téchiquier, deux sur la deuxième, quatre sur la troisième, et ainsi de suite. On sait que tout calcul fait, les grains de froment ainsi multipliés, formaient une pyramide immense qui avait pour base toute la surface de la terre. Ce sont là des ai- 77r).v?Mç mathématiques, et voilà tout; mais malheureusement il y a des g'ens qui prennent cela au sérieux, et en concluent qu'il est impossible de préparer la 30* dilution, parce que les savants ont déclaré qu'il fallait, pour cette opération , un volume de liquide représenté par une sphère s'étendant de la terre à Neptune. Pour rassurer ces esprits timorés, nous leur dirons qu'il faut 150 g*rammes de liquide, ni plus ni moins, pour préparer la 30* dilution. M. le professeur Imbert-Gourbeyre a bien voulu faire ces calculs, que nous rapportons aux pièces justificatives (1).

(i) « Eh bien, messieurs, voulez-vous savoir maintenant à quoi se réduisent ces quantités de liquide nécessaires aux dilutions, que Ton a comparées à l'eau de la Seine, de la mer Noire, de l'Océan, et même à Tensemble incommensurable de tous les mondes ?

tt Toute l'eau de la mer Noire que Ton dit nécessaire pour faire la li« dilution, se réduit à un tiers de verre, à 55 grammes d'eau, par la simple faison qu'on n'emploie à chaque dilution que 5 gran^mes de liquide, comme je viens de vous le faire voir, et par la simple raison encore que i\ fois 5 grammes ne font que 55 grammes.

« Ces 240,000 soleils remplis d'eau qu'il faudrait employer pour la 30« dilution, se réduisent à iOO grammes d'eau, ce qui ne fait pas même un verre, parce que dans tous les pays éclairés par ces soleils, 5 fois 20 font 100, et pas davantage.

« Cette quantité d'eau incommensurable, que Ton a comparée à l'ensemble des mondes, et qui, d'après les adversaires de l'homœopathie, devrait être employée pour arriver à la 30® dilution, savez-vous encore à quoi elle si> réduit? A ce verre d'eau, dans lequel j'ai mesui'é exactement 150 grammes, et toujours par la même raison arithmétique, parce que 30 fois 5 grammes d'eau employés à chaque dilution ne donnent que 150 grammes de liquide. Et voilà comment tous ces fleuves, toutes ces mers, tous ces mondes imaginés par les hauts et petits barons de la science, viennent se noyer dans un verre d'eau. » {Lectures publiques sur rhomœopathie, p. 108.;

ACCUSATION PORTEE CONTRE LES HOMOBOPATHES DE PAIRE, SUIVANT LEUR INTÉRÊT, l'uXE ET l' AUTRE MEDECINE.

Cet arg*ument est celui qui a sur la g^énéralilé des médecins la plus grande influence^ parce qu'il leur explique les succès de rhomœopathie tout en niant Tefficacité des g^lobules. Voici cette objection dans toute sa force :

Les homoeopathes font habituellement de Texpectation pure, et dans les cas g'raves, sous prétexte d'éclectisme, ils font de l'allopathie.

M. Dumas ajoute à cet argument une erreur matérielle et une injure : l'erreur matérielle c'est d'attribuer à Halmemann le précepte de faire de l'allopathie dans les cas g*raves ; l'injure c'est d'expliquer par un intérêt de clientèle la pratique d'un certain nombre de médecii>6 qui ne sont point homœopathes exclusifs (1).

L'homœopathie n'est donc, suivant nos adversaires, qu'une expectation dég^uisée et palliée par de l'allopathie faite à propos.

Cet arg^ument est double: d'abord l'homœopathie n'est que de l'expectation, déplus cette expectation est remplacée dans les cas g*raves par l'allopathie. Examinons donc séparément ces deux propositions.

1° L'homœopathie n'est-elle que de l'expectation? Voici comment se formule le débat contradictoire : nos adversaires disent que les doses infinitésimales contiennent trop peu de substances médicamenteuses pour

(4) Moniteur, hc. eit.

avoir une action quelconque, qu'elles sont inertes, que les prescrivant, nous faisons de l'expectation.

A quoi nous répondons que Texpérimentation physiologique et l'observation clinique nousont démontré d'une manière positive refiicacité des doses infinitésimales;

Ainsi, nos adversaires nient l'action des gplobules en vertu d'une répugpnance de leur esprit à croire que des doses si petites puissent avoir une action quelconque. Nous, nous badons notre affirmation de l'action des globules sur des expérimentations physiologiques et sur l'expérience clinique, ce qui est déjà une forte présomption en notre faveitrj mais il y a encore d'autres preuve.

Les adversaires de l'homœopathie ont essayé de démontrer d'une meulière indirecte que ses succès étaient dus à l'expectation pure ; et comme cette démonstration a tourné contre eux, elle vient naturellement à l'appui de notre défense. Ces médecins, au lieu de vérifier par l'expérimentation et l'observation la valeur des doses infinitésimales, ont trouvé plus commode de faire eux-mêmes de l'expectation pure, ils espéraient démontrer ainsi que les maladies guérissaient toutes seules et que guérissant toutes seules, il n'était pas difficile d'obtenir de grands succès avec des globules inertes. Oui, cette expérinièntation que M. Dumas disait nécessaire, mais qu'il flétrissait en même temps comme criminelle (1), a été faite. Elle a été faite sur une large

(4) M. DnuÀS : « tl faudrait avoir une population qui ne fit pas de remèdes, et dans laquelle on observerait des maladies dans leur cours naturel, et en les laissant à elles-mêmes, cette population normale pourrait donner des résultats qui serviraient pour toutes les autres populations chez lesquelles des médicaments sont employés ; et l'on apprendrait ainsi la part qui revient à chaque médication.

Mais ce n'est pas possible ; on ne traite pas ainsi l'espèce humaine ; on lui donne et on doit lui donner les soins que la conscience et les

échelle, dans plusieurs hôpitaux d'AllenlBg^rié, ël des centaines de malades, atteints de pneumoiiie, sont ttiorts victimes de ces expériences coupables (1).

Mais nos adversaires ont été tronipés dans ieur attente, après un premier succès relatif, dû à uiie série de cas bénins, ils sont arrivés à une mortalité s'élevant jusqu'à 34 pour 100 dans la pneumotiîe.

Si dohc Texpérimentation pure donné jusqu'à 81 morts sur 100 malades atteints de pneumonie et si l'homœopathîe n'a jamais perdu plus de 8 pour 100 dans la même maladie (elle a souvent petxlu tiioins), rhomœôpathie n'est donc pAs de l'expectation pure. Rappelons encore les succès obtenus à l'hôpital Sainte-Marguerite, succès constatés par urlè statistique officielle donnée plus haut, et concluons que si rhomœôpathie était dé l'expectation, l'allopathie ne serait qu'une science dérisoire, cruelle et plus meurtrière qtife Ift maladie elle-même.

Non, l'homœbpathie n'est point de l'expectation, et nous noua faisons fort de le démontrer à tout médecin

lumières permettent et obligent d'employer; m^ls il reste toujoups des doutes très-importants et très-cruels, quand il s'agit d'apprécier les effets de la médecine ; on se demande ce qui serait arrivé si le malade eût été àbandoiiné à lui-même ? (Uoniteur, loc, eit.)

(!) Voici les chiffres de ces -tristes expérimentations :

Dr Dielt : 7,4 pour 100 en 4849 ;

9,2 — en 1852 ; 20,7 — rapport officiel de 1854.

D' Bordes : 22,0 . ^ en 1855.

Dr Schmidt : plus de 23 pour 100.

{Gazette médicale de Paris, 20 avril 1859.)

D' Brandes (de Copenhague) : 31 pour lOO.

(Virchow's AnK, XV, 3 und 4 Heft, p. 210.)

On comprend que nous n'acceptions ces chiffres que iom bènéfiee d'tn. ventaire ; tels qu'ils sont, ils ne prouvent qu'un3 chose : c'est qu'on meurt dans une proportion énorme (1 pour 3) dans la pneumonie non traitée. ^J, Jousset, Art mUïcal, 1862,)

qui voudra suivre nos dispensaires; là, sur le terrain des maladies chroniques qui n'ont aucune tendance à une g'uérison naturelle et cjui pour cela sont la vraie pierre de touche de la thérapeutique, il pourra s'assurer de l'action des médicaments à dose infinitésimale.

2® Voici maintenant la seconde proposition : « Les médecins homœopathes font de l'allopathie dans les cas g*raves. «Posée en ces termes, l'affirmation de nos adversaires est une erreur complète ; non, nous ne faisons pas d'allopathie dans lei cas g»raves, seulement un g*rand nombre de médecins homœopathes administrent des doses fortes dans certains cas déterminés, la fièvre intermittente, par exemple, et font de l'empirisme quand ils se trouvent sur des points encore inexplorés de la matière médicale ; or, donner des doses fortes en restant fidèle à la loi de similitude, c'est encore être homœopathe, et faire de l'empirisme dans les cas où la médication positive est insuffisante, c'est subir une nécessité lâcheuse inhérente à une science incomplète encore, mais, nous le répétons, c'est une nécessité de toute pratique médicale.

L'échelle posologique homœopathique s'étend de la 200® dilution et au-dessus jusqu'aux teintures et aux médicaments en nature. Dans cette échelle, la presque universalité des médecins homœopathes choisit de préférence les dilutions moyennes s'étendant de la 3® à la 30*. Un certain nombre accordent plus de valeur aux dilutions Irès-élevées, à la 200* et au-dessus ; d'autres, au contraii'e, emploient plus souvent les dilutions basses et les médicaments en substance; mais ces derniers rentrent néanmoins dans les ranges des médecins homœopathes, parce que, d'une part, ils ne rejettent pas les doses infinitésimales et que, de l'autre, ils suivent

- tî -

dans Tadministration des médicaments la loi de similitude.

On ne peut davantag^e reprochen aux homœopathes de faire de Tallopathie quand ils font de Tempirisme, c'est-à-dire quand ils prescriA^ent des médicaments mal connus, les eaux minérales, par exemple, contre des états rebelles jusqu'alors à tout autre traitement.

L'empirisme est une honte pour la médecine, et la g'ioire de l'homœopathie est précisément d'avoir reculé de beaucoup les barrières de cette méthode et d'avoir fourni les moyens de la faire disparaître en un temps donné.

Comment la réforme de Hahnemann arrivera-t-elle à faire disparaître l'empirisme? En étudiant d'après sa méthode les médicaments nouveaux et les eaux minérales et en concluant de la connaissance de l'action positive de ces eaux et de ces médicaments sur l'homme sain, à leur emploi dans les maladies d'après la loi des semblables.

Si donc nous faisons encore de l'empirisme, c'est parce qu'il existe des médicaments encore mal étudiés; mais cette étude se complète tous les jours, et l'empirisme ne sera bientôt pour nous qu'une niéthode trèsexceptionnelle applicable seulement aux médicaments nouveaux. Nos adversaires peuvent-ils en dire autant, eux qui ont g'iorifîé l'empirisme et en ont fait le roi de leur thérapeutique (1)?

Maintenant, nous appellera-t-on allopathes, quand nous appliquons la loi des contraires là où seule cette loi est applicable, comme dans les lésions chirurgicales, les empoisonnements et les maladies parasitaires? Soit,

(i) Trousseau, Leçons sii,r f empirisme.

mous' acceptons cette accusation, et nous avouerons volontiers que nous n'avons pas la prétention de réduîi^e une luxation ou une fracture avec des globules, ni de neutraliser de hautes doses d'arsenic avec des doses infinitésimales. Mais le désordre traumatique étant réparé, le poison étant évacué ou neutralisé, il reste alors des souffrances diverses qui rentrent dans le domaine de rhomœopathie.

Pour achever de résoudre cette question difficile et pour annihiler complètement sa valeur comme argument contre Thomoeopathie, il est nécessaire de rechercher quelle est la proportion des cas dans lesquels la plupart des homœopathès ontThabitude d'employer des doses fortes. C'est un calcul difficile à faire, parce qu'il touche à la clientèle privée ; cependant, nous avons les renseignements suffisants pour affirmer qu*en France cette proportion est extrêmement minime. J.-P. Tessîer qui, à côté de la méthode homœopathique, admettait plusieurs sortes de médications et prescrivait les médicaments à toutes doses, s'en tenait néanmoins dans l'immense majorité des cas aux dilutions moyennes. La pharmacie homœopathique, que lui avait fournie M. Catellan pour le service de l'hôpital, contenait des dilutions liquides et des globules, mais c'étaient les globules de la 12* et de la 30* dilution qu'il faisait renouveler le plus souvent. Si nous avions à notre disposition les cahiers de visites, nous établirions rigoureusement que J.-P. Tessier se servait presque exclusivement de globules ; du reste, à défaut de ce renseignement, nous en avons un autre également officiel, c'est le chiffi;^ des économies obtenues sur la pharmacie ordinaire. Dans le service des médecins allopathes, le chiffre de la dépense des médicaments s'élevait a 23,000 fr. par an, tandis que dans celui de J*-*Pi Tessîer, qui cependant

contenait plus de malades, ce chiffre atteignait à peine 800 fr. (1).

Dans nos dispensaires, on a constaté que les ordonnances prescrivant des teintures étaient dans une proportion inférieure à dp. 100 par rapport à celles qui prescrivaient des globules.

Maintenant, si pour ajouter à toutes ces preuves on consulte les traités de médecine pratique et les recueils périodiques de notre école, on se convaincra aisément que nous avons raison de dire que l'emploi des médicaments à forte dose constitue une exception che?: les médecins homœopathes.

Enfin, il y a dans la pratique de la médecine des difficultés considérables, dont heureusement pour lui M. Dumas ne se doute guère, ces difficultés expliquent certaines dérogations aux lois de la thérapeutique homcBopathique ; ce sont les cas désespérés et incurables. Eh bien ! devant ces cas, il y a des médecins qui ne gavent jamais s'avouer qu'il n'y a plus rien à faire. Ce défaut de jugement les pousse alors à rechercher dans une pratique quelconque, allopathique ou autre, des secours presque toujours inutiles.

En résumé, il n'est pas permis de dire que les homcaopathes font habitueUemenl de l'c^pectation, puisqu'il est démontré que leur médication réussit là où Fexpec^ tation pure a échoué, et qu'ils font de Tallopathie dans les cas graves, puisque nous avoqs fait voir que ce n'était point la gravité dçs cas, mais bien plutôt leur spécialité qui déterminait l'administration des hautes doses. Nous pouvons ajouter que c'est précisément dans làs maladies les plus graves, comme le choléra, la fièvre

(i) Statistique de l'hôpital Saiaté41arguerite, déjà citëe«