ÉLECTORALE

Messieurs, — J'ai cru qu'il était à propos, au début de la campagne électorale, de réunir en grande assemblée les électeui's de ce comté pour affirmer, dès le commencement de la lutte, les idées consei-vatrices qui doivent diriger la province de Québec pendant la période électorale que nous allons travereer.

J'ai toujoui's eu pour coutume, en temps d'élection, de visiter les différentes paroisses du comté. . Cette année, la chose me sera peut-être impossible ; l'implacable bronchite qui me poursuit ne me permet guère les discussions en plein air à cette saison de l'année ; et puis il faut que je ménage mes forces pour ne pas négliger les devoira que m'impose le département administratif que je dirige et pour payer un peu de ma personne dans les autres pai-ties de la province que je devrai visiter pendant les élections.

J'ai la confiance, que vous comprendrez ces raisons, et que vous considérerez l'assemblée d'aujouixi'hui comme devant remplacer, pour le moment du moins, mes touillées généi*ales d'autrefois. Messieui*s, vous le savez, amis et adversaires peuvent me rendre ce témoignage, je ne suis pas de ceux qui l'eculent devant la lutte et qui sont avares de loui-s moments et de leur santé quand il s'agit du succès de la cause dont ils sont les représentants. Vous savez que depuis 1859, où pour la première fois j'adressais la parole aux électeui's de Terrebonne, je n'ai jamais hésité à donner lé concoui*s de ma parole à mon pai*ti et à mes amis.

Messieure, c'est dans ce comté de Terrebonne que j'ai fait mes premières armes ; c'est parmi vous que j*ai gi*andi, c'est poui* vous que j'ai travaillé ; pour vous, pour mon comté, pour mon pays ; et cela je le dis toujoure avec plaisir, avec orgueil. Quand on a été élevé dans une famille, on se considère comme

DISCOUES 1*79

tin des membres de cette famille, et c'est ce titre d'enfant du comté dont je suis si fier.

On dit souvent que c'est lorsqu'un homme a rendu bien des services à son comté, qu'on lui tourne le dos. Messieura, cela est arrivé déjà. Le comté de Terrebonne se souvient encore •d'un fait de ce genre qui date d'il y a quelques vingt -cinq ans, mais je suis sûr qu'il ne recommencera plus. Il a regretté aussi amèrement sa faute qu'il l'a chèrement payée. Les comtés, de môme que les hommes politiques, s'instruisent du passé.

Je n'aime pas à imposer les candidatures et la mienne moins que toute autre. Mais, depuis si longtemps, j'ai été mêlé à vos enti^eprises, j'ai eu des relations tellement intimes avec vos hommes publics, que je me suis identifié avec vous. Depuis bientôt quinze ans, je suis votre mandataire, et l'expression que j'ai reçue des sentiments dos électeurs depuis le commencement de mon mandat, m'assure que j'aurai encore la t&che de travailler pour vous pendant la dui*ée du prochain parlement.

Je dis une tâche, oui, Messieurs, car c'en est une. On parle bien à la légèi'e des sacrifices, du labeur des hommes politiques. On s'imagine que pour eux tout est bon, tout est beau, tout est riant. Mais l'on se trompe. C'est une rude carrière que celle des hommes publics. Il leur faut se consacrer au bien de leur pays, toujours, à chaque instant de leur vie, s'ils ont à nœur de le servir efficacement. On les appelle les maîtres, ils ne sont que vos esclaves, les esclaves de leur devoir. Ce n'est pas pour me plaindre que je vous dis cela. J'ai l'ambition de bien remplir le mandat que vous m'avez confié et de travailler au bien de ma province. Et cette ambition', mon devoir me commande de l'entretenir, en mettant de côté tout ce qui me concerne personnellement. Le soldat qui a pour mission de combattre ne choisit pas son terrain. Il doit tout laisser, sa paroisse natale, les bords enchantés où s'est écoulée son enfance, le foyer de la famille, les douces jouissances de l'affection. On lui commande de se trouver à son poste, sans s'occuper de ce qu'il laisse en arrière, et d'être toujours prêt aux plus durs travaux, aux plus rudes attaques.

C'est là ce que votre mandat me demande depuis de longues années, et surtout depuis que j'ai été appelé à diriger la province de Québec. Yous pourriez peut-être trouver un meilleur

180 DISCOUES

repi^ésentant, plus apte à cette besogne, mais j'ai la prétention de croire que vous n'en trouverez pas de plus dévoué.

Quelque soit le choix que vous vous proposiez de faire dans la présente élection, il m'incombe aujoui'd'hui, comme premierministre, de vous exposer un peu la politique de mon gouvernement, et de vous dire ce qu'il a fait dans le passé, et ce qu'il se dispose à faire dans l'avenir.

En commençant, je dois constater l'état dans lequel se trouve la province aujourd'hui. Tout va bien : les affaires sont prospères, l'argent abonde partout, les propriétés se dégi'èvent ; l'agriculture et la colonisation sont l'objet d'une attention toute particulière de la part des gouvernants, et les bons i*ésultats qui découlent de cette attention se sont déjà fait sentir. Les chemins de fer s'étendent de tous côtés, sei*vent à écouler facilement les produits des champs, et donnent un essor considérable au développement des industries agncoles et manufaclurîères. Après les mauvais jours que les mauvaises administrations précédentes nous ont fait traverser, tous reprennent courage, et s'il y a encore quelques mécontents, comme toujoura, comme cela est inévitable, ils sont en petit nombi*e ; en général, chacun est satisfait de son sort. Ceux-là qui crient, sont souvent des gens qui ont reçu des bienfaits du gouvernement et qui ne savent pas les reconnaître autrement que par l'ingratitude. Je ne leur en fais pas de reproches. Cela est dans leur nature. Ils sont ainsi faits. Il ne faut pas se préoccuper de ces gens-là ; il y en a eu, et il y en aura toujom's, tant que le monde existera.

Le gouverneriient actuel de la pi*ovince de Québec est l'incarnation du grand parti consei-vateur, de ce parti qui a eu pour chefs les' hommes les plus distingués et les plus éminents du pays. Le progi*amme de ce gouvernement est essentiellement la continuation de la grande idée qui a présidé à la formation de la confédération canadienne, l'autonomie de noti^3 belle province dans cette grande Puissance taillée à même les vastes territoires de l'Amérique britannique du Nord. Il est l'incarnation de ce parti qui a fait le beau Canada du passé et du présent et qui fera de notre pays une grande nation dans l'avenir. De tous les éléments qui sont sa vie, il n'y en a pas un qui ne soit consei*vateur, car l'on dira ce que l'on voudi*a, la

province de Qaébec est nécessairement conservatrice : conservati'ice par les institutions que la majorité de sa population représente, consérvati'ice surtout par le sentiment du grand i-dle qu'elle est appelée à jouer dans la Confédération, à côté de l'envahissement démocratique du vaste pays qui nous avoisine.

Notre parti a fait appel aux hommes de bonne volonté et a demandé la paix pour tout le monde. Le premier novembre 1879, du haut des falaises de Lévis, j'ai fait connaître à la pi*ovince de Québec le programme de mon gouvernement. Là, j'ai convoqué tous ceux qui voulaient la grandeur de leur patrie, tous les hommes de cœur qui voulaient se rallier s )us le drapeau de la conciliation et qui désiraient la bonne entente et la concentration de nos forces pour la prospérité de la province. Les circonstances m'ont mis à leur tête, je suis devenu leur chef et je ne crains pas d'affirmer que tout le pays veut ce progi*amme avec moi.

N'est-ce pas là, Messieurs, le plus grand principe sur lequel nous pouvions nous appuyer pour essayer de relever les affaires de noti*e province ? Je suis sûr que vous avez applaudi tous ensemble à ce pi'ojet d'union, que nous voulions réaliser.

Lorsque sir Greorge Etienne Cartier disait qu'il avait combattu, lutté, sou£Pert, et qu'il mourrait volontiers pour sauvegarder les intérêts de son Canada " son pays, ses amours^ " c'était pai*ce qu'il avait entrevu quelque chose pour nous dans l'avenir. Sans vouloir me comparer à ce grand homme, je puis au moins réclamer ma part de bonne volonté. Je veux pour le Canada, pour la province de Québec en particulier, ouvrir de grands horizons sur ce continent ; je veux préparer les voies pour ceux qui nous suivront quand nous sei*ons disparus dans le gouffre du passé ; je veux travailler énergiquement et efficacement pour l'avenir. Et dans le but de i^éussir je fais appel à tous les hommes sincères, à tous ceux qui aiment véritablement leui* pays, à tous ceux qui désirent sa grandeur et sa prospérité, — à quelque parti qu'ils appai'tiennent.

Mes adversaires se sont demandés comment il se faisait qu'après avoir été cet homme politique violent et implacable qu'on avait connu je fusse devenu tout à coup aussi modéré ?

Messieurs, j'ai toujoui*s combattu avec modération les hommes qui m'ont combattu avec loyauté ; j'ai été violent en effet, à

182 DISCOUES

certains moment, mais c'est quand j'ai renconti-é sur ma i*oiito des hommes qai avaient peur de regarder an adversaire en face et qui l'attaquaient dans Tombre. J'ai combattu avec violence les hommes qui se cachent pour dénigrer ceux qui valent mieux qu'eux, j'ai combattu sans merci ceux qui cherchaient le salut de leui* parti dans l'abaissement de leura opposants ; mais je n'ai jamais refusé de tendre la main aux adversaires loyaux et sincères. C'est ce que je ferai encore dans l'avenir^ et ce sera toujours un bonheur pour moi d'accepter le concours des hommes de bonne volonté ; car je le i*épète, et qu'on me comprenne bien, je veux des hommes de bonne volonté. C'est là mon programme, et je ne m'en départirai pas. Je sais que je puis m'entendre avec eux sans renoncer pour cela à aucun de mes principes. Je suis libéral consei*vateur, et je serai fidèle à ce que nous, libéraux conservateui^s, avons toujoura pi'êché dans le passé.

Les questions qui divisent les libéraux et les conservateurs dans la politique provinciale sont peu nombreuses. Quelquesunes sont importantes et sur celles-là, non seulement je ne suia pas prêt à transiger, mais au contraire j'ai la prétention de ci-oire que mes adversaires finiront par adopter nos vues.

Prenons par exemple la question de l'éducation. Les libéraux voudraient en remettre la direction absolue entre les mains des autorîtés civiles. Moi, Messieui*», comme chef d'an gouvernement consei-vateui*, comme catholique, je veux que l'éducation, qui est la base de la moralité et de la grandeur des peuples, reste dirigée comme elle l'est aujourd'hui ; c'est à-dire que la jeunesse catholique soit confiée aux soins intelligents d'un corps composé des huit évoques de noti*e pi*ovince, et de huit laïques recommandables par leur caractère et lem* capacité, et que ce conseil soit présidé par un grand fonctionnaire nommé par l'Etat ; et que nos frères séparés aient aussi, suivant leur croyance, le contrôle absolu sur l'éducation de leurs enfants sous la direction d'un surintendant choisi par le gouvernement. Je veux la tolérance religieuse, je veux que les protestants aient complète justice, car je les respecte et je les estime. La majorîté de ceux que l'on est convenu d'appeler libéraux approuvent, j'en suis sûr, ma manière de voir sur cette question.

Les libéraux ont dans un temps demandé que les juges et les magîsti-ats soient éligibles. Je crois qu'ils abandonnent cette idée aujourd'hui ; la magistrature doit êti*e à l'abri des variations de la politique et des caprices populaii'es. Los hommes bien pensants des Etats-Unis dénoncent depuis longtemps cette doctrine.

A la dernière session nous avons décidé de changer la dui*ée des parlements. Autrefois les libéraux voulaient que les élections eussent lieu tous les ans. Avant cette année les élections générales se faisaient tous les quatre ans. Nous avons jugé qu'il Aillait mieux les faire tous les cinq ans. Nous voulons donner aux gouvernants la latitude nécessaire pour permettre aux réformes qu'ils introduisent de produire de bons résultats avant de les soumettre à la critique populaira. D'ailleure vous avez déjà assez d'élections : élections fédérales, élections locales, élections municipales, sans parler des élections d'un ordre mineur.

Les libéraux posent en tdte de leur programme l'abolition du Conseil législatif Quelques-unes des autres provinces ont voulu se passer du Conseil législatif. Mais nous, nous sommes dans une position bien différente. Notre population n'est pas aussi homogène que la leur. Avec la générosité qui distingue les conservateurs, nous avons songé à la minorité anglaise et protestante de la province de Québec, qui, un jour ou l'autre, aura besoin de la protection du Conseil. Les Anglais et les protestants n'y songent peut-être pas assez. Mais il est possible qu'un jour annve où ils nous sauront gré de notre conduite à leur égard. Le Conseil est aussi une protection pour le peuple, dans les temps d'effervence et de luttes dans l'Assemblée législative.

La grande objection des libéraux est que ce corps est trop coftteux. Il 7 a moyen de l'éduire ses dépenses ; le Conseil a déjà pris l'initiative dans cette direction, et je n'ai pas do doute que cette réforme se continuera. Api^s cela, si les libéraux veulent toujours l'abolition du Conseil législatif, le peuple dira avec nous que leui*s exigences sont outrées.

Messieui*s, quant à la ligne de conduite que j'entends suivre en matière religieuse, je dois vous dire que dans toutes les questions d'ordi'e purement religieux qui s'élèveront, je me con-

184 DISCOUES

duirai conformémeot aux décisions de nos évêques. Ils ont la sagesse et l'expérience ; et la hauteur de leur mission nous est une garantie de cette loyauté dont ils ont déjà donné tant d'exemples. En bons catholiques, nous devons nous soumettre à leurs décisions ; en bons Canadiens, nous leur devons reconnaissance pour les immenses services que Thistoii'e du pays et la mémoire du peuple ont mis à leur crédit.

Comme je le disais, il y a un instant, le gouvernement conservateur est rincarnation du véritable progrès de la province de Québec.

Lors de la confédération, le pai'ti consei-vateur dût pourvoir à l'organisation des provinces dont il fallait gai*der Tautonomie. . Il eut à ci*éer ou transformer les diveraes branches du sei*vice général et à les mettre en état de fonctionner régulièrement. Il eut, dès l'aboixl, à s'occuper des matières les plus importantes, savoir celles de l'éducation et de la colonisation.

Le nouveau gouvernement consacra surtout une grande attention à cette dernière branche, qui avait plus ou moins langui pi*écédemment. Il comprenait qu'il importait de coloniser, plutôt que d'attirer l'émigi^ation étrangère dans un pays où la population se multiplie avec tant de rapidité et où, pai* conséquent, l'agriculture dans ses rendements oixiinaires, ne suffit plus aux besoins du peuple. De 1867 à 1875, c'est-îUiire dans la période qui a précédé l'œuvre des chemins de fer, le gouvernement local a dépensé près de $700,000 pour ouvrir de nouvelles i*outes, de nouveaux chemins à travers nos forêts, et offrir de nouvelles terres à vos enfants. C'est sous son impulsion que la colonisation a pris un si grand essor dans ce comté, aussi bien que dans le comté d'Argenteuil et dans toute la i*égion de l'Ottawa, comme dans celle du Saguenay et celle de la Graspésie.

Mais la colonisation ne faisait pas négliger l'agriculture. Qu'avons-nous fait pour l'agriculture ? Qu'on demande ce que nous avons dépensé et ce que nous dépensons encore pour oet objet ? Yous êtes en état de i*épondre, vous, excellents agriculteurs du comté de Terrebonne, pai*oe que vous ôtes, mieux que d'autres, en état d appi-éeier à sa juste valeur ce qui a été fait, vous dont les noms ont figuré, si souvent dans les grands concouro agricoles. J'en sais aussi quelque chose, moi votre député, qui a été pendant deux ans ministre de l'agriculture.

A part ce qui a été accompli dans les campagnes, voyez, Messieurs ce qai a été fait à Montréal : les travaux opérés, les édifices constimits pour l'exposition ; superbes monuments de l'esprit public qui anime vos gouvernants. Considérez ce que le gonveiTiement a fait. Et que ne fera t-il pas encore ? car je vous avoue tout bonnement mon affection pour tout ce qui touche à l'agriculture ; ma plus grande ambition est de faii*e plus encore, si je reste à la tête des aôaires.

Avant Tagricultui'e et la colonisation, Messieurs, je vous avais parlé de la cause de Téducation pour laquelle nous dépensons annuellement de $200,000 à $300,000. Qu'il suffise de constater à ce sujet, que la province de Québec est à la tête de toutes les auti'es provinces par T encouragement que son gouvernement donne à l'éducation.

On a dit— et c'est peut-être vrai — qu'il 7 avait surabondance d'éducation classique, il 7 a quelques années, du moins en comparaison du nombre des écoles industrielles ou agricoles. Il ne faut pas oublier, cependant, que ce sont nos collèges classiques quiy dans le passé, ont fait de la province ce qu'elle est. Ce sont eux qui, après la cession du pa7S et lorsque le peuple canadien fut appelé à jouir des institutions parlementaires, lui fournirent, et qui lui ont fourni depuis, les hommes dont il a eu besoin pour les diriger, comme députés, ministres, magistrats, etc. Ce sont noB collèges classiques qui nous ont valu la position politique brillante et respectée que nous occupons dans l'Amérique du nord.

Depuis rèi*e nouvelle des industries et des chemins de fer, il nous faut, non seulement des avocats, des médecins, des hommes de letti*e8, mais aussi des ingénieurs, des mécaniciens, des dessinateurs, si nous voulons être à la hauteur des autres peuples sous le rapport du pi-ogi*ès matériel. C'est cette œuvre qui a été commencée par le gouvernement de Boucherville et que nous poursuivons. C'est le gouvernement De Boucherville qui a établi sérieusement les écoles des arts et métiers et qui a intit)duit l'enseignement obligatoire du dessin dans les écoles primaires.

Autrefois, on considérait le dessin comme inutile C'était une erreur. L'enfant qui apprend à dessiner peut utiliser cet art

186 DISCOUBS

dans l'agriculture même. Il acquiert ainsi des notions pi^éliminaires qui poui*ix)nt lui servir dans une foule d'industries.

J'ai fait allusion à la période, maintenant en pleine activité^ des chemins de fer. Ce mouvement, Messieui*s, vous pouvez le dire, a pris son origine, pour ainsi dire, dans le comté de Terrebonne; les i*é8ultat6 que nous voyons aujourd'hui sont dûs, pour une large part à votre activité, au zèle que vous avez déployé d'abord.

La rive nord avait été oubliée jusque là, dans ce mouvement des chemins de fer. Tandis que le Grand Tronc i*épandait, depuis longtemps déjà, la richesse et la prospérité dans le sud, ici Ton en était encoro au vieux mode de la charrette, comme moyen de transport, pour les produits de nos campagnes. Tout cela est passé. Aujourd'hui, le Chemin de fer du noiti a &it toute une révolution dans cette partie du pays, et vous, électeurs du comté de Terrebonne, vous pouvez i*evendiquer l'honneur d'avoir été les pix)moteurs de ce beau mouvement, qui a relié Québec à Ottawa, et qui devi*a ôtre avec l'Intercolonial le dernier chaînon entre les deux océans.

Cette œuvre du chemin de fer du Nord a coûté des sommes considérables. Nous avons dû, pour le construire, contracter une forte dette. Mais cette dette sera payée, et noti*e honneur sera sauvegardé sans qu'il soit besoin d'un sou de taxes nouvelles.

B'aboixl, les terres de la Couronne nous donnent un revenu beaucoup plus fort qu'auparavant, grfice à notre politique de chemins de fer qui a déplacé les bases du commerce de bois et rappi'oché de plusieurs centaines de milles les régions boisées les plus éloignées de nos grands ports de mer. Nous retirerons cette année plus de $700,000 des terres de la Couronne, au lieu de $400 à $450,000. C'est un surcix)ît de 300,000 par année pom* payer les intéréts sur notre dette des chemins de fer.

Nous avons fait aussi. Messieurs, une législation sur les mines. Il n'y avait rien d'organisé dans cette branche. Pour faire valoir ces richesses il faut du capital, c'est-À-dire des richesses déjà acquises. L'une des causes de cette absence de capitaux provenait du système de déti*actation et de calomnie employé contre nous à l'étranger, par nos adversaires qui prenaient plaisir à nous représenter comme un peuple de men-

diants, de bons à rien. Eh bien ! je suis allé moi-même en Europe, dans le pays des capitaux, pour défaire cette œuvre et je suis heureux de vous dire que j'y ai réussi. Je me suis adressé aux capitalistes du continent et j'ai réussi, à négocier, en France même, unempiiint à 98 au lieu de 95 que recevait M. Joly. J'ai ainsi fait gagner $120,000 à la province par cette seule opération, sans compter le ci*édit nouveau que j'ai ouvert pour noti'e province dans des régions financières où elle était alors ignorée. Nous avons i*éussi à attirer les capitalistes euix)» péens ici, et actuellement nous n'avons pas moins d'une vingtaine d'ingénieurs étrangère qui sont occupés à étudier nos ressoui*ces minières, nos bois et nos pouvoii*s d'eau.

Ces succès, Messieurs, valent bien, sans doute, les succès de haine, de jalousie, de destruction, remportés par nos adversaires.

Non seulement nous avons réussi à créer en Euix)pe un nouveau ci-édit à la province, mais nous avons encore fait rencdtre un lien de sympathie entre le Bas-Canada et nob*e ancienne patrie, la vieille France. Nous avons réussi à donner du sentiment au capital, et cette affection fraternelle i*etrouvée après plus d'un siècle d'oubli a déjà produit les i^sultats les plus heureux pour notre pi-ovipce. C'est en vain qu'on chei*chait à nous dépi*écier aupi-ès des capitalistes que nous avions intéressés à notre cause ; c'est en vain qu'on traitait de " Prussien" l'homme distingué que le gouvernement avait chargé de négocier notre empimnt en France ; c'est en vain que l'on faisait colporter dans fout Paris les feuilles salies par la haine que l'on expédiait de Québec et de Montréal : M. Wurtele nous revenait avec quatre millions empruntés à 98, avec cinq millions que le Crédit-foncier franco-canadien offi*ait au Canada pour guérir le chancre de l'usui'e qui rongeait la propriété foncière, et comme une l'éponse éclatante à la malignité avec laquelle on novL^ avait poursuivis làrbas, la banque de Paris ouvrait une souscription généreuse en faveur des malheureux incendiés de Québec, souscription dont le premier produit a fait tomber plus de cinquante mille francs dans la main des pauvres victimes de ce désastre.

La visite de M. Thors et de M. Molinari délégués au Canada par les promoteur du Crédit-foncier, a été le commencement d'une période d'éclosion dont les suites fécondes seront immenses pour le bien de notre province. J'ai pu juger, par moi-même,

dans mon dernier voyage en Europe, dans quelle haute estime on tenait notre pays. L'accueil sympathique et empressé que m'ont fait les hommes distingués que j'y ai rencontrés m'a donné la mesure du crédit dont jouit actuellement notre province, et je puis dire avec autant d'orgueil que de vérité que c'est par millions que l'on compte les capitaux français que la finance et l'industrie s'en viennent jeter dans notre pays. Car, Messieura, je vous le dis avec joie, ils s'en viennent, ils sont en route et vous les verrez. Ces capitaux, qui, gi^ftce à la politique nationale que le parti conservateur a inaugui*ée, vont ti-ouver des placements faciles dans nos industries minières, agricoles et manufacturières.

Quels progrès n'avons-nous pas faits depuis deux ans dans CCS branches d'industries ! Des grands centres le mouvement s'est répandu partout. Je puis prendre le comté de Terrebonne pour exemple. Pendant longtemps, à part la noble exception de notre grand et intelligent industriel, M. Moody de Terrebonne, dont le nom et les succès sont connus dans tout le Canada et jusqu'aux Etats-Unis, et à part M. Laviolette de Sainte Jérôme, M. Halo, de Glasgow,. et quelques autres, vous connaissiez à peine ce que c'était que les industries. Maintenant, les manufactures naissent partout, et sans être • prophète, on peut pi^édire qu'avant longtemps Saint-Jérôme, Sainte Thérèse et TeiTcbonne seront des centres manufacturier importants.

Je ne sais si c'est trop do présomption de ma part de vous parler d'une entreprise que je me plais d'appeler mon œuvre, parce que je sais bien que c'est moi et les miens qui en avons supporté le fardeau. Je veux parler du chemin de fer de Saint- Lin qui m'a coûté bien des sacrifices, et qui m'a valu encore plus d'avanies que de sacrifices. Quand vous passerez près de ce chemin, vous poun*ez y voir sur chaque pelletée de terre, sur chaque ti*aver8e, sur chaque rail quelque vestige de mes faibles épargnes ou des économies de pei*sonnes qui me sont chères. Je sais que parmi ceux qui en profitent surtout, je n'en ai pas le mérite ; je sais que l'on s'est servi de ma folle générosité pour me jeter à la figui'e d'odieuses accusations. Je ne voulais pas croire que les bienfaits font quelquefois surgir l'ingratitude. J'avais oublié qu'un germe nouveau qui pousse, méprise l'enveloppejqui l'a porté. Quoiqu'il en soit, c'est

sans aigreur que jo fais allusion à ces choses qui me permettent de dii'e que j'ai pu faire le bien sans arrière-pensée et sans espoir de retour. L'avenir me rendra justice et mes concitoyens reconnaîtront peut-être que j'ai prêché le progrès non seulement en paroles, mais encore en action et à mes dépens.

Je vous ai parlé de l'inti-oduction des capitaux étrangers en Canada. Je vous parlerai du Crédit-foncier, à propos duquel on a dit tant de mal de moi.

On a accusé mon collègue, M. Paquet, d'avoir reçu $14,000 pour l'établissement de cette institution, mais, Messienra, quel mal y a-t-il à cela ? Quand bien môme les capitalistes lui auraient donné $100,000, c'était leur affaire. Comme ces messieurs n'aiment pas plus que d'autres à jeter l'argent par les fenêtres, s'ils ont jugé à propos de s'imposer des déboursés c'est qu'ils voulaient reconnaître les efforts que M. Paquet avait dé"ployés pour faire établir cette grande institution. Est-ce que les électeui*s de la province de Québec ont contribué pour un sou à ces $14,000 ?

Quoiqu'il en soit de cet incident, je puis prendre le crédit de cee nouvelles relations entre la vieille et la nouvelle France, car l'honorable M. Joly qui était alors au pouvoir avait refusé d'accepter les offres que lui avaient faites les capitalistes français.

Api'ès l'établissement du Crédit-foncier, le taux de l'intérêt dans le pays, a baissé de 2 à 2| pour cent par an.

Voulez-vous savoir ce que cette i-édiiction d'intérêt représente d'économie pour la propriété dans une année ? Px*enez le rappoi-tde la Gazette Officielle d'Ottawa sur les sociétés de prêts dans le pays. Ces prêts se montent au chiffre énoi*me de $56,600,000. Deux pour cent de moins sur cette somme nous donnent un dégrèvement annuel de la propriété foncière de $1,132,000 I Voilà ce que j'appelle de la véritable économie, voilà ce que notre œuvre produit.

Les démagogues essaient à tromper le peuple en lui faisant des épouvantails de quelques dépenses, de quelques pertes insignifiantes que font quelquefois les gouvernements. Comme si une administration pouvait se soustraire aux accidents qui arrivent aux moindres affaires. On n'accuse pas un homme d'incapacité parce qu'il se peiti quelques bribes dans sa maison. Quand vous voitm'ez une charge de grain vous n'arrêtez pas

190 DISCOUBS

votre cheval et votre voiture pai*ce qa*un épi s'est accroché aux broussailles ; vous ne criez pas aux voleai*s parce que le cheval que vous renconti*ez a pris au passage une bouchée de foin que vous transportez. Eh I c'est avec des misères pareilles que Ton veut renverser les gouvernements. On court api-ès les brins de paille et Ton néglige ou Ton gâte les plus grandes affaires.

Il est cependant une chose qne je ne puis m'empôcher de déplorer, c'est la manie toujoura grandissante de couiir après les places sous le gouvernement.

On croit trop que le gouvernement est obligé de faire des faveurs à tous et à chacun. Une de nos plaies, c'est que tout le monde veut être employé publie. Cette vie n'est pourtant pas si belle. Je considère l'homme qui travaille dans les champs aussi bien pai*tagé que celui qui se retranche dans un bureau du service civil. Il y a poui*tant assez d'ouvi-age pai*. tout. Il y a de l'emploi, dans les industries, dans les manufactures, dans les mines, partout et pour tout le monde.

Nos adveraaires ont pour tactique de crier sans cesse que le gouvernement ne fait pas d'économie, qu'il ne diminue pas sa dette, qu'il augmente de jour en jour ses obligations. C'est une accusation injuste, car on devi*ait savoir que les obligations que la pi'ovince a contractées l'ont été pour de grandes améliorations publiques qui ont ajouté autant de valeur i*éelle à notre actif provincial. D'ailleurs, je n'ai pas honte de le dire, ma méthode comme économiste politique, ce n'est pas d'entasser les écus dans les coffres du gouvernement, mais de les faire aiTiver en abondance dans les poches du peuple. Il n'est pas besoin pour le gouvernement d'être riche à millions, pourvu que chacun ait de quoi vivre dans l'aisance..

Quand je parle d'aisance, je ne fais pas allusion aux ministres ni aux députés. Vous ne me croiriez pas puisque vous savez tous que moi, pai* exemple, je ne reçois que $3,000 par an, c'està-dire $2,000 de moins qu'un des commis de la banque de Montréal. C'est moins que le salaire de la plupart des chefs d'industrie. Je ne m'en plaindrai pas poui'vu que vous tous, industriels, négociants, cultivateui*s, journaliers, vous ayiez assez d'argent pour pi-ouver que les choses vont bien.

Messieurs, j'ai encore une question à ti*aiter devant vous, c'est celle du chemin de fer du gouvernement.

DE L'HOX. X A. CHAPLEAU 191

Notre chemin nous coûte $13,000,000. D'après le plan primitif, nous devions donner anx compagnies qui le construiraient $2,000,000 en argent, et près de 3,000,000 d'acres de terre valant certainement au moins une piastre de l'acre, soit un total d'envii*on 5,000,000 piastres.] Nous ne les avons pa« données, mais le chemin nous coûte $13,000,000. Vous savez de quelle immense utilité ce chemin est à la province, et quels bénéfices vous en avez retirés. Tous, cultivateurs de Sainte- Anne, vous, de Sainte-Thérèse, vous, de Saint-Jérôme, vous, de Terrebonne, vous, de Saint-Janvier, vous de toutes les parties du comté, vous savez jusqu'à quel point ce chemin vous a profité.

Bien administi^é par le gouvernement, ce chemin peut rapporter envii*on $300,000 de bénéfice par année, ce qu'il fera cei*tainement cette année, grâce à une sévérité dans l'administration du chemin, qui nous a valu bien des reproches de la part de nos amis ; car par cela même que le chemin appartient au gouvernement, tout le monde en voudrait profiter. Chacun se croit en droit de demander des faveui*s. C'est le chemin de tout le monde, se dit-on. On part de ce principe pour s'imposer aux administrateurs, qui, très souvent, sont dans une position à ne pouvoir refuser.

Aujouixi'hui il se pi-ésente une occasion de vendre notre chemin. C'est une belle propriété destinée à servii* de dernier chaînon entre les différentes lignes de chemins de fer qui doivent relier l'Atlantique au Pacifique, en traversant dans toute son étendue, le sol du Canada. A quel prîx devons-nous vendre cette propriété ? Je crois que 8 millions de dollai*s n'est pas un prix exagéré. Nous n'aurions alora donné que les 5 millions que nous devions sacrifier en premier lieu.

Messieura, mes advei*saires ont dit partout que moi, Px*emier ministre de la province de Québec, je voulais, sans l'autorisation des Chambres, et de ma pix)pre initiative, vendre le chemin du gouvernement, à une compagnie qui me ferait des rentes ainsi qu'à mes amis. Ceux qui ont avancé cette chose ont menti au public. Ce n'est ni plus ni moins, qu'une infamie, qu'une attaque perfide et lâche, conti*e un homme qu'ils n'osent pas combattre en face. Ceux-là, Messieurs, me connaissant bien peu ou me connaissant trop, n'ont trouvé que ce moyen de m'attaquer déloyalement. Je n'ai pas la réputation de courir

192 DISCOUES

après les richesses, ni d'acciimnler des rentes ; je n'ai qu'une ambition, comme je vous Tai déjà dit souvent, c'est de servir honnêtement et eflScacement mon pays.

Mon gouvernement, sur cette question du chemin de fer du Noi*d, ne contractera aucun engagement sans l'autonsation dos Chambres.

Et la conduite que nous nous proposons de suivre, nous la soumettons au peuple dans la campagne électorale qui s'ouvre, pour qu'il nous approuve, ou qu'il nous refuse sa confiance. C'est ainsi que les gouvernements honnêtes se soutiennent, c'est-à-dire en exprimant franchement leurs vues et leurs opinions.

MessieurSjpour qu'il n'y ait pas de doute, pour que vous sachiez ce que nous entendons faire, je dois vous dire que nous avons des offres aujoui'd'hui poui* notre chemin de fer, mais je vous dirai aussi que nous ne le vendrons jamais à moins de $8,000,000. En déduisant ce montant des $13,000,000 qu'il nous a coûtés, il reste une difféi*ence de $5,000,000, montant que nous devions donner d'abord, comme je l'ai dit il y a un instant. Les montants que nous devions retii*er des municipalités seront aussi portés à notre crédit, en acompte sur ce que nous aui*ons payé. Montréal à déjà payé près de $700,000, et la ville de Québec et les autres municipalités devront suivre ce bel exemple.

Je n'hésiterais pas à dire que la compagnie du chemin de fer du Pacifique devrait acheter notre chemin, mais c'est une compagnie privée, qui ne nous demande pas de voir à ses intérêts et elle n'est pas obligée d'acquérir notre chemin de fer. Mais nous espérons qu'elle prendra en considération le but pour lequel ce chemin a été construit. De plus le gouvernement fédéral devra travailler avec nous et nous aider à faire accepter par la compagnie du Pacifique nos conditions, qui sont raisonnables.

Le gouvernement d'Ottawa devrait, il me semble, nous accorder ce qu'on est convenu d'appeler des better terms. Il a de ses deniers subventionné le Canada Central qui a coûté plus d'un million à la Puissance. On disait dans le temps que ce chemin devait êti*e la continuation du chemin de fer du NoM et moi comme les auti'es je le croyais. Mais depuis, le Canada Central en devenant l'un des chaînons du Pacifique tombe dans une auti*e catégorie d'intérêts, puisqu'il n'est pas im-

DE L'HON, J. A. CHAPLBAU 193

possible, puis qu'il est même pi*obable que cette puissante orgaDisation songe à bâtir une ligne nvale qui serait destinée ^ faire peindre à la province de Québec une partie des capitaux 9.^6 ses patriotiques habitants ont investis dans le chemin du ïiori

Kous ne nous plaignons pas ; mais nous avons bien le droit

^0 dire que Tobjection que Ton nous faisait que le subside en

faveur du Canada Central était dans nos intérêts est maintenant

disparue ; et comme il est indéniable que nous ne pourrons pas

^•étirer dans ce cas le premier sou des sacrifices faits en faveur

** ^n chemin de fer de la province d'Ontario, nous avons bien

® di-oit de demander des compensations. Cependant nous ne

^^ïiandei-ons pas l'aumône, nous n'irons pas quêter des faveurs,

^^Uft pouvons nous soutenir et marcher bravement sans nous

humilier. Nous ne demandons que justice.

Si Ja compagnie du Pacifique refusait d'acheter notre chemin

^^ fer, nous aui'ions d'autres compagnies qui le foraient, et aux

conditions que nous voulons — c'est-à-dire au prix de $8,000,000,

^e me suis imposé beaucoup de travaux dans ce but. J'ai vu ce

95/i jr fit-vait à voir ; j'ai connu des capitalistes avec qui je me

'^ Tniô en relations, et au moment propice, je saurai bien les

^^ï^ox- pour conclure des négociations dans l'intérêt de notre

P'^Wncî^. C'est sans menace comme sans forfanterie que je

^ ^-S^I>08e ces choses ; mais je me crois obligé de vous donner

^^ T>»^ogramme, et je vous le donne tel que je me le suis tracé.

4-1 la 1^ ne se bornent pas nos efforts ; car nous devons encou-

V ' ^^^ promouvoir en tous sens la construction de nouvelles

. ^^^^'"^ées. Cet arbre fécond du chemin de fer du nord doit

^^' ^^»^ 2*ameaux. C'est la loi de la nature comme la loi de

^^orx:».i^ politique. La sève du tronc stimule le développo-

en ci^»^ branches. Tous les chemins de fer bien organisés font

^pi d.^ différents côtés des rameaux féconds et utilej^. Notre

^ H^^^ ^era d'encourager de toute manière la construction de

^^^•^nchements qui seront une force nouvelle pour le

p, ï^^^^i^àcipal.

- . ^^*>^fdant noti'e chemin $8,000,000 nous aurons, au taux de

H) ^xx iiitérêt de $400,000 par an,c'est-à-dire $100,000 de plus

^ ^Vie nous rapporterait son exploitation.

^^^^ de ces $400,000 le revenu des terres de la Couronne

194 DISCOTTIiS

nous donne annaeliement $700,000 et il est probable qne cela ne pourra qu'augmenter. Les mines d'or, de cuivre et de fer^ vont être exploitées par les capitalistes étrangéi^s et nous aal'ont encore $100, QOO par an à ajouter à notice avoir. î^ous recevons du gouvernement fédéral un subside de $1,056,000 de nos licences, $200,000 & $300,000 et d'auti'es ressources, environ $150,000 à $200,000. Avec ces montants i*éunis, nous aurons amplement pour i*encontrer toutes nos dépenses et accorder des octrois plus considérables à ragricultui*e et à la colonisation.

La colonisation, Messieui*8, c'est là la grande idée, sur laquelle nous devons fixer toute notre attention, l'idée qui doit nous faire croire en Tavenir.

Sur ce point,libéraux et conservateur, nous sommes d'accord.

Ouvrez les livres bleus et vous verrez que depuis les deux années dernières il a été pris et défriché pi*ès de deux fois plus de lots que durant les deux années du i*ègne de M. Joly. Il est vi*ai que l'honorable commissaire de l'agricultui'e et de la colonisation cumulait aussi les fonctions do foreman d'un chemin de fer bâti sui* la neige, mais une grande partie de l'attention de son successeur a été aussi prise à faire i*enouveler ces travaux en temps opportun ; et, travail pour travail, je ci-ois que le mien a été plus efficace que celui de l'hon. M. Joly.

Il fut un temps où la législature pouvait voter plus de cent cinquante mille piastres par an pour la colonisation. La construction du chemin de fer nous a empêchés démettre une aussi forte somme à la disposition du département de la colonisation, mais au moins avons-nous augmenté ces octi'ois de ce qu'ils étaient, il y a deux ans, et avec les facilités que les voies ferrées nous donnent nous pouvons faire beaucoup plus de progrès aujourd'hui avec une moindre somme qu'il y a dix ans. Nous poun-ons cependant augmenter encore cette subvention cette année.

Les journaux américains nous apprennent ces joure-ci que Ton fait un mouvement aux Etats-Unis pour enti-aver l'envahissement du travail par les Canadiens-français dans les villes manufacturières de la Nouvelle-Angleterre. Je regrette ce mouvement si nos compatriotes émigi*és doivent en souffrir ; d'un autre côté je m'en réjouis s'il apprend aux Canadiens-

français que le séjour au Canada est encoi'e plus profitable que les avantages factices que Téti-anger leui' offrait.

J'espère que 'nos frères des Etats-Unis nous reviendront, soit dans notre province, soit dans le Manitoba où notre race doit se développer et se protéger pour résister à l'absorption de rimmigmtion eui*opéenne.

Le gouvernement du Canada fait de grands eiforts poui* attirer ici le trop plein des vieilles populations de l'Europe. Nous devons le seconder en attirant les capitaux étrangers. La vitalité de notre population agricole nous dispense de chercher des immigrants, ayons seulement des capitaux, ajoutons un vaste Crédit-mobilier au Crédit-foncier qui existe déjà, pour ouvrir nos terres, exploiter nos bois et nos mines et employer tous les bras qui attendent le travail et les bons gages.

]S'os territoires non concédés sont immenses ; notre province est plus vaste qu'Ontario et nous pouvons nourrir et employer dix fois la population que nous avons ;. mais, sans aller dans la forêt, nos teiTcs arpentées et faites ne demandent qu'une culture améliorée pour enrichir tous les enfants du sol et tous lee émigrés qui pomTaient nous arriver.

Je suis heureux de vous annoncer que, depuis que je suis au pouvoir, trois grandes fabriques de sucre de betterave se sont b&ties et seront en activité dès cet hiver.

Cette industrie va créer une ère nouvelle dans l'agriculture de notre province, tout «n laissant dans le pays des millions que nous envoyons tous les ans à l'étranger pour nous procurer le sucre que notre population consomme. Plus de dix millions de piastres sont payées chaque année poui' cet article, et vous pouvez vous faire une idée de l'impulsion que ces fabriques donneront à l'agriculture en vous disant que la seule usine de Farnham emploiera deux cents tonnes de betteraves par semaine.

La culture en grand de la betterave implique l'élevage du bétail €t l'emploi de riches engrais. Mon gouvernement a cru devoir s'occuper activement de ces deux questions. Nous avons encouragé l'industrie du beurre et du fromage. Le député de Saint-Jean, l'honorable M. Marchand, me fit en chambre et sur les hustings une guerre de plaisanteries et de calombourga à ce sujet ; mais je savais que les beui-rerios et les fromageries

196 DISCOUES

me vengeraient de ces attaques, et dans ce moment, on ne songe plus à fiedre nn badinage de ce qae le gouvernement a ùAt pour encourager cette industrie, quand on voit que notre province seule va exporter cette année pour plus de cinq millions de dollars en beun'e et en fromage.

Nous aurons Tan prochain, gi-âce à Tencouragement que le gouveioiement a promis et à l'expérience qu'il a fait faire cette année, une ou deux fabriques d'engi-ais artificiels que nos gisements de phosphate vont alimenter ; les capitaux sont prêts pour ces entreprises, et la vente des terrains à phosphate, qui se fera à Québec le 13 de ce mois, nous prouvera que cette richesse minière que nous voulons développer aidera à remplir la caisse du trésor, tout en étant une source de- revenus pour Pagi'iculture. Des actes, des résultats, des revenus, des richesses et du travail, telle est la devise de noti-e gouvernement. Il se croit capable de mener de front les grandes questions sociales et morales, et les grandes questions matérielles. A notre grande devise nationale qu'il protège avec soin : Ifotre religion, notre langue et nos lois, il est fier de pouvoir ajoutei* : Nos ressources et notre fortune ! Dieu nous aidera si nous nous aidons nous-mêmes.

Avec un tel programme, Messieura, n*ai-je pas le droit d'appeler à moi tous les hommes de bonne volonté ? Moins de chicane, moins de rivalités et plus d'affaires. Oublions le passé, s'il le faut, seii*ons nos rangs ; ouvrons nos sillons et fertilisonsles ; abattons nos forêts, déteiTons nos métaux, b&tissons nos chemins de fer, et comme me le disait tantôt un électeur intelligent : ^' B&tissons d'abord solidement la maison, nous lui donnerons la couleur ensuite. "

Ce n'est pas que je craigne la lutte ; j'ai vingt-deux ans de services politiques pour me faire un dossier sous ce rapport. Mais je dis que nous sommes arrivés à une époque, dans la confédération, où, surtout dans notre province, nous devons tous nous tendre la main. Nous avons la clef de la confédération par notre position sui* le continent de l'Araériquo, n'allons pas négliger nos avantages. Ceux qui se sont combattus loyalement peuvent se rencx)ntrer franchement dans le désir du bien général. C'est là mon but, c'est là que tendent tous mes efforts et je vois que le peuple est avec nous. Et quand

DE L'HON. J. A. CHAPLBAU 197

le jour de la votation viendra, quand le peuple aura bien pesé ce que je vous dis, le peuple votera selon la voix de sa conscience, selon les impulsions de son cœur. Le peuple est bon, le peuple est intelligent, et j'ose oroire malgré des exceptions locales, dont j'ai pu être moi-même la victime, qu'il est recon> naissant. C'est pourquoi je ne crains pas le résultat de son vote.

Discours de l'honorable J. A. Chapleau, en proposant la

VENTE DU CHEMIN DE FER QuÉBEC, MONTRÉAL, OtTAWA ET

Occidental a l'Assemblée législative, séances des 27 ET 28 idARS 1882.

Monsieur l'Orateur,

Je dois demander pardon à cette Chambre d'avoir retai-désee travaux pendant quelques jours. Je sais qu'on est indulgent ici, et que l'indisposition grave dont j'ai soulfert pourra me servir d'excuse. Je sais, d'un autre côté, qu'un chef de parti est en Chambre ce qu'est le général d'armée en campagne ; il ne lui est permis d'être malade qu'après la bataille, après la victoire.

Pourtant, je n'ai pas lieu d'être humilié de ma faiblesse ; je puis même m'en orgueillir. C'est dans la campagne glorieuse qui s'est tenninée par la victoire du 2 décembre, que j'ai pris le germe de la maladie qui me mine aujourd'hui ; c'est dans le travail incessant, les voyages, les veilles, les soucis occasionnés par les mesures que le gouvernement soumet en ce moment à cette Chambre, que j'ai brisé une santé que je croyais à l'abri de toute atteinte.

Je viens de citer le 2 décembre. C'est vere cette date mémo, rable que je porte avec confiance mes regaixis comme vers le point glorieux d'où doit partir et rayonner le mouvement du parti libéral-conseivateur,— ce mouvement régulier, sûr, cei^ tain, qui doit préparer les destinées de notre province.

Oui, monsieur l'Orateur, j'ai confiance en cette Chambre, j'ai confiance dans cette session que le gouvei*nement a convoquée pour le 8 de mare, quatrième anniversaire du jour où la repi'ésentation nationale se voyait violemment chassée, par un acte arbitraire que la nation a depuis sévèrement condamné et puni.

J'ai confiance en cette Chambre, parce qu'elle est l'expression spontanée du sentiment populaire, — ^pai*ce qu'elle est le produit de la sympathie du corps électoral pour une politique modéi-ée, mais franche et sincèrement patriotique.

DISCOUES 199

J'ai confiance en cette Chambre, parce qu'elle n'est pas issue de la colère, de la rancune, de la haine, de la vengeance, ni même de Tambition ; mais parce qu'elle est le fi'uit d'une éclo- «ion généreuse, attirant vers elle toutes les énergies, toutes les volontés, toutes les forces que l'amour du pays développe et met enjeu.

J'ai confiance en cette Chambre, parce que cette Chambre, plus que toute autre, a été à portée de mesurer la profondeur -de la blessure qu'un boulevei'^ement politique peut infliger au <x>rps de la nation ; pai'ce qu'elle sait tout ce que peut faii-e pour l'avenir d'un pays, un parti fort, loyal et dévoué, —parce qu'elle sait aussi qu'il est impossible de prévoir les conséquences funestes qui peuvent résulter, pour ce parti et pour le pays, d'un malheureux mouvement de présomption, d'impatience ou d'insubo i*dination .

J'ai confiance en cette Chambre, pai'ce que, mes collègues et moi, nous connaissons la droiture de vues, la largeui* dos idées et le profond sentiment d'amour national qui ont présidé À la politique que le gouvernement dirige depuis bientôt trois ans.

Si je parle ainsi, M. l'Orateur, c'est d'abord pai* conviction ; ensuite, c'est que, chef d'un parti, chef du gouvernement que ee parti supporte, parti tout puissant dans le pays, leader de <iette Chambre, je sens vivement que, pour le bon fonctionnement du système représentatif, il faut qu'il existe une communauté de vues et de sentiments entre nous. Je sens le besoin de me mettre à l'aise avec tous les députés qui siègent à mes <.^tés dans cette enceinte.

Nous sommes ici 65 députés, et nous nous connaissons les uns les autres, car lorsque nous avons demandé au pays d'élire de nouveaux députés, nous l'avons fait à ciel ouvert. Nous n'avons caché aucun des articles de notre programme, sachant que ce que nous voulions était l'expression du sentiment populaire, et nous avons si bien compiis le véritable esprit de la population dans la province, qu'en faisant le dénombrement de la députation dans cette Chambre, je vois parmi mes présents collègues trente anciens députés qui avaient l'habitude, et qui, j'espère, continueront cette bonne habitude, de se ranger autour de leurs chefs, de leur donner leur confiance, et de mettre à

200 DISCOUES

leur service leur valeur, leur bonne volonté et tonte l'énergie dont ils sont capables. Je vois trente de ces anciens et vaillants soldats, encore prêts à se ranger autour du drapeau, et à cette phalange sont venus se joindre vingt et un députés nouveaux partageant les mêmes idées, les mêmes principes, et soutenant le même gouveimement.

D'un auti'e côté, le sort des armes n'a pas été favorable à nos amis de l'opposition. Mon honorable ami, le député de Lotbinière, voit neuf seulement de ses anciens paiiiisans se ranger à son côté, et se montrer fidèles à leur chef L'hon. chef de l'opposition m'a promis une coalition sur la question du chemin de fer. Il n'y a pas de doute que ses partisans le suivront dans cette circonstance.

Il y a dans cette Chambre deux ou trois députés qu'on est convenu d'appeler indépendants. L'indépendance d'un député en Chambre, c'est la loyauté à son drapeau, c'est de suivre ce drapeau et ceux qui doivent préparer les destinées d'un pays. A chacun son lot et son devoir dans une députation, et sans la loyauté et la fidélité aux chefs, il n'y aurait pas de gouvernement possible.

Un grand homme d'état anglais, Burke, a bien qualifié ces hommes qui affichent des idées d'indépendance, et son opinion a été partagée par tous les hommes d'état d'AngleteiTC, lorsqu'il disait que tout homme qui voulait proclamer son " indépendance " dans un parlement, était un homme sur qui personne ne pouvait compter, j'ajouterai sur qui le pays ne peut pas compter.

Je viens de faire le dénombrement de cette députation au point de vue des partis, — et tous, je le présume, nous nous connaissons assez pour pouvoir établir à quel côté nous appai*tenons, et discuter en toute franchise, avec une entière liberté, la grande question qui s'impose à nos délibérations.

Avant d'entier dans l'historique de cette question, je demanderai à cette honorable Chambre de dégager de la discussion tout ce qu'on a essayé d'y apporter d'étranger pour donner le change à l'opinion et envenimer les débats, tout ce qu'on a répandu dans la presse, toutes les fausses impressions que l'on a pu produire par la cabale sourde, obscure et cachée, cabale contre le gouvernement et surtout contre le chef du gouverne-

DE L'fiON. J. A. CHAPLEAU 201

ment. On a essayé de déplacer la question. On a tout fait pour empêcher la députation de Texaminer avec le calme et la liberté qu'il faut porter dans Tétude des grandes questions de ce genre, étude que le gouvernement et les députés du peuple doivent faire non pas au point de vue d'un parti, mais au point de vue de l'intérêt national.

Ce n'est pas pour rien que les conseillers de Son Honneur le Lieutenant-Grouverneur ont mis dans le discours du trône les paroles suivantes :

" J'ose espérer qu'en s'occupant de cette gi*ave matière, la " Législature la considérei^a comme une de ces questions natio- " nales, intéressant toute notre province, et s'élevant au-dessus " des considérations oMinaires de la politique."

En étudiant de pareilles questions, il ne faut pas seulement songer à trouver en défaut la tactique d'un gouvernement,ou à lui faire commettre des bévues, pour arriver à lui enlever la direction des affaires. H faut avant tout penser au pays. C'est avec cette idée-là, M. l'Orateur, que je me lève aujoui-d'hui pour demander à la Chambre, en examinant cette question, d'éviter toute violence de langage et de juger purement et simplement l'action de ceux qui dirigent le pays. Car il faut que cette politique soit dirigée par un gouvernement qui fasse abstraction de tout esprit de parti pris, et qui ne considère que le bien commun de la nation. C'est, dis-je, dans cet esprit que j'aboixie la question.

Y a-tril une seule mesure qui ait été introduite dans le pays, je parle des grandes mesures, sans soulever les malédictions du public contre elle ? Mais lorsque, plus taixijOn a été témoin des résultats avantageux qui en découlaient, on s'est étonné de s'être si étrangement trompé, et ces mesures sont devenues pour le gouvernement qui les avait fait adopter son meilleur titre à la reconnaissance du pays.

Si nous jetons un coup- d'oeil sur notre histoire des trente-deux dernières années, je parle do la politique libérale-consei*vatrice, ne voyons-nous pas que les projets les plus importants ont tous subi une temble épreuve à leur ongine ?

Les mesures relatives à la construction du chemin do fer du Grand-Tronc ont soulevé d'un bout du pays à l'autre des cris et des récriminations ? N'a-t on pas crié que l'on vendait le pays.

202 DTSCOUES

qu'on abandonnait les intérêts de la pi*ûvince, qu'on travaillait plus pour les Etats-Unis que pour notre propre pays ? Et cependant quels sont les hommes sensés, à quelque parti qu'ils appartiennent, qui aujoui'd'hui oseraient dire que cette politique concernant le Grand- Tronc n'a pas produit les plus beaux résultats ?

Un jour, en 1862, — on se rappelle toujoura ces événements avec douleur, — un chef de pai*ti n'a-t il pas été battu sui* une proposition de loi de milice, la même loi qui en 186*7 fut votée pai* la presque totalité du pays ? On renversait aloi*s un parti, on bouleversait toute une nation, et pendant près de deux ans, on voyait le pays en proie à un gouvernement dont toute la science consistait à économiser quelques bouts de chandelle et à rogner les octrois les plus utiles. Ce fut une ère malheui-euse, malheui*cu8o pour le parti, malheureuse poui* la nation.

Une autre question, à cinq années de distance, se présentait : la grande question de la confédération. Eh bien I M. l'Orateur, cette même confédération n'a-t-elle pas été maudite ?— N'at-on pas prédit que, dans un avenir très rapproché, elle serait la ruine de la majorité de la province de Québec ? Et cependant, depuis 16 ans — bientôt dix sept ans— que cette confédération existe, je ne vois ni un homme, ni un groupe national qui s'en plaigne.

A partir de cette époque, un mouvement inconnu jusqu'alors panni nous s'est produit dans toutes les branches de l'industrie. La confédération a fait du Canada un pays qui peut réclamer sa place au soleil des nations, et qui est fier d'êti*e ce qu'il est. La constitution de 1861 nous laisse nos droits et nos franchises, tout en donnant à nos ressources un champ plus vaste que celui qu'on aurait pu espérer d'aucun autre système de gouveiTiement, à la condition toutefois que la chasse aux portefeuilles ne soit pas le dei*nier mot de l'ambition de nos hommes publics.

Rappelons d'autres souvenirs politiques. Lorsqu'en 18^0 sir George-Etienne Cartier annonçait au pai*lement fédéral que le gouvemement de sir John A. McDonald avait décidé d'acquérir les possessions de la compagnie de la Baie d'Hudson dans le Noixl-Ouest, et plus tard d'acquérir même les possessions du Nord-Ouest, — de quelle manière a-ton accueilli en Chambre

cette demande ? C'est encore là an point de ressemblance avec ce qui se passe aujourd'hui. Dans ce temps-là, on a essayé de fausser Topinion des gens. La nouveauté de la mesure effraya même des hommes dont la droiture et la haute intelligence étaient pourtant au-dessus do toute pensée mesquine. Je pourrais cîter^un homme plus connu que tousjes autres, un homme dont la science, la bonne volonté, la vertu, je dirai même la sainteté, avaient fait Tadmiration du Noixl-Ouest, et qui avait converti des bourgades sauvages entières, je puis nommer Mgi* Tarchevêque de St-Boniface, qui croyait que réellement cette acquisition serait désavantageuse au Canada, — que cette région n'avait pas la valeur qu'on lui prêtait,— et que cette acquisition ne serait pas profitable au pays.

Loi*s de cette acquisition, on vit quelques chefs conservateurs hésitant, entr'autres celui qui depuis quelque temps a été obligé de quitter la camère politique, un homme qui fut notre chef à nous, conservateui-s, non-seulement exprimer ses craintes à ce suj#t, mais faire même un commencement d'opposition à cette mesure. Et qui dirait aujourd'hui que le million et demi que nous avons payé pour ce territoire n'a pas été fructueux et d'une immense portée pour lé bien du pays ? C'est par centaines de millions de dollai*s que l'on évalue aujourd'hui cette proprîété destinée à faire du Canada un grand empire. Loi'sque nous donnions quelques millions d'acres de terre pour la construction du chemin de fer du Pacifique, on disait que ces terres ne valaient pas un dollar de l'acre. Mais aujoui*d'hui ces mêmes hommes disent qu'une seule parcelle do cet immense territoire acheté pour une bagatelle, vaut plus de $150,000,000. Et pourtant quelles clameui-s d'indignation et quels cris n'a pas soulevés cette mesure qui, un moment, a menacé de faire taire tous les antres intérêts, toutes les autres questions, et a même failli renverser le gouvernement ? Cela a duré jusqu'au moment où se dégagea des mille incertitudes répandues et cultivées cette grande vérité comprise du peuple, que l'on doit aux hommes qui ont ti*availlé et qui se sont livrés aux études politiques pour le bien de leura compatriotes, confiance dans leur savoir et dans leui*s actes.

Lorsque le gouvernement annonça sa politique quant à la construction du Pacifique, en 1872, on vit se déchaîner cet orage qui

204 DISCOUES

menaça Tavenir de notre parti, et conduisit au tombeau le plus grand homme politique que le Canada français ait produit ; on vit dans la division-est de Montréal cet homme qui avait mérité que Ton se mit à genoux devant lui pour le bien qu'il avait fait à son pays, cet homme qui avait prévu que la baie d'Hochelaga serait un jour le gi'and port des navires océaniques, (Jh vit cet homme, dîs-je, battu par plus de 1,500 voix. Quand la question du Pacifique souleva les préjugés et les passions populaii^es, on ciia au pillage, au vol, à la malhonnêteté.. Finalement le gouvei*nement tomba. Mais le pays en fut bien puni. Pendant cinq ans le Canada a vu un régime qui, je l'espère, ne reviendra pas de sitôt, un régime qui n'a pas été de nature à nous donner du relief à l'étranger, ni le confort dans nos familles. A la suite de la chute du gouvernement après 18*73, la question du Pacifique fut presque reléguée dans l'oubli. Ce ne fut qu'en 1879 et en 1880 qu'on la ressuscita. Et dans la session de 1881, cette même politique du Pacifique fut proposée à la Chambre. Je me i*appelle que j'assistais à cette session. Au coipmencement tout le monde approuvait cette mesure, on n'avait pas encore jeté le cri d'alarme. Cette politique avait été admise par les deux partis et par les deux gouvernements qui s'étaient succédés de 1870 à 1878, époque qui vit le gouvernement Mackenzie disparaître sous le souffle du suffrage populaire. Jusqu'à cette époque, dis-je, les deux gouvernements s'étaient occupés de cette question, et avaient dit: Il faut que la chose se fasse... tout comme dans le cas actuel.

Mais en 1881, on réussit à produire une espèce de vertige des esprits : ''On ne sait pas ce qui peut arriver, disait-on : ne " donnerions-nous pas trop à ces capitalistes, ne donnerions- '' nous pas un monopole trop considérable à ces étrangers et '' une occasion de faire une fortune colossale aux dépens du " pays ? Est-ce que ce n'est pas purement et simplement un " job gigantesque, une immense fraude ? "

Encore une fois, la discussion et les explications données par le gouveiTiement, appuyées par la réflexion et le bon sens, finirent par amener les gens à dire qu'il fallait écarter de cette question tout ce qui était de nature à l'obscurcir, et loreque la lumière se fut faite dans les esprits, la mesure proposée par le gouvernement fut adoptée par une écrasante majorité dans la Chambre

des Communes. Et aujomxl'hui tout le monde se demande si la consti*uction de cette voie feirée ne doit pas être pour le pays une ôre de régénération.

Il y a quelque temps je lisais dans un journal un extrait que je citerai tout à l'heure.

Bemai*quez, M. TOrateur, que cela était écrit en vue du chemin de fer de Québec, et en vue de la politique que nous venons aujourd'hui exposer devant cette Chambre. On m'a accusé dans maints et maints articles, depuis plusieurs mois, on nous a accusés, moi et mes collègues, d'avoir été indifférents aux intérêts de la province de Québec, et de n'avoir rien fait auprès des autorités fédérales pour assurer une meilleure position à notre grande entreprise nationale, et obtenir une meilleure vente ; je lisais dans le journal en question, ce qui suit :

" I^ous avons été jusqu'ici sous l'impression que Sir John, " M. Langevin, etc, poi-tent un grand intérêt à la province de ^' Québec, et qu'ils eussent été heureux de prendre en considé- " ration toute oifre qui leur aurait été faite d'acheter notre che- '^min. Ces offres n'ont pas été faites, et la Minerve dit main- " tenant qu'il est trop tard. A qui la faute ? Pas au gouver- ** nement fédéral qui n'est pas tenu de s'adresser au cabinet " local pour offnr des faveurs.

" Il eût sans doute été relativement facile à Sii* John et à ses " collègues d'inclure notre chemin dans le marché avec le syn- *^ dicat et d'obtenir pour nous une dizaine de millions de " piastres.

" Aucune offre de vente n'ayant été faite au gouvernement " fédéral, il n'a pu rendre à la province les services qu'il eût " sans doute aimé à nous rendi-e dans cette grave affaire."

J'en suis humilié, mais si nous ne voulons laisser aucun prétexte à la malveillance, nous sommes obligés de nous défendre de cette accusation. Dès le 13 mai 1880, le gouvernement local se rendait auprès du gouvernement fédéral poui* lui mander de l'aide pour notre chemin, et comme, dams le tem il était question de la ligne du Pacifique, et que /le Paci avait toujours été donné comme devant se relier Au cheip^^ ^® fer de la province, nous allions demander que lergouvei/^^^"^®^^ fédéral fît son possible pour faire de notre Mgne ç/ovinciale

206 BISCOUES

nne partie intégrante de eette grande voie ferrée. Ceci se passait en 1880, comme je viens de le dire. On nous l'épondit qu'il ne fallait pas songer à un achat du chemin par le gouvernement fédéral. La politique de ce dernier gouvernement étant aloi's de céder la partie déjà construite du Pacifique à une compagnie qui s'engagerait de terminer ce dernier chemin, on ne devait pas s'attendre à voir ce gouvernement se faire l'acquéreur de nouvelles voies ferrées. Mais on nous assurait que dans le cours des négociations que les délégués du gouvernement d'Ottawa allaient entamer en Angleterre poui* la construction du Pacifique canadien, on n'oublierait pas que le chemin de fer provincial devait être, suivant la pensée de ses auteura, un des chaînons du Pacifique. On nous demanda quel prix le gouvernement de Québec mettait à son entreprise. Je répondis que si l'on pouvait nous assurer une somme de $7.000,000, nous serions disposés à donner le chemin pour cette somme. Sir John me dit alors que, dans son opinion, le pnx n'était pas exorbitant,si, pour cette somme, nous nous engagions à livrer le chemin complété, d'après les plans prépai^és poui' sa construction.

Avant de quitter Ottawa, je laissai entre les mains du chef du gouvernement un mémoire relatif à la vente que nous pi-oposions et dans lequel j'énumémis les points principaux de la politique que le gouvernement de Québec avait suivie à cet égai'd.

\ Avec la permission de cette Chambre, je lirai quelques ex-

\ traits de ce mémoii*e confidentiel, mais dont j'ai eu l'autorisa-

^v tion de me servir :

"A l'heure qu'il est, le gouvernement a déjà dépensé orne ^^ millions de dollars dans la construction de ce chemin, et on " a calculé que pour le compléter, avec toutes les facilités de " terminus à Québec, Montréal et Ottawa, une somme addition- '^ nelie de trois quarts de million de dollars sera nécessaire pour '< la construction seule avec de plus une mise de fonds supplé- " mentaire d'un quart de million de doUara pour pouiToir le " chomin d'un matériel roulant suffisant et de première classe. " Lorsqu'il sera ainsi complété et poui*vu, le chemin aura coûté " pi-ès dt> douze millions de dollai's ; mais il pourra sans ci*ainte

" être mis au i*aDg des chemins de fer les mieux construits du " continent.

'' Il est inutile pour moi d'insister sur l'importance future " de ce chemin. C'est assez de dire qu'il sera une des fractions " les plus importantes du chemin de fer du Pacifique cana- " dien.

" La plus grande partie, je pourrais dire la presque totalité de " notre dette provinciale a été conti*actée pour la construction ^' de ce chemin ; et bien que le gouyei*nement de Québec soit " sûi* que, dans un temps peu éloigné, l'augmentation consi- ^* dérable du trafic du chemin nous assui*era un revenu suffisant ** pour le payement d'une bonne part des intérêts dûs sur le " montant payé pour sa construction, il lui est impossible de '' se cacher le fait que le fardeau qui lui est imposé aujoui*d'hui " pai' le montant énorme d'intérêts à rencontrer, est trop loui*d " pour la province de Qaébec

" En plusieurs circonstances, j'ai eu l'occasion de déclarer, " en Chambre et ailleurs, que le gouvernement de Québec épuî- " serait toutes ses autres ressources avant de céder le chemin à ** une compagnie étrangère. Toutefois nous n'avons pu faire " autrement que de prendre connaissance des propositions qui " nous ont été faites pour Tachât ou l'affermage du chemin. " Mais avant de prendre une décision à ce sujet, j'ai cru qu'il " était de mon devoir, comme chef du gouvernement de Qué- " bec, d'informer le gouvernement fédéral de la position où ^' nous sommes et de la décision à laquelle il est possible que " nous ariîvions.

" Avant d'entrer en négociations avec les peraonnes qui nous " ont fait des offres, je désire faire au gouveraeraent fédéral, " au nom du gouvernement de Québec, la proposition suivante :

" Que le gouvernement fédéral fasse l'acquisition de notre " propriété provinciale pour une somme de $1,000,000. Cette " somme représenterait, au taux auquel votre gouvernement " peut obtenir de l'argent en Angleterre, un intérêt de $280,000; " avec un fonds d'amortissement, cela ferait en tout $350,000.

** Ceci ferait encourir à la Province une perte de plus de " $4,000,000, mais Québec ferait volontiers ce sacrifice pour " assui*er une ligne indépendante au trafic futui* du chemin de

'^ fer du Pacifique, et en même temps donner un élan considé- '* rable à la pi-ospérité commerciale de la province.

" Je suis sûr que votre gouvernement comprend toute l'im- ^^ portance qu'il y a à assurer au trafic du Pacifique un débou- " ché à travera le teriîtoire canadien jusqu'aux porfs de mer.

" Le montant énorme payé pour la constioiction de Tlnter- ** colonial doit amener le gouvernement fédéral à assurer à cette " ligne autant de trafic que possible.

" Les hommes d'affaires de toutes les parties du pays ont " les yeux fixés sur l'avenir du chemin de fer du Pacifique, " et votre gouvernement ne l'a pas perdu de vue, car il s'est " assuré la bonne volonté d'une autre compagnie de manière à ^^ avoir une ligne indépendante jusqu'à Ottawa par le Canada " central."

J'eus occasion de réitérer avec instance ma demande à Sir John, avant son départ pour TAngleterre. La réponse qu'il me donna fut à peu près la même que celle qu'il nous avait faite le 13 mai, savoir : qu'il ferait son possible pour induire les capitalistes anglais qui voudraient se charger de la constniction du Pacifique, à inclure le chemin de fer provincial dans leur transaction avec le gouvernement fédéral, et qu'il soumettrait la proposition du gouvernement de Québec aux capitalistes anglais ; mais il me fit en même temps remarquer ' que la compagnie avec laquelle le gouvernement fédéral devait transiger, étant une compagnie privée, il ne pouiTait que suggérer d'accepter notre proposition, et que si elle n'était pas agi*éée, ou si l'offre que la compagnie pourrait nous faire ne nous convenait pas, il n'y auiait pas eu de temps de peixla. Au retour de Sir John, j'eus occasion de faire avec lui le voyage de Québec à Montréal et immédiatement après je lui écrivis une lettre dont je citerai quelques extraits :

" Durant le mois de mai dernier, lorsque j'étais à Ottawa " avec mes collègues du gouvernement de Québec, j'eus l'hon- *^ neur de soumettre à votre considération un mémoire sur " l'achat du Q. M. O. et O. par le gouvernement fédéral.

" Cette question est d'une importance considérable et inté- ** resae. je pourrais dire, l'avenir financier do la province do

^* Québec ; Ton no pooiTait en retarder la solution sans exposer

** noti*e tiiéeor au désastre. Lorsqu'elle vous a été soumise,

'^ vous m'avez dit que votre gouvernement ne serait pas, avant

" quelque temps en mesure de me répondi*e s'il pourrait prendre

^' cette soumission en considération, s'il la verrait d'un œil favo-

** rable : et, à la veille de votre dépaH pour l'Angleterre, vous |

" m'avez laissé connaître que le projet de faire de notre chemin I

" provincial un débouché jusqu'à l'océan pour le commei*ce du

*^ chemin de fer du Pacifique sei*ait vraisemblablement pris en

^' considération lors des négociations en Angleteri*e concernant

'* le chemin de fer du Pacifique. A votre retour, l'autre jour,

*^ vous m'avez répété qu'il vaudrait mieux pour nous attendre

*'' l'anivée au Canada des délégués du syndicat du Pacifique

'* avant de prendre une décision quant à la vente ou à l'afTer-

" mage de notre chemin de fer provincial.

" Comme j'ai déjà eu l'honneur de vous le dire, cette question *' est actuellement d'une importance majem*e pour notice pro- '' vince. Cette impoi*tance est telle qu'elle justifiera pleinement ^' auprès de vous, j'en suis sûr, mes démarches i-éitérées. De- " puis le jour où je déclarai devant l'Assemblée législative de "' Québec que le gouvernement avait déjà reçu des offres consi- *' dérables pour la vente ou l'affermage du chemin, je n'ai " pas reçu moins de trois nouvelles propositions différentes ^^ pour les mômes fins. Yous comprendrez aisément la per- " plexité dans laquelle nous nous trouvons. Je no pense pas '' que je serais justifiable de perdre une occasion certaine " d'assurer à notre province une transaction qui la favoriserait " largement dans sa condition financièro actuelle : en môme '^ temps je ne voudrais pas disposer de notre chemin sans ^' mettre votre gouvernement en demeuro d'assurer au syndicat, " avec lequel des négociations ont déjà été entamées, une ligne ^^ indépendante jusqu'à l'océan Atlantique pour le chemin de " îw du Pacifique,

" Je crois donc qu'il est de mon devoir de vous informer que " l'on me fait une offre de $6,500,000 pour notre chemin de " fer provincial, tel que le chemin sera api*ès la complétion du *^ pont des Chaudières.

" Dans ces circonstances, j'espère que vous me permettrez de

'* vous demander :

210 DISCOUJRS

" l. Si votre gouvernement serait disposé à garantir à notre " province, comme prix de notre chemin, un montant dëter- " miné qui vous permettrait de le passer au syndicat comme " une portion du grand chemin du Pacifique canadien ?

^'2, Si vous croyez que le syndicat serait disposé à nous " offiir un prix plus élevé que celui que je viens de mentionner " pour l'achat, ou des conditions plus avantageuses pour l'affor- " mage de noti-e chemin de fer provincial ?

" 3. Si dans le cas où le gouvernement de Québec garderait " son chemin de fer (Q. M. O. et O.), vous seriez disposé à re- ^* commander au gouvernement d*Ottawa Toctroi d'un bonoB " égal à celui accordé au Canada central, à la condition qae lee ^' ai*rangement8 de pai*coui-H soient les mêmes en faveur du '^ chemin de fer du Pacifique canadien que ceux imposés an " Canada central ? "

M. rOrateur, je n'ai pas besoin d'énumérer devant cette Chambre les démarches du gouvernement, dans le bat de i-éussir auprès des aiitorités fédérales. Qu'il me suffise de vous dire que nous n'avons pas, un seul instant, perdu de vae lee intérêts que nous représentions, et que tout ce qu'il était en notre pouvoir de faire, nous l'avons fait. J'ai été bien plus loin que ceux qui se font aujouixl'hui nos accusateurs. !Et si l'on prenait connaissance du mémoire imprimé que je tiens à la main, on vendait que la grande amitié, le grand dévouement que j'épi'ouve en ma qualité de membre du parti conservateur pour le chef du gouvernement d'Ottawa, l'ont cédé au devoir que ma position m'imposait. Je n'y référerai pas davantage, seulement je puis vous dii*e qu'entre autres choses, à l'appui de nos prétentions, nous exposions le danger qu'il y avait à ne pas faire de notre ligne provinciale la continuation du Pacifique, tel qu'on nous l'avait promis, et comme nous avions le droit de l'espérer. Nous indiquions le nombre toujours croissant des lignes qui nous menaçaient de leur rivalité. En voici l'énumération :

" 1. La ligne du Canada central de Eenfi»ew à Brockville " sur le Grand- Tronc, mettant le Pacifique en relation avec les '* chemins de fer américains.

*^ 2. La ligne pi*ojetée depuis Pembroke, ou tout autre point " plus rappi*oché sur le Canada central, à Kingston.

^' 3. Le chemin de fer de Saint-Laurent et Ottawa, conduisant *' le ti*afic à Prescott, puis à Ogdensburg ou sur le Grand-Tronc.

" 4. Le chemin de fer du Coteau, conduisant directement par " le pont du Coteau le commerce du Pacifique sur les lignes ^^ américaines.

'' 5. Le chemin de fer de l'Atlantique et de TOuest partant '^ d'Ottawa en ligne directe, passant sur le Saint Laurent à La- " chine par un pont, et se dirigeant par tout tracé que Ton dési- " rera, soit à Portiand, soit à Bangor, soit à Saint-Jean, N. B., '^ ou par aucune des lignes déjà en existence."

Ce n'est pas d'aujourd'hui que nous avons étudié cotte question. Dans la presse et dans nos relations officielles, nous avons sans cesse ti*availlé au triomphe de Tidée de faire du Q. M. O. et O. une partie intégrante du chemin de fer du Pacifique canadien.

Le 3 janvier dernier, je crus que je devais faire un dernier effort pour donner une nouvelle occasion à la compagnie du Pacifique d'acquérir notre chemin. Je me rendis ce jour-là à Ottawa, et j'y passai deux jours dans ce but J'allai trouver Sir John A. McDonald et lui demandai, s'il ne pouvait pas faire un efibrt aupi-ès du syndicat du Pacifique canadien pour lui faire acheter notre ligne provinciale, lui déclarant que nous avions reçu des propositions d'achat, mais que nous ne voulions pas décider de ces soumissions, sans tenter une dei'nière démarche auprès de la compagnie du Pacifique canadien.

Yoici les conditions que je posais au gouvernement d'Ottawa :

" Prix 8 millions de piastres, intérêt, 5 0;o ; il 7 a à peu près pour sept à huit cent mille piastres de travaux à faire sui* la ligne Q. M. et O. Certaines compagnies s'of&*ent de faire ces travaux, mais le gouvernement n'obligera la compagnie du Pacifique à faire des travaux,que jusqu'au montant de $400,000, ce qui portera le prix total du chemin à $8,000,000. Termes de paiement des plus accommodants, car le gouvernement de Québec ne veut que diminuer les chai'ges des intérêts aur sa dette."

Ces propositions ftirent soumises d'une manière confidentielle à la compagnie du Pacifique, et en réponse nous avons reçu l'offre que voici :

212 DISCOUES

On offrait hait millions et trois-qnarts portant intérêt à 4 0;o» le capital payable en cinquante ans ; le gouvernement (levait dépenser $750,000 pour finir le chemin.

Je dis ces choses au courant d'une explication, et bien que cet énoncé n'ait peut-être pas sa place ici, je veux que les députés en soient bien saisis dôs à présent On me dira que c'est quelque chose d'effrayant que nous n'ayions pas voulu vendre à ce prix là. Yoici pourquoi nous ne l'avons pas fait. C'est que ces 8f millions, payables dans cinquante ans, ne portaient qu'un intérêt de 4 O^q» ce qui donne tout simplement l'intérêt do $7,000,000 à 5 020.

La compagnie du Pacifique faisait de plus payer au gouvernement $760,000 pour les travaux restant à faire.

En ôtant ces $750,000 sur le montant offert, il restait une somme nette de $8,000,000.

Ces $8,000,000 du Pacifique nous auraient rapporté annuellement à 4 0;o la somme de $320,000, tandis que les $7,600,000 offerts aujourd'hui nous donneront à 5 0;o $380,000, soit une différence de $60,000 par année. Or, sait-on ce que $60,000 par année pendant 50 ans, à intérêts composés, représentent pour le gouveniement ? Et il n'y a pas un sou à déduire : j'en défie les calculateurs les plus habiles. Ces $60,000, au bout de 50 ans, donnent $12,560,000. Je vous, dis que l'on ne peut retrancher la moindre parcelle 4^ cette somme de $12,560,000, et elle repi-ésonte le montant que nous aurions perdu, en acceptant l'offre des 8| millions de préférence à celle des $7,600,000.

Lorsque l'honorable M. Eobertson fit son emprant de $4,000,000 à raison de 5 0;o P^i* tm poui* 30 ans, nous nous engagions à payer $200,000 d'intérêts, plus 1 0;o d'amortissement, ce qui faisait en outre $40,000 par année. Au bout des 30 ans, nous nous trouverons avoir payé $6,000.000 d'intérêts, et les $4,000,000 seraient encore dus, si l'on n'y pouivoyait tous les ans par le payement d'un fonds d'amortissement.

Yoilà ce que savent tous ceux qui ont étudié ces questions de finances. J'ai donc fait toutes les démarches possibles auprès des autorîtés et du gouvernement fédéral et du Pacifique, et je n'ai pu réussir. J'ai fait peut-être plus que je n'étais tenu de faire, car j'ai peut-être un peu ti*ahi le secret de ceux

qui m'avaient fait des propositions, mais j'en agissais ainsi dans l'intérêt de notre province, et dans l'intérôt général du pays.

Monsieur l'Orateur, on nous a demandé s'il y avait eu des correspondances officielles entre la compagnie du Pacifique et le gouvei*nement ; je dois répondre qu'il n'y en a pas eu au sujet du contrat qui nous occupe. Il y a eu une correspondance avec la compagnie du Pacifique en 1881, mais cette correspondance était au sujet d'arrangements relatifs à rechange du ti*afic ; quant aux autres négociations, elles ont été conduites de vive voix, dans des entrevues qui ont eu lieu à Québec, à Monti'éal et à Ottawa, enti*e les intéressés, tant avec la compagnie qu'avec le gouvernement fédéral, dont l'assistance nous a été précieuse ; nous avons discuté le projet d'arrangement, nous l'avons examiné sous toutes ses faces, et loraque nous en sommes arrivés à des conclusions définitives, nous les avons rédigées, et quand cette honorable Chambre aura pris connaissance de ces documents, elle sera en mesure d'apprécier notre travail. Un homme qui s'y connaît disait : " J'ai rarement vu des documents aussi claii*s et aussi concis que ^' ces deux contrats." Je ne m'en attribue pas le mérite, je le donne volontiers à l'honorable procureur-généml qui occupe une position si distinguée dans la profession légale, à l'avocat éminent dont nous avons demandé les conseils, l'hon. M. Lacoste, et aussi au concoura des aviseurs et des offîciei*s de la compagnie du Pacifique et des syndicats qui ont transigé avec le gouvernement.

Je ne veux pas que cette Chambre reste sous l'impression, comme on a essayé de le faire croire au dehore, que le gouvernement fédéral n'approuvait pas notre politique sur cette question. Je suis heureux, M. l'Orateur, de pouvoir profiter de cette occasion pour déclarer que nous nous accoixiions parfaitement avec le gouveiTiement fédéral, et que les efforts que nous avons faits pour arriver à un résultat satisfaisant poui* notre province, ont été approuvés par les autorités fédérales et vivement secondés. Je dois dire que c'est à cette amicale coopération que nous devons les bons résultats de la proposition de la compagnie du Pacifique, car le gouvernement de Québec et le Pacifique étaient partis de deux points assez éloignés l'un de l'autre.

214 DISCOUES

A la session de 1881^ à Ottawa, quand nous mentionnions au Pacifique une oifi*e de six millions et trois quarts qui nous était faite pour notre chemin, les gens du Pacifique nous répondaient tout bonnement que c'était une oSve folle et extravagante; et six mois à peine avant la conclusion de noti-e traité avec eux, ils n'en étaient arrivés encore qu'à faire des offres pour une seule section, la section ouest, et à limiter les offi*es à $3,000,000, se basant sur le fait qu'ils pouvaient construire euxmêmes une ligne pour ce montant. C'est à la suite des instances conjointes de nos amis d'Ottawa et de nous-mêmes, que ces messieurs finirent par augmenter leur prix de $600,000 et par consentir à faire pour $400,000 de travaux. C'est sur cette détermination finale que le gouvernement prit aussi la sienne.

Monsieur TOrateur, nous n'avons pas été effrayés de tout le bruit qui a été fait à pi*opos de la vente de notre ligne pmvincialo. Je me suis dit ceci : tout ce fracas n'est pas sérieux, ce bruit n'est pas sincère, car tout le pays a approuvé l'opinion foi*mulée par mon honorable ami le chef de l'opposition, par mon honorable ami le député de St-Hyacinthe et aussi par les deux gouvernements qui ont précédé celui-ci, savoir: qu'il faut vendre notre ligne de chemin de fer provincial. Le pays était unanime sur ce point.

J'ai eu le témoignage d'hommes d'affaires les plus distingués dans les rangs du parti libéral. Tous s'accoi*daient à dii*e que le gouvernement avait parfaitement réussi dans cette affaire. J'oubliais de vous dire, M. TOrateur, que l'honorable député de Saint-Hyacinthe avait ajouté que le danger qui menacerait peut-être le gouvernement après avoir accompli cette vente, serait les tiraillements qu'il éprouverait de tous côtés pour l'emploi de la somme i-éalisée. Sur ce point, je m'accorde parfaitement avec lui, ainsi qu'avec l'honorable chef de l'opposition. Dès les premiei*s joura de la campagne électorale, et chaque fois que j'ai eu occasion de traiter cette question, j'ai annonce la ferme détermination du gouvernement d'employer le prix de la vente du chemin au dégrèvement de la dette publique. Mon honorable ami, le député de Lotbinière, doit se rappeler à ce propos la déclaration explicite que j'ai faite en sa présence à la grande assemblée de Bellechasse, à Saint-Baphaël. En réponse, non-seulement à Montréal, mais à Montmagny, et à

Bellechafise, Thonorable chef de ropposition faisait la dëclararation suivante : " Si le gouvernement vend notre chemin " $8,000,000, je suis prêt à lui prêter mon concours. Mais je '' ci-ains qu'il ne confie les fonds à un homme qui n'a pas la '' confiance du pays, à M. Senécal, qui peut ruiner bien des " gouvernements. Mais si le gouvernement actuel voulait nous " promettre que le prix de vente ne sera pas mis comme fonds " dans le trésor, mais sera appliqué rigoureusement à payer nos " créanciers, je promets au premier-ministre mon support et '^ celui de mes amis sur cette question."

Avec la permission de mon collègue Thonorable trésorier de la province, je dirai à mon honorable ami lé député de Lotbinière, qu'un bill sera pi*ésenté à cette Chambre statuant que pas un sou des sommes qui pourront revenir au gouvernement de cette transaction, ne sera appliqué à l'administi^ation ordinaire des affaires de la Province, mais que le produit de la vente des deux sections du chemin devra êti'e appliqué au payement de la dette provinciale exclusivement.

La nécessité où nous étions d'équilibrer nos finances, noas a amenés à la décision de vendre notre chemin. Le grand bruit qui s'est fait dans le public n'a pas eu poui* cause l'intérêt public seulement. Le mouvement était dirigé par des mécontents, et l'on a profité d'un moment de faiblesse de quelques membres du parti conservateur ; on a profité d'un moment d'écart, d'une erreur de jugement d'un ex-ministre, pour satisfaire de vieilles rancunes. Et l'on a jeté à tous les vents un cri d'appel aux mécontents, aux jaloux et aux ambitieux.

Mais avant do pénétrer dans les considérations multiples que noti*e politique entraîne, je vais faire un peu l'historique de la question, M. l'Orateur. C'est toujours avec plaisir que je me reporte à ce que je dois appeler le commencement de la politique dès chemins de fer dans la province de Québec. Dans le premier discours que j'eus l'honneur de prononcer dans cette chambre, le 29 décembre 1867, j'eus l'audace de parler de chemins de fer et de dire que notre rive nord était le back bone de la province de Québec et de l'ancienne province du Canada. Non pas que je veuille, en aucune façon, diminuer l'importance et la valeur des autres parties du pays, mais on sait qu'il y a dans tous les pays certains endroits privilégiés, que l'on coosi-

216 DISCOUES

dère comme des rempai-ts dans le cas où des malheui's viendraient à fondre sur la patrie. J'e8x>ère que nous n'aurons jamais de telle calamité, mais si le destin nous rései-vait des joure aussi mauvais, la rive noi-d serait le véritable rempart de notre nationalité. Je me demandais, puisqu'il en était ainsi, pourquoi cette môme rive noi-d, qui avait si longtemps i-ôvé un chemin de fer, n'en serait pas dotée.

Plus tard, j'eus occasion de faire valoir les prétentions du chemin de fer des Piles et du Saint-Maurice.

A cette époque, je défendais les prétentions, les réclamations et les droits de la ville des Trois-Eivières et de la division de Saint-Maurice. Le premier discours que je prononçai à pi'opos de ce chemin, m'attira d'assez vei'tes remontrances du gouver^ nement d'alors, non pas que je fisse la lutte contre le gouvernement, mais parce que, disait on, je me mêlais d'affaii*es un peu trop éloignées de mon comté. J'avais la prétention dans ce t«mps-là de m'occuper un peu des aifaires de la Province, et do croire que c'était là une question qui méritait la oon6idéi*ation de la Chambre.

La pi'étention du chemin de fer des Piles fut d'aboi-d repoussée avec vigueur. A la suite d'assemblées et de réunions, le regretté M. Turcotte finit pai* obtenir un octroi considéi*able de terres ; mais cet octi'oi avait été obtenu pai-ce qu'on avait ajouté au bill du chemin de fer des Piles une clause disant que l'octroi devait aussi s'appliquer au chemin de la rive noiti.

Depuis ce temps-là le chemin des Piles a été des plus modestes, et ce n'est que par le projet que nous allons soumetti'e à la Chambre qu'il verra son entière i-éalisation, tel que l'avaient conçu ses auteurs.

Plus tard la compagnie du chemin de fer du Nord s'organisa» On vint devant les comités, devant la Chambre jwur obtenir des octrois pour sa construction, et c'est alora que commença le mouvement qui a fini par nous donner notre ligne provinciale. Mais avant cette époque était commencé le chemin de fer de colonisation du Nord, de Montréal à Saint-Jéréme, et ce chemin, qui n'était qu'un roseau, a donné naissance à un arbi-e gigantesque, puisqu'il fut la cause déterminante du "Monti'éal, Ottawa et Occidental," qui créa à son tour le Pacifique canadien.

DE Jj'RON. J. A. CHAPLEAU 217

Il y eut en ce temps-là une espèce de ci*oisade enthousiaste. Une compagnie se forma, et jeta les bases du plan gigantesque du Pacifique canadien. Pendant 18 mois, presqae toute la vallée du nord de TOttawa, à pai'tir de Montréal jusqu'à Pontiac, fut littéralement envahie par les apôtres de l'en treprise, et à la fin, on paivint à faire accepter le projet, qui voit aujourd'hui sa pleine et entière réalisation. Deux compagnies se formèrent, l'une à Québec, construisant le chemin de la rive nord de Québec à Monti'éal, avec l'embranchement des Piles, l'autre à Montréal pour construire le chemin à lisses de colonisation du Nord de Montréal à Ottawa. Voilà ce que l'organisation a pu produire dans l'espace de deux ans. Le travail fut immense. On avançait vigoui*eusement, mais plus on avançait plus les obstacles se multipliaient.

La même puissance qui avait empêché la consti-uction du chemin de la rive nord depuis 1852 à 1872, se faisait déjà sentir, et les capitalistes impoi'tants qui s'étaient mis à la tête de cette entreprise, et qui étaient passés en Angleterre pour y trouver un appui monétaire, virent leurs efforts échouer, et revim'ent au pays sans avoir pu négocier les bons qui leur auraient procuré les fonds nécessaires. C'est de cette époque que date la première idée de la construction du chemin par le gouvernement. En 1875, l'administration qui avait suivi celle de l'honorable M. Ouimet, annonça au public qu'elle se chargeait de la constiniction du chemin de for de Québec à Ottawa. C'était là, M. rOrateur, une politique vigoureuse, hardie, peut-être audacieuse.

Quoi qu'il en soit, nous apprécions aujouixl'hui les bons résultats d'une entreprise dont on n'avait pas calculé les conséquences. Car si, alors, il eut été possible, on aurait reculé devant la teiTible responsabilité qu'assumait le gouvernement.

A Dieu ne plaise que je veuille revenir contre une politique que j'ai franchement défendue et soutenue, et que je croyais devoir être féconde pour le pays.

Je ne me cachais pas toutefois les dangers financiers que la Province pouvait courir en prenant à sa charge cette immense entreprise. J'écrivais dans La Minerve à la date du 21 septembre 1875 :

'' Lee élections ont eu lieu et leur signification a été comprise de tout le monde, savoir : que les conservatenrs de la province de Québec ne sont pas une faction politique, mais bien un grand parti, raisonnant et réalisant ses idées, sans s'occuper plus qu'il ne faut des individualités. On a vainement essayé de soulever des ferments de dissensions entre les anciens et les nouveaux ministres. La gi*ande voix du pai*ti a couvert ces cris de discorde et le ministère est sorti des élections avec des éléments de vitalité dont il a droit d'être fier, et qu'il doit mettre au service de la cause qui Ta fait triompher.

" A peine sortis de la lutte et de la victoire, nos chefs n'ont pas eu à chercher longtemps pour trouver une occasion de semonti*er à la hauteui* de la position que le pays venait de leur faille. Une question immense se dressait devant eux, menaçante pour l'avenir de la province, terrible et dangereuse pour un gouvernement : Que vont devenir nos chemins de fer ?

" Il n'y avait pas à hésiter ; le travail incessant des instigateur de l'entreprise, la générosité des municipalités, la libéralité des gouvernements avaient déjà enfoui des millions dans ce vaste sillon à moitié creusé de Québec à Ottawa. Il fallait sauver cela, et avant tout cela, et plus que cela, l'avenir de la province demandait bien haut l'intervention du gouvernement dans cette crise inattendue.

'^ D'un autre côté, la question était grave. Il s'agissait de millions, et, poui* un gouvernement qui se soucie de l'avenir, le "redde ratimem" est redoutable, lorsqu'il faut baser de grandes opérations sur des ressources assez restreintes. Notre province n'est pas obérée, tant s'en faut ; et pourtant on a déjà trouvé maintes fois à redire. Que sera-ce quand il faudra couvrir les déficits béants d'une dette envahissante, avec les seuls revenus de nos bois et de nos terres publiques ? Car il ne faut pas se dissimuler qu'à pai*t ces deux sources de i*evenus, qui ne peuvent pas, api'ès tout, augmenter bien longtemps, il ne nous reste guère que la taxe directe pour faire fonctionner notre système de gouvernement provincial.

" Deux moyens se pimentaient naturellement au gouvernement pour prévenir la catastrophe dont nos chemins étaient menacés par l'échec que nous avions éprouvé sur le mai*ché anglais : aider, par de nouveaux secours, par des facilités d'em-

DE L'HOX. J. A. CHAPLEAU 219

prunt on par dos prêts directs, les associations d'individus qai s'étaient mises à la tête de ces entreprises ; ou prendre complément en mains la construction, la direction et Tadministration de ces chemins. Le premier de ces moyens était un remède à la crîse, une solution des difficultés au milieu desquelles les compagnies se trouvaient placées; le second créait tout un système.

" Si Ton n'a consulté que le goût, le désir de la population, il n'y a rien d'étonnant que l'on ait choisi le dernier moyen. On ne peut s'adresser à meilleui*e enseigne qu'au gouvernement -lui-même pour exécuter la chose que Ton tient à avoir. C'est 'bien le parti le plus simple ; mais est-ce bien aussi le plus sage ? La population qui forme les trois quarts de la province, notre population française, a un défaut qu'elle tient de ses traditions féodales et monarchiques, c'est de toujours trop compter sur le pouvoir gouvernemental pour accomplir ce qui devrait être laissé à l'initiative individuelle. Est-il de saine politique pour un gouvernement de favoriser ce penchant ; ne devrait-il pas plutôt s'efforcer de le faire disparaître ? Cette disposition de notre population ferait très bien avec un pouvoir centralisateur absolu et la taxe directe ; avec nos institutions politiques, ce penchant est un danger menaçant pour les gouvernements qui voudraient y céder.

" Qu'on veuille bien nous comprendre ; nous n'entendons pas blâmer nos amis; nous exposons une opinion ; nous exprimons une crainte, ci'oyant qu'il est de notre devoir d'en agir ainsi. Et encore ne le faisons-nous qu'avec cette restriction bien distincte, que si c'était là le seul moyen d'assurer la construction des chemins en question, il n'y aurait pas à hésiter, il faudrait l'adopter.

" Il y a plus d'une question à étudier dans cette importante affaire qui doit être traitée avec la plus grande prudence."

La compagnie du Monti'éal, Ottawa et Occidental fit des observations très judicieuses à l'honorable M. de Boucherville sur les chances et la probabilité qu'il y avait pour une compagnie de continuer la construction du chemin de fer avec l'aide que cette compagnie avait déjà eue, en y ajoutant une aide qu'elle réclamait en sus. Cette compagnie de la Bive Nord demandait seulement au gouvernement de lui garantir $2,000,000 de ses

220 DISCOTJES

bons, — la compagnie donnant en retour une hypothèque sur son chemin, — la fameuse hypothèque que le gouvernement a eue pour les avances faites aux commissaires en 18Ï6.

Moi-même J'avais pris sui* moi de donner un autre avis au gouven:iement, et j'avais dit que quand 'même il faudrait que le gouvei-nement augmentât son subside d'un million de piastres en sus du subside déjà donné, et des 2,32*7,000 acres de terres, ce sacnfice additionnel d'un million de piastres serait peut^tre préférable, parce qu'il n'était pas difficile alora de prévoir que le gouvernement serait en définitive appelé à mettre un contingent considérable dans cette entreprise.

Cependant j'avouerai que prenant les choses tel que le gonvemement l'a fait en 18Ï5, il n'a peut-être rien perdu en ce qui concerne la somme que nous avons à déduire aujourd'hui sur le coût total de l'entrepiise. Les terres du lac Témiscamingue, dont une partie ont été vendues en octobre 1880, valent certes plus d'une piastre de l'acre au gouvernement. Je disais aussi qu'en sus de ces $5,000,000, valeur qu'on donnait aux compa» gnies,8i le gouvernement avait ajouté $1,000,000, la crise passée, ces compagnies pouvaient faire flotter leurs bons, et bfitir le chemin. Et je ci^oyais qu'il valait mieux sacrifier un million que d'exposer la province aux dépenses qu'on a encourues depuis.

Mais en supposant même que le gouvernement ait alora commis une faute, ce fut une faute heureuse, et je ne la regrette pas cette faute, car elle a eu pour effet d'assurer la complétion du chemin.

On me dira que j'appuyais la politique du gouvei*nement en 1875. C'est vrai, j'appuyais alors mes chefs sur qui pesait la responsabilité de la direction des affaires, et, dans un discours chaleureux que je fis alors dans cette Chambre, j'en appelai à la loyauté du pai-ti conservateur pour aider le gouvernement dans la tâche sérieuse qu'il assumait ; je basai mes arguments et mes calculs sur les chiffres qui furent donnés par Phon. député de Sherbrooke, par le leader de la Chambre et par l'hon. M. de Boucherville.

J'ai eu foi dans l'expérience de ces messieurs, et je dois déclarer que je ne m'en repens pas, bien que cette entreprise ait placé la pi*ovince dans une impasse, dont nous sortirons facîle-

ment si la même loyauté que nous avons monti'ée alora nousmôme, guide aujourd'hui les honorables membres de la Chambre.

En 1875, le gouvei-nement, avant d'exposer sa politique devant les Chambres, décida, sans demander de soumissions, de donner deux contrats, dont l'un de 4 millions et quelques cent mille piastres, et l'autre de $3,600,000, c'est-à-dire environ 18,000,000, à dtre jetés dans cette entreprise, sans aucune autre garantie pour le gouvernement que la solvabilité des entrepreneurs. Ces deux conti*at8 furent soumis à la Chambre et Ton put constater que la continuation des travaux par les entrepreneurs était autorisée avant que le contrat eût reçu la sanction de la Chambre.

On a dit alors comme aujouixi'hui : ''Mais pourquoi n'avoir " pas discuté ces contrats devant la Chambre et fait nommer " un comité pom* les examiner."

Ceux qui parlaient ainsi étaient un petit nombre de mécontents, qui sont toujours disposés à renverser les gouvernements, mais qui n'ont jamais su les former.

Ces contrats, il est vrai, n'étaient pas irréprochables, car ils ont été déclarés mal faits par les commissaires et les ingénieurs du gouveinement, et j'en trouve la preuve dans deux rapports officiels, le premier publié par les commissaires du chemin de fer, MM. Malhiot, Irvine et Chinio, portant la date du 31 décembre 1877 et signé par ces messieurs ; je lis dans ce rapport ce qui suit : '' Cependant il ne faut pas oublier que le chemin " ne pouvait pas être construit pour le prix porté au contrat " entre le gouvernement et les entrepreneurs ; aussi, en dé- " cembre 1876, les divers subsides accordés par la législature ^' pour la construction des dits chemins étant épuisés, à l'excep- '' tion de $19,500, et les municipalités ayant jusque-là refusé '' de payer leurs souscriptions, les commissaires ont obtenu du " gouvernement de la province diverses avances qui s'élevaient, " au 1er décembre courant, à la somme de $2,345,000." C'était là le déficit que les commissaires constataient dès 1877 sui* les contrats qui avaient été donnés par le gouvernement. Dans le second de ces rapports, celui de M. Shanly, on ti-ouve les observations suivantes faites par lui sur l'un des contrats en question :

222 DISCOUES

'^ On poat répondre de saite et négativement à la question '' de savoir si cette somme est suffisante poui* terminer les tra* ^' vaux. Il fallait, au moins, $700,000 de plus pour terminer " les travaux lorsque le gouvernement a passé le contrat le 16 " novembre 18*75 : le fait est que les quantités des excavations, '' de la maçonnerie, etc., etc., qui ont servi de base au conti'at, " étaient fausses, supposées et non réelles."

Yoilà les contrats qui fui*ent soumis au paiiement à cette époque, et sur lesquels nous avons eu à travailler. S'il y a des déôcitïi, il ne faut pas trop en blâmer le gouveiTiement qui a donné ces contrats. J'ai déjà eu occasion de dire en cette Chambre, que, dans Tappréciation des fautes énormes de Tadministration subséquente à celle de mon honorable ami qui siège maintenant à la gauche, il fallait faire la part des circonstances. Je comprends facilementqu*absorbé complètement par les besoins d'une situation précaii*e, pouvant à peine donner son temps à l'administration de la chose publique au milieu des bouleversements politiques d'alora, et se trouvant harassé par la guerre incessante de tous les jours que lui faisait dans le temps la loyale opposition de Sa Majesté, mon honorable ami ait été entraîné dans bien des fautes, ait rencontré bien des obstacles. . Jefei*ais des reproches à cette opposition dont j'étais alors le chef, si je ne croyais sa conduite justifiée par l'importance de la question qui se débattait aloi*s. Les pertes que la province a dû subir pendant cette lutte, la suspension presque complète de toute action gouvernementale, n'était rien en comparaison du malheur irréparable qui aurait frappé le pays, si, dans les traditions de notre histoire, eût été confirmé l'acte arbitraire qui avait sapé la base du gouvernement électif et responsable.

Je suis étonné d'entendre dire : '' Nous pensons que vous avez '^ fait un mauvais marché. Nous avons fait des calculs et nous " déclarons que le prix est trop peu élevé ; nous pensons que si '^ le gouvernement gai*dait son chemin, il pouiTait réaliser des ** bénéfices en l'administi'unt lui-même."

Demandez à ces gens sur quoi ils s'appuient pour dire cela, demandez-leur s'ils ont consulté des autorités en matière de chemins de fer, demandez-leur s^ils ont entre les mains des calculs d'ingénieurs, et ils vous l'épondront qu'ils n'ont rien de cela. Cependant ils n'en affirmei'ont pus avec moins de pi^

DE L'HOX. J. A. CHAPLEAIT 223

BomptîOQ qu'ils s'y connaissent aussi bien que qui que ce soit. Ou, comme le disait Thon, député de Québec-est dans la fameuse assemblée du bureau de commerce : " Je vois bien le rapport de M. Shanly, j'ai vu ses conclusions, il est vrai qu'il y déclare que les prix oifei*ts sont très avantageux, que les contrats offrent toutes les gai'antîes possibles, mais, moi, le député de Québecesty qui n'ai aucune expérience dans ces choses, j'affirme que M. Shanly ne sait pas ce qu^ii dit, et je n'ai pas foi dans son appréciation."

On fait des calculs à perte de vue sur des probabilités, sui* des espérances. Cela fait bien pour un pi*ospectus, pour une réclame, mais cela ne balance pas les livres du trésor. Je ne suis pas de ceux qui croient aveuglément à ce que disent les chiffres groupés pour plaire, mais j'aimerais qu'on me désignât un grand projet, un grand chemin de fer, qui n'aient trompé leurs auteurs dans la perspective des profits que ces entreprises devaient rapporter. Prenons, par exemple, le prospectus du Grand-Tronc, publié en 1852 ; on y promettait des résultats brillants et presque immédiats i^ux actionnaires. Les calculs paraissaient bien faits et il n'y avait pas à s'y méprendre, la fortune des souscripteura était faite. Et cependant, api-ès les travaux énormes et les efforts incessants que l'on a faits depuis 30 ans, on en est encore à chei*cher les moyens de payer les bons préférentiels qui ont été émis. Les premiers actionnaires se consolent peut-être, comme celui que je rencontrai en 1876 à Liverpool, qui, me montrant £9,000 de bons primitifs du Grand- Tronc, me disait : " J'ai encore une consolation, ces billets ont été imprimés avec luxe, et l'impression s'en conserve bien." Et me monk^ant aussi un document qui accompagnait ces bons, il me dit : " J'ai encore une autre consola- " tion en lisant le prospectus alléchant que l'on mettait devant *' le public. C'est si bien dit et si bien écrit que je rêve encore '' aux profits que j'aurais dû faire."

Que nous disaient les avocats do Q. M. O. & 0., en 1875 ? Le premier ministre d'alora, homme très peu crédule, on le sait, le leader de la Chambre, nous assuraient les plus heureux résultats, et ne portaient les dépenses à faire par le gouveiTiement, qu'à 2 millions et demi de dollara.

L'hon. M. de Bouoherville disait à la séance du Conseil législatif du 23 décembre 18Y5 :

" Dans l'arrangement primitif proposé et non accepté, le gouvernement aurait dû garantir Tintérêt sur deux millions. Or gai-antir deux millions éqaivaut à les payer, ou que Ton emprunte, ou que Ton ne paie que l'intérêt, pendant que le gouvernement, par le projet qu'il soumet à cette Chambre ne sera i*esponsable, pour tout le chemin, c'est4^iro depuis Québec à Poi-tage-du-Fort, que d'une somme de $2,32'7,000. Cela est dû à la Induction que nous avons obtenue en faisant de nouveaux contrats avec les entrepreneui^s."

Bien plus, un homme qui poui*tant n'a jamais été optimiste en matièi*e de finances, l'honorable député de Sherbrooke, alors trésorier, était lui-même tombé dans le panneau, et il croyait qu'une èi'e de prospérité allait commencer pour la province. Il croyait surtout que le chemin ne coûterait absolument que la somme que l'on calculait dans ce temps-là, c'est à-dire une somme totale, y compris les rêserves et les dépenses imprévues, de 419,800,000. Et il fallait, naturellement déduire de cette somme totale les terres que nous avions repnses et les souscriptions municipales.

Citons plutôt ses calculs:

" 158 milles pour la ligne principale avec rails " d'acier, et 4 ponts de fer ; 2*7 milles pour l'em- " branchement des Piles, avec rails de fer, pont de " bois et bateau à vapeur $4,732,387.00

" Chemin de fer de Monti'éal, O. et 0. 123J milles ^' pour la ligne principale avec rails d'acier, ponts '* de fer et 14 milles pour l'embranchement de " SainWérême 3, 601,649.75

*' De Aylmer à Pointage du Fort, étendue de 50 " milles à $20,000 le mille, non compris le maté- " nel roulant 1,000,000.00

" Ajouter le coût de la station de Montréal, le

" pont sur l'Ottawa, etc., etc 466,701.00

" Soit un total de $9,800,737.76

DE L'HON. J. A. CHAPLBAU 225

Nous avons dû payer ou serons obligés de payer près de S4,000,000 de plus que cette somme pour construire la ligne seulement jusqu'à Aylmer.

M. Shanly avait donc raison lorsqu'il disait que les chiffres sur lesquels on basait les contrats devaient nécessairement être de beaucoup dépassés.

Si je cite ces passages des discoui*s de mes prédécesseurs, c'est poui* démontrer à cette Chambre que lorsqu'on veut faire d'avance des calculs sur les dépenses ou les profits d'un chemin ou sur le coût de sa construction, on est toujours trompé. C'est poui* cette raison que le gouveinement n'a pas voulu prendre ces aUas dans le calcul de notre budget Nous ne voulons pas marcher avec des calculs fantaisistes, mais avec les chiffres officiels que nous avons devant nous. Nous connaissons les déficits qui se sont accumulés depuis quelques années, et celui de cette année ; nous connaissons les sources de notre revenu, celles qui sont certaines ; nous comptons ce que nous avons à payer comme in&rêt et amortissement sur notre dette, et nous ne voulons tromper ni la Chambre, ni le public, en nous fiant à l'incertain. Nous devons à nos créanciers de ne plus courir de risques dans l'estimation de nos ressources.

Noas savons qu'en vendant notre chemin nous dégrevons notre budget suffisamment pour assurer au pays que les déficits cesseront, et que nous pouri'ons voir dans un avenir très rapproché le jour où les sui*plus les remplaceront.

Je ne me fondais pas sur des calculs fictifs quand j'ai ait que la province ne perdait rien dans la ti*ansaction que nous voulons fah'e. Je l'ai dit, et j'avais raison, car les chifPi*es sont là. pour le prouver. Les sommes payées pour la construction du chemin s'élèvent, suivant l'état que je mettrai devant cette honorable Chambre, à une somme totale de douze millions six cent et quelques mille piasti*es. Ajoutons à cela les $100,000 que j'ai toujours comptées pour le parachèvement du chemin et nous aurons les $13,000,000.

J'ai dit que la province en 1875 faisait le sacrifice de deux millions six cent et quelques mille piastres, plus 2,32*7,000 acres de terre, faisant en chiffres ronds $5,000,000 : je ne vois pas pourquoi l'on ne ferait pas aujourd'hui le sacrifice que noQfl étions disposés à faire alors. C'est là la base financière

que j'ai posée dès le oommencement, loi*sque j'ai décidé de recevoir des offres pour notre chemin. Et encore pourrionsnous facilement estimer le sacrifice que nous faisions en 1875 à un montant plus élevé, car ces teiTcs valaient certes plus qu'un dollar de l'axsre. L'agent des terres le plus compétent, M. Russell, estimait la valeur de ces tenues à trois piastres de l'acre, et, dans cette Chambre même, le député d'Argenteuil d'aloi*s, monsieur Bellîngham, ne les estimait pas à moins de cinq piastres de l'acre. Nous avons fait la vente d'une partie de ces terres le 15 octobre 1880, et les enchères sur la pai*tie vendue se sont élevées à 8262,00(), seulement pour le bonus de la coupe de bois. Ajoutons à cela la rente foncière payée par les marchands de bois et le revenu considéi*able que donnera l'exploitation de êette région forestière, et cette honoi-able Chambre n'aura pas de peine àconclui'e avec moi que ces tenues valent aujourd'hui pour la Couronne plus de deux piastres de l'acre. "'^

Le gouvernement avait fait alors ce cadeau de plus de $5, 000,000, et il ne doit pas revenir aujouixl'hui sur sa libéralité. Le gouvernement n'a pas fait ce chemin de fer en vue d'une spéculation ; il a, au contraire, enti*epris cette grande œuvre dans l'intérêt du commerce et de la prospérité générale de la province. S'il retrouve les fonds qu'il y a mis, en sus du don qu'il voulait faire aux compagnies privées, c'est aussi loin que peuvent aller ses désirs dans l'administration de la chose publique. Or, nous retrouvons nos 88,000,000, c'est-à-dire $7,600,000 en argent, e^ non seulement $900,000 de travaux pour finir le chemin, mais bien une somme de $1,098,000 de travaux utiles, nécessaires même, et dans tous les cas demandés par les besoins du commerce et la bonne exploitation du chemin.

On trouve le gouvernement trop généreux dans les sacrifices qu'il est prêt à faire. Et, chose singulière, c'est dans les rangs des intimes du gouvernement de 1875 que l'on jette ce cri . Pourtant c'est de ce gouvernement même quq nous avons pris cette inspiration.

Que disait l'honorable monsieur Angers dans son discours sui* la question des chemins de fer ? '^ Nous ne voulions pas après «' avoir fait tant de sacrifices, renoncer aux i^ultats que cette

" législation généi'euse i-ései-ve pour Tavenir. Les sacrifîce» '' nouveaux que nous demandons à la province ne seront pas " en pui*e perte et Tavenir du chemin nous i*écompensera de " la généi*ositë que nous montrons dans notre législation."

Dans ce temps-là on avait beaucoup de confiance dans les municipalités, cai* Thonorable ministre disait :

" J'ai déjà fait mention de Tesprit libéi*al avec lequel les cités '' de Québec et de Montréal et les municipalités des environs, " surtout celles qui avoisinent Montréal, ont souscrit en faveur " de ce chemin de fer ; nos résolutions ont en vue de placer " ces municipalités généreuses dans la meilleure position pos- " sible. J'espère, monsieur TOrateur, que l'exemple de ces " municipalités sera suivi par d'autres municipalités. Et ce " fait a eu son influence sur la décision qu» le gouvernement a " prise, car, tôt ou tai'd, il est probable que chaque corporation, ^' chaque municipalité contribuera comme elle le doit à la réali- " sation d'un projet aussi patriotique, et la province saura re» " connaître cette générosité de leur part.

C'est bien loin du temps où l'on disait que l'on voulait prendre les municipalités à la gorge, et où l'on brûlait en effigie celui-là même qui faisait tant de compliments à ces municipalités.

L'honorable ministre finissait son discoui*s en disant : "Ce << n'est pas là le langage que devi*aient tenir des hommes de '' cœur. Ce que nous devons dire, c'est qu'ayant commencé '^ cette œuvi'e, nous devons la terminer le plus tôt possible. " N'allons pas attendre qu'il soit trop taixi pour construire " cette route. N'allons pas, pour montrer noti*e volonté de '^ faire tous les sacrifices que l'entreprise entraînera nécessai^ " rement, attendre que ces sacrifices soient faits sans utilité. " Ces considérations ont forcé le gouvernement à adopter de " prime abord et sans hésitation la marohe qu'il suit et dont '^ de mûres réflexions ensuite viennent confirmer la sagesse.

" Le gouvernement a dit : Si nous différons la construction *' du chemin ^e fer de Québec au Portage du Fort, si cette '^ ligne n'est complétée qu'api-ès la construction d'autres lignes " rivales, jamais elle ne sera en état de lutter avec avantage " conti'o le " Canada central " et les $kutres voies qui seront " consti-uites dans le but de diriger le trafic d'Ontario et des

228 DISCOUES

" Etats-Unis sui* d'autres points au dëti*iment de la province de " Québec.

" Je pense que le gouvernement a été sage et qu'il a prouvé " sa sagesse, en disant que nous devons construire cotte route, '' afin d'être, pour ainsi dire, hors des atteintes d'une ligne " rivale ; car, quand cette voie aura été complétée, aucune " compagnie ne s'aventui'era à en construire une tout contre, '' vu qu'il ne serait souscnt en Angleterre aucun capital pour " un tel objet, et que les capitalistes anglais répondraient à " ceux qui en feraient la proposition : Vous avez été devancés " par la province de Québec, qui, bien pénéti*éede l'importance '' du trafic de Touest, n'est pas restée en arrière, et même avant " que ce trafic fut ci-éé, a tenu ses locomotives prêtes, et ses '^ chars attachés les uns aux autres, pour ti*ansporter les mai*- " chandises à Montréal, et le surplus à Québec."

Il n'y avait pas, monsieur l'Orateur, que le leader de la Chambre basse qui tenait un pareil langage, le premier-ministre disait la même chose dans la Chambre haute.

Il s'exprimait ainsi à cette même séance du 23 décembre :

'^ Une autre considération digne de vous être signalée, hono- ^' râbles Messieui*s, c'est qu'en échange du sacrifice pécuniaire " que nous faisons momentanément, nous reprenons l'immense '* étendue de terrain boisé que nous avions donné au lieu de sub- '^ sides aux compagnies chargées de trouver les moyens néces- '* saires à la construction de ces chemins. Or la possession de ^* ces terres deviendra après la construction de ces chemins d'une *' valeur plus considérable que le subside en argent que nous " accoi'dions par le projet qui vous est soumis. Ces terres re- <^ prendront une valeur qui nousj remboursera et au delà des ^^ sacrifices que nous faisons actuellement"

Dans ce temps, mon ami l'honorable député d'Hochelaga me pei*metti*a de dire que l'une de ses gittndes frayeui'S était que le chemin du Pacifique ne vînt pas dévei*ser son commerce sur nous, et il demandait alors deux choses : la première, que le chemin fût poussé jusqu'à la Baie Greorgîenne et jusqu'au Sault Sainte-Marie, et cela pour venir où ? Pour venir jusqu'à Montréal et là construire sur le Saint-Laurent un pont pour faire concurrence au Grand-Tronc dont le pont ne suffit plus au commei*ce.

Il y a loin de ces projets tout sectionoels à la tendret^se nouvelle de Thon, députe pour la ville de Québec et pour la section est du chemin 1

'^ Poui* se débarrasser, disait mon honoi*able ami, de ce " monopole incommode et ruineux, on a été jusqu'à proposer '' sérieusement et à plusieurs reprises la construction d'un " second pont vis-à-vis de Montréal,"

Et Ton sait que deux ans plus tard il demandait la construction d'un pont que Ton appelait le pont Albert, qui devait ti'a" verser le Saint-Laurent vis-à-vis 111e Sainte-Hélène à Montréal. L'honorable député disait encore :

'^ Le Canada cental a son débouché vera Test assuré par les " lignes du Coteau, de Prescott et de Brockville. Nous pour- " rions lui offrir un quatrième débouché pour notre ligne."

A l'heure qu'il est, nous ne lui offi*ons pas un quatrième débouché, mais nous lui offrons notre ligne comme son débouché vers l'est, c'est-à-dire comme la route nationale et commerciale qui fera sa fortune et notre prospérité.

" Il me semble, ajoutait-il, que notre prospérité future con- " siste en gi*ande pai*tie à nous faire les transporteur du grand " commerce de l'Ouest. Que l'on prenne le grand point de " production, l'Ouest ; le point de consommation, rBui*ope : " une ligne passant par New-York offre le plus long parcoure ; ^' une autre qui suivra le St-Laurent office un parcoure moins '^ long ; mais une passant par la rivière Ottawa et continuant ^* par le fleuve Saint-Laurent se trouvera, pour ainsi dire, con- '' tinuellement sur la ligne droite, et sera de 300 milles plus " coui'te que celle du fleuve. Si nous voulons veraer à pleins " boi*ds la pi*ospérité sur notre province, établissons cette " route ; à cela tous nos effoi-ts doivent tendre : d'abord un " chemin de fer, celui que nous sommes à construire et qui '^ devra nous relier à la Baie Géorgienne ; puis aussitôt que " nos ressources nous le permettront, la canalisation de l'Ot- « tawa."

Mon honorable ami parlait là d'un projet qui, je l'espère, se réalisera. Nous aurons plus tard la grande canalisation de l'Ottawa, c'est-à-dire le grand commerce de Chicago, pour lequel la rivalité est si gi'ande qu'aujourd'hui nous lisons dans les dépêches télégraphiques que la législatui*e de New-York

230 DISCOUES

vient de voler une loi pour rendre complètement libre la navigation de canaux dans tout TEtat. Si nous consultons les statistiques à ce sujet, nous verrons que ce n'est pas un petit sacrifice que fait là l'Etat de New- York, mais un sacrifice qui se chifPre par une somme de $55,000,000, coût des canaux de l'Etat. Cette mesure a rencontré une forte opposition dans la législature de l'Etat, mais il y a ^té établi victorieusement que même si l'administration y perdait un revenu considérable, la liberté des canaux donnerait au commei*ce un développement amplement suffisant pour compenser cette perte.

Je m'écarte un peu de mon sujet, mais je le fais pour prouver que nous n'inaugurons pas une poli tique nouvelle en proposant la vente de notre ligne avec sacrifice, que nous ne faisons que suivre une route déjà tracée ailleui*s.

Je vois dans " Poor's Railway Almanach," le recueil le plus autorisé dans ces matières, que la Pensylvanie avait, jusqu'en ISS?, dépensé sur ses canaux une somme de $50,000,000. Cette grande entreprise ne rapportant que peu de revenus à l'Etat, on avait essayé, avant ISS?, de se déban-asçer de ces canaux, dans le but d'aider le commerce et de dégrever l'Etat de cette charge, et, là comme ici, on avait crié auxjohs^ à la fraude, au monopole. On disait : les compagnies de chemins de fer auxquelles vous allez vendre ces canaux vont monopoliser les voies de communications et devant cette opposition on déféra ia vente jusqu'en 185Ï, mais à cette époque on fut content de vendi'e la voie principale de Philadelphie à Pittsburg pour une somme de $7,600,000 à la compagnie du chemin de fer Pensylvanie, et les autres canaux à différentes compagnies pour une somme totale de $5,000,000. On a vendu pour $12,500,000 ce qui avait coûté à l'Etat $50,000,000.

M. l'Orateur, la question se pose carrément devant la Chambre, dans le programme que nous lui soumettons : Estil avantageux pour un gouvernement d'exploiter des chemins de fer ? Le gouveiTiement art-il raison de vouloir disposer de son chemin ?

A cette question je l'éponds hautement qu'il n'est pas un homme sérîeux et réfléchi qui n'admette qu'un gouveraement ne doit pas et ne peut pas, à moins de ne pouvoir faire autrement, administrer et exploiter lui-même un chemin de fer, et

que la politique doit être de s'en débarrasser aussitôt qu'il trouve roccasion de le faire. Eu m'attaquant un journal a dit que la politique des grands hommes d'état et des gouvernements était d'acquérir et d'exploiter de chemins de fer. Celui qui disait cela ne savait pas ce dont il parlait : mais pour certains polémistes, les faite et l'histoire ne sont rien. En effet, il y a deux ans on a essayé en France de faire acheter par TEtat tous les chemins de fer français, et l'homme d'état qui pendant un ceiiain temps fut le dictateur de la France et qui exerce actuellement une si grande influence sui' ce pays,— j'ai nommé IL Grambetta, — ^un jour essaya à la tribune de faire adopter cette idée par les Chambres françaises ; mais trois semaines après, il était obligé de monter à cette même tinbuno et de déclarer que le gouvernement ne pouvait pas et ne devait pas adopter une mesure comme celle-là.

Voici les appréciations que je trouve à ce sujet dans le même recueil que je citais tantôt, on les dirait expressément écrites pour nous :

" Administrées par l'Etat, les voies ferrées seront inévitable- " ment exploitées dans les intérêts des localités qu'elles traver- " seront, au lieu de l'être dans les intérêts du commerce et du " peuple en général.

^' Il faut que l'Etat administre les chemins do fer de manière ^* à ce qu'ils paient, sinon, ils deviennent une charge pour le " public ; et poui» qu'ils paient il faudra augmenter considéra- '' blement ce taiîf, parce que tout le monde sait qu'il est im- " possible à un gouvernement d'administrer des chemins de fer " sans que ça lui coûte le double de ce que cette même admi- " nistration coûte aux pailiculiers. Aux mains de l'Etat les " employés des chemins de fer ne se sentiraient plus constam- ^' ment poussés par l'aiguillon de l'intérêt privé, sans lequel une " entreprise ne peut i-éussir.

" Aucun gouvernement, celui des Etats-Unis moins que tout " autre, n'exécute de gi-ands travaux d'utilité publique sans " que ça lui coûte le double de ce que ça coûterait à un parti- '^ culier ou à des compagnies. Mais ce n'est pas là, tant s'en " faut, le côté le plus sérieux de la question, et l'intervention " du gouvernement dans ce qu'on peut appeler le domaine de

232 DISCOUES

'^ rindostrie privée a des conséquences beaucoup plus sérieuseB encore."

Je continue à citer la même autorité : " Si l'Etat prenait sur '' lui d'acquérir les chemins de fer, au bout de trois ans il serait " en banqueroute. Il n*est pas besoin d'arguments pour con- " vaincre, même Tesprit le plus obtus, de la vérité de cette '^ assertion ; de sorte qu'il n'y a pas plus de danger que le gou- " nement acquiert les voies fen*ées du pays qu'il n'y en a qu'il " s'annexe la Turquie et ne se charge de sa dette. Il faut donc " que les voies fen-ées ne changent pas de mains et continuent " à rester entre les mains de corporations privées."

Mais estil besoin de pareilles autorités ?

On aura beau dire, le vi*aî sentiment public est que le gouvernement ne continue pas à se plonger dans les déficits, qu'il évite la taxe directe, sentiment exprimé par mon honorable ami le député de Saint- Hyacinthe, loraque pensant à quitter l'arène politique, il se rendait à Montréal, et disait aux débuts de la campagne électorale : Le pays est avec moi ; le pays ne veut '^ pas de la taxe directe." Il ajoutait : ^^ Au gouvernement qui ^^ procurera au pays une transaction favorable pour la vente de '- son chemin," — et il mentionnait le chif&'e qu'il avait en vue, — "je donnerai mon concouns."

" La première chose que nous avons à faire, ajoutait-il,— c'est " de dégrever notre budget. Nous payons tous les ans poui* " intérêts et fonds d'amortissement $900,000. Tant que cet " état de choses existera, il sera impossible de faire faii*e à la " province les progrès qu'on doit attendre d'un gouvernement " bien constitué. On ne peut arriver à ce l'ésultat que par la " vente du chemin de fer. Si on pouvait en disposer d'une " manière qui ne serait pas préjudiciable aux intérêts futui*s de " la province, et si on pouvait en obtenir le montant que le gou- " vernement a annoncé lui avoir été offert $.<,000,000— ce serait " une bonne transaction."

M. Mercier ajoutait encore au programme que le gouvernement devait avoir certains articles qui ne se rapportent pas à la discussion actuelle. Cependant on disait que l'hon. député de Saint-Hyacinthe avait brûlé ses vaisseaux : que, dans sa retraite, il attendrait l'occasion favorable poui* venir mettre au

service de son pays les talent» incontestables qa'il possède. Je pourrais bien ajouter, M. rOi*ateur, que lorequ'il a été connu dans Montréal que le gouvernement avait complété l'arrangement qui est maintenant soumis à cette Chambre, M. Mei*cier a dit publiquement que si le premier Ministre avait réellement réussi à faire cette transaction, il avait accompli un acte dont tout le pays devait lui savoir gré. Et il ajoutait : ''Il ne doit '* pas y avoir de politique sur cette question. La nation entière " y est intéressée."

Je n'ai pas été étonné d'apprendre ces déclarations de Thon, député de Saint-Hyacinthe ; car j'affirme encore une fois hautement que le sentiment public, dans toute la pix>vince, est en faveur do l'arrangement que le gouvernement a pris. Il a fallu l'incident malheureux, regrettable, de la retraite d'un de mes collègues pour mettre en éveil les haines politiques qui, dans certains quartier, s'accumulent contre notre gouvernement depuis sa foi*mation. Ou a soulevé les préjugés de localités. ITn commencement d'agitation s'est manifesté dans Québec, et l'hon. chef de l'opposition, à qui les soubresauts politiques ne coûtent pas grand'chose, a jeté par dessus les moulins ses déclarations du commencement de la campagne électoi*ale de novembre dei-nier.

Je n'ai pas besoin de citer d'autres autorités que celle de mon ex-collègue dans le gouvernement, l'hon. député de Sherbrooke (M. Kobertson), qui, dans une lettre qu'il m'adressait, et qui se trouve dans la coiTcspondance maintenant devant vous, M. l'Orateur, disait :

" J'ai reçu de Londres, par le câble, deux dépêches concer- " nant la vente du chemin de fer de Q. M. O. et O. à un syndicat '* de Londres, Angleterre.

" J'ai i*épondu personnellement : prix du chemin, environ " huit millions ; prix de l'affermage, l'intéi-ôt à 5 p. c, $400,000 " par année.

'' J'ai dit aux membres de ce syndicat qu'on ne pouvait pas " leur donner de temps pour se décider ; que s'ils veulent faire " une offre, ils doivent la faire à leurs risques, et que cette offre '' sera considérée avec les autres. Nous devrions quand même '' vendre le chemin un prix aussi élevé que possible, et nous " débarrasser de cette affaire."

234 DISCOUES

Lo Ti*é8orier actuel de la province savait comme son prédécesseur ce qu'il nous fallait pour équilibrer nos finances, et il a vu le gouffre vers lequel nous nous précipitions si nous ne nous assurîons pas un revenu stable. Et pour arriver à ce butj il déclara qu'il fallait vendre le chemin, comme en 1879 lo chef du gouvernement d'alors voulait le louer en disant que nous ne pouvions plus le garder. Dans le discours du trône de 1879, on lisait ce paragraphe :

" Comme le moment est amvé où les chemins de fer du gouvernement doivent commencer à donner des revenus, il a semblé que le meilleur moyen, et de les rendre aussi productifs que possible pour la province, et de créer le trafic qui leur est nécessaire, était de les louer pendant un certain nombre d'années À des hommes d'affaires possédant les capitaux et l'expérience indispensables, lesquels seront ainsi directement intéressés au succès de notre entreprise. Des arrangements ont été faits dans ce but, et ils seront soumis à votre approbation, ainsi que la loi l'exige."

Je pouiTais citer une autre autorité, ce que je fais avec d'autant plus de plaisir qu'elle émane d'un adversaire, je veux parler de l'ex-député de Montmorency, M. Chs Langelier. L'année dernière, cet honorable monsieur prononçait dans cette Chambre un discours extrêmement soigné, rempli de renseignements et de chiffres, dans lequel il disait : ^'11 est évident *^ qu'en louant le chemin aux conditions mentionnées dans le "projet de bail que je viens de citer, le gouvernement Joly *' aurait épargné à la province $3,411,192.36, puisque les loca- ^* taires s'obligeaient à faire, à leurs dépens, sauf remboursement " dan% la suite, les travaux pour la confection desquels le ti*ésor " provincial a payé ou paiera cette môme somme ; c'est-à-dire " qu'au moyen de ce bail le ministère Joly dégrevait le budget " d'une somme de $3,411,192.36, montant qui, à 5 020. repi-é- " sente un intérôt annuel de $170,559.62."

M. Langelier disait aussi : " Pourquoi le gouvernement libé- " rai a-t-il échoué dans cette tentative do louer notre chemin " de fer provincial, et de restaurer par là les finances de la " Province ? C'est parce que le premier ministre actuel et ** ses amis lui ont fait alors une opposition factieuse, déloyale

DE L'HON. J. A. CHAPLBAU 236

" et anti-patriotique dont lo chef du gouvernement sent encore " les conséquences.

" C'est donc grâce au parti conservateur que le chemin n'a " pas été loué et qu'il est encore exploité par le gouvernement. " En Eui'ope, les hommes les plus compétents sont unanimes à " condamner l'exploitation d'un chemin de fer par l'Etat. Yoici " ce qu'en dit un homme dont la compétence en pareille ma- " tièi*e est universellement reconnue ; je veux parler de M. F. " Jacquemin, directeur des chemins de l'Est, en France, Yol. '* I, page 33 :

" Si l'on veut, dit-il en parlant des dangera économiques de " l'exploitation par l'Etat, apprécier l'exploitation par l'Etat, " il faut voir ce qu'elle était dans les grandes lignes aliénées ^' pai* les gouvernements allemands et ce qu'elle est encore dans '^ quelques exploitations morcelées. Les dépenses d'exploitar '' tion sont soldées par le budget de l'Etat, on ne porte à leur ** réduction qu'un intérêt platonique. Quant au développement '' des recettes et à la rechei*che du trafic, il n'en est pour ainsi " dire pas question : certains agents considéraient cette re- " cherche comme avilissante ; dans tous les cas, ils ne portaient '* aucun intérêt à une augmentation de transport, dont la pre- " mière conséquence eut été une augmentation de travail

^' Dans de semblables conditions, les relations à maintenir " entre le capital de construction et le produit de l'exploitation " sont faussées et le pays court grand risque de voir amoindries, " perdues peut-être, les recettes qu'il espérait trouver dans le " produit des chemins de fer."

Et l'hon. M. Langelier concluait de la manière la plus positive possible, que le gouvernement de l'honorable M. Joly avait raison de vouloir se débarrasser du chemin, et d'accepter un afèi-ma^e de $225,000.

Je pourrais aller plus loin et trouver la preuve de mon assertion dans la décision prise, dès le mois de décembre 18*1*1, par le gouvernement que dirigeait un homme qui aujourd'hui, parait-il, répudie la politique du gouvernement actuel, et qui la combat en disant que le gouvernement ne devrait pas livrer notre chemin à des mains étrangères, et que si cette entreprise ne reste pas entre les mains du gouvei-nement, les Ganadiensfran^is peuvent renoncer à tout avenir.

Cependant, M. TOrateur, le gouvernement de l'hon. M. de Boucherville, en ISTT, décida de ne pas exploiter le chemin. Je parle à bon escient : le document daté dn 20 décembre 18Ï7 porte ma signatm*e comme Secrétaire de la province de Qaébec. Ce sont des circulaires demandant des soumissions pour le louage ou affermage du chemin de fer du Nord. Ces avis commençaient ainsi :

"Le gouvernement de Québec a /orme le projet de louer ou " affermer les sections de ce chemin de fer, pi*ésentement en " voie de construction, et qui sont généralement connues soua " les noms de :

" Le Chemin de fer de la rive nord, 188^ milles, 1865 pieds.

" Le Chemin de fer de colonisation du noi-d de Montréal, " 138 milles, 1638 pieds."

La pensée du premier ministre ne pouvait ôti'e exprimée d'une manière plus claire.

Maintenant, Thon. M. Boss qui faisait alors partie du cabinet de Boucherville, et qui vient de se séparer de nous parce qu'il ne pouvait approuver l'idée de donner l'exploitation du chemin à deux compagnies différentes, lira probablement avec intérêt les clauses suivantes qu'il approuvait en décembre 18ÏÏ :

" Les deux sections,— ayant leur point de division à Mont- " réal, — seront louées ou affermées, soit séparément, ou en une " seule ligne continue, selon ce que le gouvernement jugera de *' plus avantageux, lors de la réception des propositions.

" Ceux qui feront des propositions pour cette dernière section " seulement, ou pour toute la ligne, sont requis de mentionner " le prix additionnel qu'ils seront disposés à payer pour l'exten- '^ sion de la ligne jusqu'à Portage du Fort, loreque ce prolonge- " ment sera complété et relié avec le chemin de fer du Canada " central."

L'hon M. de Boucherville était donc alors d'avis que le gouvernement devait disposer de cette propriété et la mettre par un bail de cinq ans, dix ans ou plus, entre les mains d'une ou de deux compagnies étrangères. Et si dans ce temps, l'on voulait disposer de cette propriété, je ne vois pas pourquoi l'on ne continuerait pas aujourd'hui la politique du gouvernement même qui avait inauguré la construction des chemins de fer par VBtat.

PAE L'HON. .T. A. CHAPLBAU 237

Mais non seulement j'ai Topinion du chef conseiTatenr d'alors, j'ai anssi Topinion formelle de mon honorable ami le député de Ix>tbinière pendant qu'il était lui-mdme à la t6te des affaires. Cet honorable député voulait que le chemin fdt loué à une compagnie, comme nous le faisons ; il n'avait pas demandé d'avoir des soumissions publiques, qu'on le remarque bien, mais il s'était adressé à un certain nombre de capitalistes et ayant eu des l'épouses de ces messieurs, il avait fixé son choix sur un syndicat fort respectable, il est vrai, mais qui n'offrait pas plus de garanties poui* la totalité du chemin que celui qui veut aujourd'hui acquérir la partie est. On pourra s'en assurer en lisant les noms qui figurent sur le bill soumis à cette chambre. Il est bon de remarquer que les noms de ceux qui se trouvent sur la démode d^achat ne constituent pas seuls le syndicat ; mais les noms de ceux qui se trouvent sur le projet de loi annexé au projet de vente sont les nèms responsables qui forment le syndicat. La distribution du capital a été faite de manière à protéger les intérêts sectionels et nationaux.

Un incident assez piquant se passa à cette époque. La chambre de commerce de Québec se mit en tête de dire au premier-ministre : " C'est nous qui allons conduire la province et qui allons être le gouvernement Vous, vous ne connaissez pas ce que vous avez à faire ; mais nous le Bui*eau de commerce, nous allons vous le dire."

Ce qui m'étonne le plus en voyant la résolution de cette année { c'est peut-être par ce que ce n'est plus le même gouvernement,) c'est le changement complet d'opinion du Bureau de commerce sur cette question.

Dans la requête adressée au gouvernement de Thon. M. Joly, le Bureau de commerce disait :

" Que vos pétitionnaii'es ont appris que le gouvernement a " l'intention d'affermer ceiiaines parties du chemin de fer de " Québec, Montréal, Ottawa et Occidental, ou le chemin entier ;

" Que vos pétitionnaires sont d'avis que semblable mesure *' serait nuisible aux intérêts de la province; et que le chemin '' ne devi*ait être affermé que lorsque toute la ligne aura été " complétée, et en bonne voie d'opération ; car alora le gouver- '' nement sera plus à même de déterminer la valeur réelle de " l'affermage.

238 DISCOOES

" En conséquence, vos pétitionnaires prient humblement, à '^ cette fin, que le gouvernement n'afferme le dit chemin ou " pai*tie d'icelui, que lorsqu'il aura été complété."

L'hon. premier-ministre alors fit une réponse digne d'un premier-ministi-e, mais en même temps la réponse .d'un homme qui, quand il le veut, sait glisser la fine ironie dans une réponse pai'faitement coui*toise et mettre à leur place les gens qui abandonnent un peu trop facilement leur rôle poui* prendre celui des autres. Yoici cette réponse :

" J'ai l'honnem* de vous accuser réception de la requête de " la Chambre de commerce de Québec, exposant que la Chambre " est d'avis que l'affermage du chemin du gouvernement, au " moment actuel, serait nuisible aux intérêts de la province.

" Les représentations de la Chambre recevront toute la con- '' sidération que mérite l'opinion d'hommes d'une aussi grande " expérience dans les affaires commel'ciales.

" En même temps,je dois vous déclarer franchement qu'après ^' avoir consulté des hommes dont l'opinion en matière de che- " mins de fer est d'une haute valeur, je ne puis m'empêcher de " croire que si le gouvernement pouvait affermer le chemin à " des personnes dont la responsabilité et l'expérience commer- " ciale feraient hors de doute, pour une rémunération conve- " nable, la province y trouverait grandement son profit.

" D'après les observations amicales qui m'ont été faites pai* un " certain nombre d'hommes d'affaires, j'ai acquis la conviction ^^ que ceux qui n'ont pas fait une étude spéciale de la question ^' s'abusent sur les revenus qu'on peut attendre de fonds inves- ^' tis dans les entreprises de chemins de fer ; un bon nombre '^ en parlent comme si ces revenus étaient les mêmes que ceux '' du commerce ordinaire, mais l'histoire des chemins de fer " sui* ce continent atteste le contraire, et si le chemin est géré " par le gouvernement au lieu de l'être par des particuliers, *' les résultats seront encore pires.

" En construisant le chemin de fer, le gouvernement a eu en ^^ vue les avantages indirects qu'en retirerait la province, plu- '< tôt qu'aucun bénéfice pécuniaire immédiat ; et ces avantages " se développeront dans la mesui*e de l'habileté des gérants en *' affaires. Une telle habileté se trouvera parmi les hommes << d'affaires directement intéressés aux résultats pécuniaires du

DE L'HOK J. A. CHAPLBAU 23^

" trafic, qui peuvent aussi trouver les moyens de l'augmenter " par leurs i*elations d'affaires, plutôt que par des officiers ou *' employés du gouvernement, quelles que soient leui*s capacités.

" En conséquence, le gouvernement apportera le plus gi'and '* soin au choix des fermiera, et vous pouvez être assurés que " nous y veillerons de pi*ès, si nous affermons le chemin, car " le gouveimement y peixira un patronage considérable.

" Inutile de vous faire observer que, de par la loi, tout aiTan- " gement que le gouvernement peut faire pour l'affermage du " chemin devra être ratifié par la législature."

Yraiment, M. l'Orateur, si cette i*éponse n'était pas aussi bien écrite, elle mériterait ma signature ; mais, comme il est acquis qu'un gouvernement peut prendre les idées du gouvernement qui l'a pi-écédé, si cela peut être utile et avantageux à l'Etat, et que ces idées deviennent pi'opriété publique, attendu que les gouvernements sont obligés d'avoir de l'esprit et du talent, nonseulement pour eux, mais poui- leurs successeurs, je confesse que j'ai largement profité de la succession laissée par mon honorable ami.

Ce n'est pas tout, M. l'Orateur. Si nous ouvrons le rapport d'un comité du Conseil-exécutif, encore mieux élaboré, s'il est possible, que la i*éponse que je viens de citer, on y verra que mon honorable ami est très explicite sur le fait qu'un gouvernement ne doit pas administi'er lui-même un chemin de fer. Il dit dans ce rappoi*t :

" Que l'entreprise du chemin de fer Q. M. O. et O. en est " arrivée à un point où elle doit alléger le faixleau que la pro- " vince s'est imposé pour sa construction, où elle doit fournir sa " part au revenu public, et qu'il est de la plus haute impoiiance, '^ dans le but de placer les finances de la Province sur une base " solide, que le montant exact provenant chaque année de cette " source soit connu et déterminé à l'avance.

^^ Que d'après l'expérience de l'histoire passée des chemins de " fer sur ce continent, il appert que le meilleur moyen d'obte- " nir ce résultat désirable est d'affermer le chemin de ferQ. M. " O. et O., pour un nombre limité d'années, sous la stricte sur- *' veillance du gouvernement, à des hommes d'affaires de oapa- " cité reconnue et commandant des capitaux considérables, pour '^ les raisons suivantes :

240 DISCOUES

'^ 1. Les ro680urc66 da chemin de fer sont encore incertaines " et il va falloir or^er un trafic ponr les exploiter.

'^ Il sera de Tintérôt des fermière de rechercher tous les '^ moyens possibles d'accroître le revenu du chemin de fer en '' créant de -nouvelles sources de trafic, développant de nou- " velles industries, stimulant Tactivité de Tespi-it d'enti*eprise " le long du chemin de fer et attirant le commerce, ce qui '' bénéficiera non-seulement à eux-mêmes, miûs encoi*e à tout le " paye.

'^ Que, quelque zélés et fidèles que soient les officiera du gou- '' vernement, ils n'ont ni les moyens, ni la facilité, ni le pouvoir *' qui pourraient leur permettre d'obtenir ce résultat, moyens, ^' facilité, pouvoirs que posséderaient les hommes d'affaires, " eux qui étant intéressés pécuniairement au succès de l'entre- <' prise, commanderaient des capitaux considérables à la recher- *' che de placements, et qui auraient de plus l'expérience dans " les diverses branches de commerce et d'affaires qui pour- " raient s*y attacher, des parties les plus éloignées du pays.

" 2. Aucun gouvernement, quelle que soit sa bonne volonté, '* ne pourra gérer le chemin de fer avec autant d'économie que *' peuvent le faire des particulière directement intéressés au '' résultat des opérations du chemin ; en sorte que^ tout en " n'ayant pas les mêmes facilités pour créer un trafic et " augmenter le revenu, il serait tenu en même temps d'en- ** courir des dépenses plus considérables."

Est-il possible d'être plus explicite, plus logique, plus convaincant ? M. deBoucherville avait formé le projet de disposer du chemin, mon honorable ami exécutait les volontés de son prédécesseui*. Un accident, chez l'un, une faiblesse chez l'autre, empêcha la réalisation de ce projet qu'il nous est donné de compléter pour eux.

En pi-ésence de ces faits, M. l'Orateur, nous avons la certitude que nous ne pouvons rencontrer d'opposition ni de la part de mes honorables amis de l'autre côté de la Chambre, ni de la part de ceux dont nous continuons la politique ici, de ceux dont j'ai eu l'honneur d'être le collègue en 1877.

Pourquoi doit-on disposer du chemin, M. TOrateui* ? Ce que je viens de lire me dispensera peut-être d'ajouter quoi que ce soit aux raisons déjà données. Un gouvernement, règle géné-

raie, ne doit pas faire le commerce ; il ne peut pas être dans les affaires. Supposons, par exemple, qu'un gouvernement se mette à exploiter des carrières, des mines, etc , etc., le voilà forcément spéculateur ; pour le commerce il se fait voiturier, etc., et cependant l'immunité dont jouit un gouvernement qui ne peut être pourauivi est réellement en contradiction avec l'état qu'il exerce.

Pendant que je voyageais en Suisse, en 18*76, me trouvant dans un hôtel splendide, je m'étonnais du luxe de l'établissement et de la modicité des dépenses pour les voyageura.

J'en fis la remarque à quelqu'un : ^^ Comment se fait-il, lui dis-je, que le propriétaire de cet hôtel puisse faire de l'argent à tenir un hôtel comme celui-ci, avec autant de frais, et à des prix compai*ativement si réduits ? " Cet homme me i^épondit : " Ce n'est pas l'hôtel qui le paie ; cet hôtel a été bâti pai* une compagnie, et cette compagnie, en outre de l'hôtel, est aussi le propriétaire du chemin de fer qui nous amène ici ; elle retrouve là les pi'ofits qu'elle ne fait pas ici, et voilà comment elle a trouvé son compte à bâtir cet hôtel."

Cette compagnie pouvait faire ce qu'un gouvernement n'aurait jamais pu faire. Elle pouvait cumuler et exploiter tout ce qui l'entourait, exercer toutes les industries, et tirer un pi*ofit de chacune d'elles.

Et pour preuve qu'une compagnie privée est dans de meilleures conditions qu'un gouveiTiement pour faire l'exploitation d'industries quelconques, je citerai un rapport de M. Biydges à propos de la compagnie du chemin de fer Intercolonial, dans lequel il disait à son gouvei*nement que si l'on voulait que le chemin de fer Intercolonial fàt une entreprise payante comme pourrait l'être un chemin de fer privé, le gouvernement devait bâtir des hôtels dans les endroits pittoresques pour y attirer les voyageurs. Il faudrait, disait-il, songer à ci^éor des places d'eau. Mais le gouvei-nement n^a pas jugé à propos de mettre à exécution ces suggestions de M. Brydges, et il a bien fait, car ce qui aurait été sage pour des individus eût paru ridicule chez un gouvei-nement.

Evidemment un gouvernement ne pouiTa jamais se substituer à des compagnies privées dans l'exploitation des industries. Une compagnie de chemin de fer ayant à sa tête des

242 DISCOUBS

hommes d'affaires et d'expérience pourrait, par exemple, ex> ploiter nos forêts. Cette exploitation en elie-môme ne leur rapportera peut-être que peu, mais ayant un chemin à leur disposition, ils gagneront quelque chose sui* le transport du bois ; ou bien encore, une compagnie privée achètera une mine, une camère de phosphate, une carrière d*amiante ; une compagnie de chemin de fer fera le commerce des grains, construira des élévateur, et s'il arrive que son chemin ne paie pas, ses élévateurs, son commerce de grains, ou ses exploitations de phosphate ou d'amiante rindemniseix>nt, toutes choses impraticables pour un gouvernement II n'y a pas à se dissimuler ces choses-là. Disons que notre chemin de fer pourra rapporter Tannée prochaine $1,200,000 de recettes brutes ; on sait qae 25 ^Iq est à peu près la moyenne des profits qu'un chemin peut donner sur ses recettes bioites,— et si Ton prend 25 ®2o, c'est àdire le quart de $1,200,000, nous amvons à $300,000 de profits, laissant $900,000 pour les dépenses. Le gouvernement ne fera pas. un sou en sus de ces pi'ofits, car il ne peut pas spéculer sur les affaires qu'il fait, tandis qu'une compagnie peut le faire ; elle peut même faire son profit sur les dépenses de son chemin ; ses achats de lisses, de traverses, de charbon peuvent lui rapporter des bénéfices indirectement.

Je n'irai pas jusqu'à dire qu'elle peut feii-e du profit sur son patronage, mais enfin une compagnie peut compter sur le patronage qu'elle exerce pour l'indemniser des dépenses qu'elle a faites, tandis que pour un gouvernement, ce même patronage est une source de faiblesse.

Lorsque j'ai pris l'administration de notice ligne provinciale, on est venu me proposer de baisser les tarifai, pour faire ainsi une compétition avantageuse à la compagnie du Bichelieu. Une compagnie des Etats-Unis m'a fait une pareille pi-oposition, et j'ai répondu par un " non " formel ; j'ai dit que le gouvernement ne pouvait pas se prêter à un acte qui aurait l'effet de ruiner une compagnie dont il était obligé, comme gouvernement, de protéger les intérêts ; un gouvernement ne peut pas, comme une compagnie, dire : " Je vais faire de la compétition à telle et telle compagnie, je vais la ruiner; " car il est obligé de pi*otéger tous les intérêts, même les intérêts de compagnies qui sont ses rivales. En un mot, le gouverne-

ment ne peut faire partie de comb.naisons enti*e compagnies de chemin de fer, et, sur ce terrain, il n'est pas à sa place, car il ne peut être hostile aux intéi*êt8 d'aucune compagnie, il ne peut pas coûti'ôler les fluctuations ou les changements de tarifs et faire pai-tie des " combinaisons " qui les décident. Si le gouvernement fixait ses tarifs à un chiffre ti'op bas, il se ruinerait, et s'il les élevait trop, on Taccuserait de ruiner le pays.

Dans l'exploitation d'un chemin de fer, le gouvernement ne peut pas comme une compagnie privée faire cei*tains sacrifices : il faut qu'il sache d'avance ce que lui rappoi*tera son entreprise en fixant ses tarifs à cet effet, tandis qu'une compagnie privée peut se permettre ces mômes sacrifices et se refaire d'un autre côté. !N'ous sommes obligés de savoir d'avance quelles sont nos ressources et nos dépenses pour cette administration ; le budget annuel du trésorier ne saurait s'accommoder des soubresauts. Il n'a pas d'actions à jeter sur 4e marché ; il ne peut pas jouer à la hausse ou à la baisse pour rattraper les pei'tes qu'il aurait pu faire

Dans l'exploitation du domaine public, le gouvernement administre une propriété qui ne lui coûte rien, mais il n'en est pas ainsi pour notre chemin de fer qui nous a coûté près de treize millions, et nous sommes obligés de savoir quels revenus nous pourrons en retirer.

Une autre raison contre l'exploitation du chemin par le gouvernement. Je suppose qu'il arrive un accident sur noti*e voie ferrée ; qu'un pont se bnse, qu'une collision ait lieu dans laquelle quinze ou vingt personnes seraient tuées ; où en serait le gouveraement ? On m'assure que le Grand-Tronc, pour deux ou trois accidents arrîvés sur sa ligne, a été obligé de payer près d'un million de dollars. Est-ce que notre gouveraement serait en état de s'exposer au paiement de pareils montants ? Nous ne pouvons le faire et cependant cela peut arriver tous les jours. Qu'un tel accident aiTive, nos finances se trouvent bouleversées pour plusieurs années. Une compagnie privée s'arrangera comme elle le pourra, mais le gouveraement ne peut pas s'exposer à une situation comme celle-là.

Le gouveraement, du reste, n'est jamais épai'gné, et lorsqu'il s'agit de payer des dommages par suite d'accidents, il paie généralement le triple de ce que paierait une compagnie

244 DISCOUES

privée ; les arbitres, les jurés, les témoins, les avocats, tout le monde est contre lui, tant est répandue la croyance que prendre la propriété ou Targent du gouvernement, c'est presque une bonne œuvre.

Dans les conti*at8 qu'une compagnie de chemin de fer est obligée de faire avec une ou plusieui-s compagnies, si elle transige avec des compagnies privées, elle arrivera prooiptement à un résultat effectif, tandis que si le gouveracment a pareille ti'ansaction à faire avec ces compagnies et que cela demande célérité, il lui est presque impossible d'en arriver à un bon résultat, car il faut d'abord assembler le Conseil Exécutif et attendre son rapport ; et l'officier autorisé du bureau de direction de la compagnie contractante trouvera bien ennuyeux toutes ces lenteurs, et finira par se retirer sans rien conclure. La chose serait encore pire, s'il fallait assembler la législature et attendre pour agir la décision des soixante cinq membres qui la composent. Inévitablement ceux avec qui vous auHez à transiger, vous diraient : nous ne pouvons pas attendre ainsi, nous allons chercher ailleura.

Mais, M. l'Orateur, il est une autre raison plus grave encore pour vendre notre chemin, la voici : c'est que nous n'avons pas d'ai'gent pour rencontrer les dépenses qu'il y a à faire sur notice ligne provinciale. Cette raison prime toutes les autres lies recettes du chemin de fer ne fournissent pas au gouvernement, déduction faite des dépenses d'exploitation, ce qui lui faudrait pour exécuter les ti'avaux nécessaires à son parachèvement. Au nombre de ces travaux se trouvent ceux à, faire dans la ville même do Québec et l'on soulèverait toute une révolution dans Québec si le gouvei-nement ne faisait pas ces travaux. Nous avons beaucoup de travaux à faire le long de la ligne, et l'ingénieur du gouvernement vient de nous présenter un rapport par lequel nous voyons qu'une somme de SI, 140,000 doit, de toute nécessité, être immédiatement dépensée sur la ligne si le gouvernement veut garder son chemin, et mon honorable ami, le trésorier, à qui je m'adresse pour avoir ce montant me répond que nous no l'avons pas et que nous ne pouvons le ti'ouver.

On me dira peut-être : Empruntez, empruntez. Sur quoi emprunterons nous ? Si nous gaixions le chemin, il nous faudra,

pool- combler nos déficite et terminer les travaux à faire, emprunter une couple de millions. Or il n'y a pas de fausse honte à le dire, à moins d'aliéner le domaine public ou d'avoir recours à la taxe directe, nous n'avons pas de quoi payer. Non, monsieui' rOrateui*, le gouvernement, je l'espère du moins, ne se metti*a pas dans l'humiliante position de ne pouvoir donner pour toute réponse à la question que lui fera le capitaliste qui lui demandera avec quoi il le paiera : " Je vous paierai avec voti*e argent." Un trésorier qui en agirait ainsi ne serait pas honorable. Ainsi, je déclare qu'il est impossible au gouvernement de contracter un nouvel emprunt dans les circonstances actuelles, sans nuire gravement au ci*édit de la province. D'un autre côté, nous avons promis au corps électoral que nous n'imposerions pas de charges sur la propriété. Nous ne pouvons pas tromper les électeui*s, et je demandei*ais plutôt de retourner devant eux que de les charger du plus petit impôt direct. Et malgré toutes les perfidies, toutes les cabales de nos advei-saires, le peuple sur ce point sera encore avec nous. Entre la vente du chemin et la taxe, je sais ce qu'il choisira.

Les dépenses encourues pour la construction du chemin s'élèvent à $12,615,000. Pour l'année 1880-81, les comptes publics accusent une dépense bien plus considérable que ne l'est la dépense réelle. Car dans cette période de temps-là, le gouvernement a été obligé do payer une foule de comptes et réclamations pour terrains, expropriations, règlements, etc. Les comptes publics indiquent une somme de $2,206,328 dépensée pour construction ; mais, n'eussent été ces anciennes réclamations poui* des engagements contractés avant nous, le gouvernement n'aurait payé, pour construction, dans le coui*s de l'année que le montant de $1,368,002.51.

Il nous reste à peu près pour $1,140,000 de travaux à faire. Nos finances sont obérées et le déficit, cette année, sera de plus de «400,000.

Ah ! le gouvernement doit garder le chemin do fer pour le commerce local et pour les cultivateui*s. Mais ayez au moins le courage de votre opinion. Déclai*ez donc que vous voulez la taxe directe ; allez le dire au pays. Dites aux commei*Qant8 et aux gens de la campagne qu'ils doivent s'imposer de nouveaux sactîfices pour conserver le chemin. Il y a huit à neuf

246 DISCOUES

cents pai-oissos dans la pi-ovince. Mettez pour la valeor de la propriété dans chaqao paroisse une moyenne de $250,000. Vous arriverez à une somme de $225,00(1,000 de propriété. Eh ! bien, taxez ces propriétés à^un dixième de centin par cent piastres, voos aarez $225,000 par année. Si Ton veut laisser le chemin de fer pour les cultivateurs, il faut que l'on dise : '* Gai-dons le chemin, mais taxons-nous.''

Un chemin de fer n'est pas fait simplement pour des intérêts de clocher, mais pour le grand commerce et le développement général du pays. Comme le disait un journaliste d'esprit : *^ Si telle est l'intention de la législature, il ne nous reste plus " qu'à dire : " Paie, Jean-Baptiste." En effet, si l'on veut garder le chemin, qu'on se taxe pour le garder.

Quant à moi, je m'empresse de le proclamer hautement, je n'en suis pas. Je suis déjà allé devant le peuple avec un pi*ojet de taxe qui demandait à peu près $1*75,000 par année. Je connais la réponse que le peuple m'a donnée. J'ai ea à faire la lutte contre l'honorable chef de l'opposition, aloi-s premier-ministre, qui combattait l'idée d'augmenter les taxes. Si ses vues sont changées depuis, qu'il le dise. Moi, s'il le faut, je retournerai devant le peuple, pour lui dire que c'est pour éviter les taxes que je veux dégrever le budget au moyen de la vente du chemin. C'est sur cette question que nous avons fait les élections de 1881, et c'est fort de l'autorisation que ces élections nous ont donnée que je pi-ésente aujoui*d'hui le seul projet capable de sauver la situation. C'est pour tenir la promesse que j'ai faite au peuple pendant les élections, pour éviter la taxe, que je me suis mis à l'œuvre pour ti-ouver dos acheteur.

On me dira peut-être : Votre position sera-t-elle bien meilleure qu'elle ne l'est aujoui-d'hui, si vous vendez notre chemin ? Ce chemin peut vous donner deux à trois cent mille piastres de revenu© annuels, et si vous le vendez vous n'avez que l'intéi-ôt sur sept millions et trois quarts. Je l'épondi^ai à cette objection en soumettant à cette honorable Chambre quelques chiffi'es.

Si l'on garde le chemin, il faudra absolument dépenser les montants suivants :

DE L'HON. J. A. CHAPLBAU 247

t240,000 poui* Textension aux Casernes.

60,000 pour gares, etc., 100,000 poui' embranchemeat de Doi*val aa Mile End.

50,000 pour Bellerive, lignes d'évitement, etc. 100,000 pour usines et extension au chemin Papineau. 130,000 pour quais à Québec.

30,000 poui' bangai-ds, table tournante, etc., à Québec.

90,000 moitié service de transport pour rejoindre Vlntercolonial.

225,000 poui* déplacement de la rue du Prince-Bdouaixi, etc.

50,000 pour ballast.

65,000 pour loop-line et navigation du Saint-Maurice.

Alors nous arrivons foi*cément à la situation suivante :

Total de Tancienne dette $13,000,000

Total de la nouvelle dette 1,140,000

Intérêt annuel de 5 O/o sans amortissement $707,000

Si nous vendons $7.600,000, nous avons la situation

suiTante : Int sur $13,000,000 $660,000

Moins intérêts sur $7,600,000 sans amortissement 380,000

D nous reste à payer annuellement 270,000

Ainsi dans le premier cas nous payons 707,000

" second cas " 270,000

Différence 437,000

Moins recettes probables du chemin 300,000

Différence $137,000

Cette différence, pei-duo pom* nous, de $137,000 par année forme en 10 ans une accumulation de 1,722,971

248 DTSCOUES

Ainsi nous voilà en 10 uns avec le bilan suivant:

Emprunt pour travaux 1,140,00(>

Déficits 1,722 971

A ajouter à la dette actuelle de 13,000,000

Total 15,86?,971

La vente dans dix ans, pour -, 11,000,000

Foraitperdre 4,862,971

Comme la vente pour $7,600,000 fait peixlre aujourd'hui le même montant, savoir $5,000,000

avec cette différence que pendant dix ans nous aurions grevé notre budget de manière à entraver tous les autres services de l'administration.

Mais au lieu de payer une somme annuelle de $650,000, que vous aurez à payer si vous gardez votre dette de $13,000,000 et si vous gaixiez Votre fonds d'amortissement, vous aui*ez à payer annuellement $780,000 pour intérêts et fonds d'amortissement, D'un autre côté, en vendant $7,600,000, vous supprimez la nécessité de l'amortissement, et, par conséquent, vous dégrevez votre budget annuel de $76,000 (10,0), ce qui, au bout de dix ans, représente $953,928. C'est une chose à laquelle on ne fait pas toujours attention. Grever le budget quand on n'a pas de ressources, pour un trésorier comme pour un gouvernement, c'est commettre une injustice envera la génération actuelle : car c'est un principe d'économie politique qu'on n'a pas toujoui's le droit de grever le présent pour l'avenir.

Maintenant, M. l'Orateur, ces recettes de $300,000 que nous donnera le chemin si nous le gardons, se maintiendront elles à ce chiffre-là ? Si nous gaixions notre chemin, nous ne devons compter que sur le trafic local ; et ceux qui veulent garder le chemin, parce que c'est une propriété qui a coûté $13,000,000, peuvent-ils nous garantir que ce trafic local sera suffisant pour nous indemniser ? Un homme d'affaires, très haut placé dans le monde commercial, me disait : ** Si vous n'avez pas le Pacifique avec vous, vous pouvez être certain que votre trafic local ne

fera que diminuer. Si vous repoussez le Pacifique à Theure qu'il est, vous Taurez pour ennemi ; il bâtim une ligne au sud de la vôtre et vous perdrez votre trafic local venant d'Ottawa, trafic qui est ti*ôs considérable." Celui qui me disait cela ne pourrait pas être suspect à mes honorables amis : c'était le chef reconnu du parti libéral à Montréal.

On a parlé de la compagnie du Bichelieu et du danger d'un monopole, pai*ce que le président de cette compagnie se trouvait être un des membres du syndicat, et qu'ainsi il n'y aui'ait pas rivalité, mais entente entre ces deux voies de communication et, par suite, monopole amenant exaction dans les taiifs. Or, comme il est de mode parmi nos adveraaires de faire de l'administrateur du chemin de fer un épouvantai l, on a voulu, dans ce cas-ci, ne pas oublier cet usage ; mais l'on a oublié que si la compagnie du Bichelieu était l'ennemie de la ligne provinciale, elle nous fei*ait une concurrence redoutable et désastreuse poui* le ti^afic de notre chemin de fer, car, entre les mains d'un homme déterminé, la compagnie du Bichelieu peut être pour le chemin de Québec un compétiteur extrêmement redoutable. Et le Grand Tronc n'est pas un rival à dédaigner ! Si cette compagnie voyait le chemin de fer de Québec livré à ses seules ressources, pourquoi ne traiterait-elle pas noti*e ligne comme une rivale ? Il n'y a pas seulement cela ; vous avez un chemin déjà bâti de Montréal à Sorel, qui sera un compétiteur sérieux, car ce chemin est plus court que le nôtre ; il paraît qu'il doit se rendre jusqu'à la Fointe-Lëvis et Québec. Dans ces circonstances, croiraiton que le Grand Tronc resterait indifférent, et qu'il n'aurait pas les moyens de nous faire du mal ? Ses intérêts le lui commanderont, attendu que nous allons lui enlever par l'arrangement que nous avons obtenu, le monopole de l'Intercolonial. Nous avons donc raison de dire que le Grand Tronc sera un rival terrible pour notre ligne, si elle est laissée à ses propres ressources.

Il y a plus : dans leur aveuglement haineux, nos ennemis oublient que c'est le parlement qui détermine les taux des chemins de fer et que les exactions sont impossibles.

Et le trafic de l'Ouest, comment vous Tassurez-vous ? M. rOrateur, c'est là une grande question. Ce trafic de l'Ouest peut s'obtenir de trois manières. La première par le Pacifique ;

250 DISCOUES

or BÎ TOUS rejetez la proposition da Pacifique, vous vous en faites un ennemi. La seconde : le New-York central qui oflre de condaire nos chara à Chicago aux mêmes prix et conditions que le Grand Ti-onc : seulement il offre le désavantage d*uu plus long parcours, et puis nous ne pouvons atteindre les lignes américaines que par Tintermédiaire du Pacifique, à Brockville ou Prescott. La ti-oisième : Allons-nous passer par le Grand Tronc ? Nous ne pouvons pas y songer; coi* il est notre ennemi.

Il restait une chose à faire : c'était de prolonger notre roule vere rOuest. C'était la grande pensée que les promoteurs du chemin de fer Q., M., O. et O., avaient dans Fesprit. C'est le rêve de mon ami d'Hochelaga. C'est avec ce i-êve qu'il a bftti le syndicat Allan-Eivard. Son enthousiasme pour la voie de la Baie Géorgienne est tel qu'il me disait l'autre jour que quand bien même le gouvei'nement devrait affecter tout le prix de vente du Q., M., O, et C, pour bâtir d'Alymer à la Baie Gteorgienne, ce serait une dépense rémunérative.

Seulement nous demandons comment le gouvernement pourrait dans sa position financière actuelle, idéaliser ce grand projet, ioi'squ'il lui esta peine possible de subventionner les 80 milles demandés et promis de HuU à Pombrooke. Nous avons contracté cette obligation et elle est encore due, et malgré la position gênée du trésor, nous paierons ce subside, l'ayant promis ; car le gouvernemennt de Québec n'a pas l'habitude de répudier ses engagements.

On aurait voulu prolonger notre ligne à la Baie Géorgienne. Or, cela fait un parcoura de 315 milles de long à partir d'Ottawa. Va-t-on dire que le gouvernement serait capable d'entre, prendre la construction d'un tel chemin qui coûterait au moins vingt à vingt-cinq mille piastres par mille ? Lui donner un subside est une chose à laquelle même il ne faudrait pas penser. Il y a bien encore les connections que nous pouvons obtenir avec rOuest par les lignes d'Ottawa â Toronto. Ces connexions sont absolument conti*ôlées, l'une par la compagnie Goodherham soutenue par le Grand Tronc, diton, et l'autre pai* celle du Pacifique canadien ; mais ces deux compagnies seraient nécessairement nos rivales si nous gardions notre chemin. Vous vous voyez donc fermer toute issue vei*s l'Ouest, à moins que Ton pense à se sei*vir du tunnel qui a été si malti*aité lorsqu'il

DE L'HON. J. A. CHAPLEAI3 251

s'est agi d'en faii*e passer le bill par cette Chambre ; et même en supposant que vons voudriez vous rejeter sui* ce tunnel, vous auriez encore au moins quatre ans à attendre, avec la perapective de difficultés qu'il vous sera peut-être impossible de surmonter. Si nous n'avons pas le Grand Tronc pour nous, si le Pacifique est contre nous, nous n'avons plus d'issue pour établir nos relations avec l'Ouest, et alors où irons nous pour les établir ? Songeons donc bien à la position dans laquelle noua nous trouvons.

Nous venons d'obtenir du gouvernement fédéral la construction de l'embranchement de Saint-Oharlos pour le trafic de l'Intercolonial. Or si nous adoptons la théorie de ceux qui veulent garder le chemin, nous aurons contre nous les compagnies du Grand Tronc, du Eichelieu, du chemin de Sorel à Montréal et du Pacifique Canadien. Alors que pourrons-nous fah'6?

Et quand le gouvernement fédéral viendra vous dire : vous nous faites faire une dépense d'un demi-million pour l'embranchement de St-Charles afin de pouvoir bénéficier du commerce de l'Intercolonial : il vous faut maintenant vous mettre en commuoication avec l'Ouest. Or si vous ne pouvez obtenir cette communication, le gouvernement fédéral vous enlèvera cet embmnchement— et vous perdrez le bénéfice de tout le commerce de l'Intercolonial et de l'Ouest et du Pacifique, à moins donc que vous n'ayez la pi-étention de bâtir un chemin de 315 milles sans argent au coffre. En y i-éfiéchissant, je crois qu'on admettra que la théorîe de ceux qui proposent de garder le chemin pour l'Etat, pour les cultivateurs et les commei*Qants, serait puérile, si elle n'était pas malicieuse par calcul, émise simplement pour tromper l'opinion, flatter les préjugés, et faire naître un sentiment déloyal chez le peuple au détriment d'un gouvernement dont on jalouse le succès.

11 y a cette autre question à considérer : Doit-on vendre notre chemin, ou est-il mieux de le louer ?

J'ai eu un moment l'illusion de ci*oire qu'il valait mieux louer notre chemin que de le vendre. Mais cette illusion n'a pas été de longue durée. Le gouvernement n'ajamais eu d'offres de quatre cent à quatre cent cinquante mille piastres pour la location pure et simple du chemin. Ceux qui auraient fait de

252 DISCOUES

telles propositions aamient été des imbéciles. Il y a ea de ces ofCres, mais tonjoare avec le privilège d'acheter le chemin, et quand on demandait de louer le chemin c'était pour pouvoir faire une émission de débentares et pour avoir l'avantage de disposer soi-môme plus tard du chemin de fer.

Mais il n'est pas nécessaire d'aller bien loin pour établir que le gouvernement n'a jamais eu de telles offices pour l'affermage pur et simple de sa ligne. Prenons d'abord les soumissions qui ont été faites au gouvernement en 1877. Je pense que ceux qui avaient offert |95,600 poui* le louage n'auraient pas fait une mauvaise affaire. Mais on voit que cette offre est loin des $425,000 dont on parle tant aujourd'hui. C'est pourtant la soumission de Sir Hugh AUan, faite en janvier 1878. Maintenant scrutons toutes les clauses de ce projet de bail, et nous y découvrirons que le gouvernement de l'hon. M. de Boucherviile était tenu de compléter aux frais de l'Etat, dans l'espace d'une année, le chemin de Q., M., O. et O., et qu'il ne devait mettre les ]ocataii*es en possession de cette voie qu'à l'expiration du temps à lui accoi*dé pour le compléter.

Cette condition se lit comme suit dans les '^ Clauses générales du contrat de louage ou affermage et de la mise en eocploitation du chemin de fer Q., if., 0. et 0., en date du 20 décembre 1877.

'^ On donnera possession du chemin de la manière suivante :

" De la section entre Québec et Montréal ( y comprîs l'em- " branchement des Piles ) le ou vere le premier de décembre " 1878."

" Et de la section entre Montréal et Aylmer ( y compris l'em- " branchement de St-Jérôme ) le ou vers le premier de juillet " 1878."

^' Les lignes du chemin de fer seront livrées au concession- " naire du bail, en état de parfait achèvement, conformément ^^ aux conditions des contrats, aux termes desquels elles sont " maintenant en voie d'être construites."

Or, les travaux qui ont été faits depuis ce temps là aux frais du gouvernement, nous ont coûté une somme de $2,500,000. En réféi'ant aux documents, je vois que l'offre dont je viens de parler était soumise comme suit par le secrétaire de la compagnie de Sir Hugh AUan.

Montréal, 31 janvier 1878.

Au Com. Ch. Fer, Québec, Monsieur, J'ai rhonneur de vous transmetti*e sous ce pli une soumission

pour la location du chemin, etc

Les personnes que je représente désirent que je fasse remarquer au gouvernement qu'elles entendent se faire constituer

en compagnie in coi'porée, etc

E. Lef. de Bsllbfsuille.

Montréal, 25 février 1878.

Hon. C. B. DE BOUOHBEVILLB,

Québec.

Cher Monsieur,

Je désire vous mander que je suis autorisé à déclarer que les personnes au nom desquelles j'ai fait une soumission pour la location du chemin de fer de Québec, Montréal, Ottawa et Occidental sont les mêmes qui demandent maintenant à être incorporées sous le nom de Northern Transit Co., etc.

J'ai l'honneur d'être.

Monsieur,

E. Lef. de Bellsfeuille.

Or, le bill incorporant cette compagnie du Northern Transit Co,y compoile le bureau suivant dos directeurs provisoires : Sir Hugh Allan, Jacques Grenier, Henry Bulmer, Michel Laurent, Sévère Bivard, E. Lef. de Bellefeuille et J. O. Yilleneuve.

Et Sir Hugh Allan, qui était à la tête de ce syndicat et qui connaissait ce qu'il faisait en 1878, qn'offrait-il pour le chemin •* complet et fini ? " Voici ses chiffres :

loyer offert mill. par mille.

Division ouest 138J $350 $48,475

Division est 188J 250 47,125

254 DISCOUBS

Il ne faut pas oublier que ces raessieura du Northern Transit sont les mêmes qui ont offert cette année dans le syndicat Allan-Rivaixi un loyer annuel de $425,000, avec privilège d'acheter ; ce qui démontre que leur offre de 18t8 n'était faite qu'en vue du loyer, tandis que l'offre de cette année n'est faite que dans un but d'acquisition

Los locataires en 1878 n'auraient certainement pas complété à leui*s frais notre chemin, et les dépenses qu'ils am*aient été obligés de faire au compte de construction, quand on songe qu'il nous a fallu dépenser depuis ce temps jusqu'à ce jour plus de $2,500,000, auraient absorbé complètement le montant du loyer deux fois la dui'ée du bail. Ajoutons encore qu'il était impossible d'obtenir des locataires des garanties suffisantes contre la détérioration du chemin. L'exigence de telles garanties aurait été l'imposition à cette compagnie de conditions ruineuses.

Aussi, qu'est-ce que le gouvernement de 187t demandait comme garantie ? Il demandait un dépôt de $50,000 pour tout le chemin depuis Québec à Aylmer. Si une garantie plus forte eût été demandée, c'eût été écraser la compagnie qui voulait louer. D'un autre côté, avec une garantie peu élevée, vous coui*riez le risque d'avoir à reprendre votre chemin au bout d'un certain nombre d'années, considérablement déprécié en valeur et nullement en état de lutter contre des compagnies rivales puissantes. Vous étiez obligé de reprendre cet enfant malade et sans aucune force pour l'avenir.

Dans tous les cas, l'ingénieur du gouvernement gardait la surveillance des travaux et veillait à l'entretien de la voie. C'était de fait le gouvernement qui faisait exploiter son chemin en se déchargeant sur d'autres du soin de trouver le ti*afic et de percevoir les revenus.

Maintenant supposez le cas d'un accident entraînant des dommages considérables. Pense-t-on que les intéressés se seraient bornés à porter leur réclamation contre la compagnie ? N'aurait-on pas prétendu, et avec droit, que le chemin étant toujours sous la surveillance de l'ingénieur du gouvei*nement, le gouvernement demeurait responsable de tout ce qui arrivait sur la ligne ? Lora même que vous auriez passé une loi rendant les locataires responsables des dommages i*ésultant d'acci-

dents arrivés sur votre ligne, croyez-vous que, supposons le cas où 25 pei*son'nes auraient été tuées, les familles de ces personnes ainsi tuées ne se seraient pas adressées au gouvei*nement pour en réclamer des dommages ? Et loi*s même que vous leur auriez dit que les locataires de la ligne étaient seuls responsables, on vous aurait répliqué qu'en votre qualité de propriétaires de la ligne vous étiez responsables ; et le gouvernement aurait été forcé de payer la note pour ne pas froisser le sentiment public qui aurait été contre lui en semblable cas.

On voit donc de suite quelles conséquences aui-aient pu enti'aîner l'affermage pur et simple de notro chemin.

Pour toutes ces considérations, le gouvernement en est venu & la conclusion qu'il ne devait pas louer le chemin, et s'il y avait une autre conclusion à laquelle nous pourrions arriver, c'était ou de vendre le chemin ou de le gaixier. L'affermer était encore pis que de le garder.

'' Enfin, la compagnie s'obligera de parachever le chemin de fer pour et moyennant la somme de quatre cent mille piastres, QUI SERA DÉDUITE du loyer, ou sur le prix de vente dans le cas où la compagnie achèterait."

Ces $400,000 réparties sur vingt années font, avec les intérêts, $32,000 par année.

Ainsi le loyer de $462,500

Moins cette charge de 32,000

Se réduit à $430,500

Yoici le fonctionnement de cet arrangement : La vente actuelle produit sur notre budget :

Un dégrèvement fixe de $456,000

Tandis que le montant du loyer, diminué de ces $32,000 ne donnait que :

Loyer. Moins rembour. Montant i*éel.

Or la différence entre ces montants, les seuls dont nous aurions pu dégrever notre budget avec le loyer, et le montant

de $456,000 dont nou^j sommes hûi*8 maintenant de dégrever notre budget, donne des réâultats sarpreuants' quand on j regaixie de près. Il y a, en effet, en faveur de la vente actuelle, l'avantage qui suit :

Par an.

Pour les premiers 5 ans $63,000

" '* autres 5 ans 38,000

" " autres 5 ans 13,000

" *• autres 5 ans sui-plus 27,000

Monsieur l'Orateur, faites le calcul de ce que vaudra, dans vingt ans, la somme de $63,000 que nous aurions eu de moins cette année. Ce montant vaut dans vingt ans, par le jeu des intérêts, 8167,159 ; la seconde année, notre surcroît d'obligations dans vingt aos est de $159,188, et ainsi de suite, cai' j'ai fait préparer ce tableau année par année jusqu'à la dernière année. On peut le vérifier; je sais qu'il est exact, et l'on trouvera qu'en nous bornant à louer notre chemin, nous aurions eu l'état de choses suivant ;

Charges extra sur notre budget $1,193,135

Moins gain des derniera 5 ans 146,649

Déficit net $1,046,486

Donc le loyer de 20 ans en faisant débourser $1,046,486, serait comme si le chemin eût été vendu aujouixi'hui $1,6>)0,000

Moins 1,046,482

C'estA-dire $-6,553,618

Il ne faut pas oublier, comme je l'ai déjà dit, que l'amortissement n'est rien autre chose qu'une taxe sur la génération présente ; et chaque fois que vous vous aiTangez pour faire cesser cette obligation de l'amortissement, votre budget y gagne d'autant. Or, quand notre chemin est vendu $7,600,000, il n'y a plus de nécessité de mettre un pour cent de côté sur ce montant, puisque, loraque nos débentures sei-ont dues, nous aurons le produit de noti*e vente pour les payer. Tandis

qu'avec un simple loyei*, il faut toujoui'S poni*voir à Tamortissèment.

Voilà pourquoi je fais celte différence enti-e la vente et le louage au point de vue des difficultés budgétaires, et voilà poui*quoi nous nous sommes décidés à vendre.

Je n'ai pas besoin, M. l'Orateur, de faire la nomenclature des propositions qui ont été faites au gouvernement pour l'achat de son chemin, car ces propositions étaient inacceptables, à part celles de Hall, d'Allan-Eidley, d'AIlan-Bivard, et les deux offres du Pacifique et du syndicat pour la division -Est.

Je dii'ai que l'une de ces soumissions était de M. Bidley seul et l'antre de MM. Bidley et AUan. Le gouvernement avait porté la condescendance si loin que je leur avais écrit que leur première offre était inacceptable et que, si elle n'était pas modifiée dans on sens que j'indiquais, elle n'avait aucune chance d'être reçua J'ai fait cela par considémtion pour Sir Hugh AUan, et une seconde soumission me fut en conséquence transmise.

Quelques jours après, je reçus de M. Hall de Sherbi*ooke une antre soumission dont je vais parler de suite.

Elle était faite d'une manière intelligente, mais ne portait aucun nom, si ce n'est celui de l'avocat qui l'envoyait, et comme le gouvernement avait décidé de ne recevoir aucune proposition sans connaître ceux avec qui il aurait à transiger, celle-là fut mise de côté. Bn cela je ne faisais que suivre l'exemple des gouvernements deBoucherviile et Joly, et aussi l'opinion d'hommes experts en ces matières.

L'hon. M. McKenzie, lorsqu'il était à la tôte du gouvernement d'Ottawa, avait demandé par voie d'annonces des soumissions pour la construction du Pacifique ; il attendit en vain durant un an. En effet, les hommes sérieux ne voulaient pas, dans une entreprise aussi importante, se trouver en compétition avec des gens sans position, sans moyens, sans i*esponsabilité.

J'ai demandé là-dessus l'opinion de M. Shanly, l'homme de confiance consulté par M. deBoucherviile, alors chef du gouvernement, et ensuite pai* mon honoi*able ami, maintenant le chef de la gauche. Le rapport qu'il m'adressa prouve que le gouvernement ne devait pas agir autrement qu'il n'a fidt.

Comme depuis un an nous parlions de vendre notre ligne

258 DISCOUES

provinciale et que dopais deux mois passés le public savait, par nos déclarations officielles, que nous devions vendre le chemin, tous ceux qui pouvaient songer à se charger d'une aussi grande affaire ont plus ou moins correspondu avec le gouvernement. Nous avons reçu, en outre, des offres connues, cinq ou six soumissions de personnes haut placées dans les finances, et de compagnies des plus puisssantes, mais comme ces propositions étaient d'une nature confidentielle, elles n'ont pas été déposées devant cette honorable Chambre.

Nous avons donc laissé savoir que le gouvernement ne recevrait aucune proposition d'achat de sa ligne sans que Ton y mentionnât les noms de ceux qui entendaient acheter, et comme M. Hall a toujours refusé de donner les noms de ses associés ou des membres de son syndicat, nous avons, après consultation entre mes collègues et moi, décidé que le gouvernement ne transigerait pas avec M. Hall, à moins que ce monsieur ne noua fît connaître les noms des membres de son syndicat.

J'ai déjà mis la Chambre au courant des négociations entre le gouvernement et la compagnie du Pacifique et quand nous ffUmes convaincus de l'excellence de nos arrangements, nous passâmes un oixlre-en-conseil. C'est à la suite de cet oixlre en conseil que j'eus le regret de peindre l'un de mes collègues dans le cabinet. Je ne parlerai pas de ceux qui ont profité de cette divergence d'opinion entre l'hon. M. Eoss et moi, pour faire tout le mouvement malheureux qui s'est produit depuis. L'hon. M. Eoss a cru devoir se sépai'er du gouvernement sur cette question, malgré qu'il ne fdt pas opposé à la vente de toute la ligne. Il aurait été disposé à consentir à cette vente, et l'année dernière, lorsque nous sommes allés ensemble, durant la session, à Ottawa, nous avons travaillé à obtenir de la compagnie du Pacifique et du Canada central les meîllem*es conditions possibles, et après deux semaines d'efforts nous avons vu avec regret que nous ne pouvions rallier à notre opinion ceux avec qui nous essayions de transiger.

Bien que j'aie perdu comme collègue mon honorable ami, cela n'a aucunement changé la politique du gouvernement sur cette question. La lettre de résignation que je reçus était dans les termes suivants :

" Montréal, 25 février 1682.

" L'honorable J. A. Chapleaa,

" Premier Ministre, '* Mon cher Monsieur ] e Premier Ministre,

" J'ai combattu sans résultat aa sein du Conseil-exécutif, la ^' politique nouvelle que la majorité du Cabinet vient d'adopter " au sujet du chemin de fer pi'ovincial.

" La vente de la partie ouest de ce chemin à une compagnie " désintéressée dans le succès futur do la partie qui relie Québec " à Montréal, avec le projet de louer ou de vendi-e cette dernière '^ partie à une auti'e compagnie, serait dans mon opinion, con- " traire aux intérêts généraux de la province, et très préjudicia- ^' ble à ceux d'une importante section du pays.

" Dans les circonstances, il ne me reste que le moyen cons- " titutîonnel de résigner la Présidence du Conseil législatif, " et de vous remettre le portefeuille de Commissaire de l'Agri- " culture et des Travaux Publics, vous priant de vouloir bien " faire agréer ma résignation par son Excellence le Lieutenant- " gouverneur.

" J'ai l'honneur d'être, cher Monsieur le Premier Ministre, '' Votre très humble serviteur.

" John J. Eoss."

Je crois sincèrement que mon honorable ex-collègue a commis une erreur de jugement en résignant comme il l'a fait ; mais je respecte trop les opinions et le sentiment qui ont pu présider à la décision prise par mon ex-collègue, pour croire qu'il a pu être poussé par des motifs contraires à la loyauté : je ne doute pas qu'il n'ait pensé qu'en agissant ainsi, il agissait dans l'intérêt de ceux qu'il croyait représenter.

Le projet de vendi'e la section est séparément et à un syndicat local canadien s'impose à la considération favorable de tous ceux qui voudront l'examiner, tant au point de vue des affaires qu'au point de vue national. Du moment que nous avions réussi à nous faire du Pacifique canadien une ligne amie, intéressée, pour une largo part de son trafic, dans le succès de la partie est de notre chemin, j'ai cru que cette dernière partie du chemin resterait comme une école où nos jeunes gens pourraient venir se créer une carrière nouvelle et se former de bonne heure à cotte vie difficile des chemins de fer, de manière

260 DISCOUES

à pouvoir ensuite arriver ailleurs, soit dans notre province, soit dans les chemins de fer en dehoi*s de notre pi-ovince, avec une expérience égale à celle des autres nationalités.

Si vous consultez des hommes qui sont mêlés à nos grandes entreprises et à tous les grands mouvements industriels, si vous consultez nos classes ouvrières, tous vous diront que la section est, si intimement liée aux intérêts de la province de Québec, ne devait pas passer aux mains d'étrangera. Et voilà pourquoi, appuyé sur ce sentiment unanime de notre population, je suis heureux que le refus du Pacifique ait fait que cette partie du chemin reste aux mains de peraonnes dont la vie et l'avenir sont étroitement liés aux intérêts de la province de Québec.

Nous avons essayé de trouver un syndicat, composé de personnes appartenant aux différentes nationalités et aux différentes localités, et je le dis avec plaisir, nous avons réussi au delà de toutes nos espérances. Je suis sûr de ne pas me tromper en disant qu'une ère nouvelle ne peut manquer de s'ouvrir sous la puissante influence de ce syndicat.

Malgré tout ce qui a été dit pour donner le change à l'opinion publique, j'espère qu'avant peu la population de Québec comprendra les avantages qui résulteront pour elle de la vente du chemin.

Je suis sûr que cette population intelligente, laborieuse, comprendra vite que le projet soumis par le gouvernement à cette honorable Chambre aura pour effet d'attirer, d'ici à ui^ an, du travail pour au-delà de $2,000,000, et as8ui*era à jamai» à Québec les ateliers de construction et de réparation, les bureaux des ingénieui*s et du surintendant des mécaniciens, c'està-dire tous les travaux nécessaires pour la partie est du chemin. La compagnie, ayant son bui*eau prîncipal à Québec, donne par là mémo une garantie à la population de cette ville, que ses intérêts seront toujoura sauvegardés.

Et je n'en ai aucun doute, cette population est trop intelligente pour ne pas comprendre qu'on a voulu la tromper en disant qu'on l'isolait des communications de l'ouest, quand c'est précisément le contraire qui va arriver.

Et depuis quand a-t-on commencé à soulever cette question d'isolement de la partie est du chemin ? Est-co que ça n'a

pas toujours été l'intention de Québec de construire une ligne indépendante ?

M. Cauchon ne disàît-il pas à Montréal que Québec voulait avoir une ligne de Québec à Montréal, complètement séparée 4e l'autre ?.

Avant six mois, la population de cette ville comprendra ce que le gouvernement veut faire pour elle. Avant longtemps elle verra des élévateurs se construire dans ses immenses docks.

On verra les gens entreprenants de Québec se mettre à la tête de nouvelles compagnies industi*ielles, et une ère de pi*06périté qu'on n'espérait môme pas. Certes, un homme intelligent, un grand manufacturier de Québec, n'a pas hésité à saisir la portée de ce projet quant il s'est joint au syndicat ; et la population ouvrière de Québec, si elle veut être éclairée sur la question, n'a qu'à examiner la manière d'agir de ce monsieur qui a toujours été son meilleur ami et qui, lui, ne Mt pas de politique au coin des mes, mais travaille à la prospérité de Québec. M. Bresse n'est pas de notre parti, mais il est de sa ville, de son pays, et il a compris ce que nous voulions.

Maintenant, M. l'Orateur, je ne puis résister au plaisir de mettre devant cette Chambre les calculs fantastiques que l'on a fidts sur la vente à la compagnie du chemin de fer du Paoiifique. Nous ci*oyions, nous, que nous avions fidt un marché avantageux et quand le Pacifique nous disait : ^* Nous vous paierons tant," ça voulait dire qu'il nous donnerait quelque chose en échange de ce que nous lui vendions. Mais nous nous trompions, pai*aît-il, et ceux qui ont la mission de défendre et 4'éclairer la nation, ont fait le compte pour nous, et ce compte, M. l'Orateur, vous allez le voir. D'après ces messieurs, il reste acquis que la section ouest, vendue pour le prix apparent •de $3,600,000, ne nous rapportera pas deux millions.

lo. La propriété Bellerive I 60,000

2o. La propriété de la prison et de McDonald 325,000

3o. Yole double jusqu'à la porte des Casernes aux firais

du gouvernement 240,000

4o. Gare des Casernes aux frais du gouveiiiement.... 60,000 ■5o. Embranchement poui* rejoindre le Grand-T^onc à

môme le prix d'achat 100,000

262 DISCOUJRS