SECTION EST

159 milles à 126,420 |4,200,T80

27 milles, Piles, à $12,000 324,000

26 milles, Joliette et Berthier (prix d'acquisition)... 176,000

Payé par le syndicat $4,700,000

n n*y a donc qu'une différence de $3,000 par mille entre les deux sections, laquelle s'explique facilement si l'on compare les ponts de Hull^ Gratineau, Buckingham, la Bouge, Lachute, Ste-Bose et St-Yincent aux ponts de Terrebonne, St-Maurice, Champlain et Ste-Anne et si l'on considère la valeur spéciale de l'entrée du chemin à Montréal et de l'installation aux casernes, toutes choses qui valent bien au moins $500,000 de plus. Aussi les ponts en fer de la section ouest ont 2,197 pieds de plus que ceux de la section est, et, en y fixant une moyenne de $90 par pied, l'une des sections coûte $200,000 do plus que l'autre. Il faut y ajouter les mêmes montants pour différence dans la maçonnerie. On avouera que les ti*avaux de l'extension à Monti-éal valent bien $200,000 extra.

On a aussi dit que le gouvernement faisait un cadeau de $5,000,000 à des spéculateurs. Le gouvernement avait déjà donné par législation ces $5,000^000 et plus pour la construction de la ligne, si on tient compte do la valeur du Bloc A.

Yoicî ce que disait dans son rappoiii de 1872, M. Bussell, agent des bois de la Couronne pour la section d'Outaouais.

^< Mon estimation approximative do la valeur actuelle du

bloc A, dit-il, est de $4,229,606 maison peut augmenter

cette valeur jusqu'à $5,228,965."

Les terres que nous avions données poui* cep chemins valaient à elles seules, $5,000,000, et la législature avait en outre voté $2,600,000 en argent. Gomment après cela peut-on prétendi-e que le gouvernement ait fait une mauvaise affaire en vendant au prix de $8,000,000 ?

J'en arrive à une objection qui peut se résumer en ces mots : " Les travaux à faire par les acquéreurs sur la ligne provinciale, ne donnent pas d'ai*gent au gouvernement.

Mais depuis quand les amélioi*ations faites pai* un acheteur

274 DISCOUBS

sur la propriété qu'il a acquise, mettent-elles de Targent dans le gousset du vendeur ? Depuis quand est-il permis à un homme sonsé de dire sans provoquer les risées : J'ai vendu une terre $2,000, mais comme l'acheteur doit y bâtir une maison de $1,000, ma propriété se trouve en réalité vendue 13,000.

Le gouvei*nement ne vend pas une terre, il est vrai : c'est un chemin de fer qu'il vend : mais sur ce chemin de fer, il était obligé de dépenser $1,250,000 pour travaux immédiats. Les syndicats en achetant assument cette responsabilité. Nous avons des contrats actuellement signés pour une bonne partie de ces obligations, et si nous ne vendons pas, le trésorier sera obligé de charger son budget de tous ces montants : car si nous gardons la ligne il nous faut absolument dépenser ce million et quart ; mais n'ayant pas d'argent pour payer ces travaux, le gouvernement les impose à son acheteur et se libère d'autant, car quelle différence y a-t-il à retirer soi-même un million et quart ou le faire payer par un autre pour soi ?

M. l'Orateur, je l'ai déjà dit, je veux laisser de côté les récriminations qui pourraient être faites contre les administrations précédentes, au sujet de la politique ou de Texploitation du chemin de fer. C'est ce que nous avons voulu en disposant de ce chemin, et mes collègues et moi, nous sentons en ce moment l'immense responsabilité qui pèse sur nous. Nous avons à soumettre à votre approbation l'affaire là plus importante qui se soit présentée devant cette Honorable Chambre depuis la Confédération. Le sort et l'avenir de notre province sont attachés à cette question. Les gens qui ne pensent qu'à entasser des billets de banque dans leura coffres, les caractères qui suintent la vénalité, ces gens qui no songent qu'à leurs intérêts personnels, et qui n'estiment leura semblables qu'en autant qu'ils sont favorisés de la fortune, cette classe d'hommes, M. l'Orateur, n'est point faite pour appi*écier une mesure comme celle que nous traitons dans le moment. Mais le gouvernement, lui, qui sent et apprécie toute la responsabilité qui lui incombe en ce moment et qui comprend que le devoir devant lequel il se trouve le rehausse et le grandit, — le gouvernement, dis-je, a voulu envisager cette grande mesure au point de vue de l'intérêt du pays, et se mettre au-dessus de toutes ces considéra-

DE L'HON. J. A. CHAPLBAU 275

lions mesquines do paiii ou d'intérêts pei-sonnels. Ah ! M. rOratenr, la richesse et Targent, c'est beau, comme moyen, peut-être ; mais, enfin, c'est bien petit pour les gens qui pensent au-delà de leurs intérêts personnels, ceux qui, comme nous, sont à la tête d'un gouvernement et, ministres du pouvoir, savent se mettre au-dessus d'aussi mesquines considérations. Heureuse ment pour l'intérôt de notre peuple, heureusement pour ce beau système constitutionnel qui nous régit, heureusement, dis-je, que dans le fonctionnement de ce système, presque toujoui-s ceux qui ont été chargés de l'appliquer s'en sont tirés sans y laisser des lambeaux de leur honneur et de leur réputation.

On m'a accusé d'être ambitieux : j'ai une ambition, M. l'Orateur, j'ai l'ambition de travailler pour mon pays, afin qu'on puisse dire de moi dans l'avenir : " Il a fait quelque chose pour son pays. Il s'est fait un nom et il a grandi la province qu'il a dirigée quelque temps." Oui, je veux aiTiver à cela, et ce n'est pas une mauvaise ambition, que je sache. J'ai travaillé pendant vingt-trois ans pour mon pays, et si j'ai oublié de travailler pour moi, je remei'cie la Providence de m'avoir mis en état de l'oublier. Tout ce que j'ai pu donner de ma foi*ce, de mon énergie et même de ma santé, à mon pays, je le lui ai donné de grand cœur, sans arrière pensée, et n'attendant ma récompense que dans le sentiment d'avoir fait du bien.

M. l'Orateur, si la direction du pai*ti conservateur pèse en ce moment sur mes épaules je ne suis pas sans en éprouver péniblement la responsabilité. C'est lorsqu'on voit quelques uns de ses amis se détacher de cette forte et puissante phalange que la douleur empoigne le cœur et que l'on souhaiterait n'être pas à ce poste gênant. Est-ce ma faute ? est-ce la faute du parti ? Yoilà la première impression qui jaillit et qui s'impose. '' Peut-être n'ai-je pas l'habileté nécessaire pour diriger mon parti," suis-je obligé de me dire souvent quand je vois poindre un mécontentement. " Ou peut-être que je ne contrôle pas assez les tendances ou les aspirations de mes partisans," ai-je parfois à me dire ; car je ne suis ni infaillible, ni impeccable. Mais ce que je sais, c'est que j'ai pour le moment la responsabilité des destinées de ma Province et que j'ai eu le courage d'y faire face. La tâche est lourde, trop lourde et je l'aurais fuie si ma conscience ne m'avait pas crié que la fuite est une

276 DISCOUBS

lâcheté. La situation est grave ; mais je n'ai pas lien de me décourager. J'ai reça des consolations an miliea de ces épreuves» Hes compatriotes ne m'ont pas donné d'approbations équivoques et le verdict du 2 décembre dernier sera ma boussole. L» peuple a voté confiance en moi : c'est pour lui que je travailla et que je lutte. Je suis dans le parti, par le pai*ti, pour mon pays. Mais le parti, M. l'Orateur, c'est un être compliqué et difficile. U réunit bien des éléments distincts.

Il y a les hommes qui ci'oient, qui ont confiance.

Il y a les hommes d'action, ai-dents, dévoués dans la bonna comme dans la mauvaise fortune.

Mais il y a aussi les metteurs en scène, les officieux, les poseurs, tous ces incapables pleins de fatuité qui représentent la mouche du coche.

U y a les rongeurs qui grugent çà et là chaque fois que l'occasion lem* offre la chance d'un coup de dent, et qui vont, furetant partout en quête de quelque bonne curée.

U y a les tireurs de ficelles, les intingants, les envieux, lesjaloux, les impuissants. Ce ne sont pas mes adversaii-es que je crains, ce sont ceux-là. Ils ont leur entrée pai'tout ; ils portent la livrée du parti ; mais le scrupule ne les atteint pas. Poui* eux la trahison n'est rien ; ils ne visent qu'aux expédients. L'on s'étonne quelquefois de voir surgir tout à coup un mouvement dans des sphères où l'on s'y attendait le moins. On regarde, on interroge, on s'étonne, on s'inquiète ; voilà une commotion dans l'opinion. On ne sait pas pourquoi ; on ne sait pas d'où ça vient ; mais la commotion est là et le mouvement s'accentue ; les plus dévoués pi*otestent, l'irritation commence. L'opinion se soulève et devient incontrôlable. On se demande : ^^ Mais d'où vient donc cette révolte ? "

Tous les mécontents sont du même parti, du parti do la révolte, de la vengeance, de la destruction.

Un homme important se sépare de ses amis ; on s'étonne, on cherche les motifs qui ont pu le pousser à briser ainsi avec un parti dont il était un des chefs. Inutile de scruter ses motifs ; il a été lui-même la victime inconsciente de ces inti*igants qui sont les chancres de leur parti ; il est la victime de ces gens dont l'ambition veille toujoui's, haineuse, épiant l'occasion de se venger. Ces gens-là vont sonnant la trompette et tâchent

de soulever les masses. Tous les verrez convoquer des assembla, et gi*&ce à leurs menées sourdes et perfides, les pai'tisans les plus dévoués à un parti commencent à douter de leurs chefs aans pouvoir se rendre compte de leurs doutes ; souvent ces intrigants, ces désappointés réussissent à susciter une révolte, et si la main vigoureuse du chef ne vient pas réprimer ce commencement d'insubordination, adieu la discipline I Yous pouvez vous attendre à ime catasti*ophe, à un bouleversement qui ébranleront jusque dans ses bases le parti le plus solidement assis. Et quand la tempête s'apaise et que le calme renaît, on 60 demande avec étonnement ; comment se fait-il que nous nous soyions laissés tromper aussi naïvement ? A quel propos toute cette excitation, ces récnminations, ces doutes, cette méfiance, cette trahison enfin ? Demandez-le à ceux-là qui ont soufflé le chaud et le froid dans les ran^s du parti ; ils vous l'épondraient, s'ils pouvaient être francs, que leur haine otleur ambition personnelles les ont poussés à trahir leur parti.

Sur qui retombe la responsabilité de ce bouleversement ? Sur les naï&, sur les empressés, sur les honnêtes gens qui, sans compétence et sans mission, slmaginent dans ces moments qu'ils devraient tout réformer.

De Bonald a dit quelque part que les très honnêtes gens et les drôles faisaient les révolutions, les uns, par méchanceté et par audace, les autres par crédulité et timidité. Si on laissait à ceux qui ont la responsabilité de découvrir Tongine du mal le soin de la découvi'ir et d'y remédier, on pai*vlendrait vite à le détruire ; mais la mêlée commencée, on s'expose à blesser des amis et ce n'est que loi'sque le mal est fait qu'on voit la futilité du combat II est ti*op tai*d ; les imines sont là, les haines survivent et les partis politiques restent divisés et afElublis.

Et les faiseurs rient sous cape, rêvant une autre échauffourée.

Les rats ont trouvé du butin quoique paH ; les tireui*8 de ficelles ont fait placer quelques créatures ; les impuissants ont i-égné un jour ou ont prolongé d'un jour leur empii*e usurpé.

M. rOrateur, j'ai déjà passé à travei'S tout cela ; j'y passe encore en ce moment. Je ne crains pas, pai*ce que je n'ai rien à me reprocher, et que j'ai eu pour mon parti tout ce qu'il m'était possible d'avoir de sollicitude et de dévouement Je me rappelle les mauvais jours de 1874 et les regai*ds de défiance

278 DISCOUBS

que Ton m'adressait lors de T&ffaire des Tannerîes. J'aurais^ pu ressentir Tinjustice criante dont j'étais alors l'objet.

J'aai*ais pu me plaindre et donner une foime imposante à ma plainte. J'étais maltraité, soupçonné, ostracisé. J'ai dû passer par une phase si bi*ûlante et qui m'a tant fait souffrir que j'ai au moins le droit de constater que j'aurais pu recourir pour ma propre défense à ces cabales et à cette obstruction que des amis, des anciens amis, organisent aujourd'hui sans raison contre moi. J'ai ci*u qu'il valait mieux, pendant même que j'étais la victime, non pas d*une enquête, mais d'une pei-sécution, chercher ma vengeance dans ma fidélité. Il 7 a des moments où les susceptibilités personnelles fermentent et l'emportent sur le sentiment du devoir. J'ai fait de mon mieux pour étouffer le ferment que tant d'imputations injustes sollicitaient. Et ce no furent pourtant pas les occasions qui me manquèrent. Pendant la session de 1875, le sort du gouvernement de Boucherville fut longtemps entre les mains de mon ancien chef, l'honorable M. Ouimet, et entre les miennes. L'honorable député pour Brome, maintenant mon collègue, le solliciteur-général, avait .soumis à la chambre une motion l'appelant les engagements du ministère précédent envers certains chemins de fer. Le gouvernement de Boucherville ne désii*ait pas reconnaître ces promesses et les membres de l'ancien gouvernement ne désiraient pas d'un autre côté voir leur parole répudiée. Et telle était la crise du moment que les ministres du jour songeaient déjà au déménagement. Un mot de l'honorable M. Ouimet et la majorité de la Chambre nous suivait contre un gouvernement qui semblait, comme je l'ai dit, mettre de la persécution dans son enquête des Tanneries. M. l'Orateur, nou& n'étions pas et nous n'avons jamais été de l'école de la vengeance ou de la jalousie. Avant Fexistence d'un gouvernement peu sympathique, avant la satisfaction de nos légitimes ressentiments, nous faisions passer l'intérêt du parti. Le gouvernement, c'était le parti et pour nous c'était tout dire. Aussi, nous n'hésitions pas à profiter d'un prétexte plausible en mettant notre honneui* à l'abri pour sauver la situation et laisser la vie au gouvernement. Telle avait été la vengeance de l'un de mes pi*édécesseurâ qui aurait pu noumr l'espoir, en faisant tomber le

DE L'HON. J. A. CHAPLBAU 279

goayernement, de reprendre le poste que des défections lui avaient fait pei'dre injustement.

Qaant à moi, l'avenir m'offrit aussi ma vengeance. Mon honorable ami, le chef do la gauche, et qui était encore alors le chef de la gauche, venait do lancer un défi chevaleresque, déû accepté avec un égal sentiment de courage par le chef du cabinet. Le tournoi devait se tenir à Ste-Groiz où il eut lieu. Le chef de mon parti me fit l'honneur de songer à moi. Je ne me demandai pas do quelle manière Ton avait songé à moi dans la conduite de l'enquête ; je ne vis dans cette invitation que la voix du parti mo demandant un service. Je m'y rendis, et je ne cacherai pas que c'est moi qui eus à supporter, cette fois-là, la chaleur du jour. Et l'un dos meilleura souvenii's de ma vie, l'un de ces souvenirs qui réconfortent et font du bien, ce sera d'avoir pu rendre service à qui m'avait maltraité.

Je ne rappelle pas ces incidents pour rappeler une échéance et pai*aître insister sur un règlement de compte. Non, M. rOrateur, je veux que mon gouvernement soit jugé sur sa politique et ses actes, mais je ne veux pas que dans le simple but de faire du mal on dénature cette politique et ces actes.

Je ne mendie pas du sentiment en noti*e faveur. Mais je veux rappeler tout simplement cette grande et essentielle vérité que la discipline du parti s'applique indistinctement à tous les membres du pai*ti et dans toutes les phases de leur carrière. Quand on a su ce qu'elle valait, lorsqu'on avait le droit de l'imposer, on doit d'autaut mieux en connaître le prix lorsqu'on est dans le cas de la pratiquer. Nous sommes dans une de ces positions où le parti pose ses exigences. Nous sortons des élections avec une majorité forte et bien prononcée ; nous avons une politique vigoureuse à faire prévaloir ; nous avons les finances à refaire ; nous avons une province à sauver et nous demandons ù notre parti de la sauver. Nous, gouvernement, nous assumons cette grande responsabilité de promettre le salut à la province de Québec et je ne pense pas que ce soit le temps pour un antre élément ou pour une section du parii mal disposée de jeter dans la discussion un élément de discoi'de.

Je le dis sans crainte, M. l'Orateur, mes collègues et moi, nous avons gagné nos éperons ; nous avons travaillé, nous avons lutté ; assez travaillé et assez lutté pour arriver à la brillante

280 DISCOUBS

victoire du 2 décembre ; assez travaillé et assez latte pour réunir dans cette enceinte une députation forte, intelligente, patriotique et qui nous honore de sa confiance. Et, retranché derrière ce rempart de Tapprobation du peuple, je le dis énergiquement et hautement : S'il nous reste une rude tftche à accomplir, il reste aussi des devoira aux autres, et c'est au nom du grand et beau parti conservateur que je l'éclame en ce moment de tous leur pai*t de service et de devoir.

Manifeste aux électeubs du comté de Terbebonne, le 2 AOUT 1882.

Mesbibubs les éleoteubs,

Yous avez appris que j'ai laissé le gouvemement de Québec pour faire partie de celui d'Ottawa. Quoiqu'il m'en ait coûté de laisser le poste enviable de premier-ministre de ma province, j'ai cru cependant devoir céder à l'invitation qui m'était fkite pour la troisième fois de devenir l'un des membres du Conseilprivé de Sa Majesté en Canada, pour des raisons pei'sonnelles et des liaisons publiques qu'il est de mon devoir de vous communiquer. Les raisons qui me concernent personnellement «ont connues de tous. Ma santé ne me laisse guèi*e en état de iaire face aux innombrables occupations et aux anxiétés continuelles qui semblent parfois devoir écraser le chef d'un gouvernement. D'un autre c6té, désirant faire de la politique la carrière de toute ma vie, j'ai compris qu'il me restait encore infiniment à apprendre, et j'ai cru qu'en servant sous les vétérans d'Ottawa, je pourrais, tout en étant relevé d'une immense responsabilité, acquérir une efficacité et une expérience dont mon pays et mes électeurs pourraient bénéficier plus tai-d.

Depuis que j'ai obtenu de vous l'insigne faveui* de vous i*opi*ésenter, je n'ai jamais perdu de vue qu'en osant recueillir, comme votre député, la succession des Lafontaine et des Morin, j'assumais une tâche bien lourde, et cette idée constante m'a encouragé et soutenu dans les travaux pénibles de la politique, et m'a forcé de redoubler d'efforts et d'attention pour réussii*, en rendant quelques sei-vices à mon pays, à perpétuer le prestige qui s'attache au comté de Terrebonne. Mon ancien collègue dans la l'eprésentation du comté, l'honorable M. Masson, a pu, mieux que moi, soutenir ce prestige par une brillante carrière, qui n'est, je l'espère, que suspendue, et je me sens gi*andement honoi-é d'êti*e appelé à lui succéder dans les conseils de la nation à Ottawa.

Pour moi cette évolution est l'accomplissement du pi*ogrammc

DISCOUES

que je me sais imposé eu votre pi*ésence eu 1867. Il fallait commeucer par le développement de nos ressources et c'est dans la législature de Québec que ce premier travail devait s'opérer. Colonisation, agriculture et chemins de fer, voilà les trois grands éléments que j'ai voulu donner pour base à la politique provinciale. Le comté de Terrebonpe a retiré de la mise à exécution de ce programme la part qu'il méritait, et je suis heureux de pouvoir dire que j'ai mis la main à tous les progrès qui se sont opérés chez vous, et que je laisse derrière moi une législation qui en assure le futur développement. Connaissant les talents et le patriotisme de celui qui semble désigné pour me remplacer à Québec, je ne doute pas que le comté de Terr^ bonne recueille, dans toute leur plénitude, les bénéfices <^^ peuvent dériver de cette politique éclairée.

C'est du comté de Terrebonne qu'est parti ce grand n^oi^.^ ment de colonisation, qui, franchissant la banûère des L&m.^^^ tides, va se frayer une route vers le noi-d et l'ouest, et va liv^i-ox* aux populations futures de nouvelles régions pleines de pi-omesses et d'avenir. Vous avez révélé au pays des ressouroesinattendues ; vous avez acrrandi la province de vastes et i-iolmeo territoires, et de ce comté rayonne, depuis des années déj^ ^^^ mouvement des chemins de fer et de la colonisation qui ^ttir» tous les l'egai'ds sur vous.

H me semble que, maintenant, mon rôle à moi est de ch»**^^'^ de théâtre et de sphère pour continuer l'œuvre commuxi^ ^*^ vous donnant les moyens de réaliser toutes ces belles ^^^P®" rances et d'utiliser les pix)duits de tout genre que la foi'^*'» sol et l'industrie naissante accumuleront bientôt dans vos r^o^^^' breuses gares de chemins de fer. Si c'est Québec qui stî«3Ci'*^^^ la production, c'est Ottawa qui règle le commei*co ; c'est d** que doivent venir les tarifs favorables et les débouchés av**'*^*^^' geux. Il ne suffit pas d'avoir des bras vaillants capabl^*^ dompter la nature, il ne suffit pas à une population d'avoi*"

l'intelligence et du coui^age ; il faut que tout s'enchaîna, <3.** tout s'entr'aide, et q ue l'homme de la politique complète l'ho ^^^ "^^ du travail en donnant l'essor au commerce et à l'industria- ^"^ demande des produits agricoles s'accentue sur tous les m*^"'^** européens; la jeune Amérique est appelée à noumr les "^^^ continents qui s'épuisent.

Il faut que le Canada ait sa part d'expoi-tations dans les centaines de millions de piastres qui tous les ans titiversent TAtlantique. Soyons vigilants et soyons unis, et vous veiTez que la sagesse de nos chefs, à Ottawa, nous conduira à des résultats de fortune inespérés. Je veux aller à Ottawa pour seconder ces che& et les encourager de toute la confiance que vous m'accorderez.

Yoilà rindustrie qui s'installe chez vous et qui suit vos voies ferrées. Je vois les capitalistes des grandes cités rechei*cher le comté de Terrebonne poui*la création de nouvelles manufactui*es. Tous assistez à Tinaugui'ation d'une ère nouvelle. J'espère qu'il me sera permis de seconder plus activement ce mouvement et d'attirer plus sûrement les hommes d'affaire vers vos immenses pouvoii^s d'eau et vos inestimables richesses forestières et minières.

Et c'est aussi à ce point de vue que s'est placé celui que vous venez d'élire, M. Nantel, loi-squ'il s'est effacé si généreusement pour donner l'avantage au comté de Terrebonne d'avoir un représentant dans le gouvernement d'Ottawa. Occuper un siège de représentant aux Communes, c'est la réalisation de nobles et légitimes aspirations.

Je n'ai pas besoin de vous donner ici de programme politique. En devenant ministre fédéral, j'accepte sans rései-ve la responsabilité de la position que s'est faite le gouvernement de sir John A. Macdonald, et je n'ai qu'un espoir et qu'une ambition : voir le pays profiter longtemps des bienfaits de la politique libérale et prévoyante et aider dans la mesure de mes forces à continuer et perfectionner Toeuvre commencée.

Cette politique a été discutée et jugée par le pays, par votre comté, dans les dernières élections générales ; je ne vous ferai paâ l'injure de penser que votre jugement du 20 juin a été donné sans considération sérieuse de votre part.

Yous avez alora affirmé hautement votre appréciation des mesures et des hommes dans l'administration de la chose publique. Franchement vous l'avez dit, franchement je vous en félicite et vous en remercie.

ÎTotre position comme nation sur le continent d'Amérique fait en ce moment l'admiration des vieilles sociétés de l'Eui-ope, comme elle fait l'envie de nos voisins plus forts, plus riches,

284 DISCOUES

aussi généreux mais bien moins dotés que nous sous le rapport des institutions politiques.

La constitution dont noas jouissons donne à tous une protection égale, elle résout sans violence comme sans arbitraire toutes les complications politiques qui peuvent nalti*e ; elle assure la justice la plus impai*tiale et la plus respectée parce que notre magistrature est la plus indépendante, dans son inamovibilité ; elle nous donne la plus grande somme de liberté individuelle et politique. '

Notre franchise commerciale est illimitée ; de fait nous ne gai*dons de notre état colonial que le prestige et le bénéfice du haut pi-otectorat de TAngleterre et la loyauté la plus cordiale à notre Souveraine. Et dans cegi*and travail d'émancipation graduelle, nous sommes sûro de nous trouver d'accoi*d avec les sentiments généreux do la nation anglaise. Faire de ses colonies des nations est une mission assez belle pour satisfaire toute la fierté de la Grande-Bretagne.

Soyons satisfaits de notre soi*t, ayant le droit d'en être orgueilleux, sans vouloir hâter ou forcer un mouvement que la marche naturelle des choses et la destinée de notre nation amèneront plus sûi'ement et plus efficacement que les efforts des rêveurs qui oublient leur tâche pour s'occuper d'une œuvi*e qui n'appartient qu'à leurs successeurs.

Nous avons gi*andi, depuis un demi siècle, plus que bien d'auti*es peuples pendant dix générations.

Nous devons cette position, et la rapidité étonnante avec laquelle nous l'avons obtenue, d'abord à la vitalité des races que le pays renferme, ensuite à la sagacité des hommes d'état qui ont dirigé nos destinées politiques, et surtout, disons-le, à cet esprit de foi, à ce sentiment de dignité qui est le véritable esprit public des nations qui veulent vivre et grandir.

Conservons cette foi qui engendre le respect et la confiance dans les hommes qui se dévouent à la direction de la chose publique ; gai*dons nos ti*aditions glorîeuses, elles sont encore le meilleur guide comme le plus fécond élément d'émulation pour les jeunes générations qui anîvent.

Yous avez de ces traditions dans votre comté ; la province en abonde, le pays en est rempli.

Nous avons, à la tête de nos affaires politiques, un homme

éminent dont la personnalité ne déparerait pas les plus grands cabinets politiques de l'Europe. Tous lui avez donné votre confiance entière et durable ; vous loi avez gardé par là toute sa foi*ce, et il Ta employée pour quintupler la puissance du mouvement politique de notre pays. Yous avez auwi ceux qui. ont, depuis des années, donné leur concoura généi'eux et fécond aux œuvres politiques de ce chef expérimenté ; encouragez-les par vos sympathies à continuer leur travail fructueux.

Que les animosit^s, que les rivalités, que les préférences s'effacent pour ne laisser qu'un seul sentiment, celui d'une émulalation fervente dans le service du pays.

Yoilà ce que je proclame, voilà ce que je pratique depuis que je suis dans la carrière politique, et, Dieu merci, je n'ai pas l'intention de renoncer à mon programme.

Je l'ai suivi sans m'occuper des fausses représentations, des récriminations, des attaques de toutes sortes dont j'ai été l'objet, etje ne crois pas avoir, pai* là, perdu aucun des droits que je pouvais avoir à la confiance de mes compatriotes, ni manqué à aucun des devoira que cette confiance m'imposait.

J'ai cru devoir exprimer mes sentiments dans une lettre aux électeurs du comté, parce que le pauvre état de ma santé m'interdit les fatigues du " husting."

J'ose espérer que vous me continuerez votre confiance, et si Dieu m'accorde le retour de mes forces, les occasions ne manqueront pas où je pourrai m'entretenir plus intimement avec voas, et où nous causerons à cœur ouvert de nos intérêts communs.

Pendant quinze ans que nous avons travaillé ensemble, j'ai tâché de vous rendre, en dévouement et en labeur politique, la confiance que vous m'avez donnée. Pendant ces quinze années il s'est, pour ainsi dire, formé entre vous et voti*e député une communauté d'idées et de sentiments, une solidarité dans l'œuvre déjà faite et pour l'œuvre à accomplir, que je ne voudrais pas voir se briser.

J'ai la prétention de ci'oire que je n'ai pas démérité de vous. A vous de dire si, depuis que je vous représente, votre comté a reculé dans la voie du progrès, s'il a baissé en importance et en considération.

Le verdict que vous allez rendre me dira si je me suis trompé

286 DISCOUES

en pensant que vos vœux s'accoixlent avec les miens, et que nous allons continuer à nous estimer, nous respecter et nous entr'aider dans le travail du bien pour votre comte et pour notre pays.

J'ai rhonneur d'être, Messieurs,

Voire serviteur toujours dévoué

J. A. Chapleau.

Discours prononcé a Montréal, le 25 juin 1883, au concert

ORGANISÉ EN FAVEUR DU RÉVÉREND M. LaBELLE, POUR LA

colonisation.

Mesdames et Messieurs,

J'aurais pu, comme beaucoup d'auti*es dans les mêmes cir- <ïonstances, pi'étexter la fatigue, la maladie ou les occupations pour me soustraii'C au devoir que m'impose aujoui*d'hui cette grande démonstration nationale. Mais de même que sur un autre théâtre, je n'ai jamais refusé le combat, je ne me suis jamais soustrait à la lutte, de même aussi je n'ai jamais refusé l'offrande de ma^faible parole loraqu'il s'agit de proclamer la grandeui* de nos souvenirs historiques.

C'est aujourd'hui le grand jour de la patrie, le jour de l'oubli des luttes de partis, de l'apaisement des passions politiques, le grand jour de l'union de tous les cœurs ; c'est aujourd'hui que tout notre grand peuple canadien-français vient s'abreuver à la source des traditions, cette nouvelle fontaine de Jouvence qui lui redonne la jeunesse, la vitalité et le courage, qui fait circuler un sang plus vigoureux dans ses veines et écloro dans son cerveau fécond des idées plus nettes, plus grandes et plus productives. Depuis quelques mois, obligé pai* des raisons de santé de m'éloigner de ma patrie, j'ai eu occasion de visiter tout le continent et j'ai été en mesure de constater ce que nous a dit ce matin une voix plus autorisée que la mienne. '^ Bien n'est beau, rien n'est grand, rien n'est sublime comme notre glorieux pays." Déjà noti*e renommée s'étend de l'Atlantique au Pacifique, de l'océan Arctique au golfe du Mexique, et partout on retrouve les traces immortelles de ces fondateurs de cités et de ces vaillante pionniers partis des rives du Saint-Laurent.

Pas un pouce de terrain qui n'ait été foulé de leui' pied civilisateur, pas une rivière que n'aient sillonnée leui*s embarcations, pas une montagne qu'ils n'aient gravie, comme pour mieux contempler la grandeur de leurs destinées et le vaste champ de leur mission.

Apôtres de la civilisation, ils ont parcouini tous les horizons.

288 DISCOUBS

semant partout Tamour de la France et le culte du Dieu d'amour et de vërîtë.

Amour immense de Thumanité, insouciance de savoir si l'humanité se souviendra dieux ; exécution héroïque de cette pensée d'amour ; intrépidité contre les dangers ; sang-froid devant la mort ; vie sacrifiée sans autre regret que celui de ne pouvoir la renouveler pour la sacrifier encore ; oubli des injures ; pardon magnanime à leurs bourreaux ; triomphe de la vérité dans l'esprit ; justice dans l'âme ; dévouement dans le cœur ; résignation dans les tortures ; adoration partout et toujours ; tels furent les pionniers du Canada. Dieu ne donne pas de tels fondateurs à un pays dont les destinées lui sont indifférentes.

Quand il fallut arracher à la solitude, à la barbarie, ce domaine immense, Dieu envoya ses apôtres, ses martyrs : quand l'heure sonna de séparer cet enfant robuste et Vigoureux, vierge encore des vices d'une civilisation dégénérée, quand l'heure sonna de séparer cet enfant d'une mère oublieuse que Dieu se préparait à châtier, il parut des soldats, des héros dans cette jeune nation, qui racheta le deuil de sa défaite par la gloire qu'elle imprima dans les plis de ses drapeaux vaincus ; quand sa liberté fut menacée, le peuple eut ses avocats, ses tribuns, ses législateurs, ses gi*ands patriotes ; quand il eut repris sa place et sa pai-t de responsabilité dans l'accomplissement régulier de ses destinées, il eut ses écrivains, ses poètes, ses hommes d'état.

Humbles soldats de Dieu sins reproche et sans crainte, Qui portiez le flambeau de la vérité sainte

Dans ces parages inconnus, Des volontés du Ciel exécuteurs dociles, Vous fCltes les jalons qui rendent plus faciles Les durs sentiers où doit marcher Thumaailé. Gloire à vous tous ! du temps franchissant les abîmes, Vos noms, environnés d*aurèoles sublimes,

Iront à Timmorlalité !

Fils de tels hommes, nous sommes dignes de nos pères, et loi'squ'aux joura difficiles de notre histoire, un pouvoir imprudent voulut attenter aux libertés si chères à tout cœui* français, on vit les descendants des héros d'autrefois, sans souci du

nombre et forts de leur cause, chercher à la pointe de Tépée, dans les plis du drapeau britannique, la garantie et la consécration de leurs droits.

Ces héroïsmes ont porté leui*s fruits, et aujourd'hui une poitrine dans laquelle bat un cœur français mais loyal à la couronne d'Angleterre, peut porter en même temps les couleurs françaises et papales.

Lie champ de bataille est donc changé, Fennemi n'est plus le même et nous attaquons la forêt. La charrue éventi*e les vastes plaines, et répondant à la voix du grand apôtre de la colonisation, nos enfants, revenus de leur exil volontaire, s'avancent dans les grands horizons du nord, pour nous y tailler un nouveau royaume.

Travaillons donc tous au grand œuvre, secondons les efforts de cette volonté puissante, qui a déjà produit des merveilles, et souvenons-nous toujours que le travail du colon est un prêt fait à la terre, qui lui donne en récompense le bonheur et l'indépendance.

Et pour terminer, qu'il me soit permis de rappeler ici que sur cette libre terre d'Amérique, notre premier devoir est de ne jamais oublier dans quelles circonstances particulières nous sommes placés.

Liés par la force des circonstances à des nationalités différentes de la nôtre, nous avons contraclé avec elles des liens de parenté qui sont maintenant à jamais indissolubles. — Français, Anglais, Lrlandais et les autres, nous sommes tous fiers de nous abriter comme des frères sous les plis glorieux du drapeau d'Albion.

Car, au souvenir du deiniier drame héroïque dont le dénouement a eu pour témoin la plaine d'Abraham, nous ne pouvons jamais oublier que les deux héros qui succombèrent sur ce champ de bataille à jamais mémorable furent ensevelis dans le même tombeau. La prostérité a marié leur mémoire dans un glorieux monument qui porte l'insciîption que chacun connaît et qui est chère à tous les cœurs :

^' Moi'tem virtus communem, historia famam, posteritas monumentum dédit."

Discours prononoé à. l'assemblés de Saint-Laurent, ooMTi DE Jacques-Cartier, le 6 septembre 1883.

Messieurs,

La première chose qui m'a frappé et qui doit vous étonner aujouixl'hai, c'est l'auréole qui entoure M. Descarries. J'ai dit l'aui*éole, j'aurais dû dire l'arcen-ciel, car parmi les hommes de divei*ses nuances qui le composent, il y a des rouges, il 7 a des bleus, il y a des verts, il y a des jaunes, etc., etc ; des l'ouges comme M. Laflamme, des bleus comme M. Bellerose, dos jaunes

comme (c'est une couleur romaine qui allaita M. Trudel

avant sa rupture avec le Vatican) ; il y a des cailles comme M. Beaubien, des ôi^arrés comme M. Mercier, et des verts-tendre comme M. Descarries. Quel groupe ! Et leurs chansons I aussi différentes que leur plumage. Quelle famille heureuse ! ;i |I1 y a parmi vous des hommes qui ont de la mémoire, mes- 8ieui*s. Yous rappelez-vous quelle lettre écrivait M. Laflamme à la dernière élection dans le comté ? Quelle attitude y pi*enait M. Mercier ? Quelle mine y faisait M. Descarries ? Pourquoi donc cette révolution étrange qui s'est opéi*ée depuis lors ? M. Trudel cause-t-il religion avec l'ex-ministre de la justice, ou ce dernier lui demande-t-il des explications sur le Syllabus conjugal f M. Mercier parle-t-il de coalition avec M. Bellerose ? Non, M. Bellerose lui raconte son dernier voyage électoral à Saint-Hyacinthe. Et M. Beaubien écoute tout cela, et... en fait son profit, en songeant & son fauteuil d'orateur qu'il a perdu en Chambre, mais qu'il a retrouvé chezl'ébénîsteLavigne. Voyez plutôt ce front rêveur :

Oh ! qui me donnera d'y sonder sa pensée. Lorsque le souvenir de sa grandeur passée Revient comme un remords l'assaillir loin du bruit.

Pourquoi sontrils ici, ces amis de la veille, ces ennemis du lendemain ?

M. Mousseau n'a pas changé; c'est le même premier-ministre

DISCOUBS 291

avec le même gouvernement, aveo le même programme. M. Descarries est le même aussi. Il n'a rien appris de nouveau ; il n'avait rien à oublier. Si les deux candidats n'ont pas changé, qui donc, quoi donc a fait changer ceux qui disaient coi hier et qui viennent dire non aujourd'hui ? Voici le mot de l'énigme : c'est vieux comme l'histoire de tous les politiciens désappointés.

Cest parce que M. Trudel n'est pas juge, bien qu'il l'ait demandé à M. Dansereau ; pai*ce que M. Mercier n'est pas ministre, bien qu'il l'ait fait demander à M. Mousseau ; parce que M. Beaubien n'est pas orateur^ bien qu'il l'ait demandé... à tous les échos d'alentour ; parce que M. Laflamme n'est pas député et qu'il veut faire puffer sa prochaine candidature ; parce que M. Bellerose ... non, lui n'a pas changé, il est ce qu'il a toujours été, ennuyeux et désagréable.

Croyez- vous que ces messieui-s s'occupent du candidat qu'ils vous pi^ésentent ? De ça, comme disait M. Laflamme ? Pas le moins du monde. Pensez-vous qu'ils s'occupent des électeurs ? Pas beaucoup 1 Mais enfin, qu'ils aient changé par intérêt ou non, pour tout de bon ou pour rire, pour quelque chose ou pour rien du tout, est-ce une raison pour vous, électeurs honnêtes et francs, de tourner comme des girouettes ? Parce que ces messieurs ont des haines à satisfaire, cela obliget-il à faire visage à deux faces ?

Il faut vraiment que ces gens-là aient une bien petite opinion de vous s'ils ont cru qu'ils pouvaient ainsi jouer au pantin avec le comté. Un libéral disait l'autre jour : '^ Si M. Mercier nous prend pour des joujoux, il ira " jouer aillem*s; ça peut être bon à Saint-Hyacinthe. Ça ne fera pas ici."

Tous avez entendu tous ces messieurs avant aujouixi'hui, ils ont rempli leurs journaux de leurs doléances. Avez-vous trouvé une seule raison solide pour vous démontrer que vous devez voter contre l'honorable M. Mousseau ? Pas une seule. Des injures conti*e moi, des injures contre M. Senécal : à part cela, rien. Et tout ce bruit, tout ce tapage pour vous engager à voter pour un homme qu'ils n'aiment pas, dont ils rougissent et qu'ils voudraient vous âûre accepter comme l'homme de votre goût, l'homme de votre choix, l'homme que vous devez

292 DISCOTTES

élire pour porter fièrement la haute i^éputation que votre comté s'est acquise.

Eh ! messieurs, vous en fei*ez ce que bon vous semblera, mais franchement, avec tout le respect, toute l'estime que j'ai pour vous, je vous trouverais petits, si vous vous prêtiez à un sale jeu comme ça. Tous savez que j'aime la lutte, mais la lutte franche, sincère, carrée ; je respecte mes advei*saîres quand ils font de ces luttes-là, mais de la basse comédie comme celle ci, fi I c'est dégoûtant, passez-moi le mot.

Et pour vous faire accepter leur mannequin, que vous ont-ils dit?

" Que j'étais riche, que j'avais des millions, (ah ! si j'avais des millions, je leur en prêterais un peu pour qu'ils s'achètent un autre candidat que celui-là), que je m'étais enrichi aux dépens de la province ! " Et qui a dit cela ? M. Laflamme, l'homme au Canal ; M. Mei*cier, l'homme au Tunnel ; M. Bellerose, l'homme qui a vendu sa papeterie de la Chambre, qui a vendu ses documents parlementaires ; M. Trudel, qui voulait ti*oquer son siège de sénateur pour une place de juge ou de gouverneur du NoM-Ouest ; M. Beaubien, qui paya par des lots à bâtir le ti*acé qui amenait le chemin de fer sur sa ferme ; qui vendit à M. Senécal, pour le gouvernement, le terrwi environnant la station du Mile-End trois fois le prix des terrains voisins du sien ; qui fit bâtir le chemin conduisant au site de Texposition poui* faire valoir ses propriétés ; qui se fit faire, aux dépens du gouvernement, une chaise d'orateur de $120, sous le prétexte que son fauteuil avait été escamoté par M. Turcotte ?

Au moins si ces petites gens mettaient, dans leurs attaques, un peu des formes que les bonnes traditions électorales noua ont laissées. Mais non :

'^ Yil intrigant, menteur, spéculateur, pillard, traficant de " principes, yo66er éhonté, esclave, manipulateur de consciences, " chef de bande de bngands, vampire, escamoteur de lettres, '^ franc-maçon, ami des sicaires, des assassins, ami des forçats, " hypocrite, rapinard, voleur."

C'est là la collection des mots doux (et c'est ti*ié sui* le volet) que le journal de M. le sénateur Trudel a faite à mon intention dans les 50 ou 40 numéros que j'ai parcourus hier. Poui- sûr.

€6 n'est pas au Sénat qu'il a dû apprendre ce vocabulaire. Ce ne peut être non plus loi-s de son voyage à Paris ; on m'assure qu'il était plus " gentil " que cela aux Folies-Bergères. Aui'aitil, par hasaixl, comme l'innocent Vert-Vei*t, fait la traversée en mauvaise compagnie ? Tix)uvez, si vous pouvez.

Pour moi, je n'en sais rien et n'en veux rien savoir. Je ne sais qu'une chose, et vous serez de mon avis, c'est qu'un stock pareil ne peut pas venir d'un magasin bien propre.

Le Temps (ce boulet que M. Mercier s'est attaché au pied,) le Temps est plus jeune et n'a pas encore de ces mots-là ; il est ti'op petit et n'a pas la bouche assez grande. Mais ça viendra ; voyez plutôt :

*' Cette outre gonflée de vent, qu'on appelle le secrétaire " d'Etat, n'a poui*tant jamais effrayé peraonne. En dehors d'un " physique agréable et d'une voix sympathique, il ne possède "rien qui puisse faii*e de lui un orateur môme convenable. ^' Les convenances, la grammaire, le bon sens même, n'ont " jamais plus été maltraités par le dernier des marchands d'or- " viétan, que par ce charlatan politique, dont le seul mérite " consiste à résonner comme une grosse caisse, et à faire ensuite " circuler sa sébille dans les rangs de la foule, pour remplir " son propre gousset. La vente du chemin de fer en est la " preuve."

Voilà la politesse, la ju&rtice de mes adveraaires I Comme c'est agréable de faire la lutte avec de pareils hommes I Commont ! J'ai été député plus de seize ans et j'ai cru siéger en Chambre avec beaucoup d'hommes de bon sens, j'ai été ministre huit ans ; j'ai été premier-ministre près de trois ans. Je me suis laissé dire que j'avais fait mon devoir dans les diverses positions élevées que j'ai occupées. Il faut donc que le monde soit composé d'imbéciles et que seul le grand rédacteur du Temp^ soit un homme d* esprit... Celui-là peut ne pas faii-e de fautes de langage ; c'est assez qu'il fasse des '^ erreura de jugement." Que la terre de Notre-Dame des Anges lui soit légère I

Eh I bien, messieui*s, c'est drôle un peu, mais c'est triste tout de même. Cest triste, quand on pense que c'est avec un pareil langage qu'on entend instruire le peuple ! Quand on lit l'histoire des révolutions et qu'on s'indigne de voir la crapule i-édiger des édits contre les honnêtes gens, on pourrait se de-

mander si ce n'est pas avec des feuillets perdus des journaux comme V Etendard qu'on a appris à rédiger des feuilles comme Le Pire I>uc?iine.

Et c'est là ce qu'ils appellent faire de la politique l Mais qu'est-ce donc que la politique ? Jusqu'à présent j'ai cru que c'était la science des hommes et des choses appliquée à l'administration des afGftiree publiques ; je croyais que c'était l'art d'instruire le peuple et de le diriger vers ses destinées dans le monde. M'étais-je trompé ? Suis-je donc un naïf ? Il est vrai que j'étais bien jeune quand j'ai appris les éléments de la poli- :^que. J'ai aimé la politique avant d'avoir connu les sentiers tortueux de l'intérêt, de l'ambition et de l'intngue. J'ai étudié la politique avant d'avoir compris la mesquinerie étroite, ou l'effronterie calculée qui s'y mêle ti-op souvent. Oui, la politique a eu mes premières affections et j'ai garde pom* elle une fraîcheur de souvenir que le temps n'a pas encore desséchée. C'est peut-être une £siute dans mon éducation politique ; c'est sans doute une faiblesse en vue du succès. Mais je vous confesse que je ne regrette pas cette faute, que je ne veux pas me guérir de cette faiblesse. J'ai, dès les premiers jours de ma carrière, aimé la franchise et Tamitié dans la politique ; je n'ai pas changé, je ne veux pas changer mon tempérament à cet endroit. Je sortais du collège ; j'avais, dans l'histoire de mon pays, appris que nos ancêtres par le sang sortaient d'une race dont on a dit avec raison : " (resta Dei per Francoa,-* que Dieu s'était servi d'eux pour son œuvre, et que nos grands parents adopti& étaient des hommes qui avaient porté sui* toutes les mers la gloire de leur nom et jeté dans tous les continents la semence féconde de la liberté. Je crus alors que ce peuple du Canada, mélange de grandeur, de dévouement, de franchise et de fierté, valait la peine qu'on l'aime et qu'on l'instruise ; qu'on le fasse grand et robuste et qu'on se donne garde de le tromper,, de le gâter et de l'avilir.

Voilà pourquoi depuis le premier jour où je parlai au peuple, jusqu'à ce moment où je vous adresse la parole, je n'ai jamais eu d'autre règle que celle-ci : Pour avoir le di*oit de dii*e au peuple quels sont ses devoii-s, il faut d'abord le respecter ; pour le commander, il faut l'aimer ; pour avoir sa confiance, il faut être courageux et franc. Et je n'ai pas crainte d'en appeler à

tous ceux qui m'ont entendu depuis vingt ans. J'en appelle à vous, messieure, qui m'ëcoutez. Le peuple, le vrai peuple, non pas le peuple qu'on paie et qu'on aviné, le peuple m'a toujours écouté, même quand il ne m'a pas suivi. J'ai pu me tromper, j'ai dû me tromper paifois : qui ne se trompe jamais ? Mais j'ai la satisfaction de me dire que ça n'a pas été par calcul, et je sais qu'on m'a su grfi de ma bonne foi. Yoilà pourquoi je n'ai jamais eu de défaillance ; voilà pourquoi le dégoût ne s'est jamais emparé de moi pour me faire abandonner ma tâche, bien que peu d'hommes aient eu autant de luttes à soutenir, de haines à braver, de bave à essuyer de la pai*t de leurs adversaires. Je me suis toujours dit que le }>ajs que j'aime vaut bien la peine que j'endure tout cela à son service. Souvent je suis revenu de ces mêlées éclaboussé, blessé, meurti*i, mais jamais brisé. Qu'importe ? ce n'est pas sm* les uniformes sans tache, vierges de poussière, de sang et de déchirui'es, qu'on attache la croix des braves. Ce n'est pas comme soldat de parade que j'ai gagné mes épaulettes, et si j'ai gardé mes blessures, j'ai aussi gaixié mon drapeau.

Et je ne suis pas mort. Il y a quelques mois pourtant on me faisait mourir ; on sonnait mes glas avec un air de joie mal déguisée ; on préparait mon oraison funèbre et on commençait à dire du bien de moi, me croyant fini. Je suis revenu. Depuis ce temps on s'acharne contre moi, on veut m*enterrer tout vivant : m'enterrer dans la boue, dans la fange, dans la haine, dans la calomnie. Je ne savais pas que mes ennemis avaient dans l'âme autant d'ordures, dans le cœur tant de fiel, au bout de leur plume tant de venin.

Mais on ne m'a pas enterré, et l'on ne m'enterrera pas encore. Je me porte mieux que jamais, et je suis venu ici, au milieu de ce peuple que j'aime, continuer ma tâche, qui est celle de vous faire du bien. Cette tâche, nous la ferons ensemble, et avec voti'e appui, nous la finirons victorieusement. A nous le travail, à tous la gloire et les bons résultats.

C'est à Saint-Laurent que j'ai voulu d'abord venir, dans ce comté Jacques-Cartier, dont le nom sonne si bien aux âmes courageuses. Il y a longtemps que nous ne nous sommes rencontrés ici sur le terrain de la politique. Il y a, je crois, dix-sept ans : ce fut un jour de triomphe. L'autre jour, nous nous sommes

296 DISCOUES

rencontrés au champ des morts. Je suis venu mêler mes regrets aux vôtres sur la tombe de la compagne d'un do vos vieux amis, d'un de vos vieux sei^viteurs, de votre ancien député. Je me suis fait un devoir sacré de venir ce joui* là. C'est aux jours de deuil qu'on compte les vi*ais amis. Aujourd'hui, c'est jour de labeur, et j'y viens encore. C'est aujourd'hui un grand annivei*saire, 6 septembre, annivei*saire de la naissance de sir George Cartier, ce grand patriote, mort au service de la pati'ie, mort regrettant d'être éloigné de ce peuple canadien qu'il avait tant aimé. Celui-là, on l'avait bien calomnié pendant qu'il vivait ; on a eu la justice tardive de dire après sa mort qu'il avait été un grand citoyen.

Cette date est d'un bon augure ; un jour comme celui-ci ne peut être qu'un jour de succès, l'avant-coureur d'un triomphe.

Oh ! mon noble ami, si vous étiez ici, vous diriez à cette foule, avide de connaître et de faire le bien, à ces gens réunis, qu'ils ne sont pas dignes de la confiance populaire ceux qui cherchent à avilir les représentants de la nation, à flétrir leura compatriotes ; qu'ils ne sont pas dignes de vous, dont le premier chant comme le dernier furent ces mots si patriotiques : Avant tout, soyons Canadiens.

Messieui-s, je vous ai dit quels étaient mes advei*8aii*es ; des envieux, des désappointés, des ambitieux qui ont pris de la haine pour du talent. Ce n'est plus la lutte loyale des pai-tis, comme auli*efois ; c'est une combinaison monstrueuse des éléments les plus opposés : Le Temps et VEtendardj en un mot

les CASTORS I

Qu'est-ce qu'un castor ? S'agit-il ici de cet animal intelligent et industi'ieux qui, avec la feuille d'érable, nous sert d'emblème national ? Non, nos adveraaires politiques ne sont pas assez patriotes pour cela. Qu'est-ce donc qu'un castor ? L'ouvrier des villes appelle castora ceux qui prétendent savoir beaucoup et ne peuvent pas grand chose, les hâbleurs, les parasites du métier. A la campagne, on appelle aussi castoi*s ces petites bêtes noires qui vivent par bandes à la surface des eaux mortes et croupissantes et répandent une odeur qui n'est rien moins qu'agréable, les punaises d'eau enfin.

Sont-ce là les types de la ti-ibu de V Etendard ? Les castors politiques sont un pou de tout cela et quelque chose de moins

bon encore. Leur pai*ti comprend toutes les médiocrités ambitieuses qui ne peuvent arriver par les voies ordinaires, tous les désappointés, et un bon nombre d'hypocrites qui se prétendent religieux et conservateurs pour mieux ruiner le grand paiiiL conservateur, pour mieux détruire chez le peuple le vrai sentiment religieux, dont la base fondamentale est le respect à l'autorité et l'amour du prochain.

Ils n'ont du reste qu'un trait de ressemblance avec le vrai castor. Ils font leur ouvrage avec de la boue, ils détruisent les chaussées des bons moulins pour construire leura tanières et ne sont vraiment utiles que lorsqu'on vend leui* peau.

L'opposition que nous font ces hommes ne serait pas importante, sans le caractère qu'ils ont donné à ce qu'ils appellent leur mission politique. Ils se sont affublés du manteau de la religion, et avec cette dépouille, ils en ont imposé à nombre de gens honnêtes qu'il est difficile de désabuser.

Une singulière maladie s'est produite depuis quelques années dans notre pays. Du moment qu'un jeune homme lit dix pages de Teuillot ou de Joseph de Maistre, qu'il écrit deux ou trois letti'es à un curé et un article dans la presse, ne voilà-t-il pas qu'il croit avoir une mission ? Il se fait apôtre ; il lui faut de Buite une croisade.

Or comme les barbares et les ennemis de la foi sont loin et que les projectiles du jeune Croisé ne sont pas de longue portée, ceux-ci tombent dans le voisinage ; et si un voisin charitable les lui rapporte en lui faisant remarquer qu'il a manqué le but, que les payons sont plus loin, vite il s'emporte, cherche querelle au voisin, l'accuse de pactiser avec l'ennemi et 'de trahir les gi'ands intéi-êts religieux. Pas d'explications, pas de réponse, vous êtes marqué du sceau fatal.

C'est vraiment ainsi que s'est produit ce que l'on a appelé la presse politico-religieuse, presse sans autorisation, presse malveillante, qui a fait plus de tort que beaucoup d'ennemis naturels de la religion, parce qu'elle n'a fait que froisser, que diviser les consciences, en faisant de l'exclusivisme, et en se posant comme seul défenseui* intelligent des doctrines et de la hiérarchie.

n y a deux choses dans la province de Québec qu'un gouvernement n'osera jamais attaquer : c'est la nationalité canadienne-

298 DISCOUES

française, c'est la religion catholique. Il y a ti*op de force dans ces deux puissances, il y a ti-op d'unité de sentiment à ce sujet dans la population pour qu'on aille s'y heurter. Voyez les gouvei*nements libéraux sortis des luttes politiques des trente dernières années. Malgré leui*s dénonciations dans la pi'esse et sur les hustings, loi-squ'ils n'étaient que l'oppositioDy malgi*é les idées de libre-pensée qu'affichent leurs plus puissants amis, vous les voyez se montrer dociles lorsque les questions religieuses viennent à se soulever. Ce n'est pas leur sympathie qui les fait agir, ce n'est pas leur bon vouloir, ce sont leurs intérêts ; c'est pai*ce qu'ils savent que l'immense majorité de notre peuple est pi'ofondément et sincèrement catholique.

Et d'ailleurs, y eût-il des dangers, n'avons-nous pas des sentinelles vigilantes, des chefs expérimentés, pour nous signaler le danger, pour nous garder dans la défense ?

L'épiscopat a montré à toutes les époques de notre histoire un zèle digne de sa mission élevée, une prudence admirable, une vigilance constante, avec une modération et un tact qui lui ont valu l'immense respect dont tous les pouvoirs l'ont entouré et les succès étonnants qui ont couronné ses efforts, aux moments les plus difficiles. Avec la vaste puissance dont l'épiscopat dispose par son clergé, il n'y a pas à avoir de crainte pour les libertés de l'Eglise ; et c'est une témérité que de s'immiscer sans mission spéciale dans des discussions où le moindre faux pas peut compromettre une cause, où la moindre vivacité peut pi*ovoquer des divisions profondes comme celles dont notre province a été malheureusement la victime depuis quelques années.

Et malgré ces indes enseignements de l'expérience, un certain nombre de nos jeunes gens semblent prendre plaisir à recommencer ces luttes funestes. Il est temps que la i*éactioa se fasse dans l'opinion avant que le mal ne devienne plus général. Malheureusement le mal prend son intensité à la source même qui devrait le guérir. Ce que l'épiscopat déplore,, une paHie du clergé l'encourage et lui donne contenance.

On a dit que la majorité des actionnaires, ou si l'on veut, des patrons actifs de 1' Etendard, se compose de membres du clergé. A cela, n'anons vous rien à redire ; mais nous croyons assez connaître les dispositions de notre clergé pour savoir qu'il

aurait repoussé du premier coup celai qui serait allé lui dire : " Je me propose de me servir de votre argent et de votre influence pour unir mes efforts à ceux de M. Mercier et des libéraux, dans le but de renverser le gouvernement conservateur do Québec et de diviser celui d'Ottawa." Evidemment quand M. Trudel s'est mis en tête de fonder un journal, il a fait vibrer la corde religieuse et ce n'est pas au nom de la politique qu*il a ^ait appel au clergé. Il a mis les grands principes de Favant. Il a fait valoir Timportance pour les esprits profondément catholiques d'avoir un organe sûr. Et le numéro-prospectus de VEtendard fait foi des représentations qu'il a dû faire. A ce point de vue, la lettre de M. Prendergast à M. Mackay a une grande importance : elle donne la note que Ton a fait résonner. Cette lettre est datée du 22 août 1882, c'est-à-dire en plein travail de création. On faisait dès lors la chasse à l'actionnaire, et M. J. A. Prendergast, qui demande de l'argent à M. Mackay pour la fondation d'un journal à Montréal, s'intitule dans V Etendard : " Prendergast et Cie., éditeurs et pi*opriétaires." Il n'y a donc pas d'équivoque ; c'est la direction actuelle de VEtendard qui a fourni à son public les raisons et les motifs pour lesquels celui-ci devait donner de l'argent à MM. Ti*udel et Prendergast, Ces raisons, les voici :

'^ Depuis un certain nombre d'années, le clergé catholique en général, les catholiques de la province de Québec^ ressentent profondément le besoin d'un journal quotidien qui ait pour phncipe celui de pi"omouvoir les intérêts catholiques. Les prétendus journaux catholiques actuels sont invai-iablement consacrés en premier lieu à lem's partis politiques, et ensuite aux intérêts personnels. U en résulte comme conséquence naturelle que lorsqu'il devient nécessaire d'instruire la population sur d'importantes questions religieuses ou politiques, les journaux quotidiens qui existent actuellement refusent souvent de le faire, parce que ça pourrait nuire à des intérêts de partis, ou intervenir contre des opinions personnelles.

** Ain^i, en 18T8, à V époque des troubles orangistes, on voyait la presse protestante se coaliser contre fums^ tandis que les prétendus journaux catholiques traitaient les questions à un point de vue politique et suivant des intérêts départis.

^' Je ne cite là qu'une seule circonstance, mais il en existe

300 DISCOUBS

plusieurs autres où un journal catholique indépendant et quotidien aurait pu rendre d'éminents services.

'* Pousse par cette nécessité depuis si longtemps ressentie, appuyé par de nombreux amis dans le clergé et agissant de plus conformément au désir clairement exprimé par Pie IX et Léon XIII, que la presse fasse valoir et défende les droits de V Eglise, un groupe de catholiques distingués essaie maintenant de prélever une souscription pour fonder un journal dévoué aux intérêts catholiques, et absolument indépendant des intérêts de parti ou de Vinfluence personnelle. Le projet, pour pouvoir se réaliser, nécessiterait un capital de $100,000 et nos amis sont loin d'être riches."

Yoilà le cas bien posé, et afin qu'il n'y ait pas de doute, V Etendard du 13 août 1883 endosse cette lettre, en disant :

" Il n'y a qu'un mot pour apprécier la lettre :

" Mais c'est cela ! " " Mais c'est la pure et simple vérité I " *' Mais c'est exactement ce que nous eussions écrit nous-même ! " '' Mais M. Prendergast a parfaitement résumé le sentiment

^'public!!"

"Qui

" oserait nier que cette lettre ne fait que traduire le sentiment "de la presque totalité des conservateui's indépendants, à *' l'époque où elle fut écrite."

Avant d'examiner les conséquences d'un tel appel, examinons les faits : Les catholiques de la province de Québec épi-ouvent-ils le besoin d'un journal quotidien ? L'épiscopat y a répondu pai* une lettre adressée au clergé du diocèse de Saint- Hyacinthe, dénonçant l'idée de fonder un journal religieux. Cet important document nous apprenait que l'Ordinaire était même loin de désirer l'existence du futur journal.

M. Prendergast est particulièrement malheureux dans l'exemple qu'il cite de l'affaire des orangistes. Un homme positif qui voudrait apprécier brièvement cette affirmation serait obligé de s'écrier : " En voilà un mensonge coiTSé ! " Qui ne sait que les deux grands organes conservatenre, \a Minerve et le Monde, ont été infaillibles sur la question orangiste ? Ils se sont querellés avec leur compagnon d'armes habituel, la Gazette de Montréal ; ils ont approuvé et encouragé le maire

Beaadry, et ils se sont réellement mis en tête du mouvement' qui a empêché la démonstration. La Minerve n'a pas examiné si elle frappait des amis ou des ennemis politiques : elle a frappé.

D'un autre côté, n'est-il pas regrettable de voir un homme politique, un sénateur comme M. Trudel faire ainsi froidement, délibérément, sans Texcuse de l'emportement d'une lutte, appel aux passions religieuses, aux divisions de race ?

Maintenant quelles sont les conséquences d'une pi*opagande basée sur la lettre de M. Prendergast ? Quelle figure ferait M. McKay s'il avait versé cent mille dollars pour faire de V Etendard un journal religieux ? Qu'est il advenu de ce besoin éprouvé par les catholiques d'avoir un organe ? On n'entend jamais V Etendard adresser un mot do reproche à la Patrie, au WttneiSf ou à V Aurore. Mais en revanche, on lit deux fois dans le même numéro qu'il existe une clique dans la province de Québec, que M. Mousseau doit disparaître et qu'il faut chasser MM. Senécal et Dansereau du parti conservateur. La religion de Y Etendard ne sort pas de là. Il est vrai que MM. Mousseau et Dansereau sont des catholiques non-seulement pratiquants, mais fervents ; il est vrai que M. Mousseau a écrit, il n'y a pas six mois, une magnifique profession de foi adressée aux évêques ; il est vrai que M. Senécal, qui se reconnaît volontiers fils soumis de l'Eglise, participe de grand cœur et à large mesure à toutes les bonnes œuvi*es auxquelles on l'invite.

Il est vrai que tous ces messieura sont irréprochables au point do vue des doctrines et des intentions. Qu'importe ! là Etendard trouvera moyen de dire sans doute qu'il fait l'œuvre de l'Eglise en combattant des catholiques de cette trempe, au bénéfice des inci*édulos et des fanatiques qu'il laisse tranquilles.

Il est temps que l'opinion publique s'agite et fasse tomber ces masques. Il n'y a pas de piro exploitation que l'exploitation religieuse. Pei'sonne n'a le droit de faire servir à ses fins pei'sonnelles ce grand, ce puissant sentiment qui nous domine tous dans ce beau pays du Canada.

Dans un pays où il y a tant d'esprits honnêtes, de catholiques sincères, de disciples du vrai et du di*oit, il est facile de se faire des partisans au nom de la religion. Mais malheur à qui se

302 DISCOUES

fera de la religion un escabeau pour monter à des régions qui lui sont étrangèi^tes 1

Greffé sur une tige religieuse, Y Etendard a reçu d'une partie du clergé on encouragement dont on voit qu'il s'est montré très peu digne. La pensée de ses protecteura et parrains était que ce journal donnerait le ton à la presse canadienne par la dignité du langage, la hauteur des vues, l'impartialité de ses jugements ! Quel doit être le triste désappointement de ceux qui, de bonne foi, ont cru aux protestations qui leur étaient faites I Je sais que partout on déplore la direction que ce journal a prise. Maiâ le mal est fait et ceux qui le condamnent aujourd'hui savent bien que la responsabilité qu'ils ont assumée est d'une gravité énorme. La faute d'une partie du clergé, car il 7 a eu une faute de commise, ce n'est pas de s'être intéressé à la chose politique, c'est son droit ; ce n'est pas d'avoir donné son opinion sur les questions politiques qui peuvent toucher à la morale, à la religion, c'est son devoir. Votre faute, Messioui^s, c'est d'avoii* laissé les politiciens entrer chez vous, dans cette foi*teresse de la société où la foi, la charité, la vertu devraient seules être admises. La faute, c'est d'avoir pei-mis à quelques hommes, les uns plus convaincus qu'ambitieux, les autres plus ambitieux que sincères, de vous prendi*e pour leurs associés pour leurs cautions, de vous faire leurs défenseura tandis qu'ils ne devraient êti*e que les vôtres, de se réfugier dans votre arche sainte, pour cacher leur faiblesse, pour éviter les désasti'es qui les menaçaient. Enfin la faute, c'est de vous être offerts vous-mêmes pour recevoir les coups que leur témérité leur avait attii'és. Prenez gaixle, ceux qui vous font commettre cette faute y ont leur intérêt personnel, et à cet intérêt ils ne ci-aîndraient pas de sacrifier la religion et l'Eglise. Ils sont insinuants, ils sont habiles, ils vous flattent, ils vous disent que vous seuls connaissez les vrais besoins du peuple. Oui, et c'est parce que vous les connaissez si bien que vous devez éviter de vous laisser entraîner à faire la besogne de ceux qui, eux, ne se soucient guère des besoins du peuple. Vous, vous représentez le dévouement, l'abnégation^ le sacrifice, la charité enfin ; ceux qui veulent se servir de vous sont loin do représenter ces vertus aux yeux du peuple. N'allez donc pas couviîi* impuné-

ment lear cause de votre nom, de votre mission et de votre caractère.

Yoilà ce qae je pense, voilà ce que je voulais dire. Je sais qu'on a essayé de me perdre dans l'esprit du clergé ; je sais qu'on a réussi à m'y créer des ennemis. Avec de la calomnie on peut toujours avoir quelque succès. Je sais que de presbytère en presbytère, d'évêché en évéché, on a, par exemple, colporté la méchante plaisanterie de dire que dans mes voyages en France, je m'étais affilié à la franc-maçonnerie. On a dit qu'on avait vu mon nom dans les registi*es du Grand-Orient ; on a même cité le nom de celui qui avait donné ces renseignements, on a choisi un nom qui devait porter la conviction partout, celui de M. Claudio Jannet, un des plus illustres écrivains de France ; on tenait la chose de lui. Oui, messieurs du clergé qui me lii'ez, vous savez qu'on a dit ces choses ; mais vous ne savez peut-éti*e pas que ce sont ces politiciens soit-disant religieux qui ont inventé cette calomnie que des prêtres, que des évêques ont répétée. Je n'ai jamais voulu répondre publiquement à ces mensonges perfides que l'on chuchotait avec un air de pitié sympathique pour moi. Je n'ai pas répondu pour la raison que je n'ai pas besoin de me donner un certificat pour prouver que je suis Canadien-fmnçais et catholique. Du reste, la calomnie lâche qui se cache ne doit pas avoir l'honneur d'une réponse publique. J'ai fait mieux : à mon passage en France, j'ai écrit à M. Claudio Jannet que j'avais connu au Canada et que je savais trop noble pour avoir inventé unepai*eille infamie. Yoici ma lettre et en voici la réponse :

Paris, 10 octobre 1882.

MoNsnuR Claudio Jannet,

Paris.

Mon chsb Monsixub,

Les relations malheureusement trop courtes que nous avons eues ensemble au Canada, ont cependant été d'un cai*actèrc tel qu'elles me justifiei'ont auprès de vous, j'en suis sûr, dans la demande que je vais vous faire. Depuis déjà assez longtemps au Canada, on se sert de votre nom pour étayer une odieuse

calomnie sur mon compte. En un mot, on a seci-ètement fait circuler dans tous les rangs du clergé, que j'étais un membra ou un affilié à une société franc-maçonnique ou secrète quelconque en France. Et on appuie de votre nom ces dires mensonger, en ajoutant que c'est Monsieur Claunio Jannet, de Paris, qui a fourni la preuve de cette imputation, après avoir constaté et s'être assuré lui-même que ^' l'honorable Premier-Ministre de la province de Québec était un membre inscrit du Grand Orient."

Dans ces cii^constances vous ne trouverez pas déplacé, j'ose le croire, la demande que je vous fais de me dire si les pei-sonnes qui s'autorisaient de voti*e nom, dans les conditions que je vous ai indiquées plus haut, disaient vrai, ou si ce n'était qu'invention de leur part

Pardonnez-moi, mon cher Monsieur, cette démarche qui ne m'est dictée que par le désir de conserver votre estime, et do ne pas pei*dre celle de mes compatriotes catholiques du Canada.

Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de ma haute considération et me ci*oire,

â Votre obst servitem*,

J. A. Chapleau.

Pont de l'Ai-c

Aix en Pi'ovence,

12 octobre 1882.

Cher Monsieur,

Je regrette beaucoup que mon séjour à la campagne m'ait privé de l'honneur de recevoir votre visite à Paris.

Je suis extrêmement sui*pris que mon nom ait été mêlé aux allégations dont vous me parlez. Je n'ai jamais dit ni écrit à qui que ce soit que vous appartinssiez soit à la franc-maçonnerie, soit à une société seci-ète quelconque.

Non-seulement je vous autorise, mais je vous prie, au besoin,

DE L'HON. J. A. CHAPLBAU 305

de donner à ce démenti toute la publicité que vous jugerez convenable.

Veuillez agi'éer, cher Monsieur, Texpression de ma considération la plus distinguée et me croire toujours,

Votre bien dévoué sei-viteur,

Claudio Jaxnet.

A Thon. M. Chapleau,

Hôtel de la Minerve

à Borne.

Et lors de ma visite à Eome, j'ai transmis un mémoire à la Propagande contenant ma plainte contre mes détracteura et finissant par ces mots :

" Avant de terminer, je dois faire à Votre Eminence la décla- " ration suivante : Sur Thonneur d'un gentilhomme, sur la foi '^ d'un chrétien, catholique dévoué, j'affirme que je ne suis pas '' et n'ai jamais été franc-maçon, ni membre d'aucune société " secrète ; je n'ai jamais eu le désir, ni la pensée de l'être, et " j'ai plusieurs fois dans ma jeunesse refusé de faire partie de " ces sociétés.

'' Il ne me reste plus qu'à protester de mon entier dévoûment " à notre sainte mère l'Eglise, et de ma profonde considération " pour Votre Eminence, et c'est avec bonheur que je me sous- " cris,

de Votre Eminence, le très humble et très dévoué serviteur,

(Signé,) J. A. Chapleau.

" Méôez-vous des gens qui veulent vous protéger malgré vous, a dit un diplomate ; ceux-là vous attireront bientôt une mauvaise affaire." C'est un conseil sage qui ne manque pas d'à-propos dans les circonstances actuelles.

La chose la plus grave que l'on invoque contre moi, auprès

du clergé, c'est d'avoir refusé, quand j'étais premier-ministre,

de présenter une mesure au sujet de ce qu'on est convenu

d'appeler 1' influence indue^ c'est-à-dire une mesure interdisant

aux tribunaux civils de s'enquérir de l'intervention du clergé

dans les élections.

306 DISCOUES

C'est vrai, j'ai refusé de le faire et je n'ai pas changé d'opinion à ce sujet. J'ai donné au long et en détail à l'autorité religieuse les raisons de mon refus, et loin d'avoir été désapprouvé, j'ai reçu du Saint-Siège un témoignage que je conserverai toute ma vie comme un trésor inestimable. J'ai refusé parce que dans une population mixte comme la nôti*e, une semblable législation eût été un germe de discorde que les hommes d'Etat doivent s'efforcer d'éviter. On a prétendu que les protestants de la province de Québec auraient accepté cette législation. Je sais le contraire, mais ne l'aurais-je pas su, que je n'aui*ais pas voulu courir le risque de soulever une controverae aussi dangereuse. J'ai toujours pensé que le prêtre doit s'abstenir d'intervenir, comme prêtre, dans les luttes purement politiques. Il a tout le droit possible d'exprimer ses sympathies personnelles et même de donner son avis. S'il yeut aller au delà, qu'il prenne comme les autres citoyens, le risque de ses paroles. Je crois être, làrdessus, dans la voie droite et quelle que soit la lutte dont on m^ menace, je ne changerai pas ma manière de voir.

Maintenant, j'arrive à la question de la vente du chemin de fer du gouvernement. Depuis le jour où j'ai quitté Québec poui" accepter un portefeuille dans le gouvernement du Canada, on a soulevé de nouveau cotte question pour s'en faire une aime contre le ministère local actuel. On a vu des gens qui avaient toujoura approuvé cette vente se joindi-e tout à coup aux advei*saires du gouvernement, et devenir les plus ai*dents accusateui*s de ceux dont ils avaient appi*ouvé et soutenu les actes. On a vu d'anciens amis des chefs politiques de cette pi-ovince devenir les insulteurs de ceux dont ils avaient toujours auparavant partagé les vues.

Je dii*ai à nos adversaires :

Yous dites que la vente a été faite à un prix trop minime, et vous prétondez le prouver en démontrant que la revente s'est faite pour un prix plus élevé.

Peimettez d'aboixi que je vous dise que cette question a été longuement discutée, et qu'elle a été décidée par la législature. On ne devrait pas y revenir, car c'est chose jugée et discns-

DE L'HON. J. A. CHAPLEAU cOI

sion oisoxLse. Mais, puisque vous le voulez, je veux bien en pai*ler encore. Deux mots, du reste, suffiront.

Le prix de vente avait été annoncé franchement, publiquement par le gouvernement lui-même, lors des élections générales de décembre 1881. J'avais fait de cette question le premier article de mon programme électoral. Je n*ai pas cru • devoir demander des soumissions publiques ; j'avais consulté à <5et effet l'autorité la plus compétente que je pouvais trouver dans la province, M. Shanly. Et voici son opinion :

Monti-éal, 27 décembre 1881.

Hon. J. A. Chaplbau,

Premier etc.,

Québec.

OiiBR Monsieur,

En réponse à la demande que vous m'avez dernièrement faite, jo crois sincèrement qu'en cherchant à louer, ou à vendre le chemin du gouvernement, il serait de beaucoup mieux et plus sûr d'entretenir les négociations privément, de manière à pouvoir vous entendre avec les personnes qui voudraient louer ou acheter, plutôt que de mettre le chemin de fer en vente par soumissions publiques. Ce .dernier moyen fut essayé en 1878, et ne donna que des résultats ti'ès peu satisfaisants.

Plusieurs offres furent faites, mais avec de telles différences entre elles quant à l'estimation de la propriété, qu'il était évident que plusieurs de ceux qui voulaient louer le chemin ne connaissaient qu'imparfaitement ce à quoi ils avalent affaire. Une oeHaino apparence d'exactitude fut donnée à quelques soumissions sans valeur par l'offre d'un loyer assez élevé, avec des garanties d'exécution du contrat, mais après examen, on s'aperçut qu'il n'y avait aucune garantie réelle. De semblables <K)nséquences résulteraient sûrement d'une demande.de soumissions publiques aujourd'hui et en aucun temps.

Vous recevrez des offres qui, quoique apparemment avantageuses, devront être rejetées. Des compagnies ou des syndicats capables d'administrer et de faire marcher les 400 milles 4e chemin de fer du gouvernement ne se forment pas aussi promptemeiit, et les personnes qui les composeraient ne se sou-

308 DISCOUES

cieraient pas d'enti*ei* en compétition avec les premiers venus.

Un des résultats d'une demande de soumissions publiques serait probablement de faire s'abstenir les personnes les plus capables de transiger avec le gouvernement, de laisser celui-ci aux prises seulement avec ceux qui auraient soumissionné.

De plus, après avoir demandé des soumissions publiques, le gouvernement ne pourrait guère mettre de côté celles qui auliaient été faites pour entrer ensuite en négociations privées.

On s'attendrait naturellement à ce que le contrat fïït passé avec quelqu'une des compagnies qui auraient soumissionné.

Le choix des personnes à qui confier le soin et l'exploitation d'une propriété d'aussi grande valeur que le Q. M. O. et O. poui* une période de dix, quinze, vingt ou vingt-cinq ans, demande la plus sérieuse considération, et je suis d'avis que le plus fiûr moyen d'obtenir la pleine valeur de la propriété, par la vente ou le louage, est pour le gouvernement de fixer un prix minimum qui servira de base aux négociations avec des personnes dont l'habileté ne laissera aucun doute sur la bonne exécution du contrat.

A vous sincèrement,

W. Shanly.

Du moment que j'ai commencé à recevoir des soumissions d'achat régulières, — j'en avais déjà eu plusieurs aupan^vant, — j'ai demandé à M. Shanly de mettre par écrit, pour servir de document officiel, l'avis qu'il m'avait donné, et ce document a été pi-oduit devant les Chambres.

Maintenant on a dit et répété bien souvent que M. Senécal était celui qui avait déterminé le gouvernement à faire cette vente, et que j'avais d'avance décidé de la lui faire à lui seul. Il est pénible, messieure, pour un homme qui croit sincèrement et consciencieusement avoir fait son devoir, d'être obligé de répondre à de si basses insinuations, connaissant comme je le connais, que loin d'avoir été favorisé dans toute cette affaire, M. Senécal a été le plus maltraité de tous dans ses négociations, — M. Senécal à l'initiative duquel, je n'hésite pas à le dire, la province doit d'avoir trouvé un marché avantageux pour la vente de son chemin.

DISCOUBS 309

J'entends mes adversaii'es dii-e que ce chemin n'était pas si bon, puisque moins d'un an après, M. Senécal, ou le syndicat •qu'il représentait, trouvait un acheteur et réalisait de gros bénéfices sur son achat. Attendez^ messieurs, je vous dirai un mot de cela tantôt. Mais jusque là, qu'il me soit permis de vous dii-e, — et je demande pardon au gérant du Grand Tronc de Tindiscrétion que je vais commettre,— que le Grand Tronc luimême avait, non-officiellement et confiHentiellement, fait une offre pour notre chemin de fer, et que cette offre ne repi-ésentait pas, pour tout le chemin, plus de six millions et demi de doUars. Il y a des gens dans cette assemblée qui connaissent ce fait aussi bien que moi.

Laissez-moi vous dire que la compagnie du Pacifique canadien n'aurait pas donné plus de sept millions pour tout le chemin.

Laissez-moi surtout vous dire que si M. Senécal n'eût pas fait une offre raisonnée dans tous ses détails, nous n'aurions pu trouver une seule offre dépassant six millions et demi.

Laissez-moi vous dire que la compagnie du Pacifique a toujours dit et pensé, et qu'elle dit et pense encore— demandez-le lui si vous le voulez,— que le gouvernement a obtenu pour la partie ouest du chemin sa pleine valeur, sinon plus. Et cependant tout le monde s'accordait à dire alors que le chemin de Montréal à Ottawa était la seule partie de la ligne qui valût quelque chose et qui paierait des bénéfices ,* que l'autre partie du chemin, n'étant pas en rapport avec les ports des Etats-Unis pendant l'hiver, paierait à peine de quoi graisser les roues des engins et des chars.

Ijaissez-moi vous dire que pas un homme d'affaires, que pas xin homme de chemin de fer de quelqu'importance, pas un capitaliste n'a dit et n'oserait dire encore aujouixi'hui, sous sa responsabilité d'homme d'affaires, que la province n'a pas eu la large valeur de sa propriété dans le marché que j'ai i*éussi à conclure. Laissez-moi vous dire que les capitalistes qui s'étaient joints à M. Senécal dans le syndicat qui a acheté la section est, n'avaient eux-mêmes aucune confiance dans le succès pécuniaire de leur entreprise, et qu'ils y mettaient leurs capitaux, beaucoup par esprit public, et un peu parce qu'ils croyaient à la bonne étoile de l'homme avec lequel ils s'asso-

310 DISCOUES

ciaient. Voulezv-ous que je vous cite des noms ? Je n'ai pas crainte de le faire. Je vous dirai les noms de MM. James Gibb Boss, Thos McGrreevy, Alphonse Desjardins. Ces hommes sont encore vivants et peuvent donner leur opinion. L'expression de leur pensée se résume dans une lettre que je vais vous lire; — lettre d'un homme dont on ne mettra pas en doute la grande expérience en affaires et qu'on ne soupçonnera pas de pai*tialité vis-à-vîs de M. Senécal. — Voici ce que m'écrivait M. M. H. Gault, à la date du 3 avril 1882 :

Montréal, 3 avril 1882.

A l'honorable J. A. Chapleau,

Québec, Mon oheb Monsieur,

Maintenant que le chemin est divisé en deux pai'ties, et que celle qui promettait le plus est vendue au C. P. B., il m'est indifférent d'être ou de n'être plus membi*e du Syndicat. D'autres personnes qui s'étaient jointes à moi pour l'achat de tout le chemin ont retii*é leui's noms, pensant qu'il n'y a pas d'argent à faire dans l'achat de la section est.

M. H. Gault.

Je regrette, Messieui-s, d'avoir à entrer dans ces détails, que le respect dû à nos hommes publics devrait empêcher. Mais j'ai promis de ne rien laisser sans réponse, et j'accomplis ma tâche, quelque pénible qu'elle soit.

Mais on objectera : " Gomment le Grand Tronc a-t-il pu faim l'achat de la partie est aux conditions que l'on dit ? " Messieurs, s'il est dans cette foule un homme assez habile pour m'expliquer les opérations des compagnies de chemins de fer, et les principes qui les régissent dans leurs rivalités, dans leui^ guerres, dans leurs transactions entre elles, je lui dirai que son secret vaut des millions, s'il veut en faire emploi.

On a vu des chemins de fer se vendre deux centins dans la piastre une année, et dans moins de deux ans valoir vingt fois cette somme.

Qui ne reconnaîtra que la section ouest eût perdu la moitié de sa valeur si elle fut restée enti'e les mains du gouvernement, après la consti-uction de la ligne rivale du Canada Atlantic ?

Quelle est cette vente au Grand Tronc dont on parle tant ? Quelles en sont les conditions ? Quelle est la marge de chance et de hasard qu'elle contient ? Cette vente, si je suis bien informé, n'est basée que sur une garantie des débentures de la compagnie qui a vendu. Et cette garantie, variable comme tous les fonds de chemin de fer, — et les temps actuels nous donnent la preuve de ces variations, — le gouvernement, lui, pouvait-il en assumer le risque dans la titmsaction qu'il faisait ? Non. Vous, mes adveraaires, si vous n'étiez pas de mauvaise foi, vous le reconnaîtriez avec moi.

Tant mieux, mille fois tant mieux, si un compatriote, hardi dans ses entreprises autant qu'intelligent dans ses calculs, réussit à se fah*e une fortune considérable. J'en suis fier, et vous devez tous en être heureux. Ce serait un adversaire acharné que je m'en réjouirais.

Dans les temps de mauvaise foiiiune, cet homme n'a reculé devant aucun sacrifice personnel pour le trîomphe de la bonne cause. Ceux-là qui le déchirent aujourd'hui n'auraient pas même la tentation du pouvoir, si M. Senécal n'eût été là pour nous aider à réussir.

Tant mieux donc s'il réussit à son tour. Il n'y aura pas un homme de cœur qui au fond n'en soit content.

Je ne crois pas qu'il j ait un seul homme sérieux qui s'avise de soulever la question de savoir s'il était sage de vendre le chemin de fer, et de se débarrasser d'un fardeau aussi lourd pour nos finances. On sait que les chefs du parti conservateur à Ottawa, consultés sur cet acte important, y donnèrent leur adhésion.

On ne peut que nre de la prétention ridicule de l'avocat, fendeur de cheveux, qui, pour condamner la vente, citait des articles du Code pour prouver qu'un administrateur ne peut pas acheter la chose qu'il administre. C'était le Parlement qui donnait sa sanction solennelle à la vente d'un chemin faite

312 DISCOUES

à un syndicat dont cet administrateur après tout n'était qu'un des actionnaires.

On n'a plus raison d'en discuter le prix, c'est chose jugée, après longue discussion. C'était l'opinion de M. Joly, c'était l'avis de M. Mercier lui-même, que la ^somme de $8,000,000 représentait toute la valeur du chemin. Il est une chose pourtant que je dois vous dire : c'est qu'à la veille même du jour où M. Senécal devait soumettre son contitit au gouvernement, je fis un dernier effort auprès de Sir John pour que le Pacifique acquît le chemin. Je manquais aux i*ègles oixilnaires de la disci'étion en le faisant, mais je dictai moi-même les conditions auxquelles M. Senécal et son syndicat nous offraient d'acquérir le chemin et, sur ma demande, sir John ti*ansmit au président du Pacifique chacune de ces clauses et conditions d'achat.

Je commettais une injustice envei*s ceux qui, seuls de tous les soumissionnaires, avaient fait une étude raisonnée de l'offre qu'ils faisaient. Le syndicat Allan-Bivard n'a jamais fait le plus petit calcul. Qu'on lise la correspondance officielle. On verra que M. Eivard ne faisait qu'écrire les propositions que nous lui faisions, l'honorable M. Loranger et moi, car tous deux nous voulions, et c'est là seulement l'origine de ce syndicat, nous voulions une fusion de ces deux groupes. Ce ne fut que quand nous vîmes le jeu louche que sir Hugh AUan et M. Beaubien jouaient dans cette affaire, que nous les laissâmes à euxmêmes, et depuis lors, il n'en fut plus question, si ce n'est dans les cabales souixles et perfides de M. Beaubien en Chambre.

Aussi, M. Mei*cier, sentant que la question n'est pas tenable sur ces points, est-il obligé aujourd'hui d'avoir recours à des fauxfuyantB ridicules et de dire que le gouvernement n'a obtenu le consentement de la Chambre pour la vente du chemin que sous de faux pi'étextes.

Des faux prétextes I Mais M. Mereier peut-il bien parler de cela, lui qui préparait son entrée au pouvoir en donnant son approbation tacite à toute cette transaction ? En effet, M. Mereier, pensez-vous que les gens sensés vont vous croire quand vous faites ce conte absui*de, que vous n'avez pas pu prendi*e pai*t aux débats sur cette gi*ande question, que vous aviez prévenu vos électeurs de Saint-Hyacinthe de votre déter-

Aiination de n'assister à la Chambre que juste le temps que T-ous laisseraient vos affaires I

Messieurs, savez-vous ce que pense M. Mercier des gens qui d'absentent de la Chambre pendant une session ?

M. Mercier ne niera pas qu'en 1878, dans une assemblée tenue à Saint-Liboire, comté de Bagot, il dénonça M. Mousseau — qui s'était absenté de la session fédérale pour prendre part aux élections provinciales — disant " qu'il avait méconnu les '* devoirs de sa charge au point de s'abstenir, à la fin de la *' session, de voter sui' une cinquantaine de questions," insistant sur le fait que '^ lorsque quelqu'un accepte le mandat d'un " comté, il est tenu d'après les dictées de V honneur et de la con- '' science^ de représenter son comté durant toute la session, et de '' voter sm* toutes les questions qui sont soumises à la législa- -'• ture I "

Et puis, comment voulez-vous que l'on vous cix)ie, vous, chef de pai-ti, quand vous vous excusez ainsi de n'avoir pas voté sur une question vitale pour la province 1 Allons-donc ! vous ne mériteriez pas d'être chef, d'être député même, si votre excuse ^taît sincère. Non, soyez donc franc, vous étiez pour la vente de la partie est comme de la partie ouest. Yous l'avez dit tout haut pour la partie ouest, et tout bas pour l'autre, Yous l'avez approuvée en totalité, cette vente, quand vous annonciez au monde que vous quittiez la politique. Yous avez été présent à Québec durant la discussion ; vous avez voté contre l'amendement du député de Kamouraska qui blâmait le gouvernement de la manière dont on avait conduit les négociations do la vente ; vous avez dit à qui voulait vous entendre ce que vous pensiez de M. Beaubien dans cette affaire. Yous auriez voté, vous auriez même parlé contre votre chef M. Joly (il ne l'était guère dans le temps) comme vous l'aviez fait aupai*avant sur la question du South Shore and Tunnel et la question de traitement des miuisti'es, si on vous l'avait demandé. Yous n'avez jamais ti-ouvé un mot à dire contre cette vente, jusqu'au jour où vous avez vu disparaître vos illusions d'entrer dans le cabinet de Québec. Yous auriez même approuvé et défendu tout cela si M. Mousseau vous eût admis dans son ministère.

Maintenant que vous embrassez ceux sur lesquels vous auriez

314 DISCOUES

craché; il y a dix-huit mois, vous leur prêtez votre faconde pour dénoncer un acte politique que vous trouviez bon alors.

Toyantqu'il ne convaincaît personne avec ce raisonnement, M. Mercier essaie du nouveau. Il cherohe à prouver " que le '' gouvernement Mousseau a exécuté le contrat avec une

ineptie coupable et en faisant la fortune de quelques amis, " au détriment du pays."

C'est là réellement le seul point, dans toute cette question de la vente du chemin de fer, que Ton pourrait soulever contre le ministère actuel, si les faits que M. Mei*cier et ses nouveaux amis allèguent étaient vrais ; malheureusement pour lui, ils ne le sont pas. Nous allons voir :

" M. Chapleau, dit M. Mercier, avait transporté à MM. Senécal et Cie, la balance du million de Québec ($600,000) et les droits que le gouvernement de Québec pouvait faire valoir sur les quais du Palais, plus les $400,000 de débentures que la municipalité avait déjà données tant au gouvernement que pour payer M. McGreevy, et moyennant cette considération, le syndicat se chargeait des travaux à faire à Québec, et notamment du déplacement de la voie sur la rue du Prince-Edouard, du creusement du bassin dit Princesse Louise, et en sus des quatre millions du prix de vente, il promettait payer une somme additionnelle de $500,000 loi*s de la livi*aison du chemin."

" Or, pai' un acte passé entre le ministère Mousseau et le syndicat, le 21 août 1882, deux mois après la livraison du chemin, celui-ci est déchargé de faire ces travaux et du paiement de ces $500,000 ; de sorte que M. Mousseau, profitant d'une disci*étion malheureuse laissée au gouvernement, fait perdre à la province une somme considérable et la charge de travaux coûteux que le contrat mettait sur les épaules des membres du syndicat."

'' Il est donc évident que M. Mousseau n'avait qu'à laisser la loi suivre son cours, et nous étions débarrassés de travaux immenses, et nous recevions $500,000 en sus du prix de vente."

Autant de faussetés que de lignes dans l'énoncé de ce prétendu grief

DE L'HOISr. J. A. CHAPLEAU 315

Dégageons d'abord Taccusation la plas odieuse : celle d'avoir ainsi changé le contrat dans le but d'onnchir ses amis.

D'aboi*d M. Mousseaa n'a pas changé le contrat, il n'a fait que l'exécuter ; il n'avait pas de discrétion à exercer dans l'affaire, la discrétion était laissée à la corporation de Québec qui pouvait, dans les trois mois, prendre des arrangements avec le gouvernement pour le règlement de lears difficultés au sujet de cette balance du million, des terrains du Palais, et surtout de la position de la ville comme actionnaire dans la propriété du chemin au pro rata de sa souscription. Cette question était des plus graves et avait occupé l'attention du gouvernement longtemps avant les contrats.

La ville de Québec prétendait d'un côté que sa souscription était nulle et réclamait môme les $400,000 qu'elle avait déjà payées ; elle avait même refusé de payer l'intérêt sur les $257,000 qu'elle avait données au gouvernement de M. Joly.

Ce deraier s'était engagé à faire les travaux de la rue Saint- Andi'é et à prolonger le chemin sur la jetée des nouveaux bassins, (et non pas creuser le bassin dit Princesse Louise, comme dit M. Mercier, qui ne semble pas même connaître les travaux qui restent à faire).

Le gouvernement avait commencé à s'emparer des terrains des quais du Palais, dont il avait besoin pour le chemin de fer ; il y avait là près de 100,000 pieds de terrain, et comme M. Joly avait payé $1.00 le pied pour les terrains du Palais oà se trouvait la station, la corporation demandait le même prix pour le reste du terrain. C'était exagéré, mais c'était le prix estimé par l'Ingénieur de la cité, M. Baillargé, et la ville insistait.

Après beaucoup de pourparlei'S, avant la session de 1882, j'avais fini par offrii', au nom du gouvernement, sauf ratification,* par la chambre, de faire remise à la ville de la balance de sa souscription, et de faire les travaux de déplacement de la voie sur la rue dite Princo-Edouainl, et le prolongement sur la jetée des nouveaux bassins, si la ville, de son côté, voulait nous donner les terrains des quais du Palais et renoncer à son droit d'actionnaire dans le chemin. Les journaux du temps, à Québec, reproduisirent ces offres que la cité refusa d'accepter, ou plutôt qu'elle voulut modifier. Je menaçai la corporation

31C DISCOUES

<le prendre des poursuites ; rîen ne fit Je dis alors à la ville que je laisserais ouverte l'offre que j'avais faite, mais que si le gouvernement vendait le chemin, il vendrait aussi ses droits contre la ville et qu'elle se débattrait devant les tribunaux avec le syndicat.

Ce fut à ma demande que le syndicat accepta cette situation, très avantageuse pour lui, mais qui nous débarrassait des ennuis d'une poui*6uite conti*e une corporation, et des obsessions qui en suivraient. Le syndicat donnait $500,000, il est vrai, mais il en recevait $400,000 de bons de la corporation portant 7 0/0 à. part le fonds d'amortissement. Il faisait des travaux valant $200,000, il est vrai, mais nous étions obligés de lui garantir la validité légale de nos titres et avec ces titres il recevait encore $600,000 de débentui-es de la cité portant 7 O70 d'intérêt.

Le syndicat ne pouvait pas prendre à son ribque l'application de la loi do 1875 préparée pour le gouvernement de Boncherville par son procureur-général, M. Angers. Cette loi disait que quand le chemin pourrait payer, en sus de ses frais d'exploitation, cinq pour cent sur les 3,000,000 dont l'emprunt par les commissaires était autorisé par cette loi, la balance en sus de ces cinq pour cent sur $8,000,000 serait partagée entre les municipalités actionnaires dans le chemin. Or, Montréal avait converti sa souscription en bonus et n'était plus actionnaire, et les autres municipalités avaient été virtuellement exemptées du paiement de leui*s sonsoriptions. Nous vendîmes le chemin $8,000,000, sur lesquels on devait présumer que 5 0;o au moins serait i*éalisé, en sus des frais d'exploitation. La cité de Québec disait : " Si notre souscription n'est pas nulle, les 5 O70 sur les cinq millions au-delà des $3,000,000 des commissaires doivent Ôti*e appliqués, au moins, au paiement des intérêts sur les débentures qui représenteront partie ou le tout de notre souscription." Je crois que cette prétention était extraordinaire, mais elle était spécieuse, et c'est peut-être à cause de cette difficulté que l'honorable M. de Boucherville avait, pendant qu'il était premier-ministre, exprimé l'opinion que le gouvernement ferait mieux de remettre cette souscription.

Le gouvernement de M. Joly avait fait un emprunt de

BE L'HOlSr. J. A. CHAPLEAU 317

13,000^000 sans modifier la loi de 1875 ; nous avions suivi son exemple loi*s de notre emprunt de 1880.

Mon bnt, en faisant des ofiEres à la coi*poration, était d'arriver à un arrangement, et celai que je proposais me semblait juste ^ personne ne s'y objectait que la corporation elle-même, et je calculais que ces répugnances céderaient devant la perspective d'un procès avec une compagnie sur laquelle les influences politiques n'auraient pas de prise. Et c'est ce qui est effectivement amvé. Lisez les débats, dans le Hansard de M. Des* jardins, et vous y verrez que M. Joly trouvait que l'on était encore trop rigoureux pour la ville de Québec, tandis que M. Bobertson prétendait que c'était être trop indulgent avec elle.

Le syndicat n'a pas demandé ce changement ; au conti*aire M. Senécal insistait pour conserver cette clause, qui lui assurait un bénéfice net de plus de $250,000 et je dus faire metti*e par écrit le désistement à la clause 17 pour prévenir les malentendus et les l'ésistances après la session.

L'honorable M. Mousseau n'a fait que conclure l'arrangemeut que j'avais offert à la ville de Québec. Je me rappelle encore avoir i*épété souvent devant la chambre, en insistant sur ce point, que puisque la ville de Québec n'avait pas accepté notre offre, on ne devait pas lui accoixier de plus amples délais. M. Joly plaida la cause de Québec et la Chambre nous imposa cett^ condition, qui, après toutes les difficultés qui existaient, était peut^êti*e encore ce qu'il y avait de mieux à faire. Il faut qu'il y ait bien peu de bonne foi chez nos adversaires pour ne pas admettre ces faits indiscutables.

Il est vrai que M. Meixîier a son excuse toute trouvée : " il a si peu assisté aux séances de la chambre cette année-là I " Bon M. Mercier ! si vous n'avez pas la mémoire de votre conduite dans la discussion et les votes sur la vente du chemin de fer et des raisons de votive indifférence, ne la retrouvez donc pa& juste pour dire une inexactitude I

Voilà ce à quoi se réduit tout ce qu'on reproche à l'honorable M. Mousseau, et qui sert d'excuse à certains consei-vateurs pour se séparer de leur pai*ti, et jeter un élément de division pai*mi nos amis.

M. Beaubien savait mieux que personne tout ce qu'il y a de frivole dans ces attaques. Il voyait le terrain lui échapper à

la session dernière. Ne pouvant convaincre une législature intelligente, il voulut semer la défiance, le soupçon jaloux panni le peuple. Il savait qu'il l'éussirait à produire de l'effet en provoquant une demande d'enquête générale sur la vente du chemin et sur le compte de toutes les pereonnos qui y ont pris part. Il savait qu'une enquête semblable, faite sans ré&ponsabilité de la pai*t de l'accusateur, n'est pas conforme au droit parlementaire, et que le gouvernement ne pourrait la permettre dans ces conditions. Il comptait sur ce refus pour incriminer déloyalement le ministère, en laissant croire à dee révélations compromettantes.

On les connaît ces délateurs, ces auteurs de nouvelles à sensation. Les hommes publics qui se respectent mettent d'habitude ces gens-là de côté, ne voulant pas se faire les complices de leurs tentatives de chantage, ne voulant pas leur sei*vir d'instruments. Ces écumeurs redoutent les tribunaux, avec les formes prudentes que la justice emploie pour prévenir les poursuites vexatoires. Ils savent que, là, leure témoignages intéressés ne seraient pas admis, et que leurs déconvenues honteuses seraient doublées de frais toujours gênants. Ils voudraient avoir le privilège de venir devant un soi-disant comité d'enquête faire valoir leurs prétendues réclamations, ou plutôt, disons la chose, ils comptent vendre leur infamie en se faisant payer le scandale qu'ils méditent.

Nous en avons eu de ces enquêtes devant la Chambre. Il me semble que le souvenir de Prentice ne devrait pas avoir échapi^é à la mémoire de M. Beaubien. Celui qui dans le temps prêta l'oreille à cet escamoteur dut en rougir lui-même, et la Chambre— je pourrais en appeler au témoignage de mes plu8 violents adversaires, — ^ne trouva que dédain et mépris pour Taccusateui'.

Il y a encore des Prentice dans le monde; mais ce qui m'étonne, c'est qu'il y ait des députés qui veuillent encore se servir d'aussi vils instruments.

Ce n'est pas ainsi que l'on gai*dera les belles traditions parlementaires anglaises, qui exigent que l'accusateur politique fasse nettement son accusation, et mette au jeu, soit son nom devant les tribunaux, soit son siège en Parlement. Si Ton sait quelque chose de répréhensiblo, qu'on le dise donc de suite. Si l'on

connaît des actes qui flétrissent les ministres, soit ceux qui gouvernent aujourd'hui, soit ceux qui les ont précédés, qu'on porte les accusations, qu'on dise les sources d'oii proyiennent les renseignements, qu'on nomme les témoins ; et si l'on ne sait rien, qu'on se taise.

Les i^egrets de gains manques, les jalousies du succès des autres, le désir malsain de pai'tager la prospérité que le talent du voisin peut lui avoir acquisej ne sont pas des raisons qui doivent porter une Chambre à se faire l'écho de i*umeui-s malveillantes et de racontai*s absuixies.

Ah ! M. Beau bien, tout le monde vous connaît. Chose étrange I il s'échappe de la personne de chaque homme comme une odeur subtile qui vous dit de quelle manière il est fait. On n'a pas besoin de raiscmnerj on n'a pas besoin de s'enquérir : c'est comme l'instinct. Jamais ça ne trompe. Quand bien même vous n'auriez pas eu de relations intimes avec un homme, soyez quelque temps dans sa compagnie, voyez-le à l'œuvre, et vous direz avec autant de conviction que de vérité : c'est un homme franc ou c'est un homme faux, c'est un homme à vues larges ou à idées étroites, c'est un homme généreux ou c'est un mesquin, c'est un cœur loyal ou c'est un envieux.

Messieurs les accusateur, j'allais dire Messieurs les envieux, vous exhalez votre parfum. Vous vous révélez, même lorsque sous le masque de l'intérêt public, vous demandez la condamnation d'hommes qui valent mieux que vous. Belisez vos discours, vos articles ; écoutez-vous vous-mêmes, si vous le pouvez, et vous verrez toujoure votre premier mot, votre première ligne, votre premier sentiment donner la note dominante de votre âme.

Quand vous demandez des renseignements, n'osant pas accuser vous-mêmes, votre premier mot est celui-ci : " Demandez ^' donc à ces messieurs qui bénéficie de la somme de un million " et quart à un million et demi, prise sui* la plus belle pix)pri- " été de noti*e province." On sent là l'homme qui compte. "Un million et quart à un million et demi, combien de 15 sous cela doit faire I " se dit M. Beaubien.

Eelisez vos ai*ticles : " Ces hommes qui roulent carix>8se à nos " dépens, ces hommes qui se vautrent dans un luxe et des '^ jouissances de millionnaires, ces hommes qui hier ne valaient

^' pas le sou, et qui aujourd'hui s'achètent des prophètes splen- " dides et qui les paient."

Yoilà leurs écrits. On dirait qu'ils sentent encore les blessures faites à leur cupidité, par les revers éprouvés dans des spéculations insensées, comme celles de M. Ti*udel par exemple. Us ont voulu faire foi*tune par des coups audacieux, ils ont risqué pour cela Tavenir de leurs familles, les biens de leurs parents et de leurs proches, leur crédit personnel. Us ont vu tout cela s'effondrer en un jour, et ces débris de leur ruine emportaient avec eux, — ne Tont-ils pas vu? — des lambeaux de leur conscience et de leur honneur.

Non, ils ne l'ont pas vu. Us n'ont gardé que la haine qu'éprouve le joueur rentrant chez lai le gousset vide, après avoir laissé sur le tapis vert jusqu'à son dernier sou. Croyez-vous qu'il y ait une grande différence entre le joaeur heureux et le joueur ruiné ? S'il y a faute, elle est égale des deux côtés, avec cette différence que le joueur ruiné perd son argent et garde son dépit, et que le dépit est cousin du désespoir et père des funestes conseils.

Croyez-vous que le peuple se trompe à vos diatribes ? Ci-oyez vous que le peuple, qui est bon et qui se l'éjouit de voir un de ses semblables faire fortune, ne va pas voir que c'est le dépit et l'envie qui vous font parler ?

Mais vous avez compté que dans cette foule naturellement bonne, il y a toujours les mauvais instincts cachés. Le penchant mauvais de ci-oire plutôt au mal qu'au bien, la curiosité malsaine de pénétrer dans les intérieur pour y flairer le scandale, sont des défauts des foules comme des individus. Et c'est sur cette démangeaison maladive que vous calculez pour faire des dupes ; mais vous ne l'éussirez pas. Le peuple comprendra, comme la chambre l'a compris, que le domaine sacré de la vie privée doit êti*e respecté. Yous n'échapperez pas, vous serez démasqués, car on vous demandera, comme je vous le demande aujouixi'hui, de dire quels sont les actes dont vous accusez vos advei'saires, quels sont les IKits que vous mettez à leur charge ^ et si vous n'êtes pas des lâches, on des menteurs, vous déclarerez au moins que vous avez des prouves et des témoins pour établir les accusations que vous portez. Mais vous ne le ferez pas ; la clarté vous fait pour, l'obscurité est votre élément, et le scan-

DE L'HON. J. A. OHAPLEAU 321

dalo votre nourriture. Vous voulez quoique chose de mystérieux, de vague, pour exciter et flatter cette curiosité maladive dont je parlais tantôt et sur laquelle vous comptez pour faire des dupée et des victimes.

Je ne puis vous quitter, mosâieui*s, sans vous dire un mot do cette coalition dont les journaux vous ont tant parlé depuis plosieura mois, de cette coalition que M. Trudel et ses amis appellent une trahison, '^ une vente honteuse du parti conservateur au profit du libéralisme." Yous verrez plus taid que les libéraux appelaient cela d'un tout autre nom.

Une fois pour toutes, et pour metti*e fin \ tous ces propos malveillants, je vous déclare que je n'ai jamais voulu de coalition. La coalition est un compi'omis entre deux partis politiques, par lequel les programmes respectifs de ces partis sont modifiés pour n'en faire qu'un seul, acceptable à tout le monde. On en a vu un exemple, dans ce pays, lors du programme de la Confédération. J'ai prêché l'union, la conciliation ; la coalition, jamais ! A ceux qui voulaient que je m'efiace, M. Joly consentant à s'effacer, pour reconstituei* un nouveau pai-ti, j'ai toujours répondu que j'avais entrepris de dinger la province avec mon programme et que je n'entendais aucunement laisser ma tâche aux autres. J'ai demandé à tous les hommes de bonne volonté de se joindre à moi pour inaugurer un i*ègne d'union parmi nous.

Cette union, nécessaire pour nous la minorité dans la Confédération, Cai-tier l'avait voulue quand il offrait loyalement une alliance au chef du parti libéral bas-canadien, M. Dorion; le parti libéral lui-même en avait compris la nécessité quand il faisait cette tentative, maladi-oite si l'on veut, mais au moins ti*ès significative, de fusionner toutes les opinions en un grand parti politique qu'on baptisa pompeusement du grand nom de " National." Cette union, je l'avais espéi-ée, lorsqu'après Icq luttes fiévreuses de ce qu'on appellera désormais ^' la période Letellier," le peuple, fatigué de ces déchirements violents, effrayé de ces défaites et de ces victoires de parti, au bout desquelles il ne voyait que l'appauvi'issement et la iniine, le peuple, dis-je, demandait à grands cris la l'éconciliation de ses enfants, l'union de toutes les forces vives de la nation pour un travail commun, le bien de la province par le développement de ses

322 DISCOUBS

ressources matëi-îelles et TagrandissemeDt de son inflaence politique et morale dans la Confédération.

C'était pou* i-épondro à ce sentiment général que le gonvei^ nement de 18*79, dès le lendemain de sa fondation, jetait hardiment le pi-ogramme de Lévis à l'appréciation publique ; ce programme '' de conciliation, d'apaisement, de retour aaz affaires et de tranquillité dans Toidre."

Ce programme, aussi inattendu dans son énonciation que désiré intérieurement par les populations, suscita de vives clameura. Quelques conservateui*s importants, non consultés sur le choix de ce programme, raccueillirent avec défiance et Fattribuèront à la faiblesse. Ceux-là avaient été de vaillants combattants, frappant sans merci et sans ti-ève. La lutte avait été violente, et pour eux la victoire ne devait admettre aucun compromis, pas mdme sur le choix des hommes. D'un autre côté, les vaincus du jour savaient que le peuple qu'ils avaient galvanisé pendant dix-huit mois de travail épuisant, était las de ces combats ruineux. Pour donner le change à l'opinion, ils essayèrent de soulever la clameur du ridicule. Le répertoire de l'ironie fut épuisé. Les épithètes données aux nouveaux hommes ralliés au parti conservateur, les éclats de r|re . forcés à la lecture d'un des articles de ce programme (l'encouragemaat d'une des industries agricoles, celle des beurres et des fromages), firent le tour de la presse, des hustings, du pays entier. Mais une clameur plus forte, plus vraie^ parcouinit toute la province et couvrit complètement les autres ; ce fut le cri popalaii*e acclamant le nouveau programme.

Oui, je voulais l'union, je n'ai pas honte de l'avouer, et vous, M. Mei*cier, vous devriez être fier de déclarer que vous la vouliez aussi, au lieu de vous défendre d'un aussi beau sentiment.

Décidément, vous commencez à me faire ctx)ire que vous n'étiez pas plus sincère sur cette question que vous ne l'avez été sur d'autres.

Vous n'avez pas besoin de faire de l'argutie. Tout le monde sait que, dès 1879, vous étiez déjà prêt à rompre avec votre parti. Celui qui a écrit les lignes suivantes dans la Concorde était dans tous vos secrets : (La Concorde du 27 décembre 1882.)

" C'est aussitôt après son ai-rivée à Québec que M. Mercier " devint coalition iste. Ce n'est pas, comme l'a dit le Progrès

^^ de YalUyfield^ immédiatement après la chate de M. Joly qu'il *' fut question d'une alliance avec les hommes de bonne volonté " du parti conservateur. M. Mercier disait, dès le printemps *^ de 18*79, qu'il ne fallait pas oublier qu'une diz^ne do comtés *^ conservateurs ne nous étaient arrivés que par accident, et

"qu'aux élections subséquentes Feu M. Letellier, après

" comme avant, confirma souvent l'opinion de M. Mercier : *^ Faites une coalition, disait-il, pai-ce que M. Ohapleau en fera " une et vous perdrez le pouvoir."

" La Patrie, dont nous nous occuperons plus loin, traite géné- " ralement d'imbéciles ceux qui croient qu'il a été sérieusement " question de coalition. Il est bien cei*tain que "l'Oura" de la ^' Patrie n'assistera jamais à des réunions où des chefs de parti ^* feront des propositions de coalition."

C'est un de vos amis qui écrivait cela, M. Mercier.

Et pourquoi donc votre querelle avec la Patrie, querelle qu'un jour ou l'autre, vous viderez dans le journal que vous avez fondé poui' vous venger de celui qui dénonça le premier vos projets de rapprochement avec le gouvernement.

Qu'est-ce que voulait dire la Patrie quand elle tirait sur vous à bout portant, dans l'article suivant du 2 janvier dernier :

'^ La Concorde, évidemment, s'en prend à M. Beaugrand per- '' sonneilement, pour atteindre plus haut, et tâcher de frapper " tous ceux qui, de près ou de loin, se sont opposés à cette " fameuse coalition que quelques personnages importants " avaient inventée "dans le silence du cabinet"

" M. Beaugrand se rendit auprès de M. Momer et lui de- " manda de vouloir bien lire la Concorde et lui dii*e ensuite son ** opinion sur l'ai-ticle intitulé : '* L'honorable M. Mercier et la " coalition"

" Le lendemain, M. Mercier répondit qu'il avait lu la Concorde " du 27 et qu'il l'approuvait depuis le premier jusqu'au dernier " mot."

" Nous avons appris depuis que M. Mercier lui-mdme avait " coiTigé le manuscrit do l'article en question, et qu'il ne

324 DISCOUBS

" saurait conséquemment y avoir d'erreur sur la poi'tée do sa " l'éponge."

Et de quelle coalition la Patrie parlait^lle donc, le 4 janvier 1883, quand elle vous disait :

" Dès les premiers projets de coalition, M. Mercier dut s'aper- " cevoir que ses plans n'étaient pas populaires, et qu'il ne troa- << vei'ait pas facilement à Montréal des libéraux importants '^ qui seraient prêts à donner l'accolade de la fraternité -X Seoécal, " à Chapleau, à Mousseau, et à leurs compères.

" M. Mercier, disons-nous, dut s'apercevoir que ses plans " n'étaient pas populaires, on pourrait se éeroir éCwi adjectif ** plus accentvéj et malgré cela, il n'en continua pas moins à " avoir des relations avec quelques chefs conservateurs qai '' jouaient aux fins-fins pour obtenir des élections par acclama- ^< tion, là où les libéraux auraient pa faire la lutte.

" Yoilà où nous nous ti'ouvons on complet désaccord avec M. <* Mercier, et voilà conséquemment où nous avons refusé de le " 6uivi*e."

M. Mercier, vous dites maintenant qu'on ne vous comprenait pas, que vous étiez d'accoixl avec vos amis, et que ceux-ci vous jugeaient mal ; que vous étiez pour la coalition que voulait la Patrie, et non pas pour la fusion que dénonçait la PatrUy quand elle disait avec M. Thi bandeau : '^ M. Chapleau veat la '' coalition, mais à condition que toat le monde soit de son avis et " le suive." Vous dites enfin, M Mercier, que vous n'avez jamais cessé d'être fidèle à votre parti, à vos chefs. Vous n'étiez pw de cet avis quand vous disiez en Chambre que vous ne vouliez " suivre aucune ligne de conduite délimitée par un parti politique " ; que vous aviez imposé à vos électeurs la condition de vous laisser " libre de vos allures et de vos sympathies politiques." Vous avez encore mauvaise mémoire.

Dans une entrevue avec un reportei* du Star en octobre 1881, n'avez-vous pas fait des aveux ?

Ecoutez plutôt :

" — Est-il vrai, M. Mercier, vous demande le reporter, q^® vous abandonneriez la position éminente que vous tenez dans les rangs des libéraux, à cause de la conduite de vos ji'opr®^ amis ?

" — Il y a du vrai dans cette supposition.

'^ — Ils ont fait volte-face contre vous lorsque vous avez songé à former une coalition, n'est-il pas vrai ?

" — Oui, plusieurs d'entre eux.

" — C'est pour cela que vous vous retirez ?

" — C'est une des causes de ma retraite. A quoi bon travailler " patnotiquement pour son pays, loraque notre propre pai-ti " rend nos efforts inutiles ? "

M. David, le seul sincère parmi vous, traduisait, du reste, voti*e pensée quand il disait dans La Tribune du 8 octobre 1881 :

" Notre conclusion est que tous ceux qui sont en faveur d'une ^' coalition doivent nécessairement accepter M. Chapleau comme '* premier-ministi*e. Tous leurs efforts doivent tendre à l'en- ^* tourer d'hommes forts, et possédant la confiance publique."

Ce sont vos amis, vos journaux qui vous excusent et vous accasent. Moi qui sais votre pensée là-dessus, je ne vous blâme que d'une chose, c'est de ne pas avoir aujourd'hui la franchise de vos opinions d'alora. Voyons, pas de détours, pas d'arguties ; faites donc votre confession pleine et entière ; ceux qui vous ont blâmé, ceux qui vous ont accusé vous pardonneront plus facilement, si vous voulez être franc.

Ah I Messieurs, si je ne connaissais pas la versatilité des talents politiques de M. Mercier, si je ne l'avais pas vu à mes côtés, combattant les libéraux à outrance dès 1862, pour le voir ensuite se faire leur plus ardent défenseur ; si je ne l'avais vu un peu plus tard revenir timidement à ses premières amoura, pour retourner encore à son vomissement d'impi'écations contre ceux qui avaient eu ses premiers vœux, je serais étonné de lire non pas les déclarations des autres sur son compte, mais bien le récit de ses propres mouvements, depuis le jour où le pouvoir '- fatal et fascinateur," lui a mis à l'âme une ambition sans bornes, et au cœur une soif aitiente de posséder et de jouir. De ce moment, son rêve n'a pas changé, et chaque l'éveil importun n'a fait que soulever plus intense et plus vif le désir de voir le i-êve se continuer.

Oui, si je ne connaissais à fond le Mercier du moment, comme j'ai connu le Mercier du passé, je serais étonné de le voir défendre les contradictions de sa carrière politique avec une souplesse d'argumentation qui n'a d'égale que celle de sa con-

326 DISCOUES

science politique. Mais je le connais, j'irai plus loin, j'ai tonjourâ en pour lui un penchant, ^^ car je fus son premier maître/*^ je le connais et je ne m'étonne pas. Je me rassure môme et je ne désespère pas : je crois encore qu'il i*eyiendra et que ses dernières amoura seront celles des premiers jours, tant il est vrai que la première empreinte sur un vase nouveau i*arement s'efface,

Et que la première flamme Ne peut s'éteindre jamais.

oomme on chante à Topéiti.

Mais ti*ève de badinage : la faute de M. Mercier est de ne pa» avoir eu le courage de ses aspirations ; tout le monde l'aurait approuvé s'il eût suivi son premier mouvement. La faute de M. Trudel est de vouloir rendre impossible toute idée de i*approohement entre les hommes politiques de notre province. C'est plus qu'une faute, cela, c'est un crime.

Car enfin, où en arriverons-nous avec ces dissensions violentes ? Où doit arriver tout ce qui est divisé : à la ruine, ou au moins à l'insignifiance. Un homme politique éminent, un ministre italien, écrivait l'autre jour que le danger des gouvernements constitutionnels pour les races latines était l'émiettement des opinions, le morcellement des partis. Chaque fraction suscite des difficultés nouvelles, de nouvelles discussions ; le tem|>s se perd en expédients pour détruire une faction, ou pour l'absorber. Il faut se soutenir à tout prix, et comme chaque pai*ti est trop faible, à raison de ce morcellement, il faut tous lés jours do nouveaux compramis. Le temps se passe^ les forces se perdent en jeu d'équilibre, et le travail utile d'administration est nul.

Nous ne recevons presque rien du mouvement immense qui se fait aujourd'hui d'Europe en Amérique. Le nord-ouest est en train de nous dépasser. On hypothèque notre vieille province des millions qu'absorbent la construction du Pacifique et l'émigration de l'ouest, et nous ne pensons pas même à profiter un peu de ce mouvement. Notre agriculture ne fait pas la dixième partie des pi'ogrès qu'elle devi'ait faire. Lé dernier recensement nous laisse à la queue des autres provinces. N^os forêts s'en vont, et avec elles notre richesse nationale. Nos

mines restent enfouies dans le sol ; notre éducation est négligée et ne se prête pas assez au travail matériel qui se fait en ce moment ; la colonisation a bien quelques apôti'es héroïques, mais cet élan individuel n'est pas secondé comme il devi*ait Têtro. Et pourquoi cotte stagnation ? Pourquoi cette indifférence? Pourquoi ? Parce que la division nous dévoi-e. Nous étions divisés en deux partis, c'était déjà trop, car cette division était trop vive, trop personnelle. Maintenant, voilà le pai'ti conservateur divisé contre lui-même. Le parti libéral est presque aussi mal partagé. Nos compatriotes anglais, ne comprenant rien à toutes ces querelles de famille, s'abstiennent et forment, à l'heure qu'il est, presque un parti séparé dans notre province. Comment voulez- vous que le gouvernement, que la législature, que la presse s'occupent sérieusement d'élaborer des projets finictueuz pour développer toutes nos ressources négligées ? C'est à peine si on a le temps de panser ses blessures, de répai'cr ses armes, do renouveler ses ammuuitions. lie clergé lui-même est en proie à de profondes dissensions.

Qu'y a-t-il à faire ? A tous ceux qui ont mission d'enseigner, de bien réfléchir et de se mettre à l'œuvre. Une société ne peut subsister sans la soumission à l'autorité, sans l'abandon d'une pai'tie de sa volonté à celui qui représente la volonté générale.

Il faut que l'on se dise une bonne fois que ce n'est pas une question de goût ni une question d'amour-propre } c'est une question de devoir, une question de sacrifice. Donnez franc jeu au gouvernement actuel. N'a-t-il pas satisfait l'Episcopat sur la question de l'éducation ? N'a-t-il pas commencé une réforme vigoureuse dans la direction de l'économie la plus stricte? Donnez-lui l'occasion de mettre l'oixlre dans les finances de la province, que des jugements advei*ses à sa politique fiscale ont troublées dans leur équilibre. C'est un sujet qu'il est de la plus grande importance pour la province de faire régler, que de déterminer le pouvoir que la constitution accorde ou devi-ait accorder aux provinces de prélover des taxes pour les travaux et les améliorations publiques qui peuvent devenir nécessaires. Donnez-lui Toccasion do faire respecter l'autonomie de la province et d'améliorer, s'il veut le faire, sa position dans la confédération. C'est une grande tâche qui réclame tous ses instants, toute son énergie.

Canadiens-Français, regai*dez donc autour do vous. Voyez les autres races. Ne croyez-vous pas que ces gens ont aussi leurs différends entr'eux ? Seulement, ils les arrangent tranquillement, et pou leur importe le i*ëgime sous lequel ils vivent, ils savent s*en tendre quand il s'agit de leurs intérêts. Aussi, vous les voyez à la tête de toutes nos grandes entreprises industnelles. Ne ci-oyez-vous pas, mes amis, que c'est une œuvre anti-canadienne que Ton fait quand on se rue sur un des nôtres qui peut travailler et réussir, comme on se rue sur cet homme courageux et entreprenant qui a nom M. Senécal ? — Ne croyezvous pas qu'il vous serait un appui, un auxiliaire à vos entreprises, si vous le laissiez mettre à profit les qualités extraoïxiinaires qu'il possède pour les affaires, et son immense activité ? Dites donc une bonne fois à ceux qui nous divisent, qui ne cherchent qu'à démolir vos moilleui*3 hommes, qu'il faut qne cela finisse.

Au lieu de continuer ces dissensions misérables, réunissonsnous donc tous sous une même banniôi*e, celle de la patrie. Que le prêtre enseigne la soumission à l'autorité et donne l'exemple pai* ses actes. Que lios compatriotes concentrent tous leurs efforts vei*s un même but, afin que nos gouvernants, libres enfin do ces mesquines attaques pei*sonnclles que l'on provoque de tous côtés, puissent consacrer leur temps, leure effoi-ts, leur intelligence et leur dévouement à donner la prospérité au peuple, la protection et la liberté à nos institutions, et à notre belle province la place élevée qu'elle doit occuper dans la Confédération.

Discours prononça aux Coxmunks du Canada, dans la séance du 12 avril 1884, sur la question des subventions aux chemins de fer et des réclamations de la province de Québec.

M. l*Orateur,

Je n'entreprendrai pas de i*épondre à toutes les questions qui ont été soulevées dans ce débat par Thonorable chef de Topposition. Suivant son habitude, il a embrassé dans la discussion du sujet que nous étudions toutes les questions qui pouvaient s'y rattacher, et il les a traitées d*une manière aussi lucide que vai'iée. Je laisserai à ceux de mes collègues à qui cette tâche incombe de répondre à l'accusation au sujet de la pression indue que l'honorable député de Durham (M. Blake) dit avoir été exercée par le gouvernement sur les représentants de la province de Québec. Je veux cependant dire à mon honorable collègue qu'il n'a montré qu'un des aspects de cette époque si remplie d'anxiété, et je vais lui faii-o voir l'autre.

A en croire l'honorable député ^' le gouvernement attendait ^- avec anxiété, loi*sque la grande question du Pacifique s'est ^' présentée devant la Chambre, l'attitude qu'allait prendre '* une partie de la députation sur cette question. Tout le monde '^ se demandait ce qui allait arriver; le parlement ne siégeait '^ pas avec son nombre de députés ordinaire, et on attendait le *' dénouement avec anxiété. Après des entrevues entre les mi- '^ nistres du gouvernement de Québec et les députés de cotte '* pix)vince; après des entrevues entre le chef du gouvernement " du Canada et les représentants de la province do Québec, le *^ résultat fut annoncé. Les figures s'épanouirent, la paix l'égna '' dans le camp et la loi concernant le Pacifique fut votée." Mon honorable ami aurait dû dire plutôt que c'était du côté de l'opposition que les figures étaient les plus anxieuses ; on y épiait jusqu'aux plus petits bruits que l'on pouvait saisir à travers les serrures pour savoir ce qui se passait à l'intérieur; et le peu de secrets que l'on pouvait surprendre était immédiate-

ment transmis par le télégraphe, corrigé et aagmenté par le grand organe du parti libéral de la province d'Ontario, si bien qu'à un certain moment ce journal annonçait que les députés de la province de Québec allaient enfin se jeter dans les bras tout ouverts du chef de Topposition qui leur promettait une ère de prospérité inouïe pour leur province. Le dénouement dissipa bientôt cette espérance ; la loi fut votée, et ce jour-là les figures s'assombrirent. Peu s'en est fallu que le Globe, le lendemain, ne pai*ût en deuil comme si un des siens était tombé. C'est qu'il avait vu s'évanouir le rêve qu'il avait le plus chéri. Car, défait, ces conjectures étaient fausses et le parti conservateur était resté fidèle et uni comme par le passé. Que Thonorable député se le tienne pour dit : les conservateurs de Québec ont été unanimes à suivre le gouvernement sur cette grande question» Seulement, un cei*tain nombre de. membres ont demandé s'il n'était pas possible que toutes les questions du Pacifique fussent réglées en même temps ; c'était une chose parfaitement légitime de leur part que de chei*cher à savoir si le gouvernement avait l'intention, non pas d'acheter leura votes, mais de &ii*e droit à une réclamation qui avait été faite oonstitutionneUement par le cabinet de la province de Québec, et qui était, depuis plusieura jours déjà, devant le Conseil-privé.

Comment! M. l'Orateur, est-ce que l'honorable chef de l'opposition va nier à la députation de Québec le di*oit de s'enquérir si la province qu'elle représente devra êti'e bien et justement traitée ? Est ce que ce droit ne sera donné qu'aux autres provinces ? La Colombie anglaise peut bien soumettre au goavernement du Canada des questions qui l'intéressent, et ne lai reconnaîton pas le dix>it de demander si ces questions ont été étudiées et si le gouvernement en est venu. à une détermination ? Est-ce qu'on n'a pas vu le Ghbe s'indigner parce que les griefs du Manitoba n'avaient pas été réglés d'une manière définitive lorsque l'honorable premier-ministre de celte province quittait Ottawa pour s'en retourner à Winnipeg ? Bu doit il êti*e autrement pour Québec ?

La province de Québec a exposé au gouvernement du Canada sa réclamation. Le gouvernement fédéral était décidé non seulement à prendi'e cette demande en considéi*ation, mais, à la prendre en sa favorable considération, et c'est là ce qui o«'

capait la députation de Québec. Non, M. TOratear, Thonoi'ablo député de Dui'ham n'a aucun repi-oche à faire aux représentants de notice province, pas plus qu'il n'en a à faire au gouvernement dans cette cii*constance.

L'honorable membre, comme je viens de le dire, a traité la question qui nous occupe sous toutes ses faces. Je ne lui i-épondrai que sur un point qu'on a soulevé dans le débat, mais c'est le plus essentiel, c'est le plus important pour moi : c'est celui qui est incorporé dans la motion que l'honorable député vient de placer dans vos mains. Motion captieuse, dirigée évidemment contre la province de Québec, et d'autant plus dangereuse qu'elle demande aux députés des autres provinces de refuser à la nôtre ce qui lui est légitimement dû, en laissant entendre aux repi'ésentants des autres parties de la Confédéi*ation qu'ils devraient partager ce que l'honorable député appelle une grande faveui' du gouvernement fédéral. Cette motion est trôs insidieuse, en tant qu'elle parfdt se baser sur un principe d'équité et de justice égales pour toutes les provinces, tandis qu'elle est dirigée contre la province do Québec dont la réclamation est qualifiée d'extravagante et de conséquence nécessaire d'une mauvaise administration. Cette motion, M. l'Orateur, n'aura pas plus de succès que celles que l'honorable député a déjà présentées et dont la Chambre a fait justice. Le chef de la gauche a dit que, dans toutes les provinces, il y avait eu un zèle trop ardent dans la construction des voies ferrées et que divers gouvernements provinciaux avaient outi^epassé, dans ce désir du progrès, la limite de leura ressouroes financières. M. l'Orateur, je n'aurais pas, en cette occasion, rompu le silence que j'ai pratiqué depuis que je suis député à cette Chambre, depuis bientôt deux ans que je suis un des conseillers de Sa Majesté dans le Conseil-privé du Canada. En gardant un silence auquel je suis peu accoutumé, j'ai dû ti*omper Tattente de mes amis, j'ai bien sûr désappointé la curiosité de mes adversaires. Plus d'un a dû se dire : qu'est donc devenue cette vivacité d'autrefois, cette âpreté à la lutte qui provoquait plutôt que de rester inactive ; d'autres ont pu croire que c'était calcul. Personne, que je sache, n'a dit que c'était la peur ; cela me suffit.

Je suis le plus jeune membi*e du Conseil et j'ai cru devoir

pratiquer ici ce que j'ai prêché ailleurs : la subordinalioa. J'ai pratiqué le eilence, c'est une besogne très utile, mais pat-fois, je dois le dire, bien fatigante. Aujourd'hui, si je crois devoir intervenir dans la discussion, c'est que la question qui nous occupe intéresse la province à la tête de l'administration de laquelle j'ai été pendant plus de deux ans. Cette question intéresse non-seulement la province d'où je viens et que je repi*ésente plus pai-ticulièrement dans le Conseil-privé, mais elle a trait beaucoup à l'administration à la tête de laquelle je me sois trouvé. Je voudrais que ma personnalité, dans les observations que j'ai à faire, f(it mise de côté ; mais, je ne le puis ; mon nom et mon administration se rencontrent à chaque pas dans la discussion de cette question.

L'honorable député de Durham s'est demandé, et a demandé à la Chambre quelle était la cause, quelle était la raison de la réclamation de la province de Québec. Il a dit en avoir trouvé la soui*ce dans l'extravagance des gouvernements qui ont dirigé cette province et s'il n'a pas fait toutes les objections qui sont suscitées en ce moment dans la presse, peut-être qao d'autres de ses amis les feront. Quoiqu'il en soit l'opinion publique en a été saisie, et il est bon, et je crois qu'il est de mon devoir, et dans tous les cas, je me ferai un devoir de i-cpondre aux attaques qui ont été faites dans ce sens et qui ont, jusqu'à un certain point, non seulement ému, mais peut-être égaré l'opinion, car, depuis bientôt dix-huit mois, il n'y a pas d'accusation qui n'ait été portée contre l'administration dont j'étais le chef, surtout à propos de cette question de chemins de fer qui nous occupe aujourd'hui. Il n'y a pas de mauvais traitement que je n'aie reçu dans la presse, non seulement de mes ennemis naturels qui logiquement doivent faire la gucn-e à ceux qui dans un parti différent dirigent l'opinion ; maie, je dis qu'il n'y a pas d'accusations dont je n'aie été l'objet, même dans des cercles où j'aurais cru, où j'aurais voulu ne voir qae des amis.

La province de Québec a di*oit au subside que le gouvernement lui donne, parce qu'elle a construit à grande frais an chemin qui tôt ou tard devait être la continuation du Pacifique vei*s l'Océan ; mais les dépenses qui ont été encourues par elle pour la construction de ce chemin n'ont pas été les seules causes

da déficit qui existo dans son budget; d'autros causes que j'ënumërom à Tinstant y ont contribaé. Je vais même plus loin et je dis que la province do Québec a dos droits à la considération, à l'esprit de justice des députés dos autres provinces plus que toute autre partie de TUnion.

M, lOrateur, avant d'entrer dans ce sujet, qu*il me soit permis de faire une protestation contre une des insinuations, ou plutôt une des accusations qui ont été faites par F honorable député de Durham, — accusation qui, depuis quoique temps, paraît être le mot d'ordre des attaques qui se font contre le gouvernement du Canada — l'accusation de centralisation non seulement de toutes les forces, mais même de tous les pouvoirs des membres de la Confédération ; d'absorption des droits qui pouiTaient, qui devraient être exercés par les provinces. Je crois de mon devoir de faire cette protestation. On a dit que le chef du gouvernement, le chef du paHi conservateur, notre chef à tous, avait des idées de centralisation, ou plutôt tendait à l'union législative de toutes les provinces. Cependant, il a pi*otesté lui-même éloquemment, il n'y a pas encore bien longtemps, contre ces tendances :

" Comment pouiTais je, disaitril, presqu'à la fin de ma can-ière " politique, après avoir ci'éé la Confédération qui a été la solu- " tion d'agitations politiques si vives et si dangereuses même " pour l'existence de toute la nation, comment pourrais-je dé- ^< tiiiire de mes propres mains l'œuvre de si longues années de '' ti-avail."

Comment pourrait-il, en effet, ce vieux chef vénéré de tous, vouloir détruire l'œuvre glorieuse qu'il a édifiée dans ce pays ? Comment pourrait-il sacrîfier sa réputation, et perdi*e tous les di'oits qu'il a gagnés aux bénédictions des générations futures, qui verront en lui le fondateur d'une grande nation sur le continent d'Amérique ? Comment pouri*ait-il, dis-je, manquer à la mission qu'il s'est donnée et qu'il a si bien remplie, en démolissant l'œuvre qu'il a édifiée en ce pays ? Non ! M. l'Orateur, et la meilleure réponse à l'accusation de centralisation portée oonti*e l'honorable premier ministre se trouve dans la mesure généreuse, dans la mesure libérale, dans la mesure patei*nelle qui est en ce moment soumise à la Chambre et qui, par cela

334 DISCOUES

même qu'elle aide les provinces dans leur développement matériel, fournit de nouvelles garanties à l'autonomie de leur existence. Car, s'il eût été diB{>08é à forcer les provinces de re* noncer à une partie de leurs di'oits politiques en échange d'avantages matériels, le moment eût été on ne peut mieux choisi. Il n'aurait eu qu'à leur refuser ce qu'elles demandaient, ce qu'il leur accorde aujourd'hui si généreusement

L'honorable député de Durham a dit qu'il était peut^tre temps de penser à reviser la constitution pour voir si l'on ne pom*i*ait pas demander ailz différentes pi*ovinces une espèce de compromis politique en leur créant une condition d'existence plus avantageuse. Je crois, M. l'Orateur, qu'au lieu d'accepter cotte proposition il est du devoir de chacun de nous de la répudier, comme une innovation dangereuse et menaçante pour les droits des provinces. Dans toutes les occasions qui se sont présentées, je crois que l'on a vu les ministres répudier toutes tendances centi*alisatrices. Dans tous les cas, ceux dans cette Chambre qui sont les représentants de la province de Québec savent que, sur ce point, leurs chefs n'ont jamais un seul instant changé leur opinion. J'ai été moi-même, M« l'Orateur, accusé d'être peut-êti*e trop fédéraliste, ou anti-centralisateur. Je ne l'ai pas été ti*op, jo l'ai été assez. Je suis de ceux qui croient que l'autonomie do chacune des pi'ovinces est une des plus solides assises de la Confédération. Lorsque j'étais premierministre à Québec, chose assez étonnante, j'ai été accusé d'avoir des tendances à concéder au ministère fédéral certains privilèges qui devaient appartenir aux provinces, et depuis que je forme partie du gouvernement du Canada, je me suis fait, dans certains quartiers, je ne sais trop pourquoi, la réputation d'être trop dévoué aux institutions pi'ovinciales, de ne pas êti*e eh harmonie avec mes collègues sur les questions des pouvoirs fédéraux.

Eh bien I M. l'Orateur, loreque je dirîgeais le gouvernement de Québec, je me suis opposé à toutes les doctrines qui auraient pu mettre en danger la paix, cette tranquillité dans Tordre des groupes divers qui forment la Confédération ; maintenant que je suis appelé à donner à Sa Majesté les avis d'un conseillerprivé, je respecte et je me fais un devoir do défendre les intérêts des provinces dont l'accoixl commun constitue la plus

ferme gai*antie de vitalité et de fécondité du pouvoir central. Cest que, si je pensais à mes devoirs de citoyen du Canada quand j'étais à Québec, je n ai pas oublié, en venant à Ottawa, que le pacte fédéral était Tarche çainte d'où Ton ne pouvait, sans sacrilège, aiTacher les tables sacrées sui* lesquelles sont inscrits les droits et les libeiiiés des provinces dont Tintelligent patriotisme créa l'union.

Yoilà mon programme politique ; je n'en ai jamais eu d'autre, et je ne me considérerai pas malheureux si on m'accuse de le mettre en pratique. Ce sentiment de Tautonomie des provinces en est un dont il faut se déâer par cela môme qu'étant ti*ès naturel et très légitime, il peut nous entraîner facilement dans Texagération, et cela pourrait avoir des conséquences que l'on regretterait plus tard. Il ne faut pourtant pas le i*épudier, bien loin de là. Pour éviter de tomber dans l'exagération il faut que chaque député, de quelque pai*tie du pays qu'il vienne, étudie le fonctionnement de la Confédération, étudie les différents besoins de chacune des provinces de l'Union et qu'il n'oublie pas que les autres provinces ont autant de droit que la sienne à la protection du pouvoir central.

M. rOrateur, le gouveinement du Canada a raison de donner aux différentes provinces toute la latitude possible dans Texercice de leurs droits ; car chaque fois qu'il a été question de demander à la députation réunie une action énergique pour favorîser les intérêts généraux du pays, le concours de toutes les pi*ovince8 n'a jamais manqué. Le prêt fait au Pacifique dont a parlé l'honorable député de Durham, en a été la plus grande preuve. Cette mesure était une mesure hardie de la pai*t du gouvernement. Jamais le ministère n'a dit à la députation que les sacrifices qui étaient demandés n'étaient pas u*ès considérables au point de vue des ressources du Canada. Toujoura le chef du gouvernement et celui qui a proposé la mesm*e ont affirmé que, dans les circonstances, c'était une de ces nécessités d'importance majeure pour laquelle il fallait faire appel à la générosité de toutes les provinces. Et si cette mesm-e a passé à travers tous les obstacles qu'on lui a suscités, c'est que le gouvernement avait dans le parti qui le suit, un pai*ti aussi intelligent qu'il est loyal. C'est que le gouvernement, par l'adoption de cette mesure, voulait prouver à nos voisins de

Tautre côté de ]a frontière qae ce pays ne craint pas les sourdes menées, les machinations financières des bi-ocantears de Wall Street ; et que loraque le gouvernement du Canada fera appel à rintelligence et au patriQtisme des provinces, il trouveiti toujours un écho fidèle tant qu'il s'agira de soutenir le crédit de la nation et Fhonneur du gouvernement.

On a accusé le chef du ministère de mettre en danger Tezistbnce de la nation, en lui imposant par cette législation an fardeau ti'op loui-d à porter; on lui a dit qu'il se faisait illusion sur la mesure des ressoui*ces du pays pour éteindre la dette énorme qu'il ci'éait. Non, il n'y a pas eu erreur ; mais si eiTeur il y avait eu, cette eiTeur serait du bon côté, du côté de Tespérance, du côté de la confiance, du côté des idées de pi*ogràs, et c'est avec ces idées, cette espérance, cette confiance que I'od fait grandir et marcher un peuple. J'aime mieux que le chef qui dirige une nation se trompe dans le sens de la grandeur ; j'aime mieux qu'il se trompe en montrant un désir exagéré du progi'ès de la nation, plutôt que de se tromper en tenant cette même nation an*êtée par une politique de timidité et de défiance. Cette politique ne c]*aint pas la comparaison avec celle de l'opposition. D'un côté on veut la grandeur, la prospérité, le bonheur de la patrîe, tandis que de l'autre, on mesquine sur les moyens, et l'on dénigre les ressources du pays plutôt que d'entrer dans la voie du progrès. Les nations grandissent par la confiance en leui* avenir. Il y a des expressions dans le vocabulaire des diiférent^s langues qui rendent cette idée. Ainsi, il y a le Chauvinisme en France, le Jingoism en Angleterre, le Spread-eaglewn aux Etats-Unis, ce qui veut dire ^o^ gueil anglais, l'optimisme français et la forfanterie américaine. Ce sont là des défauts que l'on doit pardonner, car ils tirent leur origine d'un profond sentiment national. Il ne faut pas oublier que c'est avec cette exagération du sentiment national, que c'est par la confiance que ces peuples ont eu dans leur étoile qu'ils sont devenus grands dans le monde, tandis que le système de dénigrer son pays n'a jamais fait auti*e chose que des banqueroutes et des ruines.

Il y a déjà longtemps que les réclamations de la province de Québec ont été faites auprôs du gouvernement fédéral, bien que l'honorable député de Durham dise que c'est la première fois

qu'il en est question. La demande n'a peut-être pas revêtu lé caractère d'officialité qu'elle a aujourd'hui, mais elle n'en a paâ moins occupé l'attention et du gouvernement actuel et de celui qui l'a précède. Mon honorable collègue se trompe étrangement, s'il croit que la réclamation de la province de Québec a pris son origine dans les difficultés que Ton aurait pu susciter au gouvernement pendant la présente session. Mon premier devoir, lorsque je piis les rênes du pouvoir à Québec, fut d'insister aupi'ès du cabinet fédéral pour obtenir une compensation pour les sacrifices que la province s'était imposés dans la construction de ce que l'on appelait, dès 1872, la continuation ou plutôt le chaînon le plus important du Pacifique canadien. Nos honorables amis de l'auti^e côté de la Chambre ont-ils pu oublier la défaite qu'ils firent subir à sir Georges Cartier, en 18T2, avec le cri du terminus du Pacifique à Montréal. Sir Georges Cartier, alors le collègue du chef actuel du gouvernement, disait ouvertement dans cette campagne électorale que le terminus du Paci fique était le port de Montréal. Je n'avais pas oublié ces déola rations, loi'sque le 13 mai 1880, j'adressai un mémoire officieux au gouvernement fédéral réclamant sa coopération dans le coût de la construction de ce chemin. Ce n'est pas un refus que le gouvei'nement de Québec eut aloi*s, mais bien un encouragement. Notre demande ne resta pas secrète, l'honorable monsieur Bobertson, alors ti*ésorier dans mon administration, disait dans son discours du budget, le 16 juin 1880 :

*' Le cabinet de Québec a fait des représentations au gouver- ^* nement fédéral relativement à notre chemin de fer

" Nous avons représenté que le gouvernement fédéral avait ^^ contribué $12,000 par mille à la constiniction d'une partie du " chemin de fer " Le Canada central ** dans la province d'Onta- ** rio, aux dépens de notre province comme des autres ; que ce " chemin fera partie du chemin de fer du Pacifique canadien ; ^' que le chemin de fer Intercolonial a été consti^uit et d'autres " voies fen-ées achetées dans les provinces mai'itimes, pour '^ leur avantage particulier, à nos dépens communs aussi ; que " le Manitoba, le grand Ouest et la Colombie anglaise doivent '^ avoir le chemin du Pacifique qui ouvrira leurs territoires et '^ sera bâti également à fixais communs; que les autres provin-

'* ces ont ainsi bénéficié et bénéficieront des chemins de fer " pour lesquels nous avons payé et auix>n8 à payer notre part ; " et de plus que pour les chemins de fer b&tis dans cette pro- " vinoe depuis 1867 et particulièrement pour le chemin de la '^ rive nord, destiné tout comme le '^ Canada central " à faire " partie du Pacifique canadien, nous n'avons pas reçu un seul ^* sou pour les construire, tandis que nous avons contribué aux '< autres chemins mentionnés dans les autres pi-ovinces......

" Nous avons donc fait ces représentations au cabinet fédéral.

^* Je prétends que nous avons autant de droits à être aidés '* pour le coût du chemin de fer du gouvernement de Québec à '' Ottawa que le '' Canada central " en avait au subside fédéral *^ donné à cette ligne. La construction de cette ligne peut dtre '^ avantageuse, et elle Test sans doute, au chemin de fer de la << rive nord ; ce dernier est également nécessaire, eu ce qu'il '^ offre la ligne la plus courte et la plus directe, de TOuest aux '^ ports do Saint-Jean et d'Halifax, et il a des droits égaux è '^ une subvention du trésor fédéral. Nous dsmandons en con