ASSELINE ASSELINE

XVe — CORBON CORBON.

XVIe — Henri Martin Henri Martin.

XVIIe — François Favre François Fayre,

XVIIIe — .Clemenceau, démission, remplacé par

Arrault Clemenceau.

XIXe — Richard Delescluze.

XXe — Braleret Ranvier.

Il est manifeste, d'après ce tableau, que 12 maires nommés ou acceptés par moi le 5 septembre et jours

suivants, reçurent dans leurs arrondissements respectifs une consécration par l'élection du 6 novembre. Ce sont :

MM. Tenaille-Saligny, MM. Grivot, Tirard, Asseline,

Bonvalet, Gorbon,

Hérisson, Henri Martin,

Carnot, François Favre,

Mottu, Clemenceau.

Je pourrais ajuste titre ajouter à mon compte deux autres Maires élus : MM. Pernolet et Vautrain. J'avais, en effet, nommé le premier, dont le nom figure sur l'affiche du premier jour qui donnait la constitution des mairies : un malentendu, survenu entre lui et un groupe de citoyens du quartier des Gobelins, décida trop facilement M. Pernolet à se retirer.

M. Vautrain est aussi un des citoj^ens sur qui, dès le premier moment, j'avais jeté les yeux. Je priai même M. Tenaille-Saligny de lui annoncer sa nomination. Pour des motifs étrangers au Maire de Paris, M. Vautrain crut ne pas devoir accepter; mais il voulut bien être parfois, avant son élection, le conseiller officieux de l'Hôtel de Ville.

Ce résultat des élections municipales, je le répète, n'est pas de nature à faire condamner la composition des mairies du 5 septembre. Pourtant il me serait permis d'établir la disjonction qui est de droit entre

deux époques très-distinctes ; mais je me contenterai d'insister sur les injustes critiques adressées aux maires provisoires.

Je ne prendrai à partie que quatre de nos accusateurs : M. Daru, M. de Rességuier, M. Saint-Marc Girardin et M. Vacherot.

M. Daru mêle volontiers, comme je l'ai prouvé tant de fois, les dates des événements, les dates des affiches , les dates des réunions des Maires. D'un fait qui eut lieu en décembre 1870 , il se crée des arguments contre un fait du mois de septembre précédent, posant ses prémisses à l'époque où je n'étais plus maire et en montrant les conséquences alors que j'étais à l'Hôtel de Ville. C'est de la logique à rebroi poil.

Ainsi, M. Cresson, Préfet de police , successeur de M. Adam, dit que « le plus grand obstacle pour son administration, il le rencontra dans les maires de Paris. » M. Daru a placé à l'un des endroits de son rapport où je suis le plus attaqué, cette phrase du Préfet de police ; de sorte que le blâme infligé par M. Cresson aux maires élus, va directement aux maires provisoires nommés par le Maire de Paris. Pourquoi M. Daru ne précise -t- il pas l'époque visée par M. Cresson? M. Cresson n'est entré à la Préfecture que le 3 ou le 4 novembre, et je suis sorti de l'Hôtel de Ville le 16 du même mois. M. Cresson n'eut donc affaire qu'aux maires élus le 6 novembre. Pendant deux ou trois jours seulement il a pu se trouver en contact avec les maires provisoires dont la magistrature cessa le G. Pourquoi ce change-

316 l'hôtel de ville de paris du 4 SEPTEMBRE

ment d'un personnel que M. Cresson déclare avoir été « son plus grand embarras, » n'est-il pas nettement établi? Pourquoi, en employant d'un bout à l'autre cette dénomination : le Maire de Paris, me laisse-t-on sous le coup de récriminations qui ne doivent pas m'atteindre ? Ce vague règne dans le Rapport-réquisitoire pour tout ce qui concerne les maires. Le Maire de Paris, c'est M. Etienne Arago, sous-entendu; ce n'est jamais M. Jules Ferry qui lui succéda sous le titre de Délégué à la Mairie. M. Daru ne fait aucune distinction entre les deux administrateurs de l'Hôtel de Ville. Assurément, il n'est pas un seul acte de mon successeur et ami que je n'accepte les yeux fermés; mais enfin cet obstacle au bon ordre signalé par M. Cresson et que M. Daru glisse dans mon dossier , pouvais-je le supprimer ou le punir?

« Comment l'aurais-je fait, si je n'étais pas né? »

dit l'agneau de la fable; et moi jerépète avec une variante :

Comment l'aurais-je fait, si je n'étais plus maire ?

Parmi les membres de la Commission d'enquête , M. de Rességuier semble s'être chargé spécialement des investigations sur les maires. Et comme cela arrive à tous les spécialistes,'son sujet le passionne, l'absorbe, le trouble et il croit y voir ce qui n'y est pas. Quand il s'agit d'un maire, il est comme le rat de la fable :

« La moindre taupinée est un mont à ses yeux. » .

Encore s'il ne faisait qu'exagérer! mais il défigure. Ce n'est pas le docteur Dareste, c'est M. de Rességuier qui a trouvé l'art de créer des monstres. Il se garde bien de se joindre à M. Jules Ferry, à M. Picard, à M. Jules Favre dans le concert d'éloges qu'ils veulent bien me donner. Pour lui, quand on parle des vingt maires (des 21, en m'y comprenant), qui dit du bien dit mal; qui dit du mal dit bien. Aussi voyaget-il dans le domaine de l'erreur, il respire l'erreur, l'erreur est son nectar et son ambroisie. Le voici encore une fois en face de M. Jules Favre, et il va confondre l'origine de ses bêtes noires... ou rouges, avec un aplomb qui dépasse toute vraisemblance (Dépositions, t. Ier, p. 349).

M. le comte de Resseguier. — Il est certain que, dans les maires (provisoires), figuraient les hommes les plus avancés, M. Ranc, par exemple '.

M. Jules Favre. — M. Ranc était en province.

M. le comte de Resseguier. — Il partit plus tard, mais, après le 4 septembre, il était, je crois, l'un des maires nommés, comme MM. Mottu , Delescluzs , et autres.

Quelle fatalité ! M. de Resseguier était un moment dans le vrai quand il parlait de M. Ranc, nommé, en effet, le 5 septembre ; mais il étouffait en dehors de l'erreur, son élément; il y rentre pour faire de M. De-

1. M. Ranc partit le 11 octobre en ballon. Il avait administré la mairie du XIe arrondissement où je l'avais appelé le premier jour, avec autant de prudence que de fermeté. lien donna bien des preuves et notamment en empêchant une invasion au bureau du Figaro que voulaient faire certains furieux du parti de l'ordre du quartier de l'Opéra.

318 l'hôtel de ville de paris du 4 SEPTEMBRE

lescluze un maire de nia création. Il est de notoriété parmi les hommes qui ont suivi, dans Paris même, les événements de Paris, que l'élection du 6 novembre seulement porta M. Delescluze à une des mairies. M. de Rességuier a oublié l'effet que cette élection a dû, en son temps, produire sur lui, sur lui qui s'inquiétait, at-il dit, comme tous les hommes d'ordre, de la composition des mairies. Mais quoi! la mémoire de M. de Rességuier est bien plus courte à l'occasion. Le 4 juillet 1871, M. Cresson, déposant devant M. de Rességuier, dit que M. Delescluze n'a été maire du XIXe arrondissement que par l'élection; eh bien! quatre jours après — pas un de plus — le 8 juillet 1871 , M. de Rességuier prononce devant M. Jules Favre la phrase par laquelle il m'attribue cette nomination!

La politesse m'empêche de donner leur nom à ces contre-vérités, qui restent sans rectifications et se reflètent dans le Rapport de M. Daru, pour être reproduites parles calomniateurs de plume.

Nous allons voir maintenant M. Saint-Marc Girardin qui, de son vivant, présidait une des deux enquêtes, donner un coup d'épaule à M. de Rességuier, mais ils tomberont à faux, de compagnie.

M. le comte de Rességuier. — « L'élection (des maires) a amené des hommes préférables à ceux qui avaient été nommés par le Gouvernement provisoire. Ce que nous reprochons à celui-ci , ce sont les choix qu'il a faits au début.

Le Président, M. Saint-Marc Girardin. — « La question qui a été posée a mis en lumière ce fait que les maires choisis primitivement valaient moins que

ceux nommés par l'élection après le 31 octobre. Cela