CHAPITRE IV

le maire de paris a-t-il faibli devant l'émeute?

Maintenant, comme on dit, je demande la parole pour un fait personnel.

L'Indépendance belge imprima, le 27 mars 1872, la déposition faite parle général Ducrot devant la commission d'enquête, qui contenait le passage suivant :

« Quant à moi, je vous dis ce que je sais. Pendant ce « temps, le commandant Legge, après beaucoup « d'hésitation, qui ne venait pas de son "fait, mais « d'ordres et de contre-ordres successifs, était passé « avec ses hommes par les souterrains, avait surpris « les gaillards qui étaient entrés dans l'Hôtel de « Ville et en avait fait sortir un certain nombre des « caves; à cet égard, je vais vous rapporter un inci- « dent assez curieux.

« Pendant que les mobiles fouillaient les caves, un « capitaine du bataillon, M. Laurent, je crois, mais « je ne suis pas sûr du nom, avait aperçu un individu « qui se cachait derrière une pile de bois. Il allait « sauter sur lui, croyant se trouver en face d'un in- « surgé, quand l'in lividu lui cria : Ne tirez pas ! ne « me fusillez pas ! respectez-moi ! je suis le maire « de Paris ! je suis Etienne Arago !

« Le capitaine de mobiles lui répondit : « Si vous

« êtes le maire de Paris, votre place n'est pas ici ; « montez en haut, dans la^alle. »

À cette accusation calomnieuse, qu'une certaine presse accueillit avec bonheur, je répondis par le récit de mon arrestation que j'ai donné clans le chapitre précédent et je terminais ma lettre au Bien publics et à Y Indépendance par cette protestation indignée :

« Je donne donc un démenti à la personne qui pré- « tend m'avoir aperçu me cachant derrière une pile « de bois et m'avoir dit : « Votre place n'est pas ici, « montez en haut dans la salle. » Je donne un second « démenti à quiconque a déclaré (comme le dit en- « core M. Ducrot sur la parole d'autrui) que j'ai fait « rendre aux émeutiers des armes qui leur avaient « et ; prises.

« Voilà la vérité, je l'affirme sur l'honneur. Je l'ai « dite, la semaine qui suivit l'envahissement, à M. le « juge d'instruction et je l'ai répétée devant la com- « mission d'enquête. Je n'ai jamais eu le moindre « rapport avec M. Ducrot ; si ma vie lui eût été con- « nue, il ne se serait pas fait l'écho d'une invention que « tout mon passé dément. Peu d'heures avant l'acte « de faiblesse qu'il me prête (par ouï-dire), n'avais- « je pas couru à mon cabinet pour en chasser cl>ux « qui l'avaient envahi? J'ai été pendant près de trois « mois l'homme du Gouvernement de la défense; et « tout en avant désir." lui voir plus de résolution, « plus de vigueur,je lui restai fidèle. Quand je prends « un engagement, je le tiens.

« Agréez, monsieur le rédacteur, mes meilleurs « sentiments.

« Étiexxe Arago. »

Ainsi M. Ducrot a parlé, dit-il, d'après un lieutenant de mobiles nommé Laurent, et j'ai répondu par un démenti bien net et par le récit qui est consigné dans ma déposition devant la commission d'enquête.

Il est inutile de le dire : les journaux royalistes, impérialistes et cléricaux qui s'étaient empressés de reproduire l'article de l'Indépendance, ne firent pas comme la feuille belge et le Bien public, qui, ayant publié la calomnie, publièrent la réponse. Au contraire, ces journaux de l'ordre, dont la partialité ne s'est pas démentie , s'empressèrent d'insérer une lettre du général Ducrot, qui, cette fois, invoquait M. de Maudhuit, capitaine des mobiles du Finistère, lequel, comme M. Ducrot, sélayait des paroles de M. Laurent, car il n'avait pas été présent, lui non plus, à ma roicontre avec ce dernier.

Selon M. de Maudhuit, « le lieutenant Laurent vit «. descendre un individu qui cherchait à sa vue à se « dissimuler derrière un tas de bois. Le lieutenant « Laurent lui mit la main sur l'épaule et dit à ses

« hommes : Empoignez-moi ce b et mettez-le

« avec les autres prisonniers. » L'individu répondit : « Mais vous ne me connaissez donc pas ? Je suis « M. Etienne Arago, le maire de Paris. » — Tous, le « maire de Paris ! Un maire de Paris ne se sauve pas « par un escalier de service... Le fait m'a été raconté « la nuit même par M. Laurent et plusieurs autres « officiers et Bous-officiers de mobiles

A >nde attaque toujours faite de ricochet,

car M. Ducrot se retranche derrière M. de Maudhuit, et M. de Maudhuit derrière M. Laurent, je donne un nouveau démenti à la fable répétée par ouï-

dire, et je demande publiquement que M. Laurent se montre et qu'il parle. *

En attendant, j'écrivis aux journaux indépendants qui voulurent bien accueillir cette seconde réponse :

«... Je ferai à peine remarquer les différences qui « existent entre la lettre de M. Maudhuit et celle « de M. Ducrot, qui disait que, fouillant les caves, « M. Laurent m'avait aperçu derrière une pile de « bois. Les caves ont disparu. Mais l'escalier par où « je descendais pour aviser à l'entrée des mobiles « dans l'Hôtel de Ville n'était pas un escalier de ser- « vice. C'était le large escalier des bureaux donnant du « coté de la rue de Rivoli. Pour aller de mon cabinet « cà Yescalier des caves et des cuisines, il m'aurait fallu « passer à travers les salles et les galeries occupées « par les envahisseurs. L'autre escalier, au con- « traire, était cà côlè de mon cabinet. Ainsi tombe cà « plat le propos : Un maire de Paris ne se sauve pas « par un escalier de service.

« Quand, dégagé des quatre gardes nationaux par « le bruit des mobiles qui étaient au rez-de-chaussée, « je descendis d'un étage au-dessus vers ces mobiles « qui se trouvaient dans l'impossibilité de voir la pile « de bois (laquelle était sur le palier de l'étage su- « périeur), je n'échangeai avec le chef que ces mots ; « Qui vive ! — Le maire de Paris, le vrai ! » et après « être arrivé jusqu'à ce chef, j'ajoutai : « Vous rn'a- « vez tiré d'un mauvais pas ; votre arrivée a fait fuir « des gardes nationaux qui me retenaient en otage. » « Alors, bien loin d'être retenu par les mobiles, je « passai vivement dans la cour (des bureaux, côté de la rue de Rivoli) où, — comme je l'ai dit dans ma

314 l'hôtel de ville de taris du 4 SEPTEMBRE

« première lettre, — je rencontrai M. Edmond Adam, « préfet de police , donnant des ordres auxquels « j'ajoutai les miens. »

Enfin M. Laurent, qui habite Port-Launay, canton de Châteaulin (Finistère), répondit à mon appel qui lui arriva par les journaux, car je ne connaissais pas plus sa demeure que je ne reconnaîtrais aujourd'hui sa personne. M. Laurent, qui aurait dû être mandé par la commission d*enquets} si son but n'eût pas été de laisser subsister une calomnie, puisque les dépositions reposaient sur le prétendu récit de cet officier ; M. Laurent donc écrivit au Bienpublic. Sa lettre parut le 22 avril 1872. La voici :

« Port-Launay (Finistère), 17 avril.

« Monsieur le rédacteur,

« Je viens de lire dans votre journal la lettre de « M. Maudhuit, ancien capitaine des mobiles du 3e « bataillon du Finistère, et la réponse de M. Etienne « Arago à cette lettre au sujet de la polémique sur- « venue entre ce dernier et le général Ducrot.

« Puisque, comme l'a dit M. Etienne Arago, je « suis le principal point de départ de cette polé- « inique, je viens vous prier, monsieur le rédacteur, « de vouloir bien 'insérer dans les colonnes de votre « estimable journal, le récit sincère des faits qui se « sont passés entre moi et M. Arago dans la nuit du « 31 octobre 1870, à THôtel de Ville.

« Sur le minuit ou une heure du matin, je reçus du « commandant de Legge l'ordre de pénétrer dans

« l'Hôtel de Ville par un petit escalier conduisant des « souterrains a la galerie donnant sur l'escalier des « bureaux coté de la rue de Rivoli et place de l'Hôtel de « Ville.

« Aussitôt arrivés au haut de ce petit escalier, « nous no'HS trouvâmes en face d'un groupe d'indivi- « dus armés qui prirent la fuite à notre vue.

« Là, après quelques .minutes d'attente, j'aperçus « un homme qui descendait d'un air inquiet le grand « escalier des bureaux. Se voyant aperçu par nous, « il prit la fuite en montant le même escalier.

« Je m'élançai alors seul à sa poursuite, mon re- « volver a la main : Halte-là ! Arrêtez-vous, ou je « fais feu.

« A cette menace, il se retourna aussitôt vers moi « et me dit : Je suis le citoyen Etienne Arago, le maire « de Paris, le vrai.

« A cette réponse je m'approche en lui disant : « Gela est possible, mais je ne vous connais pas, puis « j'ajoutai: Mais si vous êtes bien M. Etienne Arago, « le maire de Paris, veuillez descendre avec nous et « je vous jure qu'il ne vous arrivera aucun mal.

« ^N'ous descendîmes alors dans le corridor, où se « trouvaient mes hommes, et bientôt revenu de sa « frayeur, M. Arago me serra convulsivement les « mains en me disant : Ah ! vous m'avez sauvé la vie, «je vous en remercie bien, votre arrivée a fait fuir « ces fous furieux qui me gardaient à vue; et en « même temps, vous m'avez fait bien peur, car, igno- « rant votre arrivée, je me croyais, en vous aperce- « vant, retombé de nouveau entre leurs mains.

« En un mot je le rassurai, et je lui appris que les

346 l'hôtel de ville de paris du 4 septembre

« mobiles avaient envahi l'Hôtel de Ville sur tous les « points.

« Quelques instants après cet incident, nous fûmes « rejoints par un officier des mobiles de l'Indre, qui « me dit aussitôt à l'oreille: Oh! mais c'est M. Etienne « Arago, le maire de Paris, que vous venez d'arrêter.

« Alors, sur la certitude de son identité, je lui fis « mille et mille excuses, lui assurant que nous n'é- « tions pas venus pour arrêter les membres du Gou- « vernement, mais bien pour les délivrer.

« Voilà, monsieur le rédacteur, les faits tels qu'ils <K se sont réellement passés et que je certifie sin- « cères.

« Agréez, je vous prie, monsieur le rédacteur, « l'assurance de mes civilités empressées.

« Jules Laurent,

« Lieutenant au 3« bataillon des mobiles du Finistère, actuellement à Port-Launay, canton de Ckâteaulin (Finistère). »

Le lendemain, le Bien public, et plusieurs journaux après lui, apprécièrent la lettre de M. Laurent en la comparant avec celles de MM. Ducrot et de Maudhuit. Cette appréciation fait voir que l'échafaudage calomnieux et absurde dressé contre le maire de Paris du 4 septembre croule dans toutes ses parties.

« Le Bien public a accueilli, dans l'intérêt de la vé- « rite historique, les lettres de MM. Ducrot et de Mau- « dhuit, au sujet d'un fait imputé à M. Etienne Atàgo: « Dans le même intérêt, vous avez imprimé les ré- « ponses de M. Arago. Avant-hier encore vous avez

ET LES COMMISSIONS lé EXQUÊTE. 347

« donné place dans votre journal à la lettre de « M. Laurent, que M. Arago avait mis en demeure de « s'expliquer ; et il serait impossible de ne pas re- « connaître que cette dernière communication réduit « cà néant ce qui avait été articulé contre l'ancien « maire de Paris.

« M. Ducrot avait dit, en s'étayant d'une préteii- « due déposition de M. Laurent, lieutenant des ino- « biles du Finistère, que M. Arago avait été trouvé, « dans la nuit du 31 oetobre, se cachant derrière une « pile de bois, par des mobiles qui fouillaient les caves « de l'Hôtel de Ville.

« M. de Maudhuit, de son côté, a écrit que M. Lau- « rent lui aurait dit avoir vu M. Arago se glissant « derrière une pile de bois, et qu'il se serait écrié en « mettant la main sur l'épaule du maire : Empoignez-

€ moi ce b -là... Un maire de Paris ne se sauve

« pas par un escalier de service allant aux cui- « sines, etc., etc.

« Eh bien, dans la lettre de M. Laurent, pas de « cave, pas d'escalier de service allant aux cuisines, « pas de paroles brutales, pas de maire se glissant « derrière une pile de bois. Aucune des allégations « ne subsiste.

« M. Laurent déclare, au contraire, que M. Arago « était prisonnier des envahisseurs au premier étage, « quand il est arrivé, lui, au rez-de-chaussée, et « qu'il l'a rencontré, non pas dans une cave, non pas « sur un escalier de service allant aux cuisines, mais, « comme l'avait affirmé M. Arago, sur le grand esca- « lier des bureaux, escalier situé loin des caves et des « cuisines.

348 l'hôtel de ville le paris lu 4 septembre

« Tout est donc conforme à la déposition qu'avait « faite M. Arago sur l'incident devant la commission « d'enquête, déposition reproduite dans une des let- « très qu'il vous a adressées. »

Cette loyale appréciation accueillie par le Bien public fait voir que la lettre de M.Laurent ne laisse plus de place à la fable inventée. En effet l'imputation d'un acte de faiblesse s'appuie l°sur de prétendues paroles prononcées au corps de garde par M. Laurent; or M. Laurent ne les accepte en aucune façon dans son récit. 2° La rencontre du maire de Paris avec le lieutenant eut lieu ( M. Laurent le déclare ) sur le grand escalier des bureaux, attenant au cabinet du maire, et non sur l'escalier des caves ou des cuisines. 3° Le grand escalier dont il s'agit et les escaliers des cuisines ou des caves étaient aux deux extrémités les plus opposées de V Hôtel de Ville : le premier faisait l'angle de la rue de Rivoli et de la place de Grève; (n° 1 du plan) ; le second était du côté du quai sur la Seine et la place Lobau (n° 18).

Y eut-il jamais calomnie plus avérée, fable plus confondue? Gela devrait me suffire.

Cependant, la lettre de M. Laurent, tout en détruisant de fond en comble la déposition de MM. de Legge, Ducrot etMaudhuit, contient quelques inexactitudes de détail que je ne puis m'empêcher de relever. M. Laurent prétend qu'à son arrivée au bas du grand escalier je remontai ce grand escalier et qu'il courut à moi le revolver à la main en criant : « Arrêtez- vous ou je fais feu. »

J'avouerais avoir commencé ce mouvement d'ascension s'il était réel; car, dans V obscurité presque

complète où nous citons ', je pouvais bien me figurer que les arrivants par en bas étaient des insurgés, comme ceux qui venaient 3e me retenir à l'étage supérieur. Mais je déclare que les souvenirs de M. Laurent l'ont mal servi sur ce point, fort peu important du reste. Après avoir répondu à son : «Qui-vive! » par ces mots : «Le Maire de Paris, le vrai ! » (ce qui voulait dire que je n'étais pas un maire qu'avaient bien pu nommer les insurgés en train de fabriquer des gouvernements), après avoir ainsi répondu, je descendis vers les mobiles, dont j'attendais depuis plusieurs heures l'arrivée.

M. Laurent peut bien avoir franchi quelques marches le revolver au poing. Mais il ajoute que je lui ai serré convulsivement la main. Je dis, moi, la lui avoir serrée expressivement, en reconnaissance d'un service rendu : la convulsion est de trop. Et, sur cette pression affectueuse, je quittai M. Laurent après lui avoir dit que son arrivée avait fait fuir les gardes nationaux insurgés dont j'étais l'otage. C'est plus tard que je l'ai rencontré de nouveau au rez-de-chaussée, au bout de la galerie vitrée, côté gauche de l'Hôtel, au moment où descendaient et s'échappaient par les grandes portes les flots d/envahisseurs. C'est alors seulement que nous nous sommes entretenus quelques instants. Depuis lors je n'ai plus revu M. Laurent.

1. M. Boyer, le chef du matériel de l'Hôtel de Ville, se souvient et disait naguère encore devant quelques personnes, que ce grand escalier des bureaux n'était éclairé du haut en bas, les dimanches, que par un bec ; et ce fut en partie cette obscurité qui préserva de l'envahissement tout ce côté gauche du palais.

350 l'hôtel de ville de paris du 4 septembre

Mais, pendant ce long débat, qui avait lieu dans les journaux, comment l'impartiale Commission d'enquête s'est-elle manifestée? — En n'appelant point M.Laurent, même après mes prières, mes objurgations. Elle avait savouré les récits par' ouï-dire de MM. de Legge, Diicrot et de Maudhuit; mais elle s'obstina à tenir à l'écart M. Laurent qui, dans une nuit de trouble et sur un escalier presque obscur peut, s'êtiv exagéré une impression reçue, et, après cette nuit fiévreuse, avoir raconté avec exaltation ce qui a été amplifié au corps de garde, en passant de narrateur en narrateur. Mais, en répondant à mon appel, le lieutenant a écouté la voix de sa conscience et il a écrit pour n'accepter aucune partie des récits qu'on lui a prêtés.

Si la déclaration de M.Laurent, que l'on a obstinément écarté, se fût produite devant la Commission, elle aurait dû être imprimée comme les autres, dans les volumes des dépositions et, la base enlevée, patatras ! le château de la calomnie s'écroulait.

Mais M. Daru ? — Oh ! nous avons été en correspondance suivie. J'ai résumé toutes nos lettres dans celle que je vais transcrire et qui resta sans réponse, après la grande publicité que je lui avais donnée.

A Monsieur DARU,

Président de là Commission de l'enquête parlementaire,

« Monsieur, « L'enquête parlementaire continuant à me calom-

nier avec une persistance tout exceptionnelle, mon honneur nie commande de' continuer à produire mes preuves irrécusables contre les calomnies de l'enquête.

« Je vais laisser de côté deux attaques secondaires dont la réfutation victorieuse aura aussi sa publicité en temps et lieu. Aujourd'hui je ne m'occuperai que de la déposition de M. Ducrot, dont la partie qui me concerne vient d'être imprimée pour la troisième fois, dans le tome III de V Enquête sur les actes du Gouvernement de la Défense nationale. Or, vous le savez, monsieur, cette déposition repose uniquement sur un prétendu rapport de M. Laurent, lieutenant de mobiles du Finistère, lequel a rendu public, ultérieurement, un récit tout à fait contraire aux paroles qu'on lui prête dans les dépositions.

« Le 1(3 mars 1.S72, j'eus l'honneur de vous adres une première lettre pour me plaindre d'un étrai procédé de la commission. En effet, elle avait enregistré les dépositions qui contenaient uniquement un on dit, et elle n'avait point appelé la personne qu'on faisait parler. A cette première lettre vous fîtes la réponse suivante :

« Je soumettrai vos réclamations très-prochaine- « ment à la commission, et je ne doute pas pour ma « part qu'elle ne s'empresse d'y faire droit.» (20 mars « 1872.)

« Après une seconde réclamation plus pressante, la première étant restée sans effet, je récusées bonnes paroles signées encore de votre nom :

«... La commission à laquelle ces documents ont « été fournis a décidé que vos lettres seraient toutes

« publiées in extenso dans le IIIe vol. de Y Enquête « du 18 mars, où se trouve la déposition du général « Ducrot. La même publicité sera donnée aux lettres de « MM, Laurent et de Maudhuit.» (26 mai 1872.)

« Trois dépositions, outre celle de M. Ducrot, avaient été recueillies par la commission : celle de M. de Maudhuit, qui, comme celle de M. Ducrot, reproduisait les prétendues paroles de M. Laurent; — celle de M. de Legge, qui dit aussi : « Le fait m'a été raconté au rapport, » celle, enfin, de M. Vabre, qui, le 31 octobre, n'était pas à l'Hôtel de Ville, où il n'a été placé que plusieurs jours après l'envahissement. Or M. Vabre qui dit : J'ai su, n'a pu savoir que les inventions dont M. Laurent dégage. sa responsabilité.

« Ce ricochet de dépositions par ouï-dire, provenant toutes de la môme source, exigeait assurément que le contre-récit de M. Laurent fût tout au moins mis à la suite des phrases qu'on lui attribue. Quel fut donc mon étonneinent, monsieur, quand, vous ayant demandé le motif de la non-insertion de ma lettre et de celle de M. Laurent dans le IIIe volume de Y Enquête du 18 mars, je reçus de vous cette réponse en contradiction flagrante avec vos précédents engagements :

« Le IIIe volume de Y Enquête du 18 mars ne con- « tient pas vos lettres à MM. Ducrot, Maudhuit, Lau- « rent, parce que vous avez donné à ces lettres une « autre forme de publicité en les faisant insérer « dans les journaux, parce que MM. Ducrot et Mau- « dhuit demandaient à vous répondre si l'insertion « avait lieu et que le débat personnel dont vous

« étiez l'objet pouvait ainsi se prolonger beaucoup. » « (20 décembre 1872.; » -y

« Ainsi Ton accueille l'accusation, et la justification, devenue péremptoire par la réponse de M. Laurent, est repoussée. La commission n'a pas appelé ce lieutenant de mobiles du Finistère, celui qui, d'après MM. Ducrot, de Maudhuit, deLeggeet Vabre, aurait raconté ma prétendue présence dans les s et les

escaliers des cuisines de l'Hôtel de Ville, et l'on borné à écouter les personnes qui font parler le lieutenant!

« Ainsi les lecteurs des volumes de l'Enquête n'auront pas sous les yeux la lettre où M. Laurent, publiquement provoqué par moi k s'expliquer en honnête homme sur les fables qui lui sont attribuées, répond publiquement aussi, de Port-Launay, sa résidence, pour nier les paroles qu'on lui attribue.

« Ainsi enfin, sous le prétexte que le débat pourrait se prolonger beaucoup, on continue a imprimer dans les nouveaux volumes tout ce qui constitue la calomnie, et l'on exile avec persistance de ces publications le récit de M. Laurent, qui réduit cette calomnie a néant.

« Et vous dites que ce refus d'insertion a été basé sur ce que ma seconde réponse et la déclaration de M. Laurent avaient eu une autre forme de publicité. Mais c'est la commission qui a repoussé la forme naturelle en n'appelant pas M. Laurent, comme c'était le premier de ses devoirs. Attaqué par des journaux reproducteurs de la calomnie, je n'avais pour les réfuter que la publicité d'autres journaux.

Par où M. Laurent, dont j'ignorais la demeure, et dont la Commission n'a pas eu souci, pouvait- il répondre à l'appel que je lui adressais et que vous auriez dû lui adresser avant moi? — Par ces mêmes journaux qui lui avaient appris au fond de sa province que j'invoquais son témoignage. Le mode de publicité dont on se fait un argument pour me refuser la chose la plus juste, provient donc uniquement de l'incroyable oubli de la commission, dont l'oreille s'est ouverte pour tout le monde, excepté pour l'homme qui aurait dû être écouté entre tous, car toutes les dépositions sont l'écho de propos que M. Laurent n'a point accept

«Est-il nécessaire, monsieur, que je résume ici une partie de ma déposition devant la commission d'enquête que vous présidiez ?

« Dans l'espoir (ai-je dit devant vous) de trouver une issue pour M. Dorian, dont certains individus voulaient compromettre le caractère si honorable; dans l'espoir aussi d'apprendre pourquoi les secours du dehors, appelés à plusieurs reprises par les télégraphes de rHùtel de Tille, ne nous arrivaient pas, je fis appeler M. Boyer, chef du matériel (il l'est encore aujourd'hui), et je lui demandai de m'indiquer une porte, libre encore, par laquelle je pourrais faire sortir le ministre des Travaux publics. M. Boyer alla chercher un porte-clefs, lequel me déclara que, tout étant à peu prés envahi, la tentative lui coûterait la vie. Je le renvoyai, en lui disant que je ne voulais hasarder la vie de personne; mais je me décidai à chercher moi-même, sachant que, par un souterrain, on pouvait aller jusqu'aux casernes situées derrière

l'Hôtel do Ville. Il était plus de minuit. Je quittai la pièce attenante à mon bureau où j'étais en compagnie de MM. Dorian, Magnin, Hérisson, Arnaud (de l'Ariége), et d'autres amis ou employés de la Mairie centrale. A peine arrivé sur le palier du premier étage DU GRAND ESCALIER ATTENANT A MON BU- REAU, COTÉ DE LA RUE DE RIVOLI, je fllS aiT

par quatre gardes nationaux; mais ils s'échappèrent par les - npérieurs en entendant le cliquetis des fusils des mobiles du Finistère qui, un quart de minute après, arrivèrent au bas de ce grand escalier. »

« J'ai dépos levant la commission

d'enquête, et j'avais fait une déposition semblable devant un juge d'instruction, peu de jours après l'envahissement.

« Eh bien ! M. Laurent , lui aussi , déclare que nous nous sommes rencontrés sur le grand escalier

DES BUREAUX, COTÉ DE LA RUE DE RIVOLI. Quant Clll.V

caves, à V escalier des cuisines, où j'aurais été pris, à la pile de bois derrière laquelle M. Laurent m'aurait trouvé, pas un mot, pas de vestige, invention pure.

« Voilà ce que l'officier sur qui repose l'échafaudage calomnieux a reconnu, imprimé dans les journaux ; voilà ce que la commission n'a pas voulu entendre et a refusé de consigner dans ses publication-.

« Je me borne aujourd'hui à signaler ce déni de justice.

« Agréez, monsieur, mes salutations.

« Etienne Arago. »

356 l'hôtel de ville de paris du 4 septembre

Le jour même où parut ma lettre à M. Daru, je reçus celle qu'on va lire :

« Mon cher ancien Maire,

« J'étais, au 31 octobre, un de vos adjoints, et je ne vous ai pas quitté durant toute la soirée. Je suis donc bien à même de savoir ce qu'il faut penser des propos débités après coup, et desquels on voudrait induire que, pendant cette nuit si agitée, vous avez été surpris cherchant à vous cacher pour échapper au péril.

« Permettez-moi de vous dire d'abord que de pareilles accusations ne sauraient vous atteindre. Il y a dans votre passé plus de preuves de courage et d'intrépidité que n'en pourraient fournir ceux qui cherchent à vous accuser.

« Non, vous êtes fermement resté à votre poste, dans votre cabinet, où nous avons reçu ensemble les visites réitérées de Delescluze et de bien d'autres.

« Dorian, que tout le inonde acclamait à cause de son activité et de ses efforts pour la défense de Paris, y était venu nous dire toutes les difficultés de sa situation. Vous avez songé alors à lui faire quitter l'Hôtel de Ville, non pour le soustraire au danger, il n'en courait aucun, mais pour l'arracher aux obsessions de ceux qui, alors, étaient les maitres de la place. C'était une entreprise difficile. Dorian était le dernier qu'on eût voulu laisser partir, et toutes les issues étaient gardées.

« Un employé du matériel indiqua le souterrain qui communiquait avec la caserne de la place Lobau,

et il fit venir un porte-clefs que je vois encore avec son tablier bleu. Le paivvre homme, assez effrayé, exposa qu'il avait une clef et qu'il pourrait conduire au souterrain la personne que vous vouliez faire sortir ; mais il ajouta qn*il avait déjà été malmené ; que si on le découvrait, il risquerait d'être fusillé et qu'il était père de famille. Vous avez répondu : « Mon ami, je ne veux risquer la vie de personne, je préfère risquer la mienne. Allez, et je verrai moi-même ce qu'il est possible de faire. »

« Nous sommes entrés dans le bureau des secrétaires attenant au vôtre. M. Dorian n'y était plus. Nous somme- restés là. Mais quand il y a reparu plus tard, quand il vous a appris que l'on persistait à mettre son nom en tète des listes d'un nouveau gouvernement, nous sommes rentrés dans votre bureau et vous m'avez dit : Décidément, il faut faire sortir Dorian de l'Hôtel de Ville ; il va être très-compromis. Enfin, quand on est venu nous apprendre que les mobiles allaient arriver, vous êtes descendu par le grand escalier qui touchait à votre bureau, escalier séparé par une grande porte restée fermée toute la nuit et qui a conservé cette partie de l'Hôtel de Tille, donnant sur la rue de Rivoli et la place de Grève, tout à fait libre durant l'invasion entière.

« J'ajoute que surveillé et connu comme vous l'étiez, il vous eût été impossible d'arriver dans la partie de l'Hôtel de ville où les caves et les cuisines étaient situées.

« Voilà la vérité. N'attachez donc à tous les propos inventés, mon cher Maire, que l'importance qu'ils méritent.

358 l'hôtel de ville de paris du 4 septembre.

« Vous savez bien ce qu'on cherche ; mais vous savez également quel compte l'histoire tient des monuments de haine péniblement élevés par les ennemis de la République. Que sont devenues les calomnies de 18 18, dont vous avez dû avoir votre part ? Celles de 1870 passeront de même ; elles ont déjà passé.

« Votre bien affectionné,

« Gh. Hérisson. »

Voilà un homme d'une honorabilité universellement reconnue, un avocat à la Cour de cassation et au Conseil d'État; il fut maire provisoire et maire élu du VP arrondissement de Paris ; je m'honorai en l'appelant à mes côtés, comme un des adjoints à la Mairie centrale. Il est aujourd'hui membre du Conseil municipal de Paris et vient d'être nommé député de la Haute-Saône. Cet homme m'a écrit sous le coup de la lecture du Rapport de M. Daru ; il dit ce qu'il a vu, il raconte les scènes dont il a été témoin ; il précise les motifs qui me firent sortir de notre lieu d'asile. — Croyez-vous que cet homme de bien qui m'apporte son témoignage, commette un parjure ?

La Commission tenait absolument à me faire en- -er un rôle absurde et infamant. Quand j'ai comparu devant elle, on m'a adressé bien des questions sur des points secondaires. Pourquoi AUCUNE n'at-elle porté sur l'indigne soupçon que des on-dit, des on-dit seulement, faisaient peser sur moi? Que Bignifie mutisme absolu sur une question d'honneur? Suivons ce bruit qui va d'abord piano, piano, puis

crescendo, puis rinforzando, comme celui de Basile.

M. Ducrot dépose le 17, juillet 1871, et, de gaieté de cœur, ce général lance contre moi qu'il ne connaît pas, qui ne lui ai jamais parlé, cet on- dit déshonorant qu'il déclare tenir de M. de Legge.

M. de Legge est appelé le 24 juillet 1871. On l'interroge, lui, con amore, sur le prétendu fait et il le rapporte, lui aussi, comme n'en ayant pas été témoin oculaire l. Je suis entendu LE MÊME JOUR que M. de Legge, le 24 juillet 1871 (les volumes des Dépositions m'ont appris ce fait si important). Il n'y avait rien de plus facile que d'amener une confrontation entre M. de Legge et moi. Ah bien, oui ! La lumière aurait jailli de ce choc. Sur ma dénégation, M. de Legge luimême, je me le persuade, aurait demandé qu'on appelât M. Laurent, son ancien lieutenant, dont il devait connaître le pays, le domicile. Mais la déposition de M. de Legge et celle de M. Ducrot me restent absolument inconnues ; aucune question ne m'est adressée sur ces on-dit calomnieux. Mis en éveil par la plus légère allusion, je me serais écrié : « De quoi s'agit-iJ, messieurs, parlez clairement ! » Mais rien ! rien ! Ah ! messieurs, la voilà démasquée votre enquête ! vos procédés sont mis à jour. Votre silence, sur un point d'honneur, me donne le droit de dire qu'on voulait imprimer la calomnie avant qu'elle n'arrivât jusqu'à moi, la tirer à trente mille exemplaires, permettre aux journaux ennemis de la propager encore, afin qu'après que j'en aurais démontré l'infamie... il en restât toujours quelque chose.