LE PERSONNEL A LA FIN DU XVIII® SIÈCLE

Le personnel de l’Hôtel-Dieu avait augmenté dans des proportions considérables dès la deuxième moitié du xvrre siècle. Au xvirne'siècle, le nombre a presque doublé.

En 1737 (2), il y a 8 chapelains du chœur et 13 chapelains des malades. Les religieuses et novices sont au nombre de 148. Les médecins soût au nombre de 7, et les médecins expectants au nombre de 7 également, sans compter 2 topiques nourris au déjeuner et au souper. L’apothicairerie comprend 8 personnes. En dehors du maître chirurgien, il y a 1 premier compagnon gagnant maîtrise, 12 compagnons internes et 12 chirurgiens ‘commissionnaires nourris. A la paneterie-boulangerie il y a 12 personnes, à la cuisine 23, à la cave 3, aux bâtiments 5. Ajoutons 4 tailleurs, 1 fille couturière, 5 cordonniers, 3 garçons et 2 filles à l’office aux chiffons, 4 garçons à l’office aux habits, 3 à l'office aux chemises,-1 à l’office aux sandales,-T7 à l’office de l’essuiement, 18 garçons à la petite lavanderie; puis, dans les salles (y compris Saint-Louis), 59 garçons et 68 filles pour 1.272 lits de malades, dont 777 grands, 394 petits et 101 couchettes : en tout, 256 hommes et 263 femmes, soit 519 personnes, religieuses et ecclésiastiques compris. Dans ce nombre, il y en a 479 jouissant d’un lit dans la maison, ce qui porte en réalité le nombre des lits à 1.751. Ce personnel — quel qu’il soit — sauf les maîtresses sages-femmes, doit être célibataire; au total, il coûte 40.843 livres.

(1) Supplément au mémoire remis à M.le Procureur général par l'administration de l'H.-D. de Paris.

86 L'HOTEL-DIEU AU XVIIe ET AU XVIII SIÈCLE

Cette proportion énorme estencore dépassée si nous nous repor- tons à l’état du 15 juin 1788 (1). On y relève 24 prêtres, dont 1 confesseur allemand, et 4 enfants de chœur; 72 religieuses, y compris celles de Saint-Louis, et 10 novices, plus 20 filles «' de la chambre d’en haut », qui se consacrent au service des malades sans faire de vœux et sans recevoir de gages ; 14 officiers dont 1 inspecteur des salles et 3 sous-inspecteurs, 1 pour les salles, 1 pour la cuisine, 1 pour les écuries; 34 chirurgiens; 10 apothicaires, 5 sagesfemmes et 2 visiteuses des femmes malades, en tout 51 officiers ou officières de santé, tous nourris ; 17 gardes, suisses ou portiers, 23 personnes employées à la cuisine, 10 à la boulangerie, 4 garçons bouchers, 15 ouvriers chaudronniers, tailleurs, cordonniers, tonneliers, 14 emballeurs, 6 réfectoriers, 2 sous-sommeliers, 8 cochers et charretiers dont 3 à Saint-Louis, 1 fossoyeur, 2 bateliers, 2 réverbériers, 5 domestiques, 20 filles « de la chambre d’en bas », occupées dans les salles et dans les offices sous les ordres des religieuses; dans les salles, 133 garçons et 124 filles ; dans les offices, 29 garçons et 22 filles; aux lavanderies, 38 domestiques: enfin 16 garçons et 4 filles surnuméraires, pour assurer les remplacements, et employés aux gros ouvrages sous.les ordres de la prieure, en tout 690 personnes nourries. Si on ajoute le personnel de Saint-Louis, on arrive à un total de 702, enfin, avec les personnes appointées et non nourries, dont les médecins, à 816 agents du personnel (2). On conçoit l’étonnement de Tenon devant cette « masse énorme » que représentait l’'Hôtel-Dieu, et la difhculté d’y faire des réformes. |

LES ADMINISTRATEURS A LA FIN DU XVIIIe SIÈCLE

Aussi ne faut-il pas s'étonner de voir les protestations se faire jour contre le conservatisme des administrateurs des hôpitaux.

Sans doute ceux de l’'Hôtel-Dieu étaient soumis à plus de contrôle que ceux de l'Hôpital général, de qui l'avocat général du Parlement disait en 1767: « Il n’y a point de corps dans le royaume auquel il ait été donné des pouvoirs aussi étendus (3) », et que le Comité de mendicité appellera « un édifice gothique ».

(2) Il faut y ajouter 1.100 journées annuelles d'ouvriers temporaires, bluteurs, tonneliers, etc.

(3) L'art. 12 de l'édit de 1656 leur avait donné « tout pouvoir et autorité de direction et administration, connaissance, juridiction, police, correction et châtiment sur tous les pauvres mendiants » dela ville. ;

Mais les administrateurs de l’Hôtel-Dieu se montraient, au même point, jaloux de leurs privilèges et de leur autorité. Ils avaient fini par se nommer à vie, au lieu de se remplacer tous les trois ans, comme le voulait le règlement primitif. Les inconvénients de cette « stabilité » n’avaient pas échappé à Necker, qui voit dans leur répartition des charges, dans leur division en « départements », la source d’un esprit de conservatisme étroit, avec, pour conséquence, une hostilité égoïste contre toute tentative de réforme (1). On commençait à mettre les vices de. la gestion des établissements hospitaliers au compte de l'arbitraire et du bon plaisir de leurs administrateurs (2).

D'autre part, au xvirre siècle, la jurisprudence tendait à rendre les administrateurs des hôpitaux responsables de leur gestion. Dans l'exposé d’un arrêt du 17 juin 1767, le procureur général du Parlement de Paris constate dans ses conclusions que les recettes et les dépenses relatives à l'hôpital de Pontoise n’ont pas eu lieu avec exactitude, d’où pourrait résulter contre les administrateurs, en faveur de l'hôpital, une action en garantie pour raison, soit des insolvabilités qui pourraient être survenues des débiteurs, soit des poursuites qui seraient faites par les fournisseurs pour se procurer leur payement (3). |

Le pouvoir central ne s’est jamais départi sans doute de sa mission de contrôle des finances hospitalières, mais elle est souvent illusoire. En 1775, une importante mesure est prise par Turgot. Un arrêt du Conseil porte « qu’aucuns hôpitaux et communes ne seront autorisés à faire d'emprunts, sans un fonds d'amortissement ». Le payement des arrérages, « devenu une charge perpétuelle », disait le rapport de Turgot, « s'oppose à l'amélioration de leur administration. Les hôpitaux doivent affecter au remboursement des capitaux empruntés un fonds annuel qui ne pourra recevoir d’autre destination et qui sera augmenté chaque année du montant des arrérages éteints. Les administrateurs sont responsables de cette mesure. »

Le Bureau de l’'Hôtel-Dieu se maintint sans changement jusqu’au mois d’août 1789. A la séance du 19 août 1789, « considérant que les cahiers remis aux députés de la Ville de Paris à l’Assemblée nationale portent un vœu formel des citoyens de donner à l'administration une nouvelle organisation (4), que c’est

(1) Necker, De l’Administr. des finances, 1704, 3 vol. in-8e, t. III, ch. xvi. (2) Encyclop. méthod. [Jurisprudence, X], mot : « Mendicité ». (3) Cité par M. Doisy, o. c., I, 150.

(4) En effet on lit dans le cahier du Tiers : « L'assemblée de Paris mettra au nombre de ses premiers et de ses plus importants travaux de s'occuper des hôpitaux de Paris, et en attendant les comptes de tous les hôpitaux tant en recette qu'en dépense seront rendus au

en qualité de citoyens que les membres qui forment le Bureau ont été présentés au Parlement par le corps municipal, et qu’il doit en conséquence faciliter l'exécution des vues des citoyens », le Bureau rédigea une lettre de démission collective adressée à la municipalité, tout en offrant de continuer ses fonctions jusqu’à son remplacement. |

Le lendemain, 20 août, le comité du district de Notre-Dame s’'emparait de la maison du Bureau, sur le parvis, et faisait placer à la porte deux canons et des soldats en faction. Le Bureau adressa une protestation au marquis de La Fayette, commandant général de la garde nationale parisienne.

Ce fut en vain. Il fallait loger, coûte que coûte, 100 hommes de troupes « réglées », que le district attendait pour le dimanche 23, venant de la caserne de Lourcine, et il n’y avait aucun accommodement possible, ni avec le comité du district, ni avec le comité des casernes qui donna le 24 août des ordres formels pour le logement des soldats (1); lorsque le Bureau voulut se réunir le 26 août, dans son local habituel, il trouva la maison occupée militairement.

Le Bureau continua toutefois à tenir ses séances à l'Hôtel-Dieu même, dans le Iocal appelé bureau de la dépense, pendant que l’on déménageait à la hâte la maison du Bureau, sur les ordres réitérés de La Fayette. Les représentants de la Commune de Paris acceptèrent, à leur séance du 3r août (2), l'offre des administrateurs de rester en charge jusqu’à ce que le plan de la municipalité ait été définitivement arrêté.

Ils avaient envoyé en même temps qu’à Baïlly, maire de Paris, un exemplaire de leur protestation à Nicolay, premier président de la Chambre des comptes, à Leclerc de Juigné, archevêque, à Joly de Fleury, procureur général ; ceux-ci dans leurs réponses ne purent que leur témoigner leurs regrets de l’événement, et les féliciter de leur zèle pour le bien des pauvres (3).

Ils ne se tinrent pas pour battus. Ils envoyèrent au mois de

public tous les ans par la voie de l'impression », et dans celui du Clergé de Paris intra muros « que dans les États généraux, il soit rendu compte de toutes les sommes perçues pour les hôpitaux et notamment pour l'H.-D. de Paris, afin qu’elles soient appliquées suivant leur destination, et que de concert avec la chambre ecclésiastique desdits Etats, il soit remédié aux abus qui auraient pu se glisser soit dans l'administration de l’intérieur soit dans les biens de cet hôpital et des autres ». L. Chassin, les Elections et les cahiers de 1789; Paris, 1887-1889, 4 vol. in-8, t. III, p.310, 361.

(1) Assemblée des représentants de la Commune de Paris, comité des casernes, ordre du 24 août 1789, signé : Buisson, Viot, Lesserier, Dumont, secrétaire, Thuriot de la Rosière, président. Délib. 26 août 1780, reg. 159. (Ce registre est composé de pièces détachées et non recopiées.)

(2) Procès-verbal signé : Vauvillers, présid. ; Vincendon, présid.; Brousse, Desfauchires, de Joby, secrétaires. |

(3) Ces réponses sont annexées à la délib. du 2 sept. 1789, reg. 150.

septembre un nouveau mémoire manuscrit aux représentants de de la Commune à l'Hôtel de Ville, à chacun des membres du district de Notre-Dame, au maire de Paris, à La Fayette. De leur côté, les membres du comité du district faisaient tous leurs efforts pour obtenir le déménagement des archives et la cession de ce nouvel immeuble, nécessaire au logement des soldats. M. de Jussieu, lieutenant du maire, avait été chargé du département des hôpitaux et cherchait une solution à l’amiable pour mettre fin au conflit.

Cependant le Bureau tenait toujours ses séances, vaquait aux . affaires courantes, recevait les visites des délégués de la municipalité ou des commissaires de l’Assemblée nationale chargés de l'extinction de la mendicité (1), exécutait les ordres de Chaumont de La Millière, intendant des finances au départément des hôpitaux.

Il attendait toujours son remplacement qui ne venait pas. Le 19 janvier 1791, il renouvelle sa démission, et, commeon ne prenait aucune décision, il prend le parti, le 23 février, de se retirer définitivement le 15 avril. Cette lettre de démission envoyée à la municipalité, puis au Directoire du département de Paris, était signée : Le Couteulx, Dupont, Marchais, de Tilière (2), Boullenoiïis, Martin, Robineau, Vente, Olivier, A.-J. Silvestre de Sacy (3).

Le 13 avril au soir seulement les administrateurs reçurent une lettre de Pastoret, procureur général syndic du département de Paris, désignant pour les remplacer une commission provisoire composée de Moulinot, Cousin, Thouret, Cabanis et Aubry- Dumesnil.

À partir du 15 avril 1791, ce sont ces nouveaux administrateurs qui signent les registres des délibérations, lesquelles s'arrêtent à la date du 18 janvier 1792. Nous n'irons pas au delà.

L'esprit de réforme qui s’est fait jour à la fin du xvirre siècle, et qui n’a pas manqué de souligner les abus perpétués dans les administrations hospitalières, ne doit pas nous faire oublier le

(1) Il s'agit du comité, présidé par La Rochefoucauld-Liancourt, et qui avait pour secrétaires Prieur et l'abbé de Bonnefoy. (Délib. 28 avril, 26 mai 1790, 9 févr. r791, reg. 160 et 161, même observation que pour le reg. 150.)

(2) Taupinard de Tilière était conseiller à la Cour des aides ; il existe de lui un beau portrait par Ant. Vestier, légué par sa veuve à l’'H.-D. en 1837.

(3) Silvestre de Sacy, conseiller à la Cour des monnaies, connu par ses travaux de linguistique, demeurait alors rue des Fossés-Monsieur-le-Prince, et se retira, en 1793, à Ognes, près de Nanteuil-le-Haudouin. (H. Derenbourg, S. de Sacy ; Paris, 1895; in-8°.)

90 L'HOTEL-DIEU AU XVIIe ET AU XVIIIe SIÈCLE

renom qui s’est attaché à l’Hôtel-Dieu durant tout l’ancien régime. |

Le lustre que lui donnait son ancienneté et la protection royale, qui ne s'était jamais démentie, nous le verrons, à travers les siècles, mettait en relief son administration aux yeux des hôpitaux de province, et même de l'étranger, tandis que la réputation de ses services médicaux, en particulier de l'office des accouchées, devenait mondiale. Quelques exemples montreront aisément quel fut ce rayonnement de l’Hôtel-Dieu aux xvri° et xvirre siècles.

D'abord ce sont les religieuses augustines qui sont, surtout au début du xvire siècle, une pépinière d’hospitalières pour toute la France. |

En 1628, l'archevêque et les échevins de Bourges, alors ravagé par la peste, s'adressent à l’Hôtel-Dieu pour avoir des religieuses et autres « officiers » ; le Bureau envoie trois religieuses et un chapelain (1). |

En 1630, une sœur de l’Hôtel-Dieu devient supérieure de l'hôpital de Loches, au diocèse de Tours (2).

En 1643, le duc et la duchesse de Longueville obtiennent du Chapitre, grâce à l’appui de J.-F. Paul de Gondi, alors coadjuteur de l’archevêque de Paris, l'envoi à Châteaudun, dont ils désiraient réformer l'hôpital, de deux religieuses de lHôtel-Dieu « pour recevoir et diriger les filles destinées au service des pauvres malades dudit hôpital ». Les deux sœurs professes envoyées à Châteaudun, par permission capitulaire du 2 octobre 1643 (3), Geneviève Bouquet et Marie Loré, qui avaient été précédées dans cette ville par Claude Bouquet, chapelain de l’Hôtel-Dieu, restèrent d’ailleurs très peu de temps dans le diocèse de Chartres, et furent rappelées peu après, «les affaires et lieux dudict hôpital n’estant encore en estat ny disposées, dit la lettre d’obédience du 4 novembre 1643 (4), tant pour vostre reception et installation ny pour faire ledict establissement à cause des difficultez et oppositions faites à l'exécution ». A la suite de divers abus, des sœurs de la Charité de Saint- Vincent furent, par accord du 1° juillet 1654 (5), installées à Châteaudun.

Ce sont encore des Parisiennes, ces trois augustines, sœurs

(1) Délib. 6 sept. 1628, reg. 14, fol. 295 ; délib. capit. 31 mars 1628, reg. 54, fol. 46.

(2) Délib. capit. 8 avril 1630, reg. 54, fol. 231. Une nouvelle religieuse y fut envoyée comme supérieure en 1656. (Délib. capit. 21 juin 1656, reg. 65, fol. 412.)

(3) Arch. nat., LL 192, fol. 400.

(4) Arch. nat., LL 1964, fol. 405.

(5) A. de Belfort, Arc. de la Maison-Dieu de Chäâteaudun, introd. par Merlet, Et in-8°, p. 33.

Marie de Saint-François, Claude de Saint-Augustin et Alexis, qui sont appelées à l'hôpital de Poitiers en 1644 (1),.pour remplacer la direction laïque installée depuis 1630, et à qui le contrat du 19 juillet 1644 assure une somme annuelle de 1.200 livres. Mais les circonstances qui déterminèrent leur appel nous sont inconnues; nous savons seulement que, mal installées, elles partirent en 1658 (2), remplacées à leur tour par des laïques. Elles restèrent d’ailleurs à Clermont, où, grâce à la protection de la reine mère, elles avaient obtenu l'autorisation d'ouvrir un petit hôpital, rue des Trois-Piliers.

A différentes reprises, l'Hôtel-Dieu de Corbeil fut desservi par les religieuses de l’'Hôtel-Dieu de Paris. En 1630, c'est une augustine de Paris qui est supérieure de la maison de Corbeil (3). En 1671, l'hôpital est desservi par des religieuses venues de Paris, et on songe même à unir les deux établissements. Le Bureau s'y oppose sagement et fait revenir les sœurs, non sans une opposition opiniâtre de la part des habitants de Corbeil, qui ont retenu deux des religieuses, avec « leurs meubles et hardes » (4).

D’autres villes encore demandèrent et obtinrent des religieuses de l'Hôtel-Dieu, Nevers en 1664(5), Clermont en 1665 (6), Tournai en 1686 {7}, sur la prière de Louvois.

D'autre part, les religieuses de province ou d’autres communautés parisiennes viennent faire leur apprentissage à l’'Hôtel-Dieu. Le Bureau accorde généralement cette permission pour 3 mois, pendant lesquels elles apprennent à faire les pansements, la saignée, et à « médicamenter » les malades. Il serait trop long de donner la liste de toutes les mentions que nous avons relevées de ces envois en apprentissage à l’Hôtel-Dieu, accordés sur la demande des évêques ou des prieures. Il en vient surtout des diocèses limitrophes, Meaux, Noyon (8), Troyes {9}, Amiens. Ce ne sont jamais d’ailleurs que des permissions individuelles, exception faite en 1636

(1) Bibl. mun. de Poitiers, cart. 52, 1348, et Brillon, Dict. des arrêts, t. III, p. 634. Lettres pat. de nov. 1645, registrées 27 mars 1646, portant confirmation de l'établissement de religieuses hospitalières de la communauté de l’H.-D. de Paris, dans les villes de Loches, Chinon, Riom, Clermont et Poitiers.

(2) Dr L. Delmas, Hist. de l’H.-D. de Poitiers ; Paris-Poitiers, Oudin, 1894, in-8o, p. 32.

(3) Délib. capit., reg. 54.

(4) Délib. 6 févr., 12 août 1671, et Dufour, Hôtel-Dieu de Corbeil. (Soc. hist. et archéol. de Corbeil, XI° année, 1905.)

(5) Délib, 30 avril 1664, reg. 32, fol. 95 ve.

(6) Délib. 18 nov. 1665, reg. 33, fol. 209 re. :

(7) Délib. 26 avril 1686, reg. 54, fol. 67 ro et délib. capit., 3 févr. 1686 et 10 déc. 1687. Tournai était alors ville française depuis 1667 et ne fut restituée qu'au traité d'Utrecht.

(8) Délib. 17 janv. 1620, reg. 14, fol. 326.

(9) Délib. 11 mai 1629, reg. 14, fol. 355.

92 L'HOTEL-DIEU AU XVI ET AU XVIIIe SIÈCLE

pour les religieuses de l'hôpital de Montdidier, chassées de Picardie par la guerre, en même temps qu'une partie de la population de la ville, et qui sont recueillies provisoirement à l’'Hôtel-Dieu, grâce à leur qualité de sœurs de l’ordre de Saint-Augustin (1). La condition d’avoir fait un stage à l'Hôtel-Dieu paraît même avoir été imposée à certaines postulantes pour être reçues religieuses de chœur gratuitement dans certains couvents {2}. Nous trouvons enfin quelques rares laïques qui obtiennent cette faveur, comme Mie Villot, fondatrice d'œuvres de charité dans la paroisse Sainte- Marguerite, au faubourg Saint-Antoine (3).

L'office des accouchées de son côté est une véritable école de sages-femmes, la seule qu’il y ait dans tout le royaume. Cela suffit pour expliquer sa réputation. Aussi bien, il n’est guère de praticien connu, de passage à Paris, qui ne veuille y faire un stage. Le Bureau a toutes les peines possibles pour résister à cet envahissement, car les médecins étrangers mettent en œuvre les plus hautes recommandations pour parvenir à leurs fins, parfois même celle du roi, et finissent par obtenir gain de cause, alors que les médecins français sont le plus souvent écartés. Aïnsi, en 1658 (4), le médecin écossais Michel Voung, et, en 1659 (5), le chirurgien irlandais André Bechist obtiennent cette faveur.

II y eut d’ailleurs tellement d'abus qu’au xvure siècle, dans tous les règlements concernant l'office des accouchées, l’Hôtel-Dieu édicte la fermeture de la salle aux médecins étrangers. Il résiste en 1731 (6) au roi et à Maurepas qui recommandent Jacques Payerne, chirurgien de la maison du roi d'Espagne, venu en France pour se perfectionner dans la pratique des accouchements, comme 1l avait résisté en 1721 à la duchesse douairière d'Orléans demandant la même faveur pour Géal, ou en 1723 à M. de La Vrillière pour un chirurgien du roi d'Angleterre. Cependant, en 1725 (7), Maurepas avait recommandé Cruger, premier chirur-

(1) Délib. 3 sept. 1636, reg. 17, fol. 94. V. de Beauvillé, Hist. de la ville de Montdidier ; Paris, 1857, 3 vol. in-4°.

(2) Cf. Permissions accordées au xvire S. à des novices des annonciades' célestes de Saint-Denis (délib. 29 janv. 1737) ; carmélites de Croncels-lès-Troyes (délib. 19 févr. 1732); couvent des Hautes-Bruyères (délib. 16 oct. 1733); abb. d'Hières (délib. 12 mai 1762); calvaire, rue de Vaugirard (délib. 20 mai 1743); annonciades célestes de Sens (délib. 10 mai 1735) ; : abb. de Pont-aux-Dames (délib. 4 déc. 1744) ; ursulines de la rue Sainte- Avoie (délib. 27 févr. 1750); dominicaines rue de Charonne-(délib. 31 mars 1756); abb. royale de Saint-Cyr (délib. 14 janv. 1757); abb. de Saint-Antoine (délib. 27 M ST ursulines de Saint-Cloud (délib.18 août 1741); d'Argenteuil Pare 23janv.1754), e

(3) Délib, 25 févr. 1738, reg, 107, fol. 7o.

(4) Délib. 16 juillet 1659, reg. 26, fol. 160 ve.

(5) Délib. 12 sept. 1659, reg. 27, fol. 30 ve.

(6) Délib. 6 juin 1731, reg. 100, fol. 196.

(7) Délib. 7 mars 1725, reg. 04, fol. 63.

gien du roi de Danemark, et on avait accepté de le recevoir, le roi de Danemark insistant à cause du prochain accouchement de la reine son épouse.

Cette faveur avait été encore accordée en 1716 {1) à Guillaume Meitland, chirurgien écossais, recommandé par le duc d'Orléans ; en 1718 (2), à Anne-François de Lor, chirurgien du duc de Lorraine ; à André Verne, chirurgien à Turin, envoyé par le roi et la reine de Sicile; à Robert Junet, chirurgien écossais, tous recommandés également par le duc d'Orléans, qui avait fait encore admettre, en 1717 (3), J.-B. Balbis, chirurgien du prince de Carignan, protégé de la reine de Sicile. La durée de ces permissions était uniformément de trois mois.

Il arrive souvent à l’'Hôtel-Dieu de soutenir de son autorité les hôpitaux de province dans leurs difficultés ou leurs procès. Nous le voyons en 1658 promettre son appui aux administrateurs de l'Hôtel-Dieu d'Angers, alors en lutte contre les chanoines réguliers qui veulent s’introduire dans l'administration de l’hôpital (4). En 1667, ce sont les religieuses de l’'Hôtel-Dieu de Château-Thierry qui s’adressent à lui pour demander de les soutenir contre les frères hospitaliers de la Charité, qui réclament l’administration et le « pansement » des hommes dans cet hôpital (5). En 1672, c’est l’Hôtel-Dieu de Sisteron qui prie le Bureau de vouloir bien charger son procureur de prendre soin d’une instance le concernant, pen-

dante au Parlement de Paris, par appel du Châtelet, en offrant de

lui payer tous les frais (6).

D’autres fois, il s’agit simplement de renseignements adressés sur certains détails d'administration ; Lyon demande des instructions pour la nourriture et l’entretien des enfants trouvés (7); Soissons prend conseil pour lutter contre la peste (8); Rouen

sollicite communication des règlements pour s’en inspirer (9);

Saint-Quentin réclame un certificat constatant qu'à Paris l’'Hôtel- Dieu est exonéré de la taxe pour le nettoiement des boues, afin

(1) Délib. 30 déc. 1716, reg. 85, fol. 263.

(2) Délib. 20 mai 1718, reg. 87, fol. 70 ve.

(3) Délib. rer sept. 1717, reg. 86, fol. 91 ve.

(4) Délib. 10 juillet 1658, 14 janv. et 3 déc. 1660, 12 août 1661. Voy. Béraud, l'Hôtel-Dieu d'Angers (Mém. Soc. acad. de Maine-et-Loire, XIe vol., 1862, p. 113), et Célestin Port, Inventaire et chartrier de l’H6p. Saint-Jean-d’Angers, p. 544.

(5) Délib. 20 mai 1667, et Fréd. Henriet, l'Hôtel-Dieu de Château-Thierry (Ann. Soc. hist. Château-Thierry, 1896, p. 147).

(6) Délib. 5 févr. 1672. Voy. encore l’appel fait par les directeurs de l'Hôp. gén. de Tulle en procès contre l'évêque pour l'entretien des enfants trouvés (délib. 11 janv. 1696).

(7) Délib. 19 mars 1659, reg. 26, fol. 55 ro,

(8) Délib. 22 juin 1668, reg. 36. fol. 130 ve.

(9) Délib, 26 févr. 1672, reg. 40, fol. 32.

d'obtenir une décharge analogue (1); Tours veut des renseignements sur les enfants exposés dans la cathédrale (2). Ecole de sages-femmes, école d’infirmières, religieuses sans doute, — mais alors il n’y en avait point d’autres, — l’'Hôtel-Dieu fut tout cela pendant Pancien régime, et c’est ce qui lui donne, malgré son hygiène déplorable et sa mortalité effrayante, un relief que nul autre établissement ne put se flatter d’égaler. Les administrateurs avaient conscience d’être à la tête, comme ils le répétaient souvent dans leurs mémoires, d’un hôpital unique, dont la renommée était universelle, et dépassait de beaucoup les limites du royaume. Ils en tiraient d’ailleurs plus d’orgueil que de varité. Leurs attaches avec le gouvernement, avec tous les grands corps du royaume, leur valaient un appui qui rendait encore plus efficaces leurs efforts pour conserver cette suprématie mondiale.

(1) Délib. 4 janv. 1673, reg. 41, fol. 4.

(2) Délib. 4 et 23 janv. 1675. Voy. encore Orléans (3 août 1671).