ORIGINE HYDRIQUE ET CONTAMINATION DES EAUX POTABLES

Dans toutes les épidémies de fièvre typhoïde cette origine est celle qui est de beaucoup la plus fréquente. tee Brouardel). Nous ayons vu comment les eaux de Saint-Laurent quisont des eaux de la craie ont pu courir et courent encore le risque d’être infectées à de cer-. tains moments. Si de nombreuses analyses de ces eaux ont fait croire qu’elles ne contiennent point le bacille d'Eberth, il me semble néanmoins qu’elles doivent être suspectées. On connaît en effet la difficulté de retrouver le bacille d’Eberth dans l’eau ou tout autre milieu lorsqu'il se trouve associé au coli-bacille (Nicolle), et cela semble être le cas au Havre. En outre un maître bactériologiste de la plus haute autorité, M. Duclaux, déclare que l'analyse bactériologique est impuissante à découvrir l’innocuité des eaux urbaines. Enfin onignore jusqu'ici la véritable signification du bactérium coli (D Pottevin),et les difficultés de différenciations qui existent entre ce bacille et le bacille d’Eberth sont grandes.Devant tant de suppositions et d’incertitudes le doute est permis : en conséquence les eaux des sources de Saint-Laurent devront être surveillées (1). Des

1. Dans chaque ésidémie, les cas de fièvre typhoïde sont disséminés dans toute la ville. Les habitants de la Côte sontaussi bien frappés par la maladie que ceux des quartiers insalubres.Ces arguments seraient donc en faveur de la théorie hydrique.ll est évident

et dr

analyses en seront faites trés fréquemment, surtout après les pluies d'orage, et pour cès analyses, on emploiera le nouveau procédé que le Professeur Chantemesse vient de préconiser dans une remarquable communication à l’Académie de Médecine.

Enfin en semant de la fluorescéine sur le plateau de Gainneville, on s’assurera, ainsi que l’a démontré le professeur agrégé Thoinot, que le filtre de craie à travers le quel passent nos eaux n’est peut-être pas suffisant . pour les garantir contre la souillure du sol du plateau

et dirais-je même, des plateaux environnants.

20 AUTRES CONTAMINATIONS.

Nous ne nierons point que le sol infecté, la malpropreté des ruisseaux et des rues, le système défectueux de nos égouts, l’insalubrité de l’air empesté de notre ville par les émanations et odeurs dont nous avons parlé plus haut, ne soient des facteurs qui jouent un grand rôle dans les éclosions de la fièvre typhoïde au Havre, et en perpétuent l’endémicité. Les preuves malheureusement n’en ont été que trop nombreuses, et sur ce sujet nous sommes complètement de lavis de M. le D' Frottier. :

Nous pensons aussi que le lait peut être aussi un mode de propagation de la typhoïde dans notre ville.

Selon nous ilpourrait être souillé de deux façons :

que l’insalubrité de certains quartiers du Havre et les mœurs antihygiéniques des habitants y favorisent l’éclosion et la multiplicité des cas.

cr FT SRE 1° Par le mélange d'eau contaminée.

2° Par les mains de ceux qui le traient etle manipulent. Des analyses bactériologiques auraient pu être faites dans ce sens, et nous n’en connaissons aucune. Le cidre que l’on boit au Havre pourrait être suspecté de contamination. On en connaît la fabrication défectueuse dans les communes suburbaines. Le mouillage en est fait avec de l’eau des mares. Or ces mares sont constituées par toutes les eaux de pluie qui ont balayé le sol et qui entraînent avec elles dans la fosse destinée à les contenir toutes les impuretés qu’elles ont pu rencontrer. | Il est vrai que M. le D: Bodin, a montré que quel que soit le degré de contamination de l’eau employée pour le mouillage du cidre, le bacille typhique était détruit au bout de 18heures environ, pourvu que la

boisson fût suffisamment acide. En conséquence dans

la journée qui suit l’addition de l’eau souillée, le cidre

peut encore déterminer la fièvre typhoïde. Il y a donc grand intérêt: 4° À ce que le cidre ne soit pas mouillé avec des eaux impures ou que le mouillage ne soit pratiqué qu'avec des eaux pures et dont l'origine n’est pas suspecte ; 2° que le cidre mouillé avec ‘des eaux suspectes, ne soit pas ingéré pendant les 24 heures qui suivent immédiatement le mouillage.

Il faut que l’une de ces conditions se trouve remplie pour éviter tout danger de transmission de la fièvre typhoïde: malheureusement ni l’une ni l'autre ne sont pas toujours remplies dans notre ville.

D'ailleurs cette question du cidre au Havre serait

PRE une question à étudier, dans les mêmes conditions qu’elles l’a été à Rennes par le D' Bodin.

Enfin comme causes secondaires, favorisant l’infection typhique, citons l’alcoolisme, l’encombrement des habitations, le surmenage de la population ouvrière.

Nous aurons ainsi à peu près énuméré toutes les

causes de l'infection typhique au Havre.

J. — Choléra.

La population du Havre a été très éprouvée en 1892 par cette terrible épidémie. ;

Le 1* cas (5 juillet) fut soigné à Graville par le D' Courbet : c’était une personne qui arrivait de Courbevoie où il y avait alors des accidents cholériformes. D’autres cas survinrent les 13 et 14. juillet. Ils furent encore reconnus et dénoncés par le même médecin. Le 1* décès eut lieu le 14 juillet chez un marin venu de Buenos-Ayres depuis deux mois. Il fut atteint d’une façon foudroyante et le D" Lebreton appelé, qualifia immédiatement d’asiatique ce cas de choléra.

La logeuse du marin mourut aussi emportée peu de temps après par le terrible mal,

Il parut impossible d'établir une filiation entre ces divers cas qui apparaissaient subitement dansles parties les plus diverses et les plus opposées de la ville. Mais néanmoins l'origine du choléra parut bien nette : il venail par voie de terre de la banlieue parisienne.

Le choléra ne pouvait venir par voie de mer, car il

ANT Tue

a été établi que tous les navires venus de Hambourg où existait alors la même épidémie, excepté le Rugia, n'ont présenté aucun cas à bord, et quand le Rugia a touché le Havre, le choléra régnait déjà depuis un mois dans cette ville.

Le Professeur Brouardel crut d’abord à la possibilité d’une transformation ou du développement épidémique

d’une diarrhée saisonnière, mais il abandonna bientôt complètement cette hypothèse. Alors de quelle nature pouvait être le choléra ?

Son expansion fut très rapide et le terrible fleau: se dissémina dans tous les quartiers de la ville. Le choléra nostras n’a point celte extension etsa mortalité est loin d’être aussi considérable que celle du choléra morbus.

Or la mortalité du choléra en 1892 fut très grande. Sur 1335 cas, il ya eut532 décès, tant dans les Hôpitaux qu’en. ville, soit comme proportion 89 morts pour 100 cas.

En outre il y eut dans la ville un très grand nombre de cas dits foudroyants, qui enlevèrent des maladesen peu d'heures.

Ce fut donc bien à cause de la mortalité si élevée et du nombre de cas foudroyants, une épidémie de Choléra morbus, tel qu’on l’a toujours observé en France, que les médecins du Havre eurent à combattre en

M. le professeur Brouardel pensant que l’eau pouvait être le véhicule du germe cholérique fit avec M. Thoinot cinq à six prélèvements d’eau dans la cana-

lisation de la ville et dans plusieurs quartiers. Cette

eau futanalysée par le D' Netter au point point de vue bactériologique : « Il est certain que l'analyse a du être négative, puisque M.M. Brouardel et Thoinot n’en ont jamais parlé (D' Gibert) ».

D’ailleurs le D" Gibert qui a toujours défendu la pureté des eaux du Havre, comme preuve de cette pureté cite de nombreux exemples :

4 La grande Douane où l’eau potable de la ville est distribuée n’eut que deux décès, et cependant si l’eau eut été contaminée, on eut pu déplorer un nombre considérable de morts, puisque tous les ménages de Douaniers constituent un véritable phalanstère.

2e La prison avec une population de 900 personnes n’eut aucun cas.