DISCUSSION

Quelle est la place à assigner à cette observation ?

— Faut-il faire rentrer le cas de notre malade dans le cadre des affections rénales ? Faut-il considérer ce sujet comme atteint de mal de Bright ?

— Faut-il envisager surtout le caractère vasculaire des lésions constatées, pour l’admettre dans le cadre des maladies vasculaires du rein ou plutôt dans celui, plus général, d’une maladie du système artériel, selon la conception actuelle de l’hypertension maligne ?

Nous allons envisager les diverses hypothèses, les arguments et les critiques qu’elles inspirent.

Après avoir discuté la glomérulo-néphrite hypertensive chronique à poussées subaïiguës, nous essaierons de nous faire une idée de ce que l’on entend

eee actuellement par hypertension maligne, afin de discuter de ses rapports avec l'affection que présentait notre malade.

S'agit-U d'un cas de glomérulo-néphrite chronique diffuse ?

CLINIQUEMENT, l’évolution de cette hypertension avec insuffisance rénale évoque tout d’abord, évidemment, l’idée d’une affection bien classique : la glomérulo-néphrite chronique hypertensive, la glomérulo-néphrite diffuse des auteurs allemands et anglo-saxons.

Cependant, l’aspect évolutif de la néphrite chronique est bien différent.

Il y a souvent, dans les antécédents, une phase antérieure de néphrite aiguë, d'épisodes œdémateux ou hématuriques post-infectieux.

L'existence de ces accidents, voire même l’existence antérieure d’une scarlatine, sont précieux pour le diagnostic.

Ils marquent dans notre cas. Il faut avouer cependant qu'ils manquent dans beaucoup de néphrites chroniques hypertensives parfaitement authentiques.

Notre malade aurait-il eu même une scarlatine que cela n’aurait pas une valeur capitale pour confirmer un diagnostic par ailleurs douteux.

Bien que notre sujet soit jeune et près de l’âge où l’on fait des néphrites aiguës, il est difficile de

tirer de cette donnée une conclusion.