I. Névralgies

.J50 U KDE-CINE HYPNOTIQUE.

J. Troubles menstruels, 2.

Et M. Bernheim, après une telle énuméra lion, affirme que ses sujets ne sont pas en majorité des névropathes, puisqu'il veut bien employer cette expression. Est-ce que 70 sur 105 de ses malades, ceux des classes B, C, D, E, G, I, ne sont pas des nerveux au premier chef? Que serait-ce donc si les sujets n'avaient pas « été choisis à dessein pour répondre à cette objection »?

Hélas! les faits parlent toujours plus haut que le raisonnement, et les faits eux-mêmes se chargent de donner tort aux théories de l\I. Bernheim.

On remarquera même que nous ne voulons pas discuter les diagnostics des malades appartenant aux classes dans lesquelles la névropathie n'aurait rien à faire, suivant notre auteur. Nous aurions cependant beau jeu en analysant cette singulière observation VI, qui, pour nous, est un cas type d'hystérie chez l'homme consécutive à un traumatisme; et quel est le médecin, si peu que ce soit au courant des maladies nerveuses, qui ne sache aujourd'hui que penser d'un certain nombre de douleurs abarliculaires dites rhumatismales et des troubles menstruels guéris par la suggestion?

Nous n'insistons pas davantage, car, nous le répétons, les faits « choisis à dessein » par M. Bernheim parlent suffisamment d'eux-mêmes pour que les conséquences doctrinales qu'ils entraînent avec eux n'aient pas besoin d'une plus longue interprétation.

Nous ne voulons pas cependant clore ce paragraphe consacré à la thérapeutique suggestive sans mentionner un travail très intéressant de MM.Auvard et Secheyron sur/' Hypnotisme et la suggestion en obstétrique '. Nous nous bornerons à rapporter les conclusions très détaillées de ces auteurs. Elles montrent que, dans ce sujet si particulier, la suggestion n'est pas encore près de supplanter le chloroforme et les autres

1 Broch. in-8° de 72 pages. Delahaye et Lecrosnicr, Paris, 1888.

anesthésiques employés d'ordinaire en pareil cas. Faisons remarquer de plus que, à l'inverse de l'Ecole de Nancy, les auteurs se montrent partisans de l'hypnotisme aux trois périodes, adoptant ainsi la classification de la Salpétrière.

« 1° L'hypnotisme est susceptible d'être provoqué pendant l'accouchement, mais d'habitude avec plus de difficulté qu'à l'état normal.

« 2° Pendant le travail, l'hypnotisme peut vraisemblablement exister sous toutes ses formes : catalepsie, léthargie, somnambulisme; toutefois, nous n'avons pas trouvé d'observation de catalepsie qui ait été nettement signalée.

« 3° L'avantage de l'hypuotisation pendant l'accouchement est d'amener l'anesthésie. La suppression de la douleur pourra être obtenue, soit par simple léthargie, soit par le somnambulisme avec ou sans suggestion.

« 4° L'insensibilité est loin d'être le résultat constant de l'hypnose provoquée pendant la parturition. A côté des cas où le succès a été complet ou à peu près, il y en a d'autres où l'on a totalement échoué et d'autres enfin où le succès a été partiel .

« 5° Les insuccès sont dus soit à ce que la suggestion est mal ou incomplètement acceptée, soit à ce que la douleur utérine fait passer de l'état léthargique ou de l'état somnambulique à l'état de veille. En d'autres termes, la contraction utérine douloureuse est une cause continuelle de réveil contre laquelle ne peuvent efficacement lutter les moyens qu'on emploie d'habitude pour provoquer l'hypnotisme. Dans cette lutte entre l'utérus et l'hypnotiseur, la victoire reste souvent à l'utérus, surtout pendant la période d'expulsion.

« 6° Certaines femmes accouchant en souffrant dans l'état second ne se rappellent plus leurs douleurs dans l'étal premier : ou peut conclure à tort de cette absence de mémoire au succès de l'hypnotisme comme anesthésique.

« 7° L'hypnotisme ne parait pas avoir d'influence nette sur

la marche du travail, si ce n'est peut-être un certain ralentissement dans les contractions utérines.

« 8° L'hypnotisme n'étant qu'un anesthésique inconstant, incomplet d'habitude, et dont nous avons montré les inconvénients dans notre étude médico-légale, comme d'autre part on possède dans le chloroforme, le chloral, des moyens bien plus sûrs, on ne peut conseiller son emploi dans la pratique obstétricale qu'à un titre tout à fait exceptionnel.

a 9° Cependant, sans entraînement préalable (cas relativement très rares chez les sujets très facilement hypnotisables),il nous semble qu'on pourra sans grand inconvénient provoquer le somnambulisme ou même la léthargie pendant la dilatation du col ; mais, pendant la période d'expulsion, on laissera l'hypnotisme de côté, et la parturiente, ramenée à son état normal , sera soumise s'il y a lieu aux anesthésiques ordinaires, au chloroforme par exemple, donné à dose obstétricale.

10° A côté de l'hypnotisme véritable il y a la suggestion à l'état de veille, l'emploi du pseudo-chloroforme, ou autres moyens semblables, qui, chez les esprits facilement impressionnables, pourront atténuer les douleurs. L'emploi de cette méthode est à conseiller, car ses inconvénients sont nuls et ses avantages souvent réels '. -

Terminons enfin en signalant les expériences entreprises par M. Babiuski sur les hystériques de la Salpètrière, et la guérison qu'il a obtenue de nombreux accidents dus à la névrose, par sa méthode du transfert à laide de l'aimant pendant le sommeil provoqué. Les résultats paraissent fort encourageants, mais comme cette question est encore en pleine période d'évolution, nous ne pouvons mieux faire que de renvoyer le lecteur aux communications de AI. Babinski lui-même3

1 Consulter également, sur le même sujet, Salli? (de Bade), Der hypnotismus in der Geburtshilfe, in • Der Frauenartz i , n0' de janvier et février 1888.

2 Société de psychologie physiologique, 25 octobre 1886: Société de biologie, 6 novembre 1886.

et à l'analyse détaillée que nous en avons donnée dans notre article Hypnotisme du Dictionnaire encyclopédique des sciences médicales.

III. Abordons maintenant l'étude des travaux récents cousacrés particulièrement à l'étude médico-légale de l'hypnotisme.

On se souvient qu'au mois de mai 1884, M. Liégeois, professeur de droit à laFacultéde \Tancy, lisait, devant l'Académie des sciences morales et politiques de Paris, un mémoire sur la suggestion hypnotique dans ses rapports avec le droit civil et le droit criminel, mémoire que nous avons analysé dans notre chapitre xi, en nous efforçant d'ailleurs de réfuter, et pour cause, la plupart des opinions qu'il reufermait. Ces opinions nous avaient, pour le moins, paru trop exagérées.

Depuis, il y a quelques jours à peine (20 octobre 1888), M. Liégeois a fait paraître sur la même question un important ouvrage1 dans lequel, ainsi qu'il fallait s'y attendre, les arguments que nous avions présentés ont été vivement discutés. Nous trouvant ici sur notre véritable terrraiu, on nous permettra de nous étendre quelque peu et de nous appesantir sur les nouvelles raisons — nous ne disons pas documents — apportées par M. Liégeois à l'appui de la thèse qu'il défend.

Mais avant d'entrer dans le corps même de la discussion, nous devons avouer que la première lecture de ce livre a été pour nous une véritable déception. IVous nous attendions en effet — pour en faire notre profit — à voir discutées par un professeur de droit, devant la compétence duquel nous nous inclinions à l'avance, les questions juridiques qui se rattachent au viol chez les inconscients, à propos duquel notre législation est si défectueuse et si incomplète comparativement aux législations étrangères. Nous espérions que M. Liégeois voudrait bien nous faire connaître son opinion circonstanciée sur la

1 De la suggestion et du somnambulisme dans leurs rapports avec, la jurisprudence et la médecine légale. 1 vol. in-18 de 758 pages. Paris, 0. Doin, 1889.

responsabilité qui incombe aux hypnotiseurs ayant déterminé des accidents graves chez leurs sujets; sur la question de savoir si les hypnotiseurs non médecins commettent ou non le délit d'exercice illégal de la médecine, toutes choses et bien d'autres qui méritaient, ce nous semble, d'être traitées dans un livre consacré à l'hypnotisme médico-légal.

Eh bien, de toutes ces questions M. Liégeois n'a cure : le livre, dans ses grandes lignes, est une apologie de lathérapeutiquesuggestive inaugurée, suivant l'auteur, parMM.Liébeault etBernheim. Déplus, les accidents consécutifs aux manœuvres hypnotiques intempestives n'existent pas, ou tout au moins ne semblent pas exister pour lui. Quant au délit d'exercice illégal de la médecine, quant à la question qui se pose partout aujourd'hui de l'interdiction des représentations théâtrales données parles magnétiseurs de tréteaux, elle est tranchée par l'opiuion suivante, « qu'où doit à Donato, à Hansen, à Léon, une certaine reconnaissance pour la part qu'ils ont prise à la propagation de l'hypnotisme » . Nous reviendrons sur ce dernier point de la question, qui mérite, après les exploits de ces charlatans, plus que les éloges de M. Liégeois.

Nous avons aussi été fort étonné, nous qui suivons les cours de la Salpètrière depuis 1876, en apprenant qu'à l'époque (1884) où M. Liégeois portait son mémoire devant l'Académie des sciences, « les phénomènes que présentent l'hypnotisme, le somnambulisme et la suggestion étaient fort peu connus » . Pour un peu, M. Liégeois aurait été le premier à s'occuper du côté juridique de la question, car il laisse complètement ignorer à ses lecteurs qu'en 1860 Charpignon écrivait sur la matière une brochure des plus substantielles '. Il est vrai que ce médecin ne se montre pas tendre pour les magnétiseurs amateurs.

Mais ce sont là des vétilles, et nous avons bien mieux à

1 Rapports du magnétisme arec la jurisprudence et la médecine légale. Broch. in-8° de 60 pages. Paris, 1800.

APPRNDICK. 555

faire que de nous étonner, lorsque M. Liégeois veut bien nous apprendre que non seulement il est inutile d'être médecin pour étudier convenablement l'hypnotisme, mais encore que cette ignorance des choses de la médecine est un avantage dans l'espèce.

II parait, en effet, qu'on a opposé à M. Liégeois un déclina toire d'incompétence en la matière, pour parler le langage juridique. Aussi l'auteur, qui, avec l'Ecole de Nancy, considère l'hypnotisme comme un sommeil non pas pathologique, mais physiologique, qui juge qu'il n'est pas une névrose, mais un sommeil réel, — toutes choses pour l'appréciation desquelles il est beaucoup plus utile d'avoir fait des études de droitquede médecine, — l'auteur, disons-nous, écrit-il (p. v) : ' Les phénomènes hypnotiques, en médecine, c'est, ou peu s'en faut, une révolution. Je suis d'autant plus à l'aise pour le proclamer que je ne suis pas médecin. Si, à cause de cela, on me dit que je ne suis pas compétent, je répoudrai que c'est parfois un avantage, parce que, dans ce cas, on n'a pas de préjugés, et je rappellerai que Pasteur a fait d'assez belles découvertes que la médecine semble destinée à utiliser chaque jour davantage. »

Etre le Pasteur de l'hypnotisme, l'ambition n'est pas minime, et véritablement, lorsque M. Liégeois veut bien nous apprendre qu'il aura plus d'une fois l'occasion de nous citer, nous « médecin nourri des enseignements de la Salpètrière » , partant rempli de préjugés, et «le plus souvent pour nous combattre i' , nous tremblons, hélas! pour les appréciations toutes médicales qui forment le fond de notre travail.

El pourquoi donc IL Liégeois nous combatlra-t-il le plus souvent? Parce que nous n'avons pas fait la part assez large à la suggestion, parce que nous avons refusé de la charger de tous les crimes commis par les hypnotiseurs, de tous les accidents, y compris ceux dont ne parle pas M. Liégeois, tels par exemple que les attaques d'hystérie survenues à la suite des hypnotisalions lucratives, à la suite des représentations

théâtrales données par les magnétiseurs, pour lesquels M. Liégeois a de la reconnaissance.

La suggestion! mais c'est la clef de tous les phénomènes hypnotiques. La léthargie, la catalepsie, le somnambulisme, en tant qu'états séparés, autonomes, tels que nous les comprenons à la Salpètrière, n'existent pas; c'est la suggestion qui les détermine. Si l'on presse le nerf cubital d'un sujet endormi et qu'il se produise la griffe cubitale et rien autre, c'est encore la suggestion, car évidemment on a suggéré au sujet, inconsciemment ou non, de mettre en œuvre les muscles et les seuls muscles animés par ce nerf. Mais M. Liégeois n'est pas médecin, et - les préjugés » que nous avons sur la connaissance physiologique de l'innervation de ces musclps n'existent évidemment pas pour lui. Il ne nous reste plus qu'à nous déclarer confondu.

Toutefois, qu'il nous soit encore permis de lui demander comment il reconnaît qu'un sujet dort véritablement. C'est, nous répond-il avec AI. Bernheim, qu'en état d'hypnose il est suggestible. Vraiment, dans la vie ordinaire la réponse pourrait être acceptable, et encore! mais croit-on, puisque M. Liégeois parle médecine légale, qu'un tribunal déclarera non simulateur un individu par ce fait seul qu'il avalera pour un verre de Champagne le verre d'eau qu'on lui aura présenté? Cela nous parait bien insuffisant, à nous médecins, qui, dans une expertise, avons l'habitude de ne pas nous contenter de la simple affirmation que nous soupçonnons intéressée.

Hélas! il faudra pourtant bien que, comme nous, en traitant de la simulation, M. Liégeois en arrive, lui aussi, à tabler sur les stigmates physiques de l'hypnotisé. Il sera bien forcé d'admettre cette hyperexcitabilité neuro-musculaire dont il ne veut à aucun prix, lorsqu'il nous dira (p. 689) qu' - un homme robuste peut difficilement rester les bras étendus plus de 10 à 15 minutes et qu'un hypnotisé pourra, au contraire, conserver pendant des heures les positions les plus

APPEXDICE. 557

bizarres, les plus hétéroclites donuées à ses bras ou à ses jambes. Il y a là un moyen très sérieux de déjouer la simulation» .Est-ce que ce ne sont pas là des stigmates physiques découverts, disons-leen passant, parMM.CharcotetPaulRicher à l'aide de l'appareil euregistreur de illarey, sur des hystériques hypuotisables? Et, pour notre part, nous n'hésitons pas à rapporter cette téfanisatiou cataleptique des muscles à une forme modifiée de l'hyperexcitabilité neuro-musculaire.

Et voilà encore que d'autres stigmates physiques, « état des pupilles rendues insensibles à une lumière vive, anesthésie généralisée ou localisée, piqûres ou pincements faits à l'improviste au moment où le sujet s'y attend le moins » , ont aussi une valeur très sérieuse ! Qui doue trompe-t-on ici ? se fût écrié Beaumarchais.

Mais .\I. Liégeois n'est pas médecin : pour lui, le sommeil ordinaire est une autosuggestion , le somnambulisme dit naturel n'est qu'un état physiologique à l'instar de l'hypnotisme : tout par la suggestion, telle est sa devise. Aussi quelle indignation n'est pas la sienne lorsque, soutenant que les dangers réels de l'hypnotisme ne résident pas dans la suggestion, nous écrivons : « Qu'on nous apporte un cas authentique (de crime commis à laide de la suggestion), nous nous déclarerons ébranlé, mais pas encore convaincu. »

« En vérité, dit-il (p. G37), faudrait-il donc, pour faire prendre au sérieux la suggestion, apporter à nos contradicteurs un crime réel, un cadavre véritable? Cela, nous ne pouvons le faire, on le sait bien, et alors on s'empresse d'en triompher. »

Et certainement nous triomphons de cet aveu arraché à M. Liégeois par son indignation même, et nous n'espérions pas qu'il nous ferait la partie aussi belle. Toutefois, que M. Liégeois se rassure, nos prétentions n'iront pas jusqu'à exiger de lui qu'il nous apporte le cadavre récalcitrant. Mais enfin, lorsqu'on s'est montré aussi aflirmatif, quelques bonnes preuves bien palpables ne feraient pas mal dans le tableau,

et nous constatons encore une fois, — avec .\I. Liégeois luimême, — que depuis deux années que nous avons formulé notre demande, à la série de viols en léthargie que nous avions rapportée aucuu fait crimiuel n'est venu se joindre qui fût susceptible d'être interprété par cette suggestion, pierre angulaire de l'édifice que AI. Liégeois a élevé à 1 hypnotisme médico-légal.

Ce désir immodéré de faire de la suggestion le bouc émissaire de tous les crimes commis en état d'hypnotisme ne nous parait pas devoir être favorable à AI. Liégeois, car, à bout iV arguments palpables, elle le conduit à des discussions dans lesquelles on reconnaît bien plus le professeur de droit habitué à discuter sur des textes que le médecin raisonnant d'habitude sur des faits, sur des observations.

Qu'on lise, en effet, les lignes qui suivent la tirade désespérée dans laquelle Al. Liégeois se refuse à jouer le rôle d'assassin par persuasion, et l'on constatera que son ardeur à la lutte l'entraîne à des citations incomplètes, qui ont pour effet immédiat de dénaturer singulièrement ce que nous avons écrit.

;< En terminant sur ce point, dit-il (p. 637), je demanderai à AI. Gilles de la Tourette, dont je ne veux méconnaître, d'ailleurs, ni les mérites, ni les excellentes intentions, — on va voir que les roses cachent toujours des épines, — de nous dire à laquelle des deux opiuious par lui exprimées il s'arrête en définitive. Car je remarque qu'il nous dit (p. 382) : >t L'hypnotisme peut être la cause ou le prétexte de graxds

- DAXGERS : CE x'EST PAS DAXS LA SUGGESTION QUE RÉSIDEXT CES

t. dermers ■ ; il avaitécritdix pages plus haut : •• La suggestiox

:= EST CERTAIXEMENT UXE ARME DAXGEREUSE. n Alais UOUS UOUS

arrêtons à une seule et même opinion, AI. Liégeois, et nous vous aurions été obligé de ne pas nous mettre malgré nous en contradiction devant ceux de vos lecteurs qui ne possèdeut pas notre livre, car la phrase est ainsi conçue : « La suggestion est certainement une arme dangereuse;

mais de là à la charger de toutes les malédictions jusqu'à en faire un danger public, il y a fort loin. » La voici, notre opinion, et cette fois complète, comme la phrase qui l'exprime, celle tj ne nous émettions, il y a deux ans, et dans laquelle les faits — heureusement, du reste — nous ont amplement confirmé.

Xous en resterions là si, seul, nous avions été mis sur la sellette; mais M. Liégeois a décidé qu'il trouverait quand même un fait répréhensible commis à l'aide de la suggestion. A défaut du crime introuvable, il se rabat sur un simple délit et il ne craint pas de lancer d'importance un des rapports les plus remarquables de trois experts de la valeur de MM. Charcot, Brouardel et Motet.

Rappelons en quelques mots des faits que nous avons déjà exposés (p. 37(> et suiv.) de visu, du reste, car nous assistions à l'expertise.

Le 8 novembre 1885, une hystérique morphinomane dérobait une couverture de coton qu'elle allait vendre quatrevingts centimes, pour se procurer son excitant ordinaire. Le 25 du même mois, elle était condamnée pour ce fait à trois mois de prison. Conduite à Saint-Lazare pour subir sa peine, elle dut entrer à l'infirmerie, où le médecin et l'interne du service se livrèrent sur elle, la jugeant hystérique, à des tentatives d'hypnotisation qui demeurèrent parfaitement infructueuses, ainsi que nous le verrous bientôt. Le 3 décembre, l'interne lui conseilla d'en appeler, ce qu'elle fit dans les dernières limites qui lui étaient accordées par la loi. Le 21 décembre, son attitude fut telle à l'audience que les juges d'appel, impressionnés par une attaque de contractures généralisées, demandèrent un supplément d'informations et commir< nt MM. Charcot, Brouardel et Motet pour leur faire un rapport sur l'état mental de l'accusée.

Le 14 janvier 1886, nos éminents maîtres, examinant Annette G..., reconnaissaient chez elle les stigmates les plus indéniables de l'hystérie, et une tentative d'hypnotisation

pratiquée par M. Cliarcot déterminait chez elle une attaque fruste d'hystérie à forme catale/jtoïde. Immédiatement et spontanément, l'interne et le médecin de service reconnaissaient que leurs tentatives répétées d'hypnotisation n'avaient jamais déterminé chez la malade autre chose que cette variété de l'attaque hystérique. Annette G... n'élait pas hypnotisable, ainsi que nous avons pu nous en convaincre à satiété, puisque, depuis deux ans, la malade est dans le service de M. Charcot, à la Salpêtrière.

Que devenait le vol, que devenait la demande d'appel, effectués, disait-on, sous l'influence de la suggestion? " Tout ce roman, écrivions-nous (p. 380), qu'on avait bâti sur de prétendus phénomènes de suggestion hypnotique, se réduisait donc à une erreur de diagnostic souvent commise dans de pareils cas » , disait JU. Charcot en citant des exemples.

Mais M. Liégeois, qui accepte aveuglément (p. 243) les diaguostics de M. Focachon, pharmacien à Vézelise, touchant l'existence ou l'absence de la névrose, ne veut pas de ceux de M. Charcot, qui en matière d'hystérie n'a probablement pas une compéteuce suffisante. Quel dommage de mettre sur le compte de l'hystérie ce qu'il serait si bien — pour la thèse qu'il soutient — de rapporter à l'hypnotisme et à la suggestion !

C'est pourquoi cette affaire d'Annette G... le préoccupe au suprême degré, et, lui aussi, il se met à faire son enquête. Il a consulté Me Lagasse, avocat de la plaignante, et celui-ci lui a répondu que, sans aucun doute, sa cliente avait commis le vol sous l'influence d'une suggestion venue de la part de sa mère.

Et alors M. Liégeois d'épiloguer sur le rapport des trois experts : remarquant qu'une seule tentative de M. Charcot pour produire le sommeil était insuffisante (alors que le médecin et l'interne du service en avaient déjà pratiqué une série d'aussi infructueuses), parlant de suggestion à l'état de veille (que devient l'hypnotisme alors?) et terminant par ces conseils : « Les experts auraient pu mettre Annette G...

dans Tétai de somnambulisme provoqué, et, dans cet état, ils eussent obtenu d'elle toutes les explications désirables, sauf à en tenir tel compte que de raison : Cette Jille avait été hypnotisée avant le procès, et elle a été depuis hypnotisée avec succès et a manifesté les divers phénomènes que nous connaissons aujourd'hui. » Pardon! Par qui avait-elle été hypnotisée avec succès ? Avant le procès, qui Y à prouvé à M. Liégeois? Depuis le procès, nous affirmons le contraire. Nous avons enregistré les déclarations des médecins traitants, et Annette G... a quitté Saint-Lazare pour entrer dans le service de M. Charcot, où elle est encore et où toutes les tentatives d'hypuotisation ont échoué.

« J'ai lieu de croire absolument exactes les informations qui me permettent de formuler ces observations, ajoute notre auteur. S'il en était autrement, rien ne serait plus facile que de démontrer mou erreur, puisque Annette G... est actuellement à la Salpêtrière. »

Nos lecteurs répondront pour nous aux informations absolument exactes de M. Liégeois. Et voilà comment se commettent les crimes ou délits par suggestion!

Nous rapporterons cependant encore, avant de clore ce paragraphe, deux faits nouveaux qui ont leur place marquée dans un travail consacré à l'hypnotisme médico-légal.

A propos du premier, l'hypothèse de la suggestion ne fut même pas discutée. L'expertise, en effet, avait été confiée à un médecin fort instruit, M. P. Garnier, qui eut bien vite fait de démontrer que tous les phénomènes observés étaient sous la dépendance du somnambulisme hystérique prolongé ou état second. Comme nous l'avons écrit et ainsi que les faits le prouvent à toute occasion, c'est donc toujours, — n'en déplaise à l'Ecole de Nancy, — dans l'immense majorité des cas, contre ou pour des hystériques que la justice informera. Le second fait a pour héros un magistrat qui, fervent adepte de la suggestion appliquée aux recherches judiciaires, a provoqué l'intervention de cette arme à deux tranchants

dans des conditions telles qu'il nous paraît s'être au moins fourvoyé, ainsi qu'on va pouvoir en juger.

Analysons d'abord le remarquable rapport de M. Paul Garnier '.

Le 25 novembre 1886, Ulysse X..., élève dentiste, pénétrait dans une boutique de brocanteur située en face de son propre domicile, et là, procédait tranquillement à une sorte de déménagement de ce magasin.

« Sans hâte, sans gêne aucune, il transporte successivemenl dans la cour de sa maison divers objets mobiliers et n'est interrompu dans sa besogne que par l'arrivée du marchand, qui l'appréhende aisément et requiert son arrestation.

« Le délit, absolument flagrant, rendait toute dénégation impossible. Cependant X..., tout d'abord hébété et comme ahuri, ne tarde pas à protester avec force contre l'inculpation qui pèse sur lui et à se signaler à l'attention par des allures tout à fait bizarres. Au Dépôt, on remarque que, par instants, il a comme des absences... On lui parle... il ne répond plus... à l'appel de son nom il ne bouge pas... et les plus vives injonctions ne le font point sortir de sa torpeur. Il semble qu'il n'entend pas et qu'il est devenu étranger à tout ce qui l'entoure. Il a comme des attaques de sommeil; devant le magistrat instructeur, il s'eudort!... »

C'est du reste un hystérique confirmé présentant les stigmates ordinaires de la névrose : « analgésie complète de la surface cutanée, sauf deux plaques d'hyperesthésie grandes comme une pièce d'un franc environ situées symétriquement sur la face postéro-externe de chaque poignet. Rétrécissement du champ visuel, anesthésie gustative et olfactive. Une compression annulaire exercée sur l'avant-bras amène avec la plus grande facilité la contracture de la main. » De plus, Ulysse X... est très facilement hypnotisable.

1 V automatisme somnambulique devant les tribunaux. Annales d'hygiène, avril 1887.

Mais ce qui est surtout intéressant, c'est la façon dont il se comporte pendant ses accès de somnambulisme hystérique prolongé.

La transition de l'état de veille au sommeil pathologique se fait d'une manière insidieuse : elle s'établit instantanément, sans qu'aucun phénomène bruyant la signale à l'attention. Il n'en est pas de même du retour à la vie normale, qui n'a lieu souvent qu'au prix d'une violente attaque convulsive avec arc de cercle, contorsions, hallucinations terrifiantes, sanglots qui viennent clore l'accès.

Tantôt le sommeil se produit d'une manière toute spontanée, sans intervention d'une excitation sensorielle. Tantôt c'est l'éclat d'une lampe, un objet brillant quelconque, que le malade n'a pu regarder sans s'endormir de lui-même. Comme tous les individus en état de somnambulisme spontané, il devient alors le jouet du mouvement automatique de son cerveau, engendré par les reliquats d'impressions ou d'idées qui l'ont occupé à l'état de veille. Il va, vient, agit d'une façon coordonnée, mais il n'est en contact ou en rapport avec le monde extérieur que par un côté unique, exclusif : le mobile actuel...

X... s'avance de ce pas lent et mesuré particulier aux noctambules; il a les paupières demi-closes, un frémissement continu les agite '; la tête est légèrement inclinée, comme si le regard surveillait la montre...

Au point de vue de la perte du souvenir, une remarque est nécessaire. Nous avons notéles dénégations énergiques deX... relativement au fait qui lui est imputé. Particularité assez étrange : dans un des interrogatoires subis dans le cabinet du juge d'instruction, il raconte, sans détours, comment il a procédé : « J'ai porté, dit-il, successivement les meubles dans la cour de la maison, et c'est au moment où j'allais emporter le deuxième fauteuil que j'ai été surpris. » Celte déclaration si précise venait le mettre en contradiction avec toutes ses protestations antérieures. Mais, plus tard, quand on lui rappelle cet aveu, il s'étonne, parait croire à une surprise et, comme auparavant, il affirme n'avoir aucun souvenir du vol qui lui est reproché... Suivant que X... se trouvait en étal de condition prime (normale) ou en état de condition seconde (pathologique), il pouvait, sans

1 Nous avons insisté, dans notre mémoire sur les Attaques de sommeil hystérique, Paris, 1888, sur l'importance de ce frémissement continu des paupières comme moyen de diagnostic avec les autres variétés de sommeil, l'hypnotisme en particulier.

cesser d'être sincère, tour à tour nier et reconnaître un acte qui, par le fait même qu'il avait été exécuté durant un accès de somnambulisme, ne devait revivre à l'état de souvenir que dans un accès subséquent similaire. Son attitude bizarre dans le cabinet du juge d'instruction, sa singulière somnolence devant ce magistrat, corroborent certainement cette interprétation...

Tout concourt donc à prouver que X..., dont l'équilibre mental était depuis longtemps troublé, s'est trouvé placé, le 25 novembre, sous l'empire d'un état vertigineux d'une nature spéciale; qu'il a éprouvé enfin une de ces éclipses du moi conscient comparables à celles qui avaient été antérieurement observées chez lui ou qui se sont produites depuis lors sous nos yeux.

Etablir qu'une action incriminée est sous la dépendance d'une impulsion inconsciente, c'est poser, du même coup, le principe de l'irresponsabilité absolue.

Dans notre conviction entière, X... est un malade; c'est un hystéroépileptique sujet à des attaques convulsives graves et à des accès de somnambulisme engendrant des actes automatiques parmi lesquels il convient de ranger le vol qui lui est imputé. On ne saurait demander compte de sa conduite à un homme dont la raison subit de telles absences, la volonté de telles défaillances et un si complet effacement.

Conformément au rapport de M. Garnier, X... bénéficia d'une ordonnance de non-lieu.

Il n'eu fut pas de même, bien au contraire, du malheureux. Pichercau, qui, pour n'avoir jamais été suggestionné, n'en fut pas moins condamné à deux ans de prison. Si les faits se sont passés tels que les rapporte la Revue de l'hypnotisme , nous demandons la revision de ce procès et la révocation immédiate du juge d'instruction, qui n'a pas craint d'introduire dans le prétoire un hypnotiseur de tréteaux comme auxiliaire de la justice. D'ailleurs, voici les faits tels qu'ils sont rapportés par la Revue1.

La cour d'assises de la Loire-Inférieure vient de condamner à deux ans de prison un cordonnier de Paimbœuf, du nom de Louis

• Novembre 1888, p. 155.

Pichereau, accusé d'avoir volé doux cents francs à son patron, un sieur Morice.

L'affaire en elle-même serait banale, si le magistrat instructeur chargé de la procédure n'avait employé, au cours de l'information, un moyen tout à fait insolite d'arriver à découvrir une preuve de la culpabilité de l'accusé.

Pichereau niait énergiquement et depuis des semaines. Le juge d'instruction, M. de Penemprat, cherchait vainement à lui arracher des aveux, lorsque arriva dans la ville un professeur d'hypnotisme (\) nommé Zamora, qui stupéfia la population de Paimbœuf par ses expériences « d'hypnotisme à l'état de veille », dans lesquelles il semblait obtenir des résultats étonnants.

M. de Penemprat alla voir le professeur, fut stupéfait et ravi, et songea à se servir de lui comme d'un auxiliaire dans l'instruction qui n'aboutissait pas. Il alla le trouver, lui exposa son affaire et lui demanda son concours, que Zamora lui promit. Rendez-vous fut pris pour le lendemain, dans le cabinet du juge.

Là, en présence de plusieurs témoins, Zamora, qui avait les yeux bandés, interrogea longuement le prévenu Pichereau et lui prit la main qu'il garda quelque temps dans les siennes; enfin, suivi du cortège des magistrats et des curieux, le devin sortit du tribunal et, toujours les yeux bandés, marcha résolument à travers un dédale de petites rues jusqu'à un vieux mur qui enclôt un vaste jardin à l'une des extrémités de la ville.

Arrivé en face du vieux mur, le professeur s'arrêta net, frappa du pied la terre et commença à creuser le sol avec ses pieds. On fouilla davantage et l'on trouva enfouie sous une pierre la somme disparue, moins quinze francs.

C'est sur cette preuve que le juge d'instruction rendit son ordonnance de renvoi devant la chambre des mises en accusation. Celleci, dans son arrêt de renvoi, pas plus que le procureur de la République dans son réquisitoire, n'a fait allusion à cette scène extraordinaire ni à ce moyen d'information plus qu'étrange.

Il n'en est pas moins vrai que Pichereau n'a été condamné que sur des présomptions, et qu'il aurait fort probablement été acquitté sans les prétendues révélations du magnétiseur que les jurés avaient connues par la voie de la presse. Comme l'a dit au cours de sa plaidoirie l'avocat de Pichereau, Me Brunswig, il se pouvait bien cependant que le professeur Zamora fût un joyeux fumiste et que, instruit du vol le soir, il fût allé, pour se faire une jolie réclame, déposer au pied du vieux mur une somme à peu près égale à celle qu'on recherchait.

M. Zaoïora, fier de la réclame qui lui était faite en celle occasion, s'est empressé d'écrire aux journaux pour certifier la véracité du fait. Nous pouvons gager que, d'ici peu, ce singulier professeur, qui joue à volonté le rôle d'hypnotisé ou d'hypnotiseur, sera à Paris, et qu'il n'aura pas de peine à convaincre beaucoup d'esprits, naturellement crédules, de l'existence de sa double vue.

\ous n'insisterons pas à nouveau, à propos de ce lamentable procès, sur les règles de l'enquête médico-légale en matière d'hypnotisme, que nous avons longuement exposées d'après l'enseignement de \I. Brouardel et dont le juge d'instruction de Paimbœuf eût bien dû faire son profit. Nous eu reparlerons uniquement pour dire que ces règles, formulées par nous pour la première fois, ont été adoptées par un auteur fort recommandable, M. Ladame, dans une brochure récente et remplie d'utiles renseignements '.

Le dernier exemple que nous venons de citer prouverat-il donc enfin, une fois pour toutes, qu'il ne faut pas accommoder la suggestion, mentale ou autre, à toutes les sauces? C'est en exagérant dans des écrits journaliers la portée de cette suggestion qu'on arrive à troubler les esprits et à provoquer des résultats aussi malencontreux.

Après cela, M. Liégeois nous reprochera-t-il encore de ne pas assez insister sur les dangers de la suggestion?

IV. Pour terminer ce chapitre, il semblera tout naturel de parler des représentations théâtrales données par les magnétiseurs, représentations dont nous avons réclamé l'interdiction avec tant d'insistance.

Hélas! les résultats obtenus n'ont guère été à la hauteur de nos efforts. Toutefois, nous voulons bien croire que ceux-ci ne sont pas restés tout à fait infructueux, car la plupart des documents que nous avions donnés ont été reproduits dans une discussion encore pendante devaut l'Académie de méde-

1 L'hypnotisme et ta médecine légale. In-8° de 82 pages. Lyon,

cine d'un pays étranger voisin du nôtre : nous avons nommé la Belgique.

Le 24 janvier 1887, M. le docteur Thiriar portait la question devant la Chambre des représentants et demandait l'interdiction des représentations théâtrales consacrées à l'hypnotisme.

Le 28 janvier, M. Rommelaere, secrétaire de l'Académie, allant au-devant des vœux du gouvernement, formulait la proposition suivante :

« L'Académie royale de médecine de Belgique, considérant que la pratique vulgarisée de l'hypnotisme entraîne souvent des accidents graves à sa suite chez les sujets et chez les assistants;

« Considérant que les représentations de cet ordre sont la provocation à un état morbide grave ;

« Appelle l'attention du gouvernement sur la nécessité de mettre un terme aux abus qui résultent de cette pratique. »

Comme il semblait que le gouvernement attendait le résultat des délibérations de l'Académie, celle-ci renvoya la proposition de M. Rommelaere à une Commission chargée de faire un rapport à son sujet. Le 25 février 1888, M. Masoin ' déposait son rapport.

Notre intention n'est pas ici d'analyser tout au long cette brochure substantielle où les faits que nous avons rapportés dans ce livre même, joints à beaucoup d'autres nouveaux, se trouvent consignés. Après avoir très nettement montré les dangers inhérents à ce genre de spectacle, M. Masoin en arrive aux conclusions suivantes, que nous donnons sans tarder davantage :

« En résumé, les dangers de l'hypnotisme ou de ses repré-

1 De l'opportunité d'interdire les séances publiques de magnétisme animal. Rapport communiqué à l'Académie royale de médecine de Belgique. Bruxelles, 1888. — La Commission était composée de MM. Crocq, Boddaert et Masoin, membres titulaires; Héger et Semai, correspondants; M. Masoin, rapporteur.

sentations publiques sont signalés par les personnalités les plus marquantes et les moins suspectes de la science, même par des hommes éminents qui ont usé, pour ne pas dire abusé du magnétisme. Depuis plus d'un siècle ils sont dénoncés par des corps savants d'une incontestable autorité. Déjà, dans plusieurs pays de l'Europe, des mesures tantôt générales, tantôt locales, ont été prises pour interdire les spectacles eu question. Les autorités communales ne paraissent pas aujourd'hui suffisamment armées pour réprimer un abus qui s'est produit déjà et qui peut reparaître encore, ou bien elles demeurent indifférentes sans même songer à intervenir. Enfin, des mesures prohibitives rentrent, semble-t-il, dans l'esprit de notre législation, qui a fermé les maisous de jeu, qui punit l'ivresse publique, qui réglemente l'usage et le débit des substances toxiques et médicamenteuses, qui détermine les conditions des établissements dangereux et insalubres, etc.

«• Mous pensons avoir dressé avec une impartialité complète le bilan de l'hypnotisme. Sans doute, certains nous trouveront trop indulgent, d'autres trop sévère pour ces pratiques qui excitent encore chez les premiers une défiance trop longtemps justifiée, chez les seconds l'enthousiasme que provoquent les faits extraordinaires. Mais nous n'éprouvons aucune illusion : il est difficile, il est impossible de plaire à tout le monde en prenant position dans une matière qui a soulevé et qui soulève encore tant de passion, même chez quelques hommes de science, au point qu'ils semblent eu faire une question personnelle. Mais on nous rendra du moins cette justice que nous avons traité la question au point de vue scientifique, en nous appuyant sur des faits positifs et sur des autorités imposantes; nous avons évité toute amertume comme toute exagération, bref nous avons écrit ces pages hâtives sine ira et studio j n'ayant d'autre guide que la vérité, n'ayant d'autre soin que l'intérêt de la santé, de la moralité et de la sécurité publiques.

« Aussi nous espérons que vous ratifierez la conclusion

prise à l'unanimité par votre Commission, dans les termes suivants : « La Commission, considérant que les séances publi-

« ques d'hypnotisme offrent des dangers pour la morale et la

« santé publique, estime qu'elles doivent être interdites par

« le législateur. »

Encore moins que le rapport de M. Masoin analyseronsnous la discussion qui suivit, car la plupart des auteurs, partisans d'ailleurs de la suppression des séances publiques de telle façon que le résultat final ne reste pas douteux, s'y sont montrés d'une prolixité telle qu'elle défie toute analyse. On désirait connaître leur opinion sur les dangers de l'hypnotisme; ils ont répondu, mais en profitant de la circonstance pour étaler un luxe de théories psycho-physiologiques qu'on ne leur demandait guère. Voilà deux ans que la discussion est ouverte ; virtuellement elle est fermée par le rapport de la Commission, mais, de fait, elle menace singulièrement de s'éterniser.

Il n'en a pas été de même au Congrès de l'Association française pour l'avancement des sciences, qui en 1888 a tenu sa session à Oran. Dans la séance du 3 avril [section d'hygiène et de médecine légale), M. Bérillon prit la parole en ces termes ' :

« En présence du nombre toujours croissant des individus qui parcourent toutes les parties de la France et vont jusque dans les moindres villages donner des séances publiques, on peut se demander s'il ne serait pas temps de réprimer les abus auxquels donnent lieu ces exhibitions. A mesure que ces séances se sont multipliées, des dangers de plus en plus graves nous sont signalés. Le plus souvent ce sont certains malades qui, eux-mêmes, font remonter le début des accidents mentaux et nerveux dont ils souffrent à des manœuvres d'hypnotisme auxquelles ils se sont prêtés inconsciemment. D'autres fois, ce sont des familles qui se plaignent qu'on ait

1 Revue de l'hypnotisme, 1888, p. 340.

fait accomplir à des personnes mineures des actes ridicules ou même répréhensibles, sous l'influence des suggestions hypnotiques. Récemment un magnétiseur avait suggéré à un étudiant de la Faculté des sciences de Dijon d'abandonner ses études et de le suivre à l'étranger. Dans d'autres cas, des magnétiseurs ont pu commettre impunément de véritables attentats à la morale publique. Après le passage de certains magnétiseurs, on a signalé dans plusieurs villes des épidémies de manie hypnotique, etc. »

Puis M. Bérillon rappelle que, depuis plusieurs années, les représentations publiques d'hypnotisme sont interdites dans presque toute l'Europe ; que récemment, en Suisse, la plupart des cantons (Bàle, Neuchàtel, Vaud, etc.) ont pris la même mesure; que la Commission nommée par l'Académie de Belgique s'est prononcée à Y unanimité pour l'interdiction des séances, et il conclut : « Toutes les décisions prises par les divers gouvernements ne l'ont été qu'après des enquêtes sérieuses mettant nettement en lumière les inconvénients des séances publiques. Cependant la France est peut-être celui de tous les pays où l'on a le plus abusé de ces exhibitions toujours nuisibles pour la santé de ceux qui s'y prêtent. Nous pensons qu'il serait temps d'intervenir et de prononcer non seulement l'interdiction des séances publiques d'hypnotisme, mais aussi l'exploitation du magnétisme dans un but thérapeutique et curatif. Dès l'instant que les magnétiseurs prétendent l'appliquer au traitement des maladies, s'ils ne sont pas pourvus des diplômes exigés par la loi, ils commettent le délit d'exercice illégal de la médecine.

« Je demande donc que la section d'hygiène appelle par uu vote l'attention des pouvoirs publics sur la nécessité de réglementer promptement la pratique de l'hypnotisme et de l'assimiler à toute autre application d'un procédé quelconque de l'art de guérir. »

Après une courte discussion, la section d'hygièneet de médecine publique consultée émit le vœu, à X unanimité t « que

les séances publiques de magnétisme et d'hypnotisme fussent interdites sur toute l'étendue du territoire français et que les applications de l'hjpnotisme et du magnétisme comme moyen curatif fussent soumises aux lois qui régissent l'exercice de la médecine » .

Ces résolutions sont excellentes, mais, hélas ! il y a loin de la coupe aux lèvres, et nous voyons tous les jours les affiches des magnétiseurs couvrir les murs de la capitale, sous les yeux bienveillants de la police, qui non seulement tolère, mais encore autorise — puisque une autorisation est nécessaire— ces exhibitions repoussées partout aujourd'hui.

Croit-on, par exemple, que la science ait beaucoup à gagner, que la morale n'ait rien à perdre, au spectacle d'une malheureuse somnambule qui pénètre, à la suite de son barnum magnétiseur, dans une cage pleine de lions? C'est la loi en main qu'on interne les inconscients pour empêcher qu'ils se nuisent à eux-mêmes; c'est la loi à la main qu'un saltimbanque offre pour tremplin à ses fauves le corps d'une cataleptique étendue sur deux chaises.

Et ces dangers, personne ne les ignore; non seulement les recueils scientifiques sont remplis des accidents occasionnés par les magnétiseurs, mais la presse quotidienne les porte journellement à la connaissance de tous l.

Toutefois, il est consolant de constater que, dans certaines villes, les magnétiseurs n'ont pas reçu un accueil aussi empressé.

A Bordeaux, Donato s'est vu retirer l'autorisation qui lui avait été accordée, à la suite d'un avis formulé par M. Pitres, l'éminent doyen de la Faculté de médecine, qui avait eu à soigner une de ses trop nombreuses victimes. Le malade, employé à la Compagnie du chemin de fer du Midi, sujet ordinaire de Donato, avait tenté de se suicider dans un accès

1 Voy. dans le Temps du 1er juin 1887 une excellente chronique de M. Hugues Le Roix, sur ce sujet.

de sommeil hypnotique spontané, résultat ordinaire de telles manœuvres.

Nous ne pouvons mieux faire que de transcrire ici même la lettre que \I. Pitres adressait récemment à Al. Guermonprez ' au sujet de cette victime de l'hypnotisme au théâtre.

Le jeune homme donl vous parlez était un garçon vigoureux d'une vingtaine d'années, employé au chemin de fer du Midi, qui avait été hypnotisé par Donato à diverses reprises. Quelques jours après le départ de Donato, il devint sujet à des attaques de sommeil spontané, dans lesquelles il mimait les scènes que lui avait fait jouer le magnétiseur sur le théâtre. Pendant plus de siv mois, ce pauvre garçon a été sujet à ces accidents; il est aujourd'hui complètement rétabli.

Je partage tout à fait votre avis relativement aux dangers de l'hypnotisme extrascientifique. J'ai même fait sur ce sujet, à la fin de l'année dernière, une leçon que j'ai eu le tort de ne pas publier, mais qui paraîtra bientôt dans un livre dont je termine la rédaction. Aux inconvénients que vous signalez, on peut, si je ne me trompe, en ajouter un autre : c'est le désordre, le trouble profond qui résultent, dans les milieux incompétents, des pratiques de l'hypnotisme. Les souteneurs endormaient des filles dans les lupanars; des négociants, des viveurs, des dandys de toute sorte hypnotisaient leurs maîtresses. C'était devenu une véritable manie, et j'ai approuvé la mesure par laquelle la municipalité de Bordeaux a interdit la continuation des séances de Donato, parce que je crois, comme vous, qu'il ne faut pas laisser les poisons et les armes dangereuses entre les mains de tout le monde.

A Poitiers, M. Thézard, maire de cette ville et doyen de la Faculté de droit, refusa également l'autorisation demandée par Donato, sur l'avis circonstancié de notre premier maître, M. le docteur Chédevergne, directeur de l'Ecole de médecine. Mais, à Paris, ces spectacles démoralisautssont plus autorisés que jamais.

1 M. Guermonprez (de Lille) est l'auteur d'une excellente brochure : Il y a lieu d'interdire les séances publiques d'hypnotisme , résumé des arguments qu'il a présentés contre ces représentations devant l'Académie de médecine de Belgique, le 26 mai 188S. — La lettre que nous rapportons a été publiée par la Revue de l'hypnotisme, p. 64, 1888.

Et cependant, nous sommes en bonne place pour affirmer <]ue les accidents y sont fort nombreux. Combien de fois M. Charcot n'a-t-il pas été appelé, à la Salpètrière, à remédier aux troubles nerveux provoqués par ces manœuvres, à traiter les victimes des magnétiseurs qui infestent nos scènes publiques, sans compter les malades venus des départements et dont il a fait l'objet de Tune de ses leçons '!

Et tous ne viennent pas consulter dans les hôpitaux, ainsi qu'en témoigne la lettre suivante, que notre éminent maître, M. le professeur Damaschino, adressait, le 31 janvier 1887, à M. Brouardel, doyen de la Faculté de médecine :

« A la suite de la séance donnée par le sieur Donato, à la salle des Capucines, une dame de mes clientes a été prise d'accidents nerveux intenses qui ne sont pas encore terminés. Je crois devoir attirer votre attention sur ce fait. Cette dame, nerveuse auparavant, n'avait jamais présenté d'accidents convulsifs. »

Xos lecteurs connaissent déjà l'opinion de M. Brouardel; quant à celle de M. Charcot, elle s'est, en dehors de ses leçons, directement manifestée d'une façon telle que nous ne pouvons mieux faire que de reproduire intégralement la lettre-préface « sur l'interdiction des représentations publiques d'hypnotisme » , qu'il a adressée, le 9 janvier 1887^ à l'un de nos distingués confrères de Bologne, le DrG. Melotti :

A propos de votre prochaine publication des leçons2 que vous avez recueillies à ma Clinique, et dans lesquelles il est très souvent question d'hypnotisme, vous me demandez d'exprimer mon opinion sur les mesures récemment prises en Italie à propos des représentations publiques données par les magnétiseurs. Je vous avoue que je ne suis pas fâché de saisir l'occasion que vous m'offrez pour déclarer hautement que, dans mon opinion, la suppression des spec-

1 Revue de t hypnotisme, 1887, p. 321.

â Nuove lezioni suite malattie ciel sistema nervoso ei in modo particolare, sull'isterismo nell'uomo, fatte alla Salpètrière negli anni scolastici 1884 85 ed 1885-86.

tacles de ce genre est une chose excellente et parfaitement opportune.

En effet, les pratiques d'hypnotisation ne sont pas, pour les sujets qui se présentent, aussi innocentes qu'on le croit trop généralement peut-être. Il est clair que seulement une étude clinique bien approfondie, et partant nullement à la portée des amateurs, peut établir sur ce point les indications et les contre-indications, ou, en d'autres termes, faire connaître et préciser les conditions dans lesquelles on peut agir sans crainte d'aucun inconvénient pour le sujet sur lequel on opère, et celles où, au contraire, il convient de s'abstenir.

Mais ce n'est pas tout : on sait parfaitement aujourd'hui que la propagation vulgaire de l'hypnotisme peut être suivie, pour les assistants eux-mêmes, d'accidents soit immédiats, soit à longue échéance, accidents plus ou moins sérieux, quand ils ne sont pas très graves. N'avez-vous pas vu récemment chez vous les représentations théâtrales de somnambulisme provoqué diffuser et semer le levain de l'hystérie : à Turin, à Milan et dans beaucoup d'autres villes encore? Et si, après mes leçons, il vous était besoin de démontrer la fréquence de cette névrose chez l'homme, vous n'auriez qu'à vous reporter aux communications faites par le professeur Lombroso, et aux discussions qu'elles ont fait naître au sein de voire conseil supérieur de santé. Il n'est pas besoin de répéter encore que l'état hypnotique confine de très près à la névrose hystérique, laquelle, dans certaines conditions, se montre éminemment contagieuse, et, entre mille exemples du genre, notre leçon, consacrée à montrer le développement d'une petite épidémie d'hystérie consécutive aux manœuvres du spiritisme, pourrait au besoin servir à le démontrer '.

Mais je ne veux pas m'étendre davantage et entrer pour le moment dans une discussion en règle. Je crois en avoir assez dit pour justifier pleinement l'opinion que j'ai formulée, et je terminerai en émettant le vœu que les sages mesures prises récemment en Italie soient au plus vile adoptées en France.

Au nom de la science et de l'art, la médecine a, dans ces derniers temps, pris possession définitive de l'hypnotisme, ce qui était juste, car seule elle peut savoir l'appliquer convenablement et légitimement tant à la cure des maladies qu'aux recherches physiologiques et psychologiques. Dans ce domaine récemment conquis, elle veut seule désormais régner en maîtresse absolue et, jalouse de ses droits, elle repousse formellement toute intrusion.

1 Cette leçon a été publiée dans le 3e volume des Leçons sur les maladies du système nerveux, p. 226, 1887.

Qu'ajouter à ces paroles éloquentes, à cette opinion si fermement exprimée par la plus haute autorité médicale de notre époque? Rien, sinon espérer qu'en un jour prochain le hon sens finira, comme toujours, par triompher en France, et que les saltimbanques qui ont fait tant de victimes se verront supprimer définitivement les autorisations nécessaires à leurs honteuses exhibitions.