L'Avenir de l'Iii/pnose, p

l'image dans les yeux. Cela suffit, car même quand les objets sont présents, ils n'entrent pas dans l'œil, en nature, mais seulement en image. Vous oubliez le mot de saint Thomas : « lapis non est in ocv.lo, sedspeàes lapîdis )\

Cette théorie d'Albert le Grand, de saint Thomas et d'Aristote, et la solution qu'elle nous fournit, sont d'accord tout à la fois avec les principes et avec les faits; mais j'ajoute que la science contemporaine les confirme d'une manière éclatante.

Tout à riieure Albert le Grand, avec une puissance et une sûreté d'intuition merveilleuses, nous affirmait que les traces ou images des objets, grâce au nerf intermédiaire, pouvaient aussi bien monter des sens à l'imagination que descendre de l'imagination aux sens : c'était supposer le nerf indiffèrent à transmettre les impressions dans une direction ou dans une autre. Or, d'après les expériences récentes des savants — non pas celles de Paul Bert ^ — la thèse de la ce concluctihilité indifférente » des nerfs, ou a loi de la conduction dans les deux sens » peut être regardée comme définitivement établie. « En réalité, lisons-nous dans un manuel tout récent et autorisé, le nerf est un conducteur indifférent qui transmet les excitations dans les deux sens -. »

Par ailleurs, le retour des images d'un point intracérébral quelconque jusqu'aux organes de la périphérie est nettement affirmé par les physiologistes d'aujourd'hui : (( L'action du courant nerveux d'idéation, écrit

1. Mathias Duval, Cours de physiologie, p. 30. — Hédon, Précis de physiologie, p. 348,