Par exemple dans Virgile et Justin

léger. Aussi le fragment 3,78 : Crixo et gentis ejusdem Gallis atque Germanis, ne désignc-t-il absolument que des Germains de l'Allemagne proprement dite 1 . En somme, Salluste ne pouvait pas employer le nom de Germain, nouveau encore alors dans le public, dans un autre sens que le sens courant, et les recherches ethnographiques qui lui auraient démontré que les Bastarnes du Pont-Euxin étaient des Germains, lui étaient entièrement étrangères et impossibles.

Et maintenant, j'arrive au point le plus faible de cette argumentation. Pour la question : les Bastarnes étaient-ils Germains, Wiedemann 1 s'en rapporte à Zeuss, à Brande3 3 et à J. Grimm. Il aurait pu en appeler aussi à Pline, et, avec quelque réserve, à Strabon, sans toutefois atteindre pour cela son but. Car, ce qu'il avait à démontrer, ce n'était pas que les Bastarnes sont Germains, mais que Salluste pouvait les croire Germains. Or, c'est, comme je l'ai affirmé, ce que Salluste ne pouvait pas faire. Les écrivains grecs jusqu'à Auguste considèrent les Germains comme des Celtes; mais, pour les Bastarnes, dès qu'ils les rattachent à quelque grande race, il3 les considèrent comme des Scythes ou comme des Thraces; aucun auteur du règne d'Auguste ou antérieur au