RUE DES PAROISSIENS

TOUS DRorr

s RÉSERVÉS

f u/i/i^erô^iM dt'J tJDrt/a^ercJ

/o/faer //er/^ ///i^//fz//£^e-Ai^i/ei&

à/ry^ /e /fi///r//fe ^/i^ r^û?e e^^/??.e^

Robert Hibbert, le, fondaleur dp VHihherl Trust, apparlenait à une vieille famille du Cheshire, les Hibbiîrt ou Hubert de Marple, enrichie depuis plusieurs giinératioiis par le commerce avec le-s Indes occidentales ('). Libéral fervent en religion comme en politique, adversaire de tout dogmatisme, et cependant pénétré de l'importance de la culture religieuse, convaincu d'ailleurs que le meilleur moyen d'émanciper la religion, c'est de l'éclairer, il mit & profil les facilités de la légiï^lation anglaise, si accommodante en matière de fondations, pour constituer, quelques années avant sa mort, sous le titre de Fondation an li-trinilaire (Anli-trinitarian Fun^, un fidéicommis au revenu d'environ 2S,000 francs, « en « vue de favoriser la diffusion du christianisme sous sa forme la u plus simple et la plus intelligible, ainsi que l'exercice sans H entrave du jugement individuel en matière de religion ». Le capital devait être remis entre les mains de fidéicommissaires ou trustées que le fondateur désignait dans l'acte et qui, ensuite, devaient se recruter eux-mêmes.

Le grand argument invoqué contre les fondations à perpétuité, c'est que les situations auxquelles elles s'appliquent participent de l'instabilité générale des choses humaines et que, sous ce rapport, les précautions mêmes, accumulées parlefondateur pour garantir l'exécution minutieuse de ses volontés, l'exposent à laisser un jour, sur la route du progrès, une institution stérile

(') Memoir of Robert Hibbert, par Jerom Murch. Balti, 1871.

de pi hC voire encombrante el nuisible. Non content de parer à cet ' I inconvénient, en dt'fmissant son but ilans les termes les plu» ' larges, Robert Hibberl prescrivit expressément que les administrateurs devraient, « chaque fois qu'ils le jugeraient convenable, « et au moins une fois tous les vingt-cinq ans, réviser et minu- ' « tieusement remettre en question les mesures auxquelles ils se « seraient précédemment arrêtés », - sous cette seule réserve que les fonds ne seraient jamais consacrés à des bâtisses, fût-ce pour une chapelle ou une école. — Lui-même, dans un acte additionnel, suggéra, comme première application, l'institution ■ de bourses qui seraient accordées par voie de concours à un certain nombre de jeunes gens, pour leur fournir les moyens de compléter leurs études universitaires avant d'entrer dans la carrière pastorale. Los candidats pouvaient professer n'importe quelles opinions religieuses, sauf qu'ils devaient prendre l'engagement d'exercer les fonctions de minisire « près de gens se disant chrétiens el, d'autre part, n'admeltanl pas la Trinité dans le sens des doctrines orthodoxes ». Par une stipulation bien anglaise, il ajouta que les administrateurs devaient dîner, deux fois l'an, avec leurs boursiers présents el passés, — les frais du banquet étant à charge de la fondation.

Les Inislees, entrés en possession du legs au cours de 18S3, adoptèrent le pian suggéré dans le document additionnel, en le complétant par la disposition suivante : u Les candidats devront K posséder les titres intellectuels les plus élevés, ainsi que des tt sincères dispositions religieuses, mais, en outre, aucun bour- « sier ne pourra obtenir d'assistance pour poursuivre ses études « théologiques en Angleterre, s'il no comprend dans ses occupa- « lions régulières une oeuvre philanthropique qui implique un (I dévouement actif et raisonné ù l'égard du prochain, ainsi i( qu'un contact personnel avec la jeunesse, l'ignorance et la « misère ('). » C'était là préluder à l'application des principes qui, trente ans plus lard, devaient inspirer le mouvement du socialisme chrétien et que l'auleur de Robert Elsmere, M™ Hum-

(1) Memiiir, p. i,\.

phry Ward, a ri'^cemment tent^ de réaliser à Ix)iidres, m prenant l'inilialive d'un institut destioi' aux jeunes gens désireux de™ poursuivre des éludcB religieuses, tout en s'instniisant clans le9f sciences sociologiques et en participant aux principales œui de réforme sociale.

Sous l'empire de ces dispositions, appliquées ave* impartialité et discernement, un certain nombre d'ëludianls qui, depuis, se sont fait un nom et une position dans les sphères supérieures de l'enseignement ei de la religion, ont pu non seulement poursuivre leurs éludes à Londres, îi Oxford, à Cambridge, mais encore fréquenter les principales universités du continent et même publier des œuvres qui l'ont honneur au patronage de Vlliliheit Tiusl, par exemple : Vllisfoire de la pensét' religievse au moyen âge, de M. Reginald Lane Poole; le D^elappemenl ik Kant à llegelt de M, Andrew f>'eth; l'Essai de M. Wallis sur la Cosmologie du I!ig Vêda, etc. — Dès 1858, les trustées, bien qu'appartenant presque tous â l'unitarisme, avaient résolu de substituer la dénomination de Fondation Hibherl à celle de . « Fondation antitrinitaire », qu'ils considéraient comme oHraot^ un caractère de polémique trop accentué et comme liant tro))* ouvertement l'institution ù une théologie particulière.

En 1878, comme la fondation allait atteindre son premiei?^ quart de siècle, un groupe important — où figuraient des esprits libéraux de toute nuance et de toute confession, depuis le principal représentant de la théologie unitaire, James Martineau, te doyen de Westminster, Arthur Stanley, jusqu'à des savantaJ bien connus, tels que MM, W. Carpenler et Max Muller — adrcss»! aux fidéicommissaires une lettre proposant d'instituer, sous le . nom (le Hibberl Lectures, une série annuelle de leçons ou conférences, destinées h exposer « les principaux résultats des études K récentes dans les vastes sphères de la philosophie, de l'exégèse a biblique et de l'histoire des religions n. Ils demandaient aussi que le cours de chaque anné« fût publié par la Fondation, afin qu'ainsi k lès résultats de la libre recherche pussent être mis « graduel lemenf. dans une forme condensée, soua les yeux du

« public instruit ». Â l'appui de leur demande, les signataires faisaient valoir cette considération : « Les principales écoles de « théologie sont entravées en Angleterre par des restrictions trace ditionnelles dont se sont depuis longtemps émancipées d'autres « branches d'investigation et de spéculation. Dans ces condi- « tions, la discussion des questions théologiques, habituellement « faussée par des intérêts ecclésiastiques et des considérations (c de parti, est impuissante à attirer le respect et la confiance (c intellectuelles qui sont spontanément accordées aux recherches « scientifiques dans d'autres domaines. Il n'y a pas de raison « pour qu'une érudition compétente et une critique sagace, si a on les encourage à se mettre au service désintéressé de la (C vérité, favorisent moins le progrès dans les idées religieuses (C que dans les idées sociales ou scientifiques, et il n'est pas « douteux que l'on ne trouve un public pour accueillir avec « faveur toute étude vraiment compétente et loyale des pro- « blêmes théologiques non résolus (^). »

Les trustées résolurent de donner satisfaction à cette démarche en instituant un cours annuel de six leçons au moins, qui serait confié, chaque année, à un conférencier différent, choisi en Angleterre ou à l'étranger. Il fut simplement stipulé que le sujet devrait se rapporter d'une façon quelconque à l'origine et au développement de la religion.

Ce fut M. Max Muller qui ouvrit la série au printemps de 1878, par sept leçons sur VOrigine et le développement de la religion, étudiés à la clarté des religions de l'Inde (^). Vinrent ensuite, à partir de 1879 : MM. Le Page Renouf (du British Muséum) : Religion de l'ancienne Egypte ; Ernest Renan (du Collège de France) : Influence des institutions de la pensée et de la culture romaines sur le développement du christianisme; T.-W. Rhys Davids(de Londres): Différents points de F histoire du bouddhisme;

(*) Hibberl Lectures — Institution ofLectureship on the Theory, Development and History of Religions. Publication des trustées. Mars 1878.

(^) Traduit en français par M. James Darmesteter, 1 vol. Paris, 1879.

Koonen (de l'unÎTersité de Leyde) : Religions nationales et r^igion» universalisles ; Charles Beard (de Liverpool) : La Réformation du XVI» siècle dans ses rapports avec la science et la peJisée modernes i Albert Réville (du Collège de France) : Anciennes religiona (bta Mexique et du Pà-ou ; Ptleiderer (de l'université de Berlin) i J Influence de l'apôtre Paul sur le développement du christianisme : i. Rhys (d'Oxford) : Le paganisme celtique ; A.-II. Sayce (d'Oxford) ■ Religion de rAssyri^i et de la Babylonie; E. Hatch (d'Oxford) : Infiuence des idées et des usages de la Grèce sur l'Église chrétienne ('),

Uuand les levons dn M. Ma\ MuUlt parurent en volume, à la fin de 1878, je me rappelle encore avec quels sentiments de plaisir et d'admiration je dévorais les pages oii j'émioent sanscritiste avait mis toute l'étendue de son savoir et tout le charme

('} VEibbert Trust n'est plus désormais la seule fondation Kxclusiveinent uonsacrée, dans la Graiide-Qrelagoe, k l'enseignement de l'histoire des religions En 1885, un jurisconsulte écossais, lord Gifford, « légué à chacune des ipialre universités écossaises : Edimbourg, Glascow, Aberdeëh el Saînt-Andrews, une somme variant entre 15,000 et 23,000 livres, soit ensemble deux oiilllons de francs, pour fonder des chaires de « théologie naturelle au sens le plus large du motn.

« Je désire, ajoutait le fondateur, que les conférenciers trtkitent « strictement leur sujet comme de l'histoire naturelle... Ils ne seront II soumis J aucune conditiou, ne devront pas prêter de serment, ni foru muler ou accepter de confession de (oi, ni prendre aucune espèce Il d'engagement; Ils pourront appartenir à n'importe quelle cummu- « nion ou mSme ne faire partie d'aucune, comme c'est le cas de bean- (I coup d'esprits sérieux et élevés. Us pourront avoir toute espèce « d'opinions religieuses ou philosophiques, ils pourront même n'avoir « pas de religion ; ils pourront Atre ce qu'on nomme des sceptiques, u des agnostiques, des libres penseurs, pourvu seulement qu'on se " soit assuré de trouver en eux des hommes respectueux, de véri- II tables penseurs, dus amis sincères et des chercheurs désintéressés de " la vérili^. » — A la suite de eet acte de munificence, Edimbourg s'est assuré le concours de M. Edn. B. Tylor, Glascow celui de M. Max Muller, Ahurdceii celui de M J. Hutchison Stirling et Saint-Andrews celui de M, Anth'ew Lang, Les levons que M. Max Muller a données à tilascow pendant les deux premiers hivers ont déjà paru sous le titre ' J de Saturai Religion (ItttlD) et Physical Religion {iidi).

(11! son stylo, pour nous relraiwr le itévelopixsmeiitiles croyai lie l'Inde, ii? ne me iJuulaîs guère alors que, treiiie ans plus j'aurai l'honneur de prendre la parole dans la chaire si lirilh aient inaugurée par cet illustre maître, Lorsque me pan'înt l'invitation des llibberl trustées, j'avais précisément été amené, ' le développotnent do mon enseignement universitaire, k ludier de plus près la question des niéLlio<lcs et des matériaux haa l'histoire des religions peut utilement emprunter à l'ethno- ^aphic. Je crus ne pouvoir mieux faire que de me tenir dans «el ortire de reeherehes, pour en extraire les éléments d'une étude sur l'évolution historique de l'idée du divin. Ce tableau, sans doute, a été souvent esquissé, mais, tréquemment aussi, sous des couleurs dift'érentes, suivant qu'on l'abordait avec les préoccupations exclusives de l'historien ou de l'anthropologue, pour ne rien dire des théologiens. J'ai pensé que les deux points de vue ne s'excluaient nullement et que ce n'était pas trop, pour aborder le problème, de recourir aux méthodes combinées de l'anthropologie et de l'histoire.

Il est possible qu'on nie reproche d'associer des procédés aussi . dissemblables. On m'a déjà objecté que la reconstitution du passé îi'd toute base certaine, quand elle s'écarte des documents erits et des monuments ligures. De savants critiques — et pas ' seulement dans les rangs de l'orthodoxie — estiment qu'employer la méthode comparative à retrouver les commencements des religions et h on retracer les développements préhistoriques, ou même demander aux vicissitudes d'un culte quelconque des renseignements sur la marche du développement religieux en général, c'est lii faire de la philosophie, voire de l'anthropologie, it non plus do l'histoire (').

Je désire, pour ma part, maintenir au mot histoire une F acception plus large, en y comprenant toutes les tentatives pour reconstituer le passé du genre humain. Mais, enfin, je veux bien admettre qu'on restreigne l'application de ce terme à l'étude ■faits concernant l'ige « historique »des diverses sociétés civi-

I {') Voy. MWRiCE Vkiines, L'histoire des reliifîn ikliode et se* divisions. l'Hris, 1887, thap. l-lll.

ùétés civi- ^J 1 esprit, «^^H

liséeB. Seuleiiieiil, alors, je dirai quu l'iiistuire a besoin d'ùt suppléée par d'autres sciences qui projettent une clarté sur ^ea horizons plus loiatains. Ces sciences ne peuvent nous donner II certitude — l'histoire elle-même le peut-elle toujours, ijuand e ne s'occupe plus exclusivement d'énumérer des noms et d dates? — mais elles sont du moins susceptibles de nous fourn sur les origines et les premiers pas de fa culture humaine, (] renseignements dontla vraisemblance est en raison directe d l'appui qu'ils se prêtent mutuellement et aussi de Tappui qu'il refoivent des constatations historiques proprement dites. Après cela, peu importe dans quelle classification verbale on prétende ranger nos méthodes, pourvu qu'elles concourent à nous rappro- ' cher de la vérité !

Si mes prémices ne sont pas de nature à salisfiiire ceux qaî'^ refusent d'appliquer aux phénomènes religieux les procédés ordinaires de la raison humaine, mes conclusions ne plairont pas davantage à ceux qui voient dans l'esprit de libre examen i l'aulagoniste permanent et le destructeur prochain du sentimcnH religieux. Cependant, je ne crois avoir manqué ni à la logique n à l'impartialité, lorsque, en cherchant ii dégager des faits les loi qui en ont guidé et qui, selon toute apparence, continueront j{ en diriger l'évolution, j'arrive à conclure que l'étude seien-" tifique des religions n'a point, à l'égard du sentiment religieux lui-même, les conséquences révolutionnaires espéri-es par les uns et redoult'ics par les autres. L'histoire des religions, prise dans son ensemble, m'a paru plutôt attester une tendance constante de l'humanité vers l'admission de ce principe qu'Herbert Spencer nous présente, au nom de sa philosophie, conmie le trait d'union entre la religion et la science : « l'identité entre la force donj « nous avons directement conscience en nous-mêmes et la fore H qui se manifeste à nous dans le monde extérieur », l'une* et l'autre étant regardées comme les manifestations phénoménales d'une « énergie infinie et absolue dont procèdent toutes

,, 1883, §§65iMitlO,

Je pense m'être conformé, en traitant ainsi mon sujet, à Tesprit qui inspirait le fondateur de VHibbert Trust et les organisateurs des Hibbert Lectures. J'ajouterai que j'ai considéré cette étude comme un complément de mon ouvrage précédent sur VÉvolution religieuse contemporaine chez les Anglais^ les Américains et les Hindous. Après avoir décrit les formes les plus avancées de la religion parmi les intelligences éclairées de notre époque, il m'a paru intéressant de rechercher comment ces formes se sont développées et par quels liens elles se rattachent aux manifestations les plus infimes de la culture religieuse. Si énorme que semble la distance entre ces états religieux, il n'est pas impossible de découvrir la route qui mène de l'un à l'autre, et, ici encore, il y aura lieu d'appliquer le vieil axiome qui trouve désormais sa confirmation dans toutes les branches du savoir humain : La Nature ne fait pas de bonds.

Court-Saint-Étienne, 15 décembre 1891.

— — -trÀ<?bc:s=«»î<;i^^

DES MfiTHOttES QUI PERMETTENT D ATTEINDRE LE DÉVELOI'- PEME^T PRÉHtSTOR[QCE DES nELlGlONS.

De nombreux savants, recommandés par diis connaissances spéciales en linguisiique et en archéologie, ont reconstitué, de nos jours, le développement des principales religions qui ont eu cours parmi les sociétés civilisées. C'est surtout par l'emploi de la méthode historique qu'ils y sont parvenus, c'està-dire en rassemblant, en classant et en interprétant les témoignages écrits, ainsi que les monuments figurés, dont le nombre s'est si prodigieusement accru depuis un demi-siècle.

Cependant, cette méthode ne nous apprend rien sur les débuts des cultes les plus importants du passé. Un coup (l'œil sur l'arbre généalogique des religions peut bien nous convaincre qu'elles se rattachent les unes aux autres par une filiation ininterrompue ou qu'elles procèdent toutes d'un petit nombre de systèmes séparément formés dans quelques groupes

s CBAPITRE PREMIER.

ethniques. Mais il nous est impossible de pênétn plus loin par Tobservation directe.

La préhistoire des religions,

Partout, à mesure qu'on remonte la chaîne des siècles, on voit les (iocumenls écrits se faire de plus en plus rares, puis cesser tout à fait, et il semble que le sol se dérobe sous les pieds de l'investigateur. Cependant, dès lors, nous entrevoyons, toutes formées déjà, des croyances et des institutions qui devaient se perpétuer jusque dans les religions actuelles, à travers toute la série des cultes intermédiaires.

Ces éléments comnmns à toutes les religions orgi 7iisêes peuvent se classer de la sorte :

1" La croyance à l'existence d'êtres surhumains qui interviennent d'une façou mystérieuse dans la destinée de l'homme et dans le cours de la nature;

2* Des tentatives, tantôt pour se rapprocher de ces êtres ou pour les écarter, tantôt pour prévoir l'objet et la forme de leur intervention, tantôt pour influencer cette intervention, soit par la propiliation, soit par la violence;

3" Le recours à l'entremise de certains hommes regardés comme spécialement aptes à réussir dans ces tentatives;

4" La mise de certaines coutumes sous la sanction des puissances surhumaines.

A moins de supposer que ces facteurs des premières religions se soient brusquement formés à un moment

MÉTHODES l'Ol'R ATTEI.MUIE LA PIlÉmSTOtHE DES «ELIGIONS. 3

donné, il faut bien admettre qu'ils ont eu un développement rudiinentaire avant leur apparition dans l'histoire. Pour retrouver ce développement, on s'est adressé respectivement à la psychologie, à la linguistique, à l'archéologie préhistorique, au folklore. à l'ethnographie. Toutes ces sciences ont leur mot à dire dans le prohlènie, et ce n'est pas trop de leur concours pour le résoudre. Toutefois, c'est surtout l'ethnographie comparée ou descriptive qui , par l'abondance de ses informations, nous aide à suppléer ici à l'insuffisance des renseignements historiques.

Il n'y a là, d'ailleurs, qu'une application de la méthode comparative, si justement glorifiée par Freeman comme une des conquêtes les plus précieuses de noire siècle. Cette application se voit désormais admise sans conteste dans les recherches sur les commencements i du langage, de l'art, de la famille, de la propriété, du droit, de la morale même, comme on peut le constater par les ouvrages, désormais classiques, des Bachoven, des Freeman, des de Laveleye, des Giraud-Teulon, des Summer Maine, des Mac Leuuan, des Max Muller, des IjUbbock et des Starcke, sans compter les nombreux ouvrages de sociologie qui se sont inspirés de la même méthode, surtout en Angleterre et en France, pour retracer l'ensemble de l'évolution humaine.

Les phénomènes religieux, à leur tour, ont été soumis à ce traitement par des théologiens éclairés, comme MM. Tiele et Réville, qui, sur ce terrain, penveni donner la main à des ethnographes comme M. Edw.-B. Tylor, à des sociologues comme M. Herbert Spencer, ù des folkloristes comme MM. Andrew

4 CItAMTrtE PIIEHIEK.

Laiig et Maimhardt. Je vais m'efTorter de marcher sur les traces de ces éiniiienls écrivains, en essayant de reconstituer, dans la mesure du possible,les premières manifestations de la croyance au divin, — quitte à chercher ensuite, dans les faits consignés par l'histoire, la suite d'un développement qui n'a pas encore atteint son derniei" terme, s'il est permis de pressentir l'avenir à l'aide du passé.

La théorie du progrés et la théorie de la dégénérescence.

A examiner séparément, soit les principaux facteurs de la culture contemporaine, soit les principales races qui se partagent actuellement la domination du globe, l'histoire elle-même permet de constater que la marche de la civilisation se fait dans un sens progressif, c'est-à-dire qu'il y a tendance croissante m oblenir les mêmes résultats avec des efforts moindre^ et à utiliser, pour la satisfaction de besoins de plus en plus élevés, le surcroît de forces ainsi laissé à la disposition de l'homme. A la vérité, ce mouvement n'est pas continu; il subit des temps d'arrêt, même de recul. Mais, à le prendre dans son ensemble, sa direction n'est pas douteuse. De son côté, la paléontologie nous apprend qu'avant l'apparition de l'homme sur la terre, la vie a toujours été en progressant, c'està-dire que, étudiée dans ses grandes périodes successives, on la voit tendre à produire des êtres de plus en plus complexes, dont l'homme est, pour ainsi dire, le couronnement, tant par son pouvoir de réagir contre les forces de la nature extérieure que par l'élcndue de ses facultés intelleciuelles el morales. Il

ilÉTHODES POUR ATIF.ISDRE L\ l'IlfclIfSTOlRK DES nELIC10>S.

1 déjà là I

forte

i l'humahil

presoiïipli

pas élë soustraile, dans ses débuts préhistoriques, la loi généiale du développemenl des êties vivantsj et, par suite, que ses commencements doivent êtr cherchés dans un étal inférieur à tout ce que apportent les témoignages les plus anciens des premières civilisations.

L'archéologie préhistorique change cette présonip tion en une quasi-cortitude. Nous savons aujourd'hui, à n'en plus doulei', que dans tous les gisements où l'on a constaté la superposition de plusieurs niveaux industriels, l'âge du ler a été précédé par un âge du bronze ou du cuivre, l'âge des métaux par celui de la pierre, l'âge de la pierre polie par celui de la pierre taillée ou éclatée. Nous découvrons un temps où, sai être encore parvenus à la civilisation relative doi les plus vieilles inscriptions nous ont gardé le souvenîi', les hommes piatiquaient cependant l'agricul lure, possédaient des animaux domestiques, construisaient de grossiers monuments de pierre el formaient de petites agglomérations sur des hauteurs fortifiées ou dans des cités lacustres; puis, un autre temps, plu?,

k>)gné, puisqu'il correspond au dépôt du terrai: gtialernaire, où ils vivaient exclusivement de I^ vêtus de peaux de bétes et parqués daiii ^étroites cavernes, uu bien disséminés eu bordesi bmades sur des plateaux désolés par les ligueurs d( Lge glaciaire. Enfin, nous entrevoyons une époque, lus crépusculaire encore, où, sous un climat doux pmide, riioninic contemporain di' VElejihas nnliquiv feoi'anl l'usage du vêlement, do la poterie et du feuj

're

il. I

6 CltAPlTIie PIIEMIER.

mais déjà en possession du marteau ou de la linche ea. silex taillé, réalisait l'état de nature vaguement en- 1 trevu par quelques poètes de raiiliquité ('j :

...rude vuIqus eraiil.

Pro ilojiiibiis [rondes norant, pro frugibus lierbas. Nectar erat palmis hausta duabiis aqua.

(OviriB, Fastes, II, 291-293.) (•]

Sans doute, de ce que l'homme du silex a été notre-4 prédécesseur sur le sol de l'Europe, il n'en résulte pa&l forcément qu'il soit noire ancêtre. A l'époque oii les .] constructeurs des mégalithes, peut-être même leS-J chasseurs du renne et dn mammouth, occupaient cettea partie du monde, n'est-il pas admissible que les ancô-l très des Aryas, des Sémites, des Égyptiens, des Chi- 1 nois, même des Aztèques et des Incas, auraient pu j jouir, ailleurs, d'une civilisation ou d'une demi-civi-J lisation hien autrement avancée? Mais on doit : demander où sont les restes de cette culture. Il esd vrai qu'on n'a pas tout exploré et fouillé sur le globe..! Toutefois, il faut reconnaître que les chances d'une* découverte semblable diminuent de jour en jour,,. Comme l'écrivait déjà, il y a plus de vingt ans, M. Ed-1 ward h. Tylor : « Il n'y a guère de province au mondefS dont on ne puisse dire : Des sauvages ont demeuré-J ici. » — 11 n'en est guère, ajouterai-je, dont on ne j puisse dire également : « Des hommes ici ont pro*^ gressé. » L'archéologie préhistorique se joint ainsi àa la paléontologie pour nous affirmer que, si l'âge d'or-l

(') Cr. LfCHÈCE, V, 953-956.

RÉTIIODES POUR ATTEI?1DRE LA PRËUISTOIRE DES RELiG10>S. 7

existe dans la possibililé des choses, ce n'est pas en arrière qu'il faul le cliercher.

On a soutenu que jamais des sauvages n'iiuraient pu s'élever à la civilisation sans l'intervention d'un peuple déjà civilisé. Assurément, nous ne pouvons observer nulle part le passage de la sauvagerie à la civilisation ni même à cet état de demi-civilisation d'où l'on admet que nous nous sommes graduellement élevés à notre niveau actuel. — Mais il y a d'excellentes raisons à cette lacune. D'abord, avant d'avoir atteint un certain degré de culture, les peuples n'ont pas d'histoire; ils ne peuvent donc nous éclairer eux-mêmes sur leur passé. Quant à l'observation externe, elle ne peut nous êtie ici d'aucune utilité, car du jour où des sauvages viennent en contact avec une civilisation supérieure, cette dernière fausse leur développement spontané et l'absoi'be, quand elle ne le paralyse point. Ce qui est évident, c'est qu'il y a des peuples mieux doués que d'autres dans la luUe pour la vie et pour le progrès; peut-être même y en a-t-il qui sont incapables de dépasser un degré intérieur de culture. Mais de ce que, dans une course, les plus agiles atteignent seuls le but, en résulte-t-il que tous ne soient pas partis du même point, et le vainqueur en a-t-il eu moins à franchir les étapes où se sont arrêtés ses concurrents malheureux?

Eu second lieu, il faut se demander où linit la sauvagerie et où comineuce la civilisation. On peut établir, sous ce rappoi-i, un critérium plus on moins complexe, à l'aide d'indications fournies par les procédés industriels, par le genre de vie, par les instilu-

CIIAl'ITltK l'IlKJIlEll

tloiis ri'li^ieuses el sociales, par loulcs les iii;mir<es[ations prédominanles de Yélul moral et intellectuel. Mais 0|i ne réussira à faire rentrer la totalité des populations Iiumaines <lans l'une ou Tauti-e des deux catégories qu'à la condition de négligei" les transitions. En réalité, les différents groupes- liuniaius peuvent se ranger sur une échelle dont le pied est caractérisé par l'extrême sauvagerie des Uosscliimans, des Fuégiens, des Samoyèdes, des Akkas, des Australiens, alors qu'au sommet se trouvent les peuples les plus avancés de la race iniJo-euro|iéenne. Si, entre ces termes exlrémcs, la distance semble infi'anchissable, elle devient presque insensible entre les ])opulations qui occupent des échelons voisins, et il sufBt parfois d'un légei- progrès pour faire atteindre à un peuple quelconque le uivcau de ceux qui se trouvent inimédiiitenicnl au-dessus de lui. Dès lors, rien ne s'oppose à ce qu'une même population ait graduellement escaladé tous les degrés qui la séparaient du point culminant; peut-être même les échelons qu'elle a ainsi franchis ne sont-ils lien à côté de ceux qui, dans l'avenii', |>ermettront aux plus favorisés de continuer l'ascension; car la civilisation est, elle aussi, une échelle de Jacob, dont nous n'entrevoyons pas le sommet. p;irce qu'il se perd dans les cieus.

Point de départ du développe ment religieux.

On rencontre souvent des esprits dégagés de loi préjugé, qui admettent sans réserve l'exli'éme 1 barie de la société primitive, mais qui voudraiei cependant faire une exception pour la religion

Mf.lHODES POUIl ATTLIMIIIF. lA l'HÉtlISTOlIlE IIES llEl.lGIOft'S. 9 1

en croire, les ancêtres des Sémites, des Aryas, des Egyptiens, des Chinois, ou au moins de l'un ou l'autre de ces peuples, auriiient débulé par un état de vie fort' simple et élémenlaii-e au point de vue industriel et social, mais avec des mœurs foi't pures et des croyances fort liantes, voire eu [deine possession du monothéisme.

Pour rétablir, on fait d'abord valoir que ces peuples ont gardé le souvenir d'une époque où leurs croyances éliiient beaucoup plus élevées. Premièrement, l'assertion ainsi formulée est beaucoup trop générale existe, en sens ronii'aire, des tradilions non moins respectables qui placent dans le passé un état d'ignorance religieuse d'où les hommes auraient été tirés par les cnseignemerils de (juelque héros civilisateur ou même de quelque personnage surhumain. Ensuite, il n'y a p.is plus de fond à faire sur ces légendes dans un sens que dans l'autre : les peuples se sont demandé de tout temps d'où leur provenait la connaissance des dieux, et connue ils ne |)Ouvaient le découvrit', ils ont naturellenienl conclu qu'elle leur avait été inculuée par les divinités elles-mêmes, à ré|ioque, ,

Où le ciel sur la lerre Marchait el respirait dans un peuple de dieux.

fis mêmes problèmes se sont, du rnsle, posés de

temps pour l'origine îles arts, des k'ilrcs. des

icnces, des couluntes, etc., el toujours ils ont donné

I à une lenlalive analogue pour expliquer par des! Bties le secret du passé.

Bllft essayé de se rabatlie sui' l'élugoipu' iii\s aulcuis J

Cn.W'lTItE PltCHIEtt.

nnliques nous font de certains peuples piimitifs, tën que les Pélasges et les Germains. Mais aiijoiii'd'hui ( nous connaissons mieuxles populations non civilisées, uous savons que rét:it d'innocence morale attribué à ces peuples enfants du l'Europe ancienne se résumait dans la simplicité des mœurs et les vertus ordinain du sauvage actuel, là où celui-ci n'a pas été corrompu par une immixtion hâtive de nos civilisations. Quai à l'absence d'idoles, ou même de divinités plus acceri tuées que les vagues numina des Italiotes, elle prouv! simplement que ces peuples n'avaient pas encori atteint la phase du polythéisme et de Tidolàtrie.

Enlin,l'on n'a pas manqué d'invoquer les sentiments épurés et même les raisonnements théologîques quy s'affirment dans les livres sacrés des Perses, des Hin dons, des Chinois, comme dans certains hymnes dei Égyptiens et des Chaldéens. Mais les recherches deâ derniers temps tendent de plus en pins à dissipefl les illusions qu'on avait pu se faire, dans le premieq enthousiasme produit par la découverte de ces mepj veilleuses littératures. L'auréole qui les entouraifl s'est dissipée, et on est revenu à une appréciation plus exacte de leur valeur, comme de leur âge, sain qu'elles aient perdu de leur mérite, ni de leur charm à devenir moins anomales et plus humaines, c'es à-dire à reprendre leur vraie place dans l'évolutioii générale de l'humanité.

Quoi qu'il en soit, on doit reconnaître désorn qu'aucun de ces vénérables documents ne nous leportB aux premiers temps de la religion en général, ni

aux premiers temps

de leur culte r

■espec

tif. Ils rep

MÉTHODES POUR ATTEINDRE I.A PR 1^,11 tSTOIRË bES RBLIGIUNS. 11

sentent, non l'aspiratiou naïve de rhuiuanitë, mais une éiaboratioD sacerdotale qui a déjà fait son triage dans les croyances du passé. Plus on remonte vers ce passé dans les différentes races, plus on voit le culte des Sémites nous apparaître comme un véritable polydémonisme, celui des Égyptiens comme une sorcellerie organisée, celui des Indo-Européens comme une sorte de physiolàtrie universelle en coui's de transformation polythéiste — c'est-à-dire que, chez tous ces peuples, à mesure que nous nous rapprochons des origines, nous trouvons de plus en plus prédominantes des formes de pensée et des manifestations de sentiments qui caractérisent l'état religieux des sauvages à toutes les époques et dans toutes les parties du monde.

Conclusions de la lingnistique,

La linguistique comparée nous permet de remonter un peu plus haut que l'histoire vers les origines de toute civilisation. Toutefois, ses conclusions sont moins encore de nature à encourager l'hypothèse d'un débat religieux beaucoup au-dessus du niveau observé chez les sauvages, car elles tendent à établir que partout le sens abstrait des mots employés à rendre des idées générales a été précédé d'un sens concret et en quelque sorte matériel.

Le langage nous apparaît comme un merveilleux mécanisme (|ui non seulement nous permet de noter les rapports des choses jusque dans leui's nuances les plus subtiles, mais encore qui guide noire esprit, d'abstraction en abstraction, jusqu'au seuil de la région inaccessible où, par de là le monde des formes

et lies idées, nous pressentons la mystérieuse réalité, supérieure à loute défiiiitioD. Cependant, les savantes analyses de la philologie moderne nous reportent à une époque oïl il se rédnis;iil — en dehors peut-être de quelques onomatopées — à un petit nombre de sons ou de cris exprimant chacun une action physique, et une action physique accomplie par l'homme. Je n'ai pas à expliquer comment les monosyllabes qui accompagnaient les actes humains ont fini par en marquer l'idée, ni dans quelle mesure les progrès du langage ont amené la pensée à prendre possession d'ellemême. Mais nous sommes néanmoins autorisés à en conclure, d'un côté, que les créditeurs de nos langues devaient largement prêter leur facultés aux choses du dehors, — en tant que celles-ci se révélaient par des manifestations assimilables à des actions humaines; d'autre part, que le bagage des idées conscientes devait alors être restreint à un petit nombre de notions essentiellement conerèles, embrassant des actes ou des phénomènes physiques d'une occurrence journalière. Dans de pareilles conditions, les hommes devaient être non seulement incapables de s'élever spontanément à des notions abstraites, comme celles qu'éveillent en nous les mots : Dieu, àme, infini, absolu, substance, morale, mais encore ils eussent été hors il'état de conqireiidi-e ces notions, si elles leur avaient été brusquement communiquées du dehors ('i. Tel est

(') M. Pfleiderer fait remarquer que, s'il nous faut Jfs années pour dôvuloppcr les notions abstrailiïs dans l'intulligeuce de nos i^iifanls, bien que ceui-ci [niissent profiter de tout l'hérilage du passé « qui a pensé pour i-nx ». il a dû falloir des sifccles et même des milliers

MÉTHOItES l'OllEl ATrFJSnilE l,\. PRÉIIISTOIUE DES HEI.ICIONS. 13

encore le cas des sauvages modernes, qui sont absolument rebelles aux idées abstraites, ainsi que le constatent la plupart des explorateuis ('). Tous les missionnaires savent au prix de quels efforts, et on peut ajouter de quelles déliguralious, ils parviennent à introduire quelques lambeaux de la métaphysique cbrélienne dans l'esprit des races véril;ibIoment inférieures. On raconte I liistoirc d'un bénédictin qui, ayant séjourné trois années chez les aboriifènes de l'Australie, avait vainement essayé de découvrir à quelle divinité ils rendaient hommage. Un beau jour, il appi'it qu'ils croyaient à un dieu, tout-puissant autrefois, qui avait créé le monde pir son soufQe, mais désormais trop vieux ou trop déci'épit pour qu'on eût à en lenir compte f). C'était là sans doute l'écho de ses propres prédications qui revenait au missionnaire; seulement, les indigènes n'avaient pu concevoir ce créateur autrement que comme un être réduit à une complète décrépitude, puisqu'il était assez vieux pour avoir contribué à la formation du monde et assisié à. la naissance de leurs ancêtres.

Constatations de l'archéologie préhistorique.

L'archéologie préhistorique nous permet de faire un pas de plus, en ce qu'elle nous fournit quelques

iI'annA's pour arriver iiii luî'me résttllHt chw l'homme priniilif. ITIic philiisnphy of Relhjioii. Loiidoii, 1888, l. III, p. i-3.)

('; Vr,ii?i;sii'JDn>Li-!iBO(;K, ïViPonjiH of CiiiiHzaHon.Lua\\an. 1870, rhnp, \ill.

("1 Maï MiLLCii, (tviijiiif vt dài'cloppcmtnt de la relifjion élniliiix à la lamièrc ifis rcHijinm ilv l'Iinlr. li-iiihiit piirM. Jvhes Daksikstfteii. Paris, 1879, p. 13.'

CHAPITIIE rriKHIF.U.

vestiges niatéiiels el certains îles croyances professées avant toute civilisation. A la vérité, ces vestiges font (téraut d:ins les ilépôls de la plus ancienne époque où l'on a constaté l'existence de l'homme, — c'est-à-dire [tendant fa pérîocfe chcHéenae, qui semble avoir précédé la grande extension des glaciers en Europe. Mais il faut se garder de lenii" cette lacune pour définitive. Kappelons-nous ce qui s'est passé à cet égard pour le reste de l'époque paléolithique. Là aussi, des savants, dont le nom fait autorité, ont soutenu que riiomine des temps quaternaires n'avait aucune croyance religieuse et qu'il ne prenait même aucun soin des morts. Or , les découvertes qui se sont accumulées depuis vingt-cinq ans, surtout dans les cavernes de France et de Itelgique, uni pei-nils de constater d'une façon irrél'nigable que, dès l'âge du mamuioulh, l'homme pratiquait des rites funéraires, croyait à une vie future, possédait des fétiches et peutêtre même des idoles. Un coup d'œil sur les trouvailles qui autorisent ces conclusions ne sera peut èlre pas déplacé ici.

L'homme du mammonth et ses usages funéraires,

Il y a des milliers et des milliers d'années, le farouche habitant de la grotte de Spy, — aux caractères osléotogiques tellement simiens qu'on a pu en faire un nouvel anneau dans la chaîne descendante vers l'animalité, — armé seulement de quelques silex pour se défendre contre les attaques des grands fauves qui erraient autour de son abri, — exposé aux rigueurs d'un climat que les populations actuelles des régions

MÉTHODES POUR ATTRINTIKE l.A l'BÉniSTOIRE DES RELIGIONS. IS

polaires supportent seulement grâce à des ressources qui, comparées au dénùment des temps mouslériens, représentent presque de ta civilisation, — ce contemporain du mammouth et de l'ours des cavernes, dont toutes les préoccupations semblaient devoir être absorbées par la lutte pour l'existence, trouvait déjà le temps de songer à ses morts, de les parer pour la vie future, de leur offrir des objets qu'il aurait pu utiliser pour lui-même, mais qu'il préférait laisser à leur disposition dans cette autre vie ('). L'usage de placer près du défunt des armes, des outils, des parures, peut être regardé comme général chez les populations des cavernes, ainsi que chez tous les sauvages qui enterrent leurs morts; il implique à la fois la croyance à une survivance de l'individu et l'idée que cette vie future sera la répétition de la vie présente, tout an moins qu'on y éprouvera les mêmes besoins, qu'on y courra les mêmes périls et qu'on y ressentira les mêmes jouissances.

C'est ce qu'expliquaient bien les anciens Péiuvieus, quand, interrogés sur la raison qui leur faisait sacriller, en l'honneur des défunts, des objets, des animaux et même des personnes, ils aifirmaient qu'ils avaient vu en songe des gens, morts depuis longtemps, se promener avec les êtres et avec les objets ensevelis dans leur tombe f). Des indigènes de lîornéo vont jusqu'à dire que, s'ils abandonnent au gré des vagues

Spy. Namiip, I8S7.

(') ClEl!AD^:LEo^, c Paria, 1878, 1. 1, p. S

é jiai' M, F.i.«. II. Tvi

16 CIIAPITItE PllCMIEIt.

des objets nyani appartenu au défunt, celui-ci ne tardera [las à venir les reprendre. Cliez certains peuples, tels que les Coinancties, les Patagons, les Bagos de l'Afrique, l'habitude d'offrir au mort tout ce qui lui a appartenu est poussée si loin, qu'au dire de divers explorateurs, elle empêche le maintien de la famille et l'accumulation du moindre capital dans la peuplade ('}.

On a égaiemeut constaté, dans les cavernes de l'âge du mammouth, la trace de repas funéraires. 11 faut observer que, chez tous les peuples non civilisés, ces repas ont lieu, non pas seulement en l'honneur, mais encore au bénéfice des défunts, de même que les repas en l'honneur des dieux sont censés profiler à ces derniers. Les indigènes de la rivière Rouge expliquent formellement que l'esprit du défunt se nourrit de l'esprit renfermé dans rolï'rande, pendant que les assistants se partagent la nourriture du banquet funéraire (*). L'existence de cette coutume chez rbnnime préhistorique a donc pour corollaire qu'il avait déjà fait la distinction de l'objet matériel et de l'esprit enfermé dans l'objet comme dans un corps; bien ))lus, qu'il croyait à la possibilité, pour cet esprit, de quitter son enveloppe et de lui survivre. Une preuve plus incontestable encore de cette croyance s'observera un

(') Groksha^n, MorUiury CHstows of the North American Indiaiis dans le Report of ihc Bureau uf EthHiiloijy tn ihe SmilhaontaH Instilttle, I. I. Washington, 1881, p. 99. — lk Licï-Fossarieit, Ethnogrnphie de V Amérique anlitrclique. l'iiris, 188*. p. St. — Kbné C\.n.ut. Voyage h Tonitiiiiulou, l'iiris, 18S(>, p. 2iri-3-i6.

(*) D'' S.-G. WitiCHT, citii pnr M. H.-C. Varrow. He/iorl «flUr Uiirenn af Elhnoloijy. t. I, Wiishinplun, 1881, \^. 191.

MÉTHODES POUR ATTEISUUE LA. PRÉHlSTOIilE DES RELIG10^S. 17

peu plus tard, lorsqu'on se mettra à briser ou à brûler les objets déposés dans les tombes, parce qu'on croit à la nécessité de détruire, c'est-à-dire de tuer l'objet, afin d'en mettre l'âme à même de suivre l'àme du défunt.

L'âge du renne.

Dmis quelques grottes, dont les plus anciennes remontent à l'âge du renne, par exemple dans les cavernes de Menton, les os des cadavres étaient teints eu l'ouge avec de l'oligiste ou du cinabre. Aujourd'hui encore, quelques tribus de l'Amérique septentrionale, qui exposent les cadavres sur la cime des arbres, lecueillent ensuite les ossements décharnés et les [leignent en rouge avant de les enterrer dcfinitivemciit. On signale une coutume analogue chez les Mincopis des îles AnJaman et les Niams-Niams de l'Afrique centrale ('). 11 a élé donné comme l'aison do cet usage que le rouge est la couleur des esprits. Ainsi, en Polynésie, il suffisait de peindre un objet en rouge pour qu'il devînt tabou, c'est-à-dire la propriété des puissances surhumaines, donc inviolable et inaccessible. Mais nous pouvons nous demander si, dans les usages funéraires, l'apposition de la couleur rouge n'avait pas pour but de simuler plutôt une infusion de sang, c'est-à-dire une restitution de la vie, conformément à l'idée, si fréquente chez les non-civilisés, que le sang et la vie sont équivalents. Peindre les

( ) CARTAti-Bic, l.a Fiamc fnèhhiorique. Paris, 188S), p. 292. — i>e N.tuAK.L.ti:, Lex dérourrrlcn piThhlnriiincu ci Ivs i-ruyiim-en rlirétienne». Piiris, 1889, p. ir>. — I.it.ihiseai, Soiliiliuiii: l'.m-is, 1880,